Справа № 348/370/17
Провадження № 22-ц/779/804/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року у задоволенні позову Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відмовлено.

Позивач Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає, що його винесено з порушенням норм матеріального права. На думку апелянта, судом не враховано норми закону, що регулюють дані правовідносини. Апелянт вказав, що 05.10.2010 ОСОБА_2 вперше звернулася із заявою до позивача про призначення пенсії за віком як державному службовцю, на підставі поданих нею документів і було призначено пенсію. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 працювала в Добротівській сільській раді та виконувала роботу з ведення бухгалтерського обліку і звітності, не мала права на отримання пенсії згідно Закону України «Про державну службу». Апелянт з посиланням на ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 626 ЦК України зазначив, що зі змісту контракту від 01.04.2014, укладеного між Добротівською сільською радою та відповідачкою вбачається, що фактично він є трудовим договором, укладення, дія та припинення якого регулюється нормами КЗпП України. Таким чином, у зв'язку з наявністю факту працевлаштування ОСОБА_2 вона не має права на отримання пенсії за віком. У зв'язку з вказаним, виникла переплата пенсії в сумі 14500,80 грн. Про розмір та причини виникнення переплати відповідачку було повідомлено, однак вона не погоджується з діями Управління щодо визначення переплати пенсії та відмовляється її відшкодовувати. Апелянт вважає, що набуття права власності на виплачену пенсію відбулося неправомірно, а тому з відповідачки необхідно стягнути в судовому порядку зайво виплачені кошти в сумі 14500,80 грн відповідно до ст. 1212, 1215 та 1166 ЦК України.

У судове засідання представник апелянта не з`явився, згідно з заявою, апелянт просив справу розглянути без участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши відповідача, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 05.10.2010 ОСОБА_2 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі із заявою про призначення пенсії (а.с. 4).

ОСОБА_2 виконувала роботу головного бухгалтера в Добротівській сільській раді на підставі контракту (а.с. 6-7) та цивільно-правового договору від 01.04.2014 (а.с. 8-10).

Дані обставини встановлені постановою Надвірнянського районного суду від 25.05.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яка вступила в законну силу. Вказаною постановою визнано протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з включенням до розрахунку пенсії інших виплат, з яких утримували і перераховували внески в Пенсійний фонд України та зобов'язано Надвірнянське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з включенням до розрахунку пенсії інших виплат згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» починаючи з 15.10.2015, а також виплатити недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин (а.с. 25-27).

Судом першої інстанції встановлено, що Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області було ознайомлено про виконувану відповідачкою роботу згідно цивільно-правової угоди.

При цьому за період з 01.04.2015 по 31.07.2015 нарахувало ОСОБА_2 переплату зайво виплаченої пенсії на загальну суму 14500,80 грн (а.с. 13 ).

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Верховний Суд України у справі № 6-91цс14 від 02.07.2014 сформулював такі критерії віднесення до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, які належало врахувати у цій справі:

1) якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату;

2) у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем

не доведено недобросовісності з боку відповідача, а також не надано доказів, що з боку позивача було допущено саме розрахункову помилку у нарахуванні пенсії, і тому правомірно відмовив у задоволенні вимоги Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про стягнення з ОСОБА_2 переплати пенсії.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, суд вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Надвірнянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України - відхилити.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк