УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецьку клопотання ТОВ "Єврокар Україна" про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКАР Україна» про захист прав споживача, визнання недійсним договору майнового лізингу та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Єврокар Україна» надав суду клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю, посилаючись на те, що предметом позову в даному випадку є стягнення коштів на підставі визнання договору недійсним та умови правочину є несправедливими, тому вважає, що Дзержинський міський суд Донецької області є неповноважним судом та не може розглядати дану справу, а позов має бути предявлений за місцем реєстрації ТОВ «Єврокар Україна», а саме до дарницького районного суду міста Києва.

Суд, заслухавши думки позивача та його представника, які заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (загальна підсудність).

Альтернативна територіальна підсудність визначена ст. 110 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» - цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що - продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Згідно зі ст. 4, п. 5 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" лізинг є різновидом фінансових послуг. Метою цього Закону є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні.

Як зазначено в п. 2, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», Закон України «Про захист прав споживачів» поширюється на зазначені в ньому відносини, оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, з договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із позовної заяви, позивач звернувся до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в тому числі, порушенням його прав як споживача, посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів», а саме на несправедливість деяких пунктів договору, а отже, йде мова про захист порушених прав споживача.

Суд вважає, що позивач скористався своїм законним правом, із урахуванням правил альтернативної підсудності, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, подавши позов за своїм місцем проживання, тому не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного вище у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання ТОВ «Єврокар Україна» про передачу справи на розгляд іншому суду за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :