Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/2988/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження №22-ц/778/3803/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Плюс», про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ТОВ ДТ «Продмаркет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаркет Плюс», про стягнення суми боргу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2017 року на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК закрите провадження у справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ТОВ ДТ «Продмаркет» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції керувався ст. 15, ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України та виходив із того, що вказаний спір не відноситься до цивільної юрисдикції.

Проте, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «ТД Продмаркет» як фізична особа для придбання запчастин для ремонту коробки передач на автомобіль. Вказане підтверджується доданим до позовної заяви рахунком №11/05-16 від 11.05.2016 року (а.с.19). Отже, в даному випадку спір між позивачем та відповідачем не є господарським, а є цивільним, тому що відповідач у справі є фізичною особою, як покупець товару.

З таких обставин ухвалу суду неможливо визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України, направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» задовольнити.

Ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року про закриття провадження у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: