справа № 415/9277/12
№ провадження 6/208/86/17
УХВАЛА

06 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, по якій з відповідачів солідарно стягнуто суму збитків в розмірі 3 387,23 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 415/9277/12 до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. Посилається на те, що виконавчі листи на виконання рішення суду були видані вже після того, як минув строк предявлення виконавчих листів до виконання та у позивача не було можливості у встановлений строк предявити виконавчий лист до виконання.

Представник заявника та заінтересована особа у судове засідання не зявились, причини не явки до суду не повідомили.

Суд, розглянув матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Рішенням суду від 21 лютого 2013 року з ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто суму збитків в розмірі 3 387,23 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн., на виконання якого представнику позивача у 2017 році видані виконавчі листи.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на час видачі виконавчих листів, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Так, враховуючи, що позивач на даний час позбавлений можливості предявити виконавчий лист до виконання, тому як пройшов строк його предявлення до виконання та викладені представником заявника обставини підтверджують поважність пропуску строку, тому суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, по якій з відповідача стягнуто суму збитків в розмірі 3 387,23 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн., задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення ОСОБА_1 акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до виконання виконавчого документа та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа № 415/9277/12 від 21 лютого 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, по якій з відповідача стягнуто суму збитків в розмірі 3 387,23 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.