АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/673/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лайн» недійсним та про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства ,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду вирішено відкрити провадження у даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про закриття провадження, мотивуючи про те, що між сторонами справи наявний корпоративний спір, який має вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Тобто єдиною підставою для оскарження в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження є недотримання правил підсудності.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ недійсним та про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лайн» недійсним та про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства , суд першої інстанції виходив з того, що дана цивільна справа є підсудною Черкаському районному суду Черкаської області.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_6.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України (загальна підсудність) позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються за адресою місцезнаходження юридичної особи, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За правилами ст.115, 116 ч.1 п.2 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В даному випадку суддя, отримавши інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, надану відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи, про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, встановив, що справа підсудна Черкаському районному суду та відкрив провадження по справі.

Згідно до вимог п.4 ст.12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі справи що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасникам (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

З вимог ст.13 ГПК України вбачається, що місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Таким чином, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, при цьому усі апеляційні доводи апелянта вказують саме на порушення підвідомчості вказаного спору, однак це ніяким чином не стосується можливості відкриття судом провадження у даній справі з дотриманням правил підсудності.

Одночасно, колегія суддів оцінює критично посилання апелянта в своїй скарзі про те, що правовідносини у справі наявні між учасниками корпоративних відносин, оскільки ці правовідносини не стосуються прав особи на участь в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, що передбачено ст. 167 ГК України, а випливають з цивільно-правової угоди.

Згідно п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ недійсним та про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, подальшому провадженню у справі не перешкоджає та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :