Провадження № 22-ц/773/1495/17 Категорія: 2 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Данилюк В.А.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року у відкритті провадження в даній справі відмовлено з підстав того, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до Луцького міськрайонного суду.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового розгляду, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він являється власником автомобіля марки «BMW 525», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був у нього вилучений слідчим СУ Головного управління Національної поліції у Волинській області. ОСОБА_2 вважає, що у нього неправомірно вилучили автомобіль, а тому просив суд постановити рішення про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнути в його користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суддя місцевого суду виходив з того, що дана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Проте, такі висновки зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В ухвалі суду першої інстанції зазначено, що позивачу розяснено про те, що останній вправі захистити своє порушене право не шляхом предявлення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, а шляхом звернення до суду із клопотанням про скасування арешту на автомобіль в порядку статей 174, 539 КПК України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Кожна особа, як це передбачає стаття 3 ЦПК України, має право, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, законом визначено, що саме позивачу належить право визначати, в який спосіб він має намір захищати в суді свої порушені права.

Крім того, позовна заява про витребування майна із чужого незаконного володіння і відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суддею місцевого суду при вирішенні питання про відкриття провадження в даній справі порушено порядок його вирішення.

Пункт 3 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачає, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушення норм процесуального права ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 311, 314, 315,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2017 року в даній справі скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді