АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Дельта Банк" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство ,,Дельта Банк" (далі - ПАТ АТ ,,Дельта Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувало на те, що 19 липня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю ,,Український промисловий банк" (далі - ТОВ ,,Український промисловий банк"), правонаступником якого є ПАТ ,,Дельта Банк", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 35 385 євро зі сплатою 9 % річних з кінцевим терміном повернення - 10 липня 2012 року.

Позичальник неналежно виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого старном на 1 лютого 2017 року утворилась заборгованість у

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 725/1113/17 головуючий у І-й інстанції Войтун О.Б.

провадження 22-ц/794/1091/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

категорія:19/27

розмірі 1287261 грн 79 коп, у тому числі непогашена сума кредиту - 594047 грн 99 коп, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 383333 грн 24 коп; комісія - 46896 грн 38 коп; пеня -262984 грн 18 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку із спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Дельта Банк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 липня 2006 року між ТОВ ,,Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 126/КВ/Ф-06, за яким останній отримав кредит у розмірі 35385 євро зі сплатою 9 % річних і з кінцевим терміном повернення - 10 липня 2012 року.

Згідно з укладеним 31 червня 2010 року договором між TOB ,,Український промисловий банк", ПAT ,,Дельта Банк" та Національним банком України TOB ,,Український промисловий банк" передало (відступило) ПAT ,,Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, у тому числі і за кредитним договором від 19 липня 2006 року, укладеним між ТОВ ,,Український промисловий банк" та ОСОБА_1

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором станом на 1 лютого 2017 року утворилась заборгованість в розмірі 1287261 грн 79 коп, яка складається з непогашеної суми кредиту - 594047 грн 99 коп, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 383333 грн 24 коп; комісії - 46896 грн 38 коп; пені -262984 грн 18 коп.

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК).

За правилами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.2.4. вказаного кредитного договору сторони узгодили, що погашення кредиту здійснюється щомісячними платежами до 10 числа кожного місяця у розмірі не менш як 492 євро (а.с.7).

Отже, сторони кредитного договору встановили строки виконання окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входить до змісту зобов'язання за цим договором.

Згідно зі ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Чинне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом зі ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

За правилами ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16.

Кінцевий термін погашення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором, укладеним між ТОВ ,,Український промисловий банк" та ОСОБА_1, є 10 липня 2012 року.

Однак ПАТ ,,Дельта Банк" звернулося до суду з вказаним позовом лише 3 березня 2017 року, тобто після спливу позовної давності.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку про сплив позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості і відмову в задоволенні позову з цих підстав.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ,,Дельта Банк" відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: