У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі Чалій Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання належності підпису на кредитному договорі № 093-2008-2021 від 11.06.2008р., додаткових угодах до нього від 10.09.2011р., 15.09.2011р., 18.10.2012р. відповідачу ОСОБА_3, оскільки останній заперечує, що підписував вказані документи і це може вплинути на вирішення даної справи. Однак оскільки в матеріалах цивільної справи наявні копії зазначених документів, з метою проведення такої експертизи просить витребувати в Банку оригінали кредитного договору та додаткових угод до нього.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти витребування вказаних документів.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1-3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, які виникли між сторонами, предмету доказуванню, доводів сторін, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обовязків, враховуючи, що суду надані копії кредитного договору та додаткових угод, суд вважає необхідним на підставі ст.64 ЦПК України витребувати у позивача оригінали цих документів.

Керуючись ст.10,11,57-61,64 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Універсал Банк» оригінали Кредитного договору № 093-2008-2021 від 11.06.2008р. та Додаткових угодах до нього б/н від 10.09.2011р., 15.09.2011р., 18.10.2012р.

В судовому засіданні оголосити перерву до 30.05.2017р. 09.00год. для надання вказаних документів.

Роз'яснити, що витребувані судом документи повинні бути надані до вказаної дати. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази.

Копію ухвали направити для виконання ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

12.05.2017