overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3540/17
Провадження № 2/463/1558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 02 серпня 2014 року та зареєстрованого у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1840.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу є донька ОСОБА_2 Олівія, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призвело до частих конфліктів. Тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини. Примирення не можливе, шлюб існує формально. За таких обставин просить шлюб розірвати. м

У судове засідання позивач не зявився, однак був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Також подала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову.

Зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 02 серпня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Ремешило) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1840 розірвати.

Після розірвання шлюбу між сторонами залишити ОСОБА_2 прізвище «Янушевська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 645/20/17
Провадження № 2/645/655/17
УХ В А Л А

іменем України

16 березня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 Тхє про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності , третя особа: Нгуєн ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у звязку з врегулюванням спору між сторонами та про повернення сплаченого судового збору у розмірі 8197,74 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи та повноваження представника, вважає можливим задовільнити клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене , суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачеві сплаченої ним суми судового збору у розмірі 8197,74 грн., відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», на який посилається позивач як на підставу повернення судового збору, взагалі передбачає інші підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 Тхє про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за позивачем право власності на предмет іпотеки, 3-я особа: Нгуєн ОСОБА_2 залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 505/569/17
Провадження №2-о/505/65/2017
УХВАЛА

13.03.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про тлумачення змісту заповіту-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просив здійснити тлумачення заповіту, складеного 13.12.2005 року ОСОБА_3, який в той же день був посвідчений та зареєстрований за реєстром №117 кв.№734707 секретарем Липецької сільської ради Подільського (Котовського) району Одеської області ОСОБА_4 та визначити справжню волю спадкодавця, яка мала на меті заповідати заявнику у власність земельну ділянку, зазначену у державному акті.

Розглянувши заяву вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як вбачається з заяви, заявник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому відповідно до ст. 257 ЦПК України справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 320,00 грн., що підтверджується квитанцією №21658632 від 10 березня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому суд вважає, що ОСОБА_1 підлягають поверненню кошти, в сумі 320,00 грн. за сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про тлумачення змісту заповіту повернути для подання її до належного суду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ №022161, виданий 27 березня 2000 року Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, сплачений судовий збір, через Управління Державної казначейської служби України у Котовському районні Одеської області в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплаченого 10 березня 2017 року за квитанцією №21658632.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
справа №619/2457/17
провадження №2/619/1388/17
Вступна і резолютивна частини
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки ,-
Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.
Суд,-
Позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа№ 505/571/17
Провадження № 2/505/824/2017
У х в а л а

(про залишення позовної заяви без руху)

14.03.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, та просить звільнити його від заборгованості по аліментам на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виникла станом на 31.01.2017 року в сумі 13625,19 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не відповідає деяким вимогам встановлених ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подається документ про сплату судового збору.

Вимоги позову є майнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» позивач має надати доказ про сплату судового збору у справах майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно судовий збір має становити за майновою вимогою від ціни позову - 640,00 грн.( 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивачем не надано документу у підтвердження сплати ним судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За цих обставин і згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу термін на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про скасування заборгованості по аліментам залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків - протягом 05 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду.

Повідомити позивача про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду в порядку окремого провадження оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 2/638/4146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просила розiрвати шлюб, укладений мiж нею i відповідачем 22.05.2010 р., актовий запис №574; після розірвання шлюбу просила прізвище їй залишити «Пономаренко».

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 22.05.2010 р. мiж нею i вiдповiдачем був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис №574. Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникали суперечки. Спроби примирення і налагодження сімейних стосунків позитивних результатів не дали.

Позивач зазначає, що з липня 2015 р. між нею та відповідачем були припинені шлюбно-сімейні відносини, після чого проживання однієї сімєю із відповідачем було фактично припинене.

Позивач вказує, що почуття любові і поваги втрачено, спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам; спір про поділ майна відсутній.

Позивач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якiй просила справу слухати без її участi, позовнi вимоги про розiрвання шлюбу пiдтримала в повному обсязi, просила їх задовольнити.

Вiдповідач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 22.05.2010 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №574.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені; від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; спору про поділ майна між сторонами немає; шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

Пiсля розiрвання шлюбу, суд залишає позивачу прiзвище «Пономаренко».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу задовiльнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.05.2010 р. вiддiлом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №574.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пономаренко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2017 року Справа № 507/257/17
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Дармакукою Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачаня" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Т.П. Дармакука
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_____________20___ року.
Суддя ___________ Дармакука Т.П.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 182/6526/16-ц
Провадження № 2/0182/1458/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини.

Він з 17.06.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, різних життєвих цінностей. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2013 року. Вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливими та такими, що суперечать його інтересам. Майнового спору немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.12). Вказав, що шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем.

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.11). Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Кузнецова.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 17.06.2006 року зареєстрували шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-5).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року з причини різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Почуття любові та поваги між ними втрачено. Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе. Майнового спору немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з відповідачем.

За таких обставин зберегти сімю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.06.2006 року Виконкомом Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 5, від якого є дві малолітні дитини розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_3 залишити прізвище „Кузнецов, громадянці ОСОБА_4 залишити прізвище „Кузнецова.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1