Справа № 206/570/17
Провадження № 2/206/509/17
У Х В А Л А

16.08.2017року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Дубовик Г.Е.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

В прохальній частині позивач просить суд визнати домоволодіння № 26 по вул. Стефаника у м. Дніпро об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Поділити спільне сумісне майно наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 26 по вул. Стефаника у м. Дніпро; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння № 26 по вул. Стефаника у м. Дніпро; визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль ВАЗ 2118, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2006 року випуску. Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 1/2 частину різниці між вартостями автомобілів (а.с.2-3).

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення експертизи, яку просив доручити судовим експертам Дніпропетровської торгово-промислової палати.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечували, заперечували щодо проведення експертизи в торгово-промисловій палаті, вважали за доцільне проведення експертизи доручити експертам державної установи Науково-дослідному інституту судових експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для визначення дійсної вартості спільно нажитого майна сторін потребуються спеціальні знання, якими суд не наділений, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

При проведенні експертизи власникам майна не чинити перешкод в роботі експерта та надати доступ до домоволодіння №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро.

Змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України встановлено, що суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 202, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній цивільній справі проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості та данні поліпшення домоволодіння № 26 по вулиці Стефаника у місті Дніпро.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000).

На вирішення експерту поставити запитання:

- яка ринкова вартість 2/5 частини домоволодіння № 26 по вулиці Стефаника у місті Дніпро, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2002 року, в цінах станом на 19.11.2002 рік;?

- яка вартість будівельних робіт та використаних при цьому будівельних матеріалів, пов'язаних з реконструкцією (поліпшення) 2/5 частини домоволодіння " 26 по вулиці Стефаника у місті Дніпро, яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.11.2002 року, а також на час розірвання шлюбу;

- яка ринкова вартість домоволодіння №26 по вулиці Стефаника у місті Дніпро станом на час проведення експертизи?;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

До експертної установи направити матеріали даної цивільної справи.

Власникам майна не чинити перешкод в роботі експерта та надати доступ до домоволодіння №26 по вул. Стефаника в м. Дніпро.

Експертизу провести в термін до 30 грудня 2017 року.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков