Єдиний унікальний номер: 223/911/17
Провадження номер: 2-з/223/3/2017
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в особі головуючого - судді Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 27.11.2017 року надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 110 DKA, номерний знак НОМЕР_1, 2002 року випуску, червоного кольору, двигун №0854, кузов № НОМЕР_2 № VSA9318, свідоцтво про реєстрацію серії СХО №362453 від 29.07.2016 року, та заборони до набрання чинності рішенням у справі будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищезазначеного легкового автомобіля.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою про розділ спільного майна подружжя між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2, а до складу спірного майна в межах вищезазначеного позову належить легковий автомобіль MERCEDES-BENZ 110 DKA, номерний знак НОМЕР_1, 2002 року випуску, червоного кольору. Однак, після звернення заявниці до суду 07 вересня 2017 року з заявою про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 висловив намір без її відома продати вищезазначений спільний автомобіль подружжя та на підтвердження свого наміру виклав в Інтернеті оголошення продажу вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

У Вугледарському міському суді Донецької області відсутнє будь-яке відкрите провадження між зазначеними в заяві про забезпечення позову сторонами про розподіл майна подружжя, а предмет забезпечення позову, визначений в заяві, не є правом інтелектуальної власності, тому у суду відсутні правові підстави для розгляду даної заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту заяви причиною необхідності забезпечення позову є намір ОСОБА_2 продати спірний автомобіль, у звязку з чим останній виклав в Інтернеті оголошення про продаж вказаного автомобіля, однак до заяви не додано жодного доказу, скриншоту або посилання на сайт, де розміщене таке оголошення, а тому суд не має можливості встановити дійсність названої ОСОБА_1 причини забезпечення позову.

Окрім того, суд вважає необхідним розяснити, що у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 гривень. До даної заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за її подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в провадженні Вугледарського міського суду Донецької області відсутнє будь-яке відкрите цивільне провадження, яке б стосувалось даної заяви про забезпечення позову, дана заява не має метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, суд вважає необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявниці.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3