Справа № 676/6923/15-ц
Номер провадження 2-зз/676/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зняття обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся з поданням про скасування обтяжень накладених ухвалами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2015 року та від 10.12.2015 року про накладення арешту на автомобіль RenaultFluance, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі VFILZBB по цивільних справах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики. Зазначає, що на виконанні в міському відділі державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження та в ході проведення виконавчих дій 26.05.2016 року державним виконавцем описано майно боржника, а саме транспортний засіб RenaultFluance, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_4 та знаходиться в заставі стягувача ПАТ «Укрсоцбанк». Описане та арештоване майно боржника передано на примусову реалізацію до Системи електронних торгів арештованого майна. Згідно протоколу про проведення електронних торгів № 220700 від 15.12.2016 року переможцем торгів визнано ОСОБА_7. Однак при оформленні права власності ОСОБА_7 необхідно зняти накладені арешти на даний транспортний засіб.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання про зняття обтяжень.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2015р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу накладено арешт на автомобіль RenaultFluance, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 10.12.2015р., що ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 135448,06 грн. боргу не виконано.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 28.04.2015р. за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, накладено арешт на автомобіль RenaultFluance, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 21.05.2015р., що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, яким стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь ОСОБА_5 по 120 000 грн боргу за договором позики від 27 липня 2012 року та по 1200 грн. в відшкодування витрат по сплаті судового збору не виконано.

Відповідно до ст. 154 ч. 3, ч. 5 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено обовязки і права виконавців, обовязковість вимог виконавців, які не містять у собі звернення до суду з поданням про скасування арешту накладеного відповідно до ухвали суду.

Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про стягнення коштів не виконані, а з позовом про визнання права власності на майно чи зняття арешту з майна має право звернутися до суду особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй.

Керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст.197, 154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 про зняття обтяжень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1Д