Справа № 171/1151/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" листопада 2017 р. м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року розірвано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу у них є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 18 липня 2016 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року. Виконавчий лист по стягненню аліментів з квітня 2017 року по теперішній час перебуває на виконанні в бухгалтерії Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Після виповнення донці трьох років стягнення аліментів на її користь у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на її утримання припинено, однак продовжується стягнення заборгованості, яка виникла з за період з липня 2016 року по березень 2017 року.

Вважає, що розмір аліментів на її користь на утримання доньки підлягає зміні (збільшенню), оскільки припинено стягнення аліментів на її користь у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на її утримання.

Крім того, зазначає, що відповідач працює на посаді дільничного інспектора Криворізького районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області та отримує заробітну плату в розмірі 10 000 грн., має додатковий дохід (прибуток), оскільки займається веденням сільського господарства, однак додаткової допомоги на утримання дитини не надає. Їй відомо, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання іншої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Вказує, що працює на посаді державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби та отримує заробітну плату в розмірі 3400 грн., що значно менше від доходу відповідача.

Зазначає, підвищенням цін на продукти першої необхідності та житлово-комунальні послуги суттєво впливає на можливість належного матеріального утримання дитини.

За таких обставин, в позовній заяві просить змінити (збільшити) розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 на 1/4 частку з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові та пояснила суду, що в зв'язку значним зростанням цін на продукти харчування та одяг, значним зростанням вартості житлово-комунальних послуг, відсутності достатньої суми її доходу, а також поліпшенням матеріального стану відповідача, що полягає у збільшенні його заробітної плати, вона вважає за можливе збільшити розмір стягнутих з відповідача аліментів на утримання їх доньки з 1/6 до 1/4 частки від його доходу щомісяця. Стягнутих з відповідача аліментів в розмірі 1/6 частки його заробітку щомісяця не вистачає на належне утримання дитини. Суми її заробітку не достатньо для забезпечення доньки всім необхідним, а також оплати житлово-комунальних послуг. Крім того, донька на даний час часто хворіє, в зв'язку з чим вона несе додаткові витрати на придбання ліків.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що аліменти він сплачує на двох дітей, на доньку - ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, а на доньку - ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, що стягуються за рішеннями суду. Вважає, що розмір аліментів 1/6 частки від заробітку (доходу) є достатнім для належного матеріального утримання доньки - ОСОБА_3, оскільки його заробітна плата збільшилася. Зазначив, що стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 припинено, однак її матеріальне становище не погіршилося, оскільки вона на даний час уже працює та отримує заробітну плату. Зазначив, що має намір звернутися з позовом до суду про зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_5 на утримання іншої доньки - ОСОБА_4 на 1/6 частку від його заробітку (доходу) щомісяця. Вважає, що витрати на лікування дитини є додатковими витратами, які готовий понести в рівних частках з позивачем і не є підставою для збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2014 року виконавчим комітетом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, який розірвано згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року (а.с.3). Під час шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, а матір'ю - позивач, що підтверджено свідоцтвом про її народження від 13 червня 2014 року, серія НОМЕР_1

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 18 липня 2016 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року (а.с.8).

Згідно довідки виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради № 921 від 22 червня 2017 року позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, склад сім'ї ОСОБА_1: донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.9).

Відповідно до довідки про доходи від 09.08.2017 року № 19781/092 ОСОБА_1 працює на посаді державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, сума виплаченої їй заробітної плати за червень-липень 2017 року становить 6354 грн. 53 коп. (а.с.24).

З довідки про доходи № 2106 від 21 серпня 2017 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_2 працює на посаді дільничного офіцера поліції, сума виплаченої йому заробітної плати за січень-червень становить 36981 грн. 41 коп. (а.с.30).

Відповідно до рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_5, починаючи з 28.03.2011 року. (а.с.33-34).

Зі свідоцтва про народження від 19 липня 2008 року серія НОМЕР_2 вбачається, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.35).

З медичної картки амбулаторного хворого - дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, довідок Сільської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 26.05.2017 року, 07.06.2017 року, 18.09.2017 року, 18.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 з 28.02.2017 року по 18.10.2017 неодноразово хворіла, діагноз ОРЗ, відповідно до наданих позивачем чеків вбачається, що нею витрачалися кошти на придбання ліків (а.с.40-49). Згідно чеків та квитанцій, наданих ОСОБА_1 вбачається, що нею понесені витрати на придбання дитячого одягу, взуття, іграшок та інших речей, а також сплачені кошти за дитячий садок (а.с.50-54).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів або погіршення матеріального стану одержувача аліментів можна подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача і відповідача на час ухвалення рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 позивач не працювала, а з відповідача на її утриманнястягнувалися аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходу (заробітку) щомісяця, починаючи з 18 липня 2016 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

На даний час виплату аліментів на утримання позивача припинено, однак позивач офіційно працює на посаді державного виконавця Апостолівського районного відділу державної виконавчої служби та отримує заробітну плату, а отже доводи позивача про те, що її матеріальний стан погіршився не підтверджені достатніми доказами. Отже, погіршення матеріального стану позивача не відбулося, стан здоров'я та сімейний стан відповідно до пояснень позивача не змінилися.

Як встановлено в судовому засіданні поліпшення матеріального стану ОСОБА_2 відбулося в результаті збільшення йому заробітної плати за місцем роботи. Проте, слід зазначити, що внаслідок збільшення заробітної плати відповідача збільшився і розмір аліментів, який стягується з доходу відповідача на користь позивача на утримання дитини.

Посилання позивача про необхідність збільшення розміру аліментів у зв'язку з тим, що вона несе витрати на лікування дитини, не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки у розумінні ст. 185 СК України вони є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) і позивач вправі заявити вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину.

Стаття 185 СК України передбачає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Досліджуючи обставини даної справи суд також враховує сімейне становище відповідача, а саме знаходження на його утриманні доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, що має істотне значення для справи.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем не доведено обставин, які мали підтвердити той факт, що після ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, виникли обставини, які у відповідності із ст. 192 Сімейного кодексу України, є підставою для збільшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.192 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. І. Кодрян