У х в а л а

іменем україни

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеської області на рішення Южного міського суду Одеської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Южненська міська рада Одеської області (далі - Южненська міськрада) звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване 16 травня 2014 року в реєстрі за № 1-145 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, видане на ім'я ОСОБА_3, про успадкування Ѕ частки земельної ділянки під № 1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване 16 травня 2014 року в реєстрі за № 1-146 державним нотаріусом Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, видане на ім'я ОСОБА_4, про успадкування Ѕ частки земельної ділянки під № 1, площею 11,5801 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1;

- зобов'язати державного нотаріуса Комінтернівської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про ОСОБА_3 та про ОСОБА_4, як власників по Ѕ частки вказаної вище земельної ділянки.

На обґрунтування позовних вимог Южненська міськрада посилалася на те, що у травні 2014 року їй стало відомо про отримання відповідачами спірних свідоцтв про право на спадщину за заповітом, які видані відносно майна, що не належить заповідачу - ОСОБА_6, оскільки ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2005 року було скасовано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2004 року про визнання за ОСОБА_6 права на отримання у приватну власність земельної ділянки площею 11,403 умовних кадастрових гектарів та зобов'язання видати йому державний акт на право власності на земельну ділянку.

Проте незважаючи на скасування вказаного рішення суду про визнання права власності за ОСОБА_6 на спірну земельну ділянку, Южненським міським відділом земельних ресурсів та Южненським міським відділом Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» у червні 2005 року підписано та зареєстровано державний акт на право власності на землю ОСОБА_6

Також позивач зазначав, що постановою Южного міського суду Одеської області від 07 червня 2007 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2007 року, визнано незаконними дії Южненського міського відділу земельних ресурсів та Южненського міського відділу Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», та зобов'язано їх виключити із бази даних автоматизованої системи державного реєстру земель земельну ділянку площею 11,58010 га, що надана у власність громадянину ОСОБА_6, скасовано державну реєстрацію державного акту серії НОМЕР_4.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2011 року постанову Южного міського суду Одеської області від 07 червня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2007 року скасовано, а справу направлено до Южного міського суду Одеської області, і її розгляд триває по теперішній час.

Посилаючись на те, що неправомірна видача свідоцтв про право на спадщину за заповітом порушує право територіальної громади міста Южного Одеської області щодо розпорядження землею, на якій вже розташовані міські ринки та об'єкти комунальної інфраструктури міста, а саме Комунального підприємства «Южненський муніципальний ринок», а також позивачем укладені договори оренди землі із господарюючими суб'єктами ТОВ «Південний Бріз», OK «Южненський міський ринок», Южненська міськрада просила позов задовольнити.

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 04 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу Южненської міськради відхилено, рішення Южного міського суду Одеської області від 04 червня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Южненська міськрада, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачі за наявності правовстановлюючих документів мали право на спадкування за померлим ОСОБА_6, і позивачем не доведено, що оскаржувані свідоцтва про право на спадщину за заповітом обмежують права територіальної громади міста Южне чи повноваження органу місцевого самоврядування, у зв'язку із чим дійшли висновку, що посадовими особами Южненської міськради порушувались охоронювані законом права ОСОБА_6, за його життя, на право власності на землю.

Згідно зі ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що зазначеним вимогам рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2004 року визнано за ОСОБА_6 право на отримання у приватну власність земельної ділянки площею 11,403 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого 10 лютого 1997 року Комінтернівською районною державною адміністрацією, в межах, визначених рішенням сесії Сичавської сільської ради ХХІІІ скликання за №68 від 29 червня 2000 року - на земельному масиві № 40 КСП «Сичавське», прилеглому до Южненського міського ринку.

Зобов'язано Одеський філіал інституту землеустрою Української академії аграрних наук виготовити та передати Южненському міському відділу Одеського регіонального підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» документацію про відвід в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 11,403 умовних кадастрових гектарів на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, виданого 10 лютого 1997 року Комінтернівською районною державною адміністрацією, в межах, визначених рішенням сесії Сичавської сільської ради ХХІІІ скликання за №68 від 29 червня 2000 року, по відношенню до цієї земельної ділянки.

Зобов'язано Одеський філіал інституту землеустрою Української академії аграрних наук заповнити державний акт про право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6; зобов'язано Южненський міський відділ Одеського регіонального підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» видати ОСОБА_6 державний акт на право власності на земельну ділянку; усунуто ОСОБА_6 перешкоди в отриманні державного акту на право власності на земельну ділянку, а також в користуванні цією земельною ділянкою в натурі зі сторони Южненської міськради; визнано недійсним рішення Южненської міськради №483-ХХІІІ від 29 листопада 2001 року (а. с. 10-13, т. 1).

27 квітня 2005 року ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2005 року було скасовано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2004 року і направлено справу на новий розгляд (а. с. 14-16, т. 1).

В матеріалах справи міститься копія ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 серпня 2005 року, якою прийнято відмову ОСОБА_6 від вказаного вище позову, провадження у справі закрито (а. с. 243, 244, т. 1).

19 липня 2005 року на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 листопада 2004 року ОСОБА_6 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 (а. с. 155, т. 1), дії щодо видачі якого відповідними державними органами оскаржуються Южненською міськрадою, і спір з цього приводу на час розгляду цієї справи не завершено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій не врахували, що судове рішення про визнання права на отримання у власність земельної ділянки за ОСОБА_6, на підставі якого останній отримав державний акт на спірну земельну ділянку, скасовано у 2005 році та провадження у справі закрито у зв'язку із відмовою ОСОБА_6 від позову, тобто відпала підстава, на якій видано державний акт, у зв'язку із чим дійшли передчасного висновку, що посадовими особами Южненської міськради порушувалися охоронювані законом права ОСОБА_6 на право власності на землю, при цьому не врахувавши, що це питання не є предметом, що розглядався у цій справі, а є предметом розгляду у справі №2-а-207/11 за позовом Южненської міськради про визнання дій незаконними.

Ураховуючи, що фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судами попередніх інстанцій не встановлені, судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області задовольнити частково.

Рішення Южного міського суду Одеської області від 04 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В. Попович