АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/6801/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1040/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про розірвання договору найму, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у задоволенні позову квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького та подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційної скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску. Вказує, що представник апелянта був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, проте копію повного тексту рішенням ним отримано лише 12 квітня 2017 року, що позбавило апелянта можливості звернутись із вмотивованою апеляційною скаргою в передбачений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, слід визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (в редакції ЗУ № 1774-VIII від 06.12.2016 року), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1515 грн. 80 коп., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача: 38045529

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Рахунку отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького про поновлення строку.

Поновити квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницького строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького до ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Міністерство оборони України про розірвання договору найму, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом звільнення приміщення - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернена апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук