Справа № 758/201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Калашніковій Л.Д.,

за участю представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Національного університету «Києво-Могилянська академія» (надалі НУ «КМА»), заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Київ), ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із скаргою та просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.10.2016 р. № 51891299 про накладення штрафу на НУ «КМА» у розмірі 10 200 грн. та скасувати зазначену постанову; визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 14.11.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52881838 щодо стягнення з НУ «КМА» штрафу в сумі 10200 грн. та скасувати зазначену постанову.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2015 у справі №758/1464/15-ц відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_3. до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про визнання наказу недійсним та поновлення її на навчанні у складі студентів НУ «КМА» 5-го року навчання спеціальності правознавство (денна форма). Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 ухвалено нове рішення: постановлено поновити ОСОБА_3, за яким 10.08.2016 на підставі виконавчого документа державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 51891299, копія постанови отримана НУ «КМА» 22.08.2016 та зареєстрована за вхідним № 837. Проблемним було виконання рішення суду, оскільки «5-й рік навчання» в НУ «КМА» відсутній, а ліцензія, що видана Міністерством освіти і науки України 14.11.2014 р. на право здійснення освітньої діяльності за спеціальністю «Правознавство» за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, та відповідна акредитація цієї освітньої програми закінчилися 01.07.2015 р. В зв'язку з цим, НУ «КМА» звернувся 25.08.2016 р. з листом № 10/1197 до Міністерства освіти і науки України та з листом № 10/1196 до Міністерства юстиції України про надання роз'яснення щодо права надавати послуги з навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста, якщо дія ліцензії на таку послугу закінчилася. Не отримавши відповіді, НУ «КМА» повторно звернувся до Міністерства освіти і науки України з аналогічним листом від 21.10.2016 № 10/1479. Клопотанням від 25.08.2016 р. за вих.№ 10/1195 НУ «КМА» повідомив державного виконавця про неможливість виконати рішення суду з об'єктивних обставин (закінчення 01.07.2015 р. строку дії ліцензії), просив державного виконавця звернутися із заявою за роз'ясненням рішення до Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 р. та відкласти виконання рішення до отримання відповідного роз'яснення. 26.10.2016 р. та 28.10.2016 р. НУ «КМА» повторно подав до Подільського районного ВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві заяву зазначене клопотання з копіями документів. Проте державним виконавцем було винесено постанову від 05.10.2016 р. про накладення на НУ «КМА» штрафу в розмірі 5 100 грн. Враховуючи вказане вище, 02.11.2016 р. НУ «КМА» заявою № 10/1535 від 02.11.2016 р. та повторним клопотанням № 10/1576 від 10.11.2016 повідомив державного виконавця про самостійне виконання рішення суду - поновлення стягувача. 11.11.2016 виконавче провадження закрито постановою державного виконавця. 16.12.2016 р. НУ «КМА» було отримано копію постанови ст.держ.виконавця Подільського районного ВДВС м.Києва Журби Т.В. від 14.11.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52881838 щодо стягнення з НУ «КМА» штрафу в сумі 10 200 грн. за невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_3 При цьому, зазначена постанова видана на примусове виконання іншої постанови № 51891299 від 21.10.2016 про накладення на НаУКМА штрафу в сумі 10 200 грн., яку до НУ «КМА» державним виконавцем направлена не була і на час звернення зі скаргою до суду. Вважає, дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов від 21.10.2016 р. про накладення штрафу та 14.11.2016 про відкриття виконавчого провадження про стягнення даного штрафу неправомірними, оскільки НУ «КМА» діяв у встановленому законом порядку, посилаючись на неможливість виконання судового рішення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала скаргу та надала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі обставинам, вказавши, що 20.10.2016 р. Університетом була отримана копія постанови держ.виконавця від 05.10.2016 р. про накладення 1 штрафу (в розмірі 5 100 грн.) із зобов'язанням на виконання рішення протягом 10 робочих днів. А тому в межах цього строку було видано наказ від 01.11.2016 р. про поновлення ОСОБА_3 у складі студентів. В зв'язку з чим вважає, що у державного виконавця були відсутні підстави для винесення 21.10.2016 р. постанова про накладення повторного штрафу. Крім того, через канцелярію суду подала письмові пояснення, посилаючись на те, що копія постанови держ.виконавця від 14.11.2016 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови від 21.10.2016 р. була отримана Університетом 16.12.2016 р., а сама копія постанови від 21.10.201 6р. - лише 16.01.2017 р. Додала, що вона не могла знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, як вказує про це державний виконавець, оскільки перебувала на лікарняному з 21.09.2016 р. по 17.10.2016 р. на лікарняному.

Представник Подільського РВ ДВС м.Київ в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заперечення, в яких просив проводити розгляд скарги за відсутності державного виконавця. В запереченнях послався на те, що в провадженні Відділу перебувало виконавче провадження № 51891299 з виконання виконавчого листа № 758/1464/15-ц від 15.07.2016 Подільського районного суду м. Києва про поновлення ОСОБА_3 в складі студентів Національного університету «Києво - Могилянська академія» 5-го року навчання спеціальності «Правознавство» (Денна форма) факультету правничих наук. 08.08.2016 р. на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист №758/1464/15-ц від 15.07.2016 р. Подільського районного суду м. Києва про поновлення ОСОБА_3 в складі студентів, 10.08.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження ВП № 51891299. 31.08.2016 р. до Відділу надійшло клопотання НУ «КМА» про неможливість виконання рішення суду, оскільки строк дії виданої Міністерством освіти і науки України ліцензії для НУ «КМА» 14.11.2014 серія НОМЕР_1 на підготовку за освітньо - кваліфікаційним рівнем спеціаліста закінчився 01.07.2015 р., в НУ «КМА» відсутній 5-й рік навчання за спеціальністю «Правознавство», і просив державного виконавця звернутися із заявою за роз'ясненням рішення до Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 та відкласти виконання рішення до отримання відповідного роз'яснення. Зазначає, що з боку НУ «КМА» було зволікання з поновленням ОСОБА_3 в складі студентів після відкриття виконавчого провадження, хоча в постанові про відкриття виконавчого провадження було зазначено про негайне виконання рішення суду з моменту отримання даної постанови. 05.10.2016 р. державний виконавець керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про накладення штрафу в сумі 5100, 00 грн., на НаУКМА за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. 21.10.2016 р. державний виконавець, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про накладення штрафу в сумі 10 200, 00 грн. на НУ «КМА» за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця. 31.08.2016, 09.09.2016, 05.10.2016, 21.10.2016, 26.10.2016, 28.10.2016 р. представник НУ «КМА» за дорученням ОСОБА_6 була неодноразово ознайомлена з матеріалами справи, та була проінформована на прийомах у державного виконавця, щодо винесення постанов про накладення штрафів за не виконання рішення суду, а 26.10.2016 р. отримала наручно постанову про накладення штрафу на суму 10200,00 грн., на що повідомила про подальше оскарження в судовому порядку даної постанови. 11.11.2016 державний виконавець керуючись пунктом 9 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. винесена в окреме виконавче провадження ВП№52881838 для подальшого виконання, оскільки НУ «КМА» даний штраф не сплатили.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала вимові запереченняз, посилаючись на те, що НУ «КМА» уже звертався до Подільського районного суду 01.11.16 р. зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.10.16р. у розмірі 5100 грн (першого штрафу), на що суд своєю ухвалою від 14.12.16 р. в задоволенні скарги відмовив. Безпідставним вважає посилання НУ «КМА» на те, що Університет з 17.06.16 р. не міг самостійно, добровільно виконати рішення Апеляційного суду м. Києва. Вказує, що дії виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу на суму 10200 грн. є правомірними, оскільки після винесення судового рішення Апеляційним судом м. Києва від 17.06.16р., яке набрало законної сили з моменту проголошення, НУ «КМА» добровільно його не виконувала., при цьому не оскаржувала в касаційному порядку, до Апеляційного суду м. Києва за роз'ясненнями щодо виконання рішення суду Університет також не звертався. Вона змушена була звернутись до виконавчої служби 08.08.16 р., та 10.08.16 р. було відкрито ВП № 51891299 на підставі виконав листа, виданого Подільським районним судом м. Києва від 15.07.16 р. про її поновлення. Після отримання 22.08.2016 р. постанови про відкриття виконавчого провадження, НУ «КМА» не звернувся в установленому законом порядку до суду за роз'ясненням виконання судового рішення суду. Держ.виконавець Бабенко О.О. неодноразово телефонувала до НУ «КМА» щодо добровільного зиконання провадження, в т.ч. і щодо постанов про накладення штрафів, а тому Університет добре знав та бачив в реєстрі ВП Постанову від 21.10.16 р. про накладення штрафів на суму 10200 грн., яка винесена з додержанням термінів відповідно до ст.75 ЗУ «Про виконавчу службу». Зазначає, що НУ «КМА» пропустив строк на звернення до суду зі скаргою, оскільки представник боржника зверталась до держ.виконавця та знайомилась з матеріалами провадження, в т. ч. і щодо постанови від 21.10.16р. про накладення штрафу на суму 10 200 грн. Вважає, що державні виконавці діяли в межах закону.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що дії державних виконавців відповідали чинного законодавству, НУ «КМА», як боржник у виконавчому провадженні, ухилявся від виконання рішення суду. Через канцелярію суду подала письмові пояснення, обґрунтовуючи правомірність накладення штрафу постановою від 05.10.2016 р.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до таких висновків.

Судом вставлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2015 р. у справі №758/1464/15-ц відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_3. до Національного університету «Києво-Могилянська академія» про визнання наказу недійсним та поновлення її на навчанні у складі студентів НУ «КМА» 5-го року навчання спеціальності правознавство (денна форма).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2016 скасовано рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2015 та ухвалено нове, яким визнано незаконним наказ Національного університету «Києво-Могилянська академія» № 500-с від 24.06.2014 про відрахування ОСОБА_3 з підстав невиконання навчального плану та поновлено ОСОБА_3 в складі студентів Національного університету «Києво-Могилянська академія» 5-го курсу навчання спеціальності «Правознавство» (денна форма), факультету правничих наук.

Постановою головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабенко О.О. від 10.08.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 51891299 по примусовому виконанню виконавчого листа № 758/1464/15, виданого Подільським районним судом м.Києва 15.07.2016 р., та запропоновано самостійно негайно виконати рішення суду.

Копія вказаної постанови направлена держ.виконавцем стягувачу і боржнику (НУ «КМА») та одержана останнім 22.08.2016, що не заперечується сторонами, підтверджено матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2016 р. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабенком О.О. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у виконавчому провадженні № 51891299 - Національний університет «Києво-Могилянська академія» - у розмірі 5 100 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена вище постанова державного виконавця оскаржувалась боржником у судовому порядку, але ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.12.2016 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.02.2017 р., відмовлено в задоволенні скарги НУ «КМА» на постанову держ.виконавця Подільського РВ ДВС м.Києва Бабенко О.О. від 05.10.2016 р. про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.

На підставі ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно матеріалів справи, постановою головного державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабенко О.О. від 21.10.2016 р. накладено штраф на боржника у виконавчому провадженні № 51891299 - Національний університет «Києво-Могилянська академія» в подвійному розмірі - 10 200 грн.

Спір між сторонами виник з приводу правомірності винесення державним виконавцем даної постанови про накладання штрафу у подвійному розмірі.

Відповідно до ст.63 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження» (Закон від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 р.) у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладеня на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Зідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання рішення без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та встановлює новий строк виконання.

На підставі ч.2 ст.75 зазначеного Закону виконавець у тому самому порядку накладає штраф у подвійному розмірі в разі повторного невиконання боржником рішення без поважних причин.

В силу даних правових норм законодавець пов'язує накладання на боржника штрафу саме за невиконання судового рішення без поважних причин. Отже, встановлення судом поважності причин невиконання судових рішень є визначальним для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що копія постанови від 05.10.2016 р. про накладення першого штрафу, в якій одночасно з накладенням штрафу зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів, була надіслана органом ДВС до боржника поштою та отримана НУ «КМА» лише 20.10.2016 р. (вх.№ 1010). Дана обставина підтверджена наданими представником заявника супровідним листом органу ДВС від 05.10.2016 р. та документами на відслідковування поштової кореспонденції з офіційного сайту «Укрпошта» мережі Інтернет.

Виконуючи вищевказане судове рішення з часу отримання постанови від 05.10.2016 р. в межах 10-денного строку, наказом №1008-с від 02.11.2016 р. ОСОБА_3 поновлено у складі студентів 5-го року навчання спеціальності «Правознавство» факультету правничих наук.

А відтак не можна вважати невиконання НУ «КМА», як боржником у виконавчому провадженні, судового рішення на час винесення оскаржуваної постанови від 21.10.2016 р., саме без поважних причин, оскільки встановлений постановою державного виконавця від 05.10.2016 р. строк відраховувався у боржника з 20.10.2016 р.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що дії головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Ю.Й. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 51891299 про накладення штрафу на боржника - Національний університет «Києво-Могилянська академія» в розмірі 10 200,0 грн. є неправомірними дії, в зв'язку з чим винесена ним постанова від 21.10.2016 р. про накладення штрафу в подвійному розмірі підлягає скасуванню.

Посилання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 на підтвердження апеляційним судом правомірності дій державного виконавця при винесенні постанови від 05.10.2016 р. суд не приймає до уваги, оскільки предметом судового розгляду є правомірність дій державного виконавця при винесенні державним виконавцем постанови від 21.10.2016 р.

Суд не погоджується із запереченнями державного виконавця, оскільки вони не спростовують встановлених судом обставин.

Таким чином, доводи заявника в цій частині є обґрунтованими та заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи скаргу в частині визнання неправомірними дій державного виконавця щодо виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаної постанови органу ДВС від 21.10.2016 р., відкритого постановою державного виконавця Журба Т.В. від 14.11.2016 р., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.5 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця від 21.10.2016 р. про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню, а тому є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ст.державного виконавця Подільського РВ ДВС у м.Києві Журба Т.В. було відкрито виконавче провадження № 52881838 з примусового виконання постанови № 51891299, виданої Подільським РВ ДВС у м.Києві, на стягнення з Національного університету «Києво-Могилянська академія» штрафу в сумі 10 200, 0 грн.

Станом на час відкриття виконавчого (14.11.2016 р.) дана постанова не була скасована, а тому державним виконавцем Журба Т.В. правомірно було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови від 21.10.2016 р.

Скасування виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, є підставою для закінчення виконавчого провадження (ст.39 ч.1 п.5 Закону України «Про виконавче провадження»). Порядок закінчення виконавчого провадження врегулювано даною правовою нормою, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження є повноваженням державного виконавця.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що суд не має права зобов'язувати державних виконавців до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватись лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою.

А відтак заявник має право у встановленому законом порядку вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження ВП № № 52881838.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що вимоги скарги про скасування постанови від 14.11.2016 р. не засновані на законі, а тому не підлягають задоволенню. В зв'язку з чим в цій части скарги слід відмовити.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови органу ДВС від 14.11.2016 р. була отримана НУ «КМА», як боржником, 16.12.2016 р. (вх.№ 1181),, що підтверджено супровідним листом до постанови та поштовими повідомленнями про вручення. Скарга на дану постанову здана на пошту у встановлений законом строк - 26.12.2016 р., а тому строк на звернення до суду заявником не пропущений.

Крім того, копія оскаржуваної постанови органу ДВС від 21.10.2016 р. отримана НУ «КМА», як боржником у виконавчому провадженні, лише 16.01.2017 р. (вх.№ 44), що також підтверджено супровідним листом до постанови та поштовими повідомленнями про вручення. Твердження державного виконавця Бабенко О.О. в своїх письмових заперечення про отримання даної копії безпосередньо представником НУ «КМА» ОСОБА_2 26.10.2016 р. наручно суд не приймає до уваги, оскільки державним виконавцем не додано відповідних документів на підтвердження даної обставини, а представником заявника підтверджено письмовими документами дата отримання оскаржуваної постанови - 16.01.2017 р.

Відповідно до ст.389 ЦПК України про виконання ухвали органу державної виконавчої служби необхідно повідомити районний суд не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

На підставі викладеного, ст.ст.3, 26, 39, 63,75 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.208-210, 212, 213, 383, 387, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Національного університету «Києво-Могилянська академія», заінтересовані особи: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 на дії та рішення державного виконавця - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Ю.Й. щодо винесення постанови у виконавчому провадженні № 51891299 про накладення штрафу на боржника - Національний університет «Києво-Могилянська академія» в розмірі 10 200,0 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Ю.Й. від 21.10.2016 р. про накладення штрафу на боржника - Національний університет «Києво-Могилянська академія» в розмірі 10 200,0 грн. у виконавчому провадженні № 51891299.

В решті вимог - відмовити.

Про виконання даної ухвали Подільському районному відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві необхідно повідомити Подільський районний суд м.Києва та Національний університет «Києво-Могилянська академія» не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова