Справа № 132/2503/16-ц
Провадження № 2/132/64/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13.03.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 09 січня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком був укладений кредитний договір № 06-2.1/5.

Також 10 січня 2007 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 (майновий поручитель) був укладений іпотечний договір. Предметом даного договору була передача в іпотеку житлового будинку літера «А» загальною площею 359,7 кв.м. та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0951 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

На даний час усі зобов'язання по кредитному договору за № 06-2.1/5 від 09 січня 2007 року - виконані позичальником в повному обсязі та належним чином, що підтверджується довідкою ПАТ «Промінвестбанк» від 04.08.2016 року за № 31-18/59, в якій зазначено, що по фізичній особі ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) зобов'язання по кредитному договору № 06-2.1/5 від 09.01.2007 року перед банком відсутні.

Однак при зверненні до реєстраційних органів, з'ясувалось, що до цього часу банком не виконані зобов'язання щодо припинення іпотеки та зняття обтяжень.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року залучено правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово - Інвестиційний Банк» - ОСОБА_2.

Наявність запису про іпотеку в Державному реєстрі іпотек та запису про заборону відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна порушує право власності та перешкоджає здійсненню повноваження власника щодо розпорядження цією нерухомістю.

У зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати договір іпотеки припиненим.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2007 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком був укладений кредитний договір № 06-2.1/5.

Також 10 січня 2007 року в забезпечення зобов'язань за кредитним договором між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 (майновий поручитель) був укладений іпотечний договір. Предметом даного договору була передача в іпотеку житлового будинку літера «А» загальною площею 359,7 кв.м. та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0951 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

На даний час усі зобов'язання по кредитному договору за № 06-2.1/5 від 09 січня 2007 року - виконані позичальником в повному обсязі та належним чином, що підтверджується довідкою ПАТ «Промінвестбанк» від 04.08.2016 року за № 31-18/59, в якій зазначено, що по фізичній особі ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) зобов'язання по кредитному договору № 06-2.1/5 від 09.01.2007 року перед банком відсутні.

Однак при зверненні до реєстраційних органів, з'ясувалось, що до цього часу банком не виконані зобов'язання щодо припинення іпотеки та зняття обтяжень.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.02.2017 року залучено правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово - Інвестиційний Банк» - ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим законом.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 593 ЦК України право застави припиняється в зв'язку з припиненням зобов'язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, те що зобов'язання за кредитним договором позичальником виконано, то основне зобов'язання припинено.

Згідно ч.5 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання, або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Наявність в реєстрі відомостей про обтяження вищевказаного нерухомого майна позбавляє можливості власника - позивача, здійснити право щодо вільного розпоряджання цим майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 559 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку іпотечного договору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952- IV державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

На підставі викладеного і враховуючи те, що права позивача порушені, суд вважає за можливе виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про обтяження та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 391, 526, 559, 593, 599, ЦК України, Законом України « «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти заборони відчуження іпотечного майна та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відповідні записи щодо обтяження майна, яке є предметом іпотеки на підставі Договору іпотеки від 10.01.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ПАТ «Промінвестбанк» правонаступник за договором ОСОБА_2) та ОСОБА_1, посвідченого державним нотаріусом Василишеною Людмилою Василівною, (нерухоме майно/предмет іпотеки: житловий будинок літера «А» загальною площею 359,7 кв.м. та земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,0951 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

- номер запису про іпотеку 3784744 (Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4338671);

- номер запису про іпотеку 3784587 (Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4338671);

- номер запису про обтяження 8707241;

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4338661;

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4338665.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: