Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року за матеріалами скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Пічкур Юрій Олександрович на рішення державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч.2 ст. 294, ч. 3 ст. 297, ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 отримали 11.11.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.68 скарги). Також, як вбачається з журналу судового засідання представник ОСОБА_5 приймав учать у розгляді скарги 10.01.2017 року (а.с.89-91 скарги), 28.02.2017 року (а.с.105-106 скарги).

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 були обізнані про існування оскаржуваної ухвали суду, ще 11.11.2016 року, а апеляційну скаргу подано скаржником 10.03.2017 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Оскільки представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, то скаржник має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, навівши доводи про поважність підстав його пропуску.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 листопада 2016 року за матеріалами скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа державний виконавець Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Пічкур Юрій Олександрович на рішення державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун