Номер провадження: 22-ц/785/2453/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити справу до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті позовних вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони по справі не з'явились, але про розгляд справи вони сповіщались належним чином, документи підтверджуючі поважність причини неявки до суду ними надано не було. Крім того, інтереси позивача ОСОБА_3 представляє її довірена особа. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін до апеляційного суду не перешкоджає розглядові справи та їх доступі до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на апеляцію представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подачі до належного суду, суд першої інстанції виходив із положень ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 зереєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Узвагальнення Верховного Суду України від 11.12.2008 року «Практика розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновленням батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК).

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_3 на данний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Також у м.Роздільна знаходиться й третя особа по справі: Орган опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Тобто усі участники по справі знаходяться на території м.Роздільна.

За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий суд, обґрунтовано повернув позовну заяву для подання до належного суду, не порушуючи при цьому вимог діючого процесуального законодавства не застосувавши у данному випадку ч. 1 ст.110 ЦПК України.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо розгляду справи за місцем реєстрації позивача суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 рокузалишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, п.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

Р.Д. Громік