441/156/17 2/441/251/2017
09.03.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Яворська Н.І.
за участю секретаря судових засідань- Цап І.М.
позивача- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.02.2017р. позивачка звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 28.07.2000р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09. У шлюбі в них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Вказувала, що спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з 2008 року їхні відносини з відповідачем почали псуватися. Чоловік почав зловживати алкогольними напоями, вчиняти скандали, обрижаючи позивачку нецензурними словами. Бували випадки, що відповідач наносив їй тілесні ушкодження. Перебування в шлюбі з відповідачем негативно впливало на стан здоров"я її та виховання дітей.
Вказані обставини в сім"ї спонукали позивачку у 2011 році, звернутися до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, однак чоловік просив пробачити його та помиритися з ним. Вона дала йому шанс та забрала заяву. Відповідач змінився, але ненадовго. Надалі він продовжує пиячити, скандалити, ображати її нецензурними словами.
Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.07.2000р. у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, вказала, що проживають у одному житловому будинку, але не спілкуються більше 2-х років.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.13,14), а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечила позивачка.
Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази суд вважає позов підлягаючим задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 28.07.2000р. уклали шлюб, який зареєстрували у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 09 (а.с.3). В даному шлюбі в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с.4).
Відповідно до ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 06.05.2011р. вбачається, що в 2011 році позивачка уже зверталася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, однак її було залишено без розгляду. (а.с. 15)
Сімейне життя у сторін не склалося, постійні непорозуміння призвели до того, що позивач не бажає збереженню шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб, заперечує проти надання судом терміну для примирення, відповідач без поважних причин не прибув в судове засідання і не висловив своєї позиції з приводу заявленого позову, що розцінюється судом як небажання вживати будь-яких заходів для збереження шлюбу, а тому є всі підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.
Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України (далі СК України) є всі підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені нею витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.105, ч.1 ст.110, ч.1 ст.113, ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 179, 209, 212, 214-215, 223-226 ЦПК України, суд -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області 28.07.2000р., актовий запис №09 -розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4. жительки АДРЕСА_1 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяН. І. Яворська