Справа № 357/6626/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей», 3-я особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення засновника підприємства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа, де позивач просить суд визнати недійсним рішення № 1-16 від 14.03.2016 року засновника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей», посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що приватне підприємство, засноване одним із подружжя, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскаржуване рішення засновника , яким змінено частки статутного капіталу підприємства та затверджено статут в новій редакції, підлягають державній реєстрації, а тому мала бути її письмова та нотаріально засвідчена згода, як другого з подружжя, на прийняття такого рішення, саме з цих підстав позивач і просить визнати недійсним вказане вище рішення, яке вона вважає правочином.

За ухвалою суду від 06.07.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник 3-ї особи ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України посилаючись на те, що в провадженні господарського суду Київської області є інша справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» про визнання недійсним рішення, де позивач просить суд визнати недійсним вказане вище рішення засновника підприємства, а тому встановлені по цій справі обставини матимуть значення для вирішення вказаного вище спору, який розглядається в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача та відповідачів заперечують щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З доданої до клопотання копії позовної заяви вбачається, що предметом господарського спору дійсно є те ж саме рішення засновника приватного підприємства, але оспорюється це рішення зовсім з інших підстав, ніж ті, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог по позову, який розглядається Білоцерківським міськрайонним судом; ці спори витікають із різних правовідносин, а тому обставини /підстави позову/, які будуть встановлені господарським судом, не впливатимуть на вирішення даного спору.

А тому суд вважає за можливе розгляд даної справи до вирішенні вказаної в ухвалі іншої справи, яка розглядається судом в порядку господарського судочинства.

Підстав для зупинення провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя ОСОБА_4