13.11.2017 Справа № 756/6245/17
№756/6245/17
№2/756/3585/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.04.2015 між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 80746а5еж, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1. У період дії договору страхування застрахований автомобіль був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. Вартість страхового відшкодування згідно з розрахунком склала 214211,87 грн. Позивачем за заявою страхувальника відшкодовано суму страхового відшкодування на користь потерпілої особи. Страховою компанією відповідача ПАТ «СК «Україна» здійснено виплату стразового відшкодування у розмірі 49500,00 грн.

За таких обставин, просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 164711,87 грн. та судовий збір у сумі 2470,66 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, будь-яких заяв, клопотань, або заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних у справі доказах та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.04.2015 між АТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 80746а5еж, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу «Порше», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9-11).

01.10.2016 близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, виїжджаючи на дорогу із житлової зони будинку № 6-а по вул. А.Бучми в м. Києві, не був уважний та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальних збитків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.01.2016 закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2016 вищевказану постанову скасовано та прийнято нову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 14-18).

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 01.10.2016 за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, та застрахованого автомобіля НОМЕР_1, є водій ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З положень ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті на користь власника автомобіля «Порше», визначений позивачем у страховому акті № 1.003.15.14338/VESKO22052 від 20.10.2015 та становить 214211,87 грн. (а.с. 33-34).

Відповідно до платіжного доручення № 202053 від 21.10.2015 сума страхового відшкодування у розмірі 199651,87 грн. перерахована позивачем на користь потерпілої особи. Інша частина страхового відшкодування у сумі 14560,00 грн. зарахована позивачем в рахунок несплаченого страхового платежу за договором страхування.

Страховою компанією відповідача ПАТ «СК «Країна» здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 49500,00 грн.

За таких обставин, у відповідача існує заборгованість перед позивачем у розмірі 164711,87 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 164711,87 грн. на відшкодування збитків в порядку регресу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2470,66 грн. (а.с. 5).

З викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», , страхове відшкодування в розмірі 164711,87 грн. та 2470,66 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов