Справа № 2/593/400/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бережанської міської ради Тернопільської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Тернопільській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сакура-26 а про визнання недійсним і скасування рішення міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в Бережанський районний суд із заявою до Бережанської міської ради Тернопільської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Тернопільській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сакура-26 а про визнання недійсним та скасування рішення міської ради № 434 від 23 грудня 2016 року.

Суд, ознайомившись із поданою заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий. В заяві повинно бути викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 та ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, а також документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення згаданих норм закону позивачами не вказані засоби звязку, поштовий індекс та адреса електронної пошти сторін, не долучено копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не в повній мірі сплачений судовий збір.

І хоч згідно долученої до поданих матеріалів квитанції за № 56 позивачами 19 вересня 2017 року сплачено судовий збір у розмірі 640грн., однак зазначеної проплати є недостатньо, виходячи із наступного.

Частиною 6 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає необхідним залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та надати їм строк для усунення виявлених недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бережанської міської ради Тернопільської області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4 управління держгеокадастру у Тернопільській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_5 та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Сакура-26а про визнання недійсним та скасування рішення міської ради залишити без руху про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання останніми копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_6