Провадження № 6/202/223/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 202/38640/13-ц; провадження № 2/0202/1797/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2014 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції, було задоволено.

На виконання даного рішення, представнику ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції було видано виконавчий лист.

У вересні 2017 року заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій посилається на те, що 28.08.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції було задоволено. 24.07.2017 року між ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/127672/3167/73 від 05.04.2007 року перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_3». 24.07.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/127672/3167/73 від 05.04.2007 року перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Просив суд замінити стягувача з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2014 року по справі № 202/38640/13-ц з ПАТ ОСОБА_1 Аваль на ТОВ «Українська факторингова компанія».

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Ознайомившись з матеріалами заяви та доданими до неї документами, матеріалами цивільної справи № 202/38640/13-ц; провадження № 2/0202/1797/2014 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як видно із заяви та доданих до неї документів, заявником не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/38640/13-ц; провадження № 2/0202/1797/2014 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому суд позбавлений можливості повного, всебічного та законного розгляду даної заяви та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Г. Зосименко