Справа № 127/8011/14-ц
Провадження № 6/127/499/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до акта ВФ ПАТ КБ «Приватбанк» № 4 від 21.09.2017 року даний виконавчий лист вважається втраченим. У звязку з вищевикладеним представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 23.06.2014 року замість втраченого.

Представник заявника заяву підтримав, просив суд видати дублікат виконавчого листа по вказаній вище справі.

Заінтересована особа до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, тому суд розглянув справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Під час судового розгляду справи достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року у цивільній справі №127/8011/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14971,66 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

23.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у вищезазначеній цивільній справі видано виконавчий лист.

Відповідно до постанови державного виконавця ВП № 44369181 від 30.12.2014 року виконавчий лист № 127/8011/14-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23.06.2014 року, повернуто стягувачу.

Згідно акта ВФ ПАТ КБ «Приватбанк» № 4 від 21.09.2017 року виконавчий лист, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, вважається втраченим.

А тому, є всі достатні підстави вважати, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа було дійсно втрачено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року набрало законної сили, однак не виконується, що є неприпустимим.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а дублікат виконавчого документу підлягає видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 23.06.2014 року, у цивільній справі №127/8011/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: