Справа № 2-3549/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі: Куземі О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересовані особи-стягувачі: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яка виразилась у неправомірній оцінці майна, а саме: трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, та направлення його на реалізацію.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що уШевченківському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ У Дніпропетровській області знаходяться на виконанні два виконавчі документи про стягнення з боргу з нього, а саме: виконавчий лист № 2-3549/11 від 31.10.2013 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в загальній сумі 311649,39 грн.; виконавчий лист № 2-2489/10 від 03.12.2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в загальній сумі 55292,95 грн.

21 лютого 2017 року йому надійшов лист від Державного підприємства «Сетам», в якому містилося повідомлення про реалізацію його трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, шляхом проведення електронних торгів за ціною 553 000 грн. Хоча до цього часу ніяких документів до нього не надходило, про вчинення будь-яких виконавчих дій йому не було повідомлено. Зазначає, що від виконавчої служби йому не надходило жодного листа, а отже він навіть не був обізнаний про факт відкриття щодо нього виконавчих проваджень. В процесі виконавчого провадження було здійснено арешт, опис та оцінку майна, а саме - квартири, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1. У порушення вимог ст. 56 та 57 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не повідомив його ані про арешт квартири, ані про результати її оцінки. Такі незаконні дії державного виконавця призвели до того, що його майно було оцінено за ціною, яка в два рази є нижчою від ринкових цін на аналогічну нерухомість. Вважає, дії державного виконавця щодо арешту, оцінки та передачі його майна на реалізацію є незаконними. Оцінку майна вважає необ'єктивною, незаконною і тому такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання представник заявника не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Державний виконавець до суду не зявилась, надала письмові заперечення , просила суд відмовити заявнику у задоволенні його скарги та розглянути скаргу у її відсутність.

Представники заінтересованих осіб до суду не зявились, повідомлені належним чином про слухання справи.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, приходить до висновку про відстуність правових підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені ЗаконамитУкраїни «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає примусове виконання. Таким чином 12.05.2016р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 51027116 по примусовому виконанню вищезазначених виконавчих документів. Копії даної постанови було направлено для відома сторонам виконавчого провадження та для виконання до ТСЦ № НОМЕР_1 в Дн-вській області. Також 12.05.2016р. внесено реєстраційний запис до ЄДР заборон відчуження рухомого та нерухомого майна. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек за боржником ОСОБА_1 зареєстровано нерухоме майно, а саме квартира № 8 у будинку № 17 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, яка перебуває в іпотеці ПАТ «ОСОБА_3 згідно договору іпотеки № 220324151/265 від 31.10.2007р. 14.09.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід на адресу боржника м. Дніпро, ж/м Тполя-1, буд. №17, кв.№8 та складено акт опису й арешту майна боржника, копії якого направлено сторонам виконавчих проваджень. Згідно відповіді ТОВ «ЖЕК «ТОПОЛЬ» за вищезазначеною адресою зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме повнолітні діти.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження, про що 26.09.2016р. винесено відповідну постанову та направлено сторонам виконавчих проваджень. 20.10.2016р. на адресу відділу надійшли висновки про оцінку майна, зазначеного в акті опису й арешту майна від 14.09.2016р., про що було складено відповідне повідомлення та направлено сторонам виконавчих проваджень. Вартість оцінки описаного й арештованого майна, згідно висновку експерта склала 553000,00 грн. без урахування ПДВ.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( далі- виконавчий документ) , у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення,

висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати

проти клопотань, доводів і міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду не пізніше, ніж на наступний день, після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання підлягає не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан його виконання.

Частиною 5 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно із ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постанови державного виконавця та оцінка майна направлялись заявнику у відповідності до норм діючого законодавства, проте, повернуті поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Порушень при проведенні оцінки майна судом не встановлено. Суд не приймає до уваги висновок експертного оціночно-будівельного дослідження №22/17 від 14.04.2017 року, наданий представником заявника, оскільки оцінка нерухомого майна боржника оцінювалась станом на квітень 2017 року, в той час як оспорюваний звіт з визначення вартості нерухомого майна боржника, проведена а рамках виконавчого провадження, складена станом на 18.10.2016 року, тобто з різницею майже в 6 місяців, що становить термін дії звіту

Враховуючи вище викладене суд вважає відмовити у задоволенні скарги, оскільки при здійсненні вищевказаного виконавчого провадження суд не вбачає порушень державним виконавцем норм Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до його повноважень, визначених цим законом.

Судові витрати по справі стягненню не підлягають, оскільки не понесені заявником..

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя