Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/61/17
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 українська-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Светолюкс», ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 05 січня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Светолюкс», ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором.

В своїй позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 20 грудня 2016 року в сумі 236681,93 грн. та понесені судові витрати.

Представником СУР ТОВ «Светолюкс» в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог до юридичної особи.

Відповідачами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 подано до суду письмові заперечення з приводу позовних вимог, в яких також просять суд закрити провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 українсько-російського ТОВ «Светолюкс», вважають, що в цій частині справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивачем ПАТ «ОСОБА_4 банк аваль» одночасно предявлено позовні вимоги як до ОСОБА_5 українська-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Светолюкс», що є юридичною особою, так і до фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в п. 3 розяснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких сторонами є юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Також відповідно до роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Оскільки згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

З поданої до суду позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини (кредитний договір від 22 лютого 2013 року) виникли між позивачем, який є юридичною особою, та відповідачем ОСОБА_5 Українсько-російським ТОВ «Светолюкс», що також є юридичною особою.

Правовідносини між позивачем та фізичними особами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виникли з окремих договорів поруки.

З цих підстав спір між ПАТ «ОСОБА_4 банк аваль» та відповідачем СУР ТОВ «Светолюкс», що виник між юридичними особами, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 ГПК України).

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, провадження в даній цивільній справі в частині позовних вимог ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» до ОСОБА_5 українсько-російського товариства з обмеженою відповідальність «Светолюкс» підлягає закриттю, з роз'ясненням позивачу право звернення за захистом прав до господарського суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження в цивільній справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5 українська-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Светолюкс» про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_8

Суддя Н.Л.Яковенко

21.03.2017