Справа №751/5936/17
Провадження №4-с/751/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання дії незаконними та скасування повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 та просив визнати його дії при винесенні повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання від 14.07.2017 та скасувати його.

Скарга мотивована тим, що дане повідомлення державним виконавцем винесено необґрунтовано, оскільки стягувач - ПАТ «Родовід Банк» в розмірі 99,9 відсотків належить Державі, в зв'язку із чим згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»звільняється від сплати авансового платежу, а оскаржуване повідомлення обґрунтоване саме несплатою стягувачем авансового платежу.

На підставі вищевикладеного просили скаргу задовольнити.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника скаржника про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець, а також заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Державний виконавець до початку судового розгляду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» звернулось до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 28.04.2017 (а.с.7-8).

14.07.2017 старшим державним Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення без прийняття до виконання стягувачу ПАТ «Родовід Банк» виконавчого листа № 751/1294/17, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 14.06.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 248 доларів США 30 центів та 71 318 гривень 29 копійок, а також 1600 гривень 00 копійок судового збору, в зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим (а.с. 10).

Так, відповідно до ч. 2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Скаржник посилався на те, що ПАТ «Родовід банк» в розмірі 99,9 відсотків належить державі в особі Міністерства фінансів України, який є центральним органом виконавчої владі , здійснюючи право власника, формує його органи управління в повному складі із представників держав, тобто, на їх думку, є державним органом.

Орган держави (державний орган) це організаційно і структурно уособлена частина державного механізму, яка наділена в установленому Конституцією України порядку державно-владними повноваженнями, правовими і матеріально-фінансовими ресурсами для реалізації завдань і функцій державної влади.

Конституція України регламентує такі основні складові організації і діяльності органів державної влади: а) закріплює загальне призначення цих органів як засобу, інструменту реалізації народовладдя, народного суверенітету (ст. 5); б) встановлює основні принципи їх організації і діяльності (поділ влади, участь громадян в управлінні державою, законність діяльності тощо) (статті 5, 6, 19); в) розмежовує повноваження загальнодержавних і місцевих органів (статті 116, 119 Конституції); г) встановлює структуру державних органів і правовий статус найважливіших з них: Верховна Рада, Президент, Кабінет Міністрів, Конституційний Суд (розділи 4, 5 6, 12).

Система державних органів утворює державний апарат. Основоположною ознакою належності державного органу до державного апарату є наявність у органу держави державно-владних повноважень. Головні з них закріплені в Конституції України.

Державно-владні повноваження характеризуються тим, що:

а) порядок формування і діяльність органу, його структура і компетенція закріплюються нормами права, насамперед конституційного;

б) орган держави наділяється правом видання юридичних актів, які є обов'язковими для виконання суб'єктами права (закони України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів тощо);

в) встановлені цими нормативно-правовими актами приписи забезпечуються засобами переконання, виховання, а за необхідностіможливості застосування примусової сили держави;

г) державний орган при реалізації своїх функцій і повноважень спирається на матеріально-фінансове забезпечення своїх приписів (наприклад, фонди держави, кошти державного бюджету України тощо). Примусовий характер владних повноважень державного органу, його монополія на застосування насильства принципово відрізняє його від інших політичних і суспільних інститутів.

З огляду на вказане, заявник ПАТ «РОДОВІД БАНК» не має зазначених вище характеристик державного органу, оскільки не наділений державно-владними повноваженнями та його діяльність не спрямована на виконання функцій держави.

Належність державі 99,9 відсотків ПАТ «РОДОВІД БАНК» не наділяє заявника державно-владними функціями, а тому доводи скарги заявника є необґрунтованими.

Таким чином, судом встановлено, що повертаючи виконавчий лист заявнику, державний виконавець діяв в рамках вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 57-60, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування повідомлення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко