"13" вересня 2017 р. Справа № 363/3504/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про відшкодування заборгованості по заробітній платі за компенсацію за невикористану щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про відшкодування заборгованості по заробітній платі за компенсацію за невикористану щорічну відпустку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справ и, зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Так, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Згідно до довідки від 22.06.2016 року №11/298 про доходи ОСОБА_2 видно, що остання працює у Станції Микитівка «Державного підприємства «Донецька залізниця» та займає посаду 64 ДСП станції Байрак.

Згідно довідки від 15.06.2016 року № 452 про доходи ОСОБА_2 видно, що остання працює у Станції Горлівка «Державного підприємства «Донецька залізниця» та займає посаду чергового (2,3,5 клас) по залізничній станції.

Відповідачем у вказаній позовній заяві ОСОБА_1 визначає ДП «Донецька залізниця», адресою розташування якої є м. Донецьк, вул. Артема, 68.

Позовні вимоги ОСОБА_1 висуває до ДП «Донецька залізниця», в яких просить суд стягнути з ДП «Донецька залізниця» на її користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 24 078, 90 грн.

Однак, суду є незрозумілим визначення відповідача по справі саме ДП «Донецька залізниця», оскільки згідно до довідок про доходи та відомостей її трудової книжки видно, що останнім місцем роботи є Станція Микитівка ДП «Донецька залізниця».

Місто м. Горлівка Донецької області на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 про визначення територіальної підсудності справ встановлено, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Підсудність судових справ, підсудних Микитівському районному суду міста Горлівки визначена - Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_1 видно, що остання має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки від 16.11.2016 року № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи видно, що ОСОБА_1 має фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 4, кв. 37.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Розгляд даної категорії справ не підлягають до виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Крім того, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи судом не було виявлено відомостей щодо звернення позивача до суду за захистом своїх прав в порядку наказного провадження з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Тобто, суду є незрозумілим, чи зверталась ОСОБА_1 до суду за захистом своїх прав в порядку наказного провадження з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про відшкодування заборгованості по заробітній платі за компенсацію за невикористану щорічну відпустку залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева