Справа № 594/1072/17
Провадження №2/594/713/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова Компанія «Уніка» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу. В позовній заяві вказав, що 07.05.2016 року о 16:30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційним номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, на перехресті автодоріг Тернопіль - Скалат - Борщів - Жванець та Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам'янець-Подільський, здійснюючи маневр повороту праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Борщівського районного суду Тернопільської області у справі 594/603/16-п, відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП, за ст. 124 КУпАП, а також за ч.1 ст.130 КУпАП - керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» за полісом №АЕ/8243676. Страхова компанія, на підставі заяви на виплату страхового відшкодування користувача автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_2), страхового акту №00192925 від 14.07.2016 року, акту узгодження розміру страхового відшкодування, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №024787 від 18.07.2016 року. Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником згідно з умовами Договору страхування у повному обсязі. Відповідно до закону позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, оскільки відповідач знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що встановлено постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року. На підставі викладеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» в порядку регресу витрати в сумі 11000 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув повторно.

Справа до судового розгляду призначалася два рази. Судова повістка, направлена відповідачу, повернулася з відміткою на конверті «адресат відсутній».

Вказана обставина потягла застосування ч. 3 ст.76 ЦПК України, якою передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

В порядку вказаної норми процесуального права судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 01.11.2017 року вручена виконавчому органу місцевого самоврядування - Більче-Золотецькій сільській раді.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

07 травня 2016 року о 16 год. 30 хв. на перехресті автодоріг Тернопіль - Скалат - Борщів - Жванець та Татарів - Косів - Коломия - Борщів - Кам'янець-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, внаслідок якої обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «ВАЗ-2107» (д.н.з. НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження у вигляді деформованого лівого переднього крила по всій площині, деформованого переднього бамперу із лівої сторони, розбитої лівої передньої блок фари; автомобіль марки «ВАЗ-2103» (д.н.з. НОМЕР_2) отримав механічні пошкодження у вигляді деформованих лівих передньої та задньої дверок по всій площині, деформованого даху з лівої сторони, деформованого лівого порогу по всій площині, розбитих лівих бокових переднього та заднього вікна, дверок.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року (справа № 594/603/16-п), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_1 07 травня 2016 року близько 16 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався перехрестям автодороги Тернопіль-Скалат-Борщів-Жванець та автодороги Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам'янець-Подільський, здійснюючи маневр повороту праворуч виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення керованим ним автомобілем із автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження у вигляді деформованого лівого переднього крила по всій площині, деформованого переднього бамперу із лівої сторони, розбитої лівої передньої блок фари; автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді деформованих лівих передньої та задньої дверей по всій площині, деформованого даху з лівої сторони, деформованого лівого порогу по всій площині, розбитих лівих бокових переднього та заднього вікна, дверей.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, особою, винною у настанні страхового випадку, є ОСОБА_1

17.03.2016 року між ПрАТ "СК «Уніка» та ОСОБА_4 було укладено договір обов'язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом серії АЕ №8243676. Вказаний договір було укладено відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно автомобіля НОМЕР_1.

Отже, автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ "СК "УНІКА", поліс серія АЕ №8243676. Діючий станом на 07.05.2016 року.

Враховуючи наявність Договору страхування, водій пошкодженого в ДТП застрахованого транспортного засобу «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3, власником якого є ОСОБА_5, звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування по полісу АЕ №8243676 (Заява про виплату матеріального збитку від 12 травня 2016 року).

Із метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «LADA 2103», д.н. НОМЕР_2, 04.07.2017 р. проведено його огляд, про що ПрАТ «СК «УНІКА» складено Акт огляду транспортного засобу №00192925.

12 травня 2016 року ПрАТ «СК «УНІКА» складено ремонтну калькуляцію №00192925, на замовлення ПрАТ «СК «УНІКА», відповідно до якої вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «LADA 2103», д.н. НОМЕР_2, загальна сума з ПДВ складає 28854,25 грн.

За даними акту узгодження розміру страхового відшкодування (угода про відшкодування матеріальної шкоди) №00192925 від 14 липня 2016 року, страховик визнає дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 07.05.2016 року в м. Борщеві за участю транспортного засобу ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, страховим випадком за полісом №АЕ/8243676. Сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, визначеного у п.1 цього Акту становить 11000 грн.

Згідно страхового Акту №00192925 від 14.07.2016 року складеного комісією ПрАТ «СК «УНІКА», сума шкоди, яка підлягає відшкодуванню за умовами страхування, завданої в наслідок ДТП автомобілю НОМЕР_2, становить 11000 грн.

18.07.2016 року ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування на суму 11000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №024787 від 18.07.2016 року.

Як слідує зі змісту ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.12. постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначає, що керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину.

В силу ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вказаних вище обставин судом встановлено, що саме з вини відповідача ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп'яніння 07.05.2016 року, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої власнику автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, заподіяно матеріальну шкоду, узгоджену сторонами в сумі 11000 грн., яку позивач виплатив, що стверджується страховим актом №00192925 від 14 липня 2016 року та платіжним дорученням №024787 від 18 липня 2016 року.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1, винного у заподіянні шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню в користь ПрАТ «СК «УНІКА» в порядку регресу сума сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 11000 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача 1600 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224, ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6, жителя с.Мушкарів Борщівського району Тернопільської області в користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», 01032, м.Київ вул.Саксаганського, буд. 70А, , п/р 265061822 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, в порядку регресу матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в сумі 11000 (одинадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Страхова компанія УНІКА» судові витрати в сумі 1600 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня одержання його копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Чир П. В.