У х в а л а

06 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Гриня КонстантинаАндрійовича на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKR0GK00000404 від 10 листопада 2006 року у розмірі 204 377,45 дол. США, що за курсом НБУ становило 1 632 975 грн 83 коп., звернуто стягнення на будинок загальною площею 121,20 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки із укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, із отриманням витягу з державного реєстру права власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, із можливістю здійснення публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») усіх, передбачених нормативно-правовими актами держави дії, необхідних для продажу предмету іпотеки.

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року, обґрунтовуючи її тим, що 07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», нормами якого встановлено тимчасову заборону у визначених цим законом випадках на примусове стягнення нерухомого житлового майна, яке вважається предметом іпотеки згідно зі ст. 5 Закону України «Про іпотеку».

Зазначав, що майно, за рахунок якого ПАТ «КБ «ПриватБанк» має погасити заборгованість за кредитним договором № MKR0GK00000404 від 10 листопада 2006 року, є єдиним його житловим майном, у якому він проживає, а звернення стягнення на нього в період дії мораторію буде суперечити вказаному закону та порушить його права, а тому просив відстрочити виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від

13 вересня 2012 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року, заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду задоволено.

Відстрочено виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 13 вересня 2012 року в частині звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: Закарпатська область,

АДРЕСА_1, на період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У касаційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Гринь К.А., посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм процесуального права потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Гриня Константина Андрійовича на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.