Справа № 577/1000/17
Провадження № 4-с/577/6/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р.

Конотпоськимй міськрайонний суд Сумськоїобласті в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою та просить: визнати бездіяльність державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 незаконною; зобов'язати державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3: звернутися до Ямпільського міськрайонного суду Сумської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та направити на її адресу копію заяви суду; вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Конотопського міськрайонного суду по стягненню із ОСОБА_2 на її користь аліментів; направляти на її адресу копії документів по вчиненню виконавчих дій; надати довідку розрахунок заборгованості з 01.05.2015 року по 28.09.2016 року. Вимоги обґрунтовує тим, що 16.02.2017 року вона відправила на адресу Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби заяву про направлення до Ямпільського міськрайонного суду Сумської області подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 та заяву про надання державним виконавцем Снігуром О.В. довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2/577/52/14 від 16.07.2014 року на її користь. Вказані заяви отримані відділом державної виконавчої служби 17.02.2017 року, але станом на 03.03.2017 року документів, які підтверджують дії державного виконавця на її адресу не надходило. Вважає таку бездіяльність незаконною, тому і звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просить задовольнити скаргу.

Представник відділу державної виконавчої служби Ямпільського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Надав письмові заперечення згідно яких проти скарги заперечує та просить відмовити в її задоволенні.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 31).

Суд, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.07.2016 року державним виконавцем Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження ВП № 51564632 з виконання виконавчого листа № 577/1649/14-ц, виданого 16.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 03.04.2014 року ( а.с. 21, 22).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.09.2016 року. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з 03.04. 2014 року - відкликано ( а.с. 27-28).

16.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа по справі 577/4048/16-ц, провадження 2/577/1469/16 від 23.11.2016 року, а також просить надати довідку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2/577/502/14 від 16.07.2014 року. Також 16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з заявою, в якій просить державного виконавця Снігура О.В. звернутися до Ямпільського міськрайонного суду Сумської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ( а.с. З, 4-6).

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З довідки-розрахунку від 24.02.2017 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по виконавчому листу № 577/1649/14-ц станом на 24.02.2017 року складає 302 грн. 52 коп. ( а.с. 20).

24.02.2017 року ОСОБА_2 направлено попередження щодо вказаної заборгованості та роз'яснено, що у разі несплати боргу, його буде тимчасово обмежено у праві виїзду за територію України (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З листа Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області № 3020/2 вбачається, що 13.03.2017 року на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь на її заяву про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, яка надійшла до відділу 21.02.2017 року. Повідомлено, що 24.02.2017 року боржнику ОСОБА_2 був направлений розрахунок заборгованості по аліментах, яка складає 302 грн. 52 коп., та запропоновано погасити заборгованість, а 13.03.2013 року державним виконавцем Снігур О.В. було направлено подання до Ямпільського районного суду про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, до погашення заборгованості по аліментах по виконавчому листу № 577/1649/14-ц ( а.с. 24, 25-26).

27.03.2017 року ОСОБА_2 сплатив на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 302 грн. 52 коп. ( а.с. 32).

Однак державним виконавцем на надано ОСОБА_1 довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_2М по виконавчому листу № 577/1649/14-ц за період з 01.05.2015 року по 28.09.2016 року.

Таким чином суд приходить до переконання, що слід визнати бездіяльність державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 незаконною та зобовязати надати довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом № 577/1649/14-ц за період з 01.05.2015 року по 28.09.2016 року.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 незаконною.

Зобовязати державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 надати довідку розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за виконавчим листом № 577/1649/14-ц за період з 01 травня 2015 року по 28 вересня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6