Справа № 2-3014/11
Провадження № 6/0203/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-3014/11,

встановив:

14 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, яка обґрунтована тим, що 10 жовтня 2013 року судом було ухвалено рішення про стягнення на користь заявника з особи шкоди, проте з часу ухвалення рішення виконавчий документ на адресу заявника не надходив. 20 липня 2016 року судом був виданий дублікат виконавчого листа строк предявлення до виконання якого минув. Оскільки строк предявлення до виконання виконавчого документу був пропущений не з вини заявника, він просить його поновити (а.с.97).

З урахуванням положень ч.3 ст.369 та ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України провести розгляд цієї справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року у справі № 2-3014/11 було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, вирішено стягнути суму страхового відшкодування, державне мито та інформаційні витрати (а.с.55). 19 грудня 2013 року судом за заявою позивача на його адресу був направлений виконавчий лист по вказаному вище рішенню (а.с.60).

В 2014, 2016 роках заявник звертався до суду із заявами, в яких просив надіслати на їхню адресу виконавчий лист по вказаній справі (а.с.61, 65).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року було задоволено заяву ПрАТ «ПРОСТО-страхування» про видачу дублікату виконавчого листа, вирішено видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-3014/11 у цивільній справі за заявою за позовом ПрАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Задовольняючи заяву суд виходив з того, що на адресу позивача не надходив оригінал виконавчого листа (а.с.85).

19 січня 2017 року дублікат виконавчого листа був направлений на адресу позивача (а.с.90), який 23 березня 2017 року був ним отриманий, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.92).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час набрання вказаним вище рішенням законної сили, виконавчі листи з приводу виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто на даний час строк для предявлення виконавчого документів з приводу виконання вказаного вище рішення скінчився.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» із наступними змінами та доповненнями, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання щодо поважності пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що строк предявлення виконавчого документу на момент видачі дублікату виконавчого листа скінчився, докази того, що рішення суду було виконане у суду відсутні, приймаючи до уваги, що дублікат виконавчого листа був виданий через те, що оригінал було втрачено не з вини стягувача, суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 371 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-3014/11 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме дублікату виконавчого листа № 2-3014/11 (провадження № 2/0203/340/2013) виданого 19 січня 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко