_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6544/17
УХВАЛА

13.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, було повернуто позивачу, для подання до належного суду .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

В порядку окремого провадження відповідно до розділу ІV ЦПК України підлягають розгляду судом заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.5 ч.2 ст.234, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України).

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. До суду подається заява (ч.4 ст.235 ЦПК України).

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.235 ЦПК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст.256 ЦПК України).

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч.1 ст.257 ЦПК України).

Справи позовного провадження суд розглядає за участю сторін (позивача, відповідача), третіх осіб. До суду подається позовна заява (розділ III ЦПК України).

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини ( ч.1 ст.114 ЦПК України).

ОСОБА_1 звернулась до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме для встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 як рідними сестрами, встановлення факту обумовлено оформленням спадщини. ОСОБА_1 подала до суду заяву, назвавши таку «позовна заява», в якій зазначила себе як позивача і Одеську міську раду як відповідача, позовну вимогу сформулювала як «встановлення факту родинних відносин» (вимогу, як того вимагає позовне провадження, про визнання права власності на спадкове майно не заявлено). При цьому ОСОБА_1 при зверненні до суду послалася як на процесуальні норми окремого провадження, так і на процесуальні норми позовного провадження, що є взаємовиключним, бо справи розглядаються в порядку окремого провадження або в порядку позовного провадження.

У звязку з чим, позивачу необхідно процесуально визначитись, в якому порядку вона звернулась до суду: чи в порядку окремого провадження з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення (підсудність такої справи визначатиметься частиною 1 статті 257 ЦПК України), чи в порядку позовного провадження з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування (підсудність такої справи визначатиметься статтею 114 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

ОСОБА_1 ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.