Справа № 464/8785/16-ц
пр.№ 2/464/319/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить з відповідачки в його користь 500 000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.04.2016 року під час судового засідання його позову до відповідачки, йому було вручено зустрічну позовну заяву з ціною позову 361 000 грн. На вказаний позов ним 05.05.2016 року було подано заперечення, які повністю спростовували усі її претензії. Своїм зустрічним позовом відповідачка добивалась того, щоб він не добивався свого заробітку. Крім того, в той же час відповідачка погрожувала йому по телефону. Внаслідок таких дій відповідачки він отримав сильний стрес та серцевий напад та був змушений звернутися до лікаря. Перед самим отриманням заяви від відповідачки його на медичний показник ПСА були нормальні, але одразу після отримання погроз і зустрічного позову показник ПСА різко підвищився, набагато перевищуючи норму. Додаткове медичне обстеження показало, що йому слід робити термінову операцію по видаленню злоякісної пухлини. Вважає, що до виникнення даного захворювання призвів стрес, викликаний діями відповідачки. При цьому, спадково він міг би дожити до глибокої старості, оскільки його батьки прожили понад 80 років. Внаслідок такого психологічного морального тиску йому була заподіяна моральна шкода. Вважає, що відшкодування за спричинену моральну шкоду становить 361 000 грн. Просить позов задоволити.

Позивач в судове засіданні не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судому засіданні позов не визнала та пояснила, що жодних протиправних дій відносно відповідача не вчиняла, вважає позов безпідставним, необгрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення відповідача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до розяснень, що містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, якщо право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень, положень Цивільного кодексу та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди, при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.Моральною шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди). Така може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п.5 зазначеної вище Постанови підставами відшкодування моральної (немайнової) шкоди є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 2 ст.60 ЦПК України визначає, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проте позивачем, всупереч вказаних вимог, не подано суду жодних доказів в підтвердження факт, які б свідчили як про факт заподіяння моральної шкоди, так і факт неправомірності дій відповідачки, а також причинний зв»язок між ними.

Надані позивачем копії медичних документів свідчать про наявність у нього ряду захворювань, однак, не підтверджують факту виникнення таких внаслідок дій відповідачки.

З огляду на зазначені обставини вимоги з позову є безпідставними, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі ст.1167 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Бойко О. М.