У Х В А Л А

Справа № 126/1143/15-ц

Провадження № 6/126/32/2017

"20" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 126/1143/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 24.10.2015 року, посилаючись на те, що зазначений виконавчий документ було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явились і згідно ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 126/1143/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25.05.2015 року позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк", за його заявою, було видано виконавчий лист у цивільній справі № 126/1143/15-ц.

Відповідно до повідомлення Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.09.2017 року № 7974 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 23233,76 грн. на користь ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ 29.06.2016 року повернуто на адресу стягувача на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 370 ЦПК України встановлює правило видачі дубліката виконавчого листа у разі втрати оригіналу.

Суб'єктами права на звернення із заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа можуть бути: стягувач у разі, якщо ним втрачено оригінал виконавчого документа, а також державний виконавець, якщо оригінал виконавчого документа втрачено ним після відкриття виконавчого провадження.Аналіз правил ч. 1 ст. 370 ЦПК дозволяє дійти висновку про те, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на день видачі виконавчого документу, встановлено однорічний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, який обраховується з дня, наступного після набрання рішенням чинності, або закінчення строку, встановленого у разі розстрочки або відстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню зі дня, наступного після його прийняття (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі якщо зазначений строк було пропущено стягувачем, водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого листа необхідно подавати до суду і заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (ст. 371 ЦПК України).

З копії виконавчого листа № 126/1143/15-ц вбачається, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання - 17.06.2016 року.

Приймаючи до уваги, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання закінчився, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" не ставить питання про його поновлення, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ПАТ КБ Приватбанк" ОСОБА_1 у видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 126/1143/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 24.10.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко