overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.03.2017 Справа № 361/2449/16-ц
Унікальний № 361/2449/16-ц
Провадження № 2/756/1049/17
УХВАЛА

09 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний борг № 2 від 10 січня 2008 року,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень вказаних норм суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

В судові засідання, призначені на 02 листопада 2016 року на 10 год. 40 хв. та на 09 березня 2017 року на 11 год. 30 хв., позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Зокрема, позивачеві було направлено повістки про виклик в судові засідання за адресою, яка вказана позивачем у позові (АДРЕСА_1) та додатково за адресою, яка вказана в довіреності, виданій позивачем, як зареєстроване місце проживання позивача (АДРЕСА_2). Проте вся кореспонденція, яка направлена позивачу неодноразово повернулася до суду без вручення позивачу з поміткою відділення зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто позивач ухиляється від отримання адресованої йому кореспонденції.

Будь-яку іншу адресу для листування та свої засоби зв'язку позивач суду не повідомив.

Оскільки позивач, повідомлена належним чином відповідно до вимог ЦПК України шляхом направлення повісток про дату, час та місце розгляду зазначеної справи, повторно в судове засідання не з'явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору про іпотечний борг № 2 від 10 січня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"26" вересня 2017 р. Номер справи 577/3970/17
Провадження № 2-н/577/70/17
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 88, 96, 102-106 ЦПК України,
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 26.09.2017 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
код суду 233 Номер справи 233/1266/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2017 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Костянтинівського Державного хімічного заводу нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений строк виплатити не оспорювану ним суму.
Керуючись ст.ст. 115-116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 263/3400/17
Провадження № 2/263/1141/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Всеукраїнського академічного союзу про розірвання договору про надання послуг та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Всеукраїнського академічного союзу, із змісту позовної заяви позовні вимоги зазначено, як розірвання договору про надання послуг та стягнення шкоди.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Із позовної заяви вбачається що відповідач Всеукраїнський академічний союз знаходиться за адресою: пр. Миколи Бажана, 26, оф. 334, м. Київ, у позовній заяві указано, що між сторонами укладено договір про надання послуг, однак такий до матеріалів справи не долучений.

Також з копії паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Документу на підтвердження проживання позивача у Центральному районі м.Маріуполя суду не надано.

Враховуючи, що у кожному разі суддя зобовязаний перевірити підсудність позовної заяви, якщо ж справа не підсудна цьому суду, то суддя ухвалою повертає заяву заявнику на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тому приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на те, що місцезнаходження відповідача указано позивачем не в межах територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, а також не представлено доказів, які б вказували на місце виконання указаного договору у межах територіальної підсудності цього суду, позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 3, 109, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Всеукраїнського академічного союзу про розірвання договору про надання послуг та відшкодуваня шкоди, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Т.І.Скрипниченко
Справа № 589/3224/17
Провадження № 2/589/1224/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П.
при секретарі Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
29.08.2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому Шосткинським міським ВДРАЦс Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 336 шлюбі з відповідачем з 08.10.2015 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки, шлюбні відносини фактично припинились. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про майно відсутній. Отже, вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Термін на примирення не потрібен.
В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, крім того просить розглядати справу без участі відповідача по справі та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, на розгляд справи не зявився, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд дослідивши докази по справі, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3) згідно якого дійсно сторони зареєстрували шлюб 08.10.2015 році; суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню з наступних підстав:.
Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 15, 30, 60, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.10.2015 року Шосткинським міським ВДРАЦс Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 336.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2/234/465/17
01 березня 2017 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.
при секретарі Троянчук Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся в суд до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 11.10.1994 р. Мають спільну неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2016 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 11.10.1994 року одружені. Мають неповнолітню дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вересня 2016 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.
Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 11.10.1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1100.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя
Провадження № 6/234/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

при секретарі Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 21.12.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики від 07.05.2013 року в розмірі 250 000, 00 доларів США, витрати по оплаті судового збору в сумі 6090 грн.

В подальшому, представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, та просив виділити в натурі ? частку виробничого комплексу по виробництву швидкозаморожених продуктів харчування в м.Марїнка, просп.Ворошилова, 1 та звернути стягнення на вказане майно.

В судове засідання сторони не зявилися за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності.

Дослідив матеріали справи суд вважає, що провадження за вказаним клопотанням слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.205 ч.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, 31.08.2016 року та 01.12.2016 року Краматорським міським судом вже були винесені ухвали про відмову у задоволенні аналогічних клопотань представника позивача, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що провадження по вказаному клопотанню слід закрити.

Керуючись ст.ст.205, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про - заміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/9188/16-ц
Провадження № 2-о/234/2/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі колегії:

головуючого судді Літовки В.В.

народних засідателів Кісельової Л.М., Лойченко В.О.,

секретар Троянчук Т.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ОСОБА_4, яку обґрунтувала тим, що в березні 2015 року її син ОСОБА_3, разом з онукою ОСОБА_4 виїхали до міста Дніпропетровська. З цього часу їх місцезнаходження їй невідомо. Вона намагалася встановити місце їх проживання, однак її пошуки не дали позитивного результату. Просить визнати сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутніми, тому що це їй необхідно для вирішення питання про отримання субсидії.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідка ОСОБА_5, який підтвердив обставини, викладі у заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми.

Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізичну особу може бути визнано судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Як видно з повідомлень ДМС в Донецькій, Дніпропетровській, Харківській, Миколаївській областях, інформація щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 відсутня.

Згідно акту про непроживання, виданого КП «СЕЗ» 31.05.2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не проживають за місцем реєстрації в м.Краматорську по вул.Бикова, 21-144 березня 2015 року.

Згідно довідки Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 13.01.2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розшуку не перебуває.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_2, визнавши ОСОБА_3, ОСОБА_4 безвісно відсутніми.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визнати безвісно відсутніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його оголошення.

Суддя:

Народні засідателі:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надрукуване в одному екземплярі.

Суддя:

Народні засідателі: