Справа № 214/4732/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі з власної ініціативи в порядку ст.219 ЦПК України питання виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2017 року за заявою ОСОБА_1 повернуто судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений нею згідно квитанції № 25314919 від 14.09.2017 року ПАТ «Укргазбанк» у звязку з поверненням поданого нею позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

06.11.2017 року судом виправлено технічну описку в ухвалі від 18.09.2017 року в частині зазначення відомостей про номер квитанції про сплату судового збору, однак не внесено виправлень в зазначенні дати квитанції «14.08.2017» замість помилково вказаної «14.09.2017», про що позивачем питання не ставилось.

За даних обставин суд вважає за необхідне виправити виявлену описку з власної ініціативи в порядку ст.219 ЦПК України за відсутності осіб, що беруть участь у справі, оскільки в силу ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не є обовязковою.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виявлена судом помилка в зазначенні дати квитанції по своїй суті є виключно технічною опискою та не впливає на зміст судового рішення, однак ускладнює його виконання, тому суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши вірно дату квитанції «14.08.2017» замість помилково вказаної «14.09.2017», а з урахуванням ухвали суду від 06.11.2017 року з метою усунення будь-яких неточностей викласти абз.2 резолютивної частини ухвали суду від 18.09.2017 року в наступній редакції:

«Сплачену відповідно до квитанції № 25314919 від 14.08.2017 року ПАТ «Укргазбанк» суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити з власної ініціативи технічну описку, допущену в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2017 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно по всьому тексту ухвали дату квитанції № 25314919 від «14.08.2017» замість помилково вказаної «14.09.2017 року».

З урахуванням виправлень, внесених даною ухвалою та ухвалою суду від 06.11.2017 року, абзац 2 резолютивної частини ухвали суду від 18.09.2017 року викласти в наступній редакції:

«Сплачену відповідно до квитанції № 25314919 від 14.08.2017 року ПАТ «Укргазбанк» суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Євтушенко