Справа № 156/995/16-ц
Номер провадження: 2/156/32/17
УХВАЛА

28 березня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

в ході проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Іванчиівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Нєвєрова І.М.

Відповідач по справі ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Одночасно, від неї надійшла заява про відвід головуючому по справі судді Нєвєрову І.М. у звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в обєктивності розгляду ним справи, а саме те, що брат відповідача - ОСОБА_4 перебуває у хороших дружніх відносинах із головуючим суддею по справі. Також вказала, що у приватній розмові Позивач по справі - ОСОБА_1 неодноразово наголошувала, що саме через такі обставини рішення суду буде необ'єктивним. Виключно через бажання розвіяти у ОСОБА_1 сумніви щодо необ'єктивності судового процесу через дружні стосунки брата відповідача із суддею, відповідач заявила відвід головуючому судді у справі ОСОБА_5

Позивач та її представник вважають, що заява про відвід головуючого є безпідставною, необгрунтованою, і доказів про те, що суддя Нєвєров І.М. буде не об'єктивним, відповідачем не надано.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

У Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (ратифікована Верховною радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом ( п. 1 ст.6).

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути заявленим до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Враховуючи те, що у відповідача виникли сумніви в обєктивності судді, відвід заявлено до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, то суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів), або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Відповідно до вказаної статті закону у даному випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, то справу необхідно передати до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду по суті.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст. ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючого судді Нєвєрова І.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,передати в Нововолинський міський суд Волинської області для розгляду.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Нєвєров