overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1610/17
Провадження № 2-о/433/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р.,

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради, про встановлення факту належності квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради, про встановлення факту належності квартири.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2017 року вказану заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило документів чи клопотань про продовження строку, наданого судом для усунення недоліків заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25 вересня 2017 року заявник у встановлений строк не виконав.

Згідно ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління комунальним майном Луганської міської ради, про встановлення факту належності квартири вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Певна
Справа № 277/805/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О.М.
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитних правовідносин недійсними, визнання кредитних договорів виконаними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не повністю оплачена судовим збором.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, що діяла на момент подання первісного позову) за подання позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна з 1 січня 2016 року установлена в розмірі 1378 гривень.

Згідно пп.6 п.1.ч.2 ст.4 цього Закону (в чинній редакції) за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 110 відсотків ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору за первісним позовом була вимога майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором), отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1515,80 грн. (1378*110%).

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 704,00 грн. Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір в сумі 811,80 грн. ((1378*110%) 704,00).

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 811,80 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Ñïðàâà ¹ 289/70/17 Ãîëîâóþ÷èé ó 1-é ³íñò. Ñâ³íöèöüêèé Ë. Â.
Êàòåãîð³ÿ 59 Äîïîâ³äà÷ Êîñèã³íà Ë. Ì.
27 áåðåçíÿ 2017 ð. ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Êîñèã³íà Ë.Ì., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ íà óõâàëó Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ëþòîãî 2017 ðîêó
ïî ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Àêêîðä» íà íåïðàâîì³ðí³ ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ðàäîìèøëüñüêîãî ÐÂÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ Âàñèëåíêî Îëåñ³ Ìèêîëà¿âíè ùîäî âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè
â ñ ò à í î â è ë à :
Óõâàëîþ Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ëþòîãî 2017 ðîêó âèçíàíî ïðîòèïðàâíèìè ä³¿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ðàäîìèøëüñüêîãî ÐÂÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ Âàñèëåíêî Î.Ì. òà ñêàñîâàíî ïîñòàíîâó ïðî çàê³í÷åííÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ¹45935261 â³ä 29.11.2016 ðîêó.
Óõâàëîþ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 07 áåðåçíÿ 2017 ðîêó àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ðàäîìèøëüñüêîãî ÐÂÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ çàëèøåíî áåç ðóõó, íàäàíî ñòðîê - ïÿòü äí³â ç ÷àñó îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè äëÿ ñïëàòè ñóäîâîãî çáîðó â ñóì³ 1600 ãðí.
Êîï³ÿ äàíî¿ óõâàëè âðó÷åíà àïåëÿíòó  14 áåðåçíÿ 2017 ðîêó, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïîâ³äîìëåííÿì ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ (à.ñ. 31).
Ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê Ðàäîìèøëüñüêèé ÐÂÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ íå íàä³ñëàâ íà àäðåñó àïåëÿö³éíîãî ñóäó îðèã³íàë êâèòàíö³¿ /ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ/ ïðî îïëàòó âèùåâêàçàíèõ âèòðàò.
Çà òàêèõ îáñòàâèí, àïåëÿö³éíà ñêàðãà âèçíàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 121, 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ íà óõâàëó Ðàäîìèøëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 22 ëþòîãî 2017 ðîêó âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ñêàðæíèêó.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ òà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó áåçïîñåðåäíüî äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì äâàäöÿòè äí³â ç äíÿ íàáðàííÿ íåþ çàêîííî¿ ñèëè.
Категорія 47 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2017 року по даній справі позов задоволено.

07.02.2017 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим, ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянт направила до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що у зв»язку із зайнятістю на роботі (працює молодшою медичною сестрою у Житомирському обласному перинатальному центрі) не могла подати апеляційну скаргу вчасно.

У відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2017 року по справі було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 (а.с. 115-17, 118), а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 27.01.2017 року. Апелянт подала до суду апеляційну скаргу 07.02.2017 року.

Як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на свою зайнятість на роботі, нею надано графік її робочого часу на січень 2017 року, з якого вбачається, що робочі години з понеділка по п"ятницю встановлені з 07-00 до 15-30 годин.

Проте, апелянтом не надані будь-які докази того, що її зайнятість на роботі або робота в понад урочний час перешкоджали поданню апеляційної скарги у встановлений законом строк.

За таких обставин, вказана апелянтом причина пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 618/797/17
Провадження № 2/618/262/17
23 листопада 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вони спільне господарство не ведуть, між ними постійно виникають сварки, шлюбні відносини вони не підтримують, їх шлюб носить формальний характер.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надавши заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб та розглянути справу в її відсутність в порядку заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не з»явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судових повісток.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2008 року, від якого мають неповнолітню дитину доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальних характер. Між ними склалися неприязні стосунки.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх сімї неможливі і будуть суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому, згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, їх шлюб підлягає розірванню.
Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище - ОСОБА_1.
Керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 листопада 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 720.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 362 (триста шістдесят дві) грн. 17 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2641 (дві тисячі шістсот сорок одна) грн. 7 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серiї НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 65 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 5097 (п'ять тисяч дев'яносто сім) грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї НОМЕР_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 400 (чотириста) грн. 00 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/58/2017 Справа № 641/7151/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" судом було видано судовий наказ № 641/7151/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2013 року у сумі 3 123 грн. 59 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в якій фактично вказує про порушення КП « Жилкомсервіс» строку позовної давності із заявленими вимогами .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості , що була стягнута за судовим наказом , виникла за період з березня 2007 року по 01.06.2013 року , тоді як звернулось КП "Жилкомсервіс" до суду з вимогою про видачу судового наказу 17.07.2017 року.

Таким чином , оскільки із заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник заперечує проти вимог стягувача, а також із заявлених стягувачем вимог вбачається порушення строку позовної давності, тобто з правовідносин між КП "Жилкомсервіс" та ОСОБА_1 вбачається спір про право, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Степанівнипро скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 641/7151/13-ц від 26.07.2013 року, який був виданий Комінтернівським районним судом м.Харкова за завою КП "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Жилкомсервіс" заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.06.2013 року у сумі 3 123 грн. 59 коп., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп.- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2