Справа № 202/1902/17
Провадження № 2/202/1337/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», треті особи: Приватне Акціонерне ОСОБА_2 «Дім Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2017 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. В ході розгляду справи позивачем були визначені сторони по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.09.2016 року о 12 год. 15 хв. по проспекту Слобожанський, 117 в м. Дніпро сталася ДТП за участю транспортного засобу Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та транспортного засобу ГАЗ 33021-212 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. ОСОБА_4 з висновком експертного дослідження по вартості матеріального збитку №4096 від 17 жовтня 2016 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля НОМЕР_3, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 20305,04 грн. без врахування втрати товарної вартості та 33025,90 грн. з урахуванням втрати товарної вартості. Втрата товарної вартості становить 12720,86 грн. За проведення експертного дослідження ним було сплачено 1200 грн. Оскільки автомобіль НОМЕР_4 є забезпеченим транспортним засобом по полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед». 29.12.2016 року він отримав страхове відшкодування в сумі 15920,87 грн. за мінусом франшизи в розмірі 1000 грн. Однак страховик не відшкодовує шкоду, повязану із втратою товарної вартості транспортного засобу в сумі 12 720,86 грн. Просив суд: стягнути із відповідачів на свою користь матеріальні збитки в розмірі 14920,86 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представники позивача у судове засідання з'явилися. Позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказав, що оскільки цивільно-правова відповідальність, як володільця наземного транспортного засобу на момент скоєння ДТП була застрахована страховою компанією, то саме страхова компанія повинна відшкодовувати шкоду.

Представник третьої особи ПАТ «Дім Страхування» в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.09.2016 року о 12 год. 15 хв. по проспекту Слобожанський,117 в м. Дніпро сталася ДТП за участю транспортного засобу Toyota Corolla д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 під його керуванням та транспортного засобу ГАЗ 33021-212 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до ОСОБА_4 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 5134435, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 застрахована у ПАТ «Оранта» (т.1 а.с.116).

ОСОБА_4 обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8917709 від 12.01.2016 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ГАЗ 33021-212 д.н. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ "Дніпроінмед" (станом на дату скоєння ДТП, 29.09.2016 року, поліс є діючим) з лімітом відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого 50000 грн., з франшизою 1000 грн. Страхувальник ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11» ( т.1 а.с.106)

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, належному позивачу ОСОБА_1 автомобілю НОМЕР_3, відповідно до висновку експерта автотоварознавця № 4096 від 17.10.2016 року, була спричинена матеріальна шкода на суму 20305 гривень 04 копійки, без врахування ВТВ та 33025 гривен 90 копійок з урахуванням втрати товарної вартості ( т.1 а.с. 16-38).

За проведення указаного автотоварознавчого висновку позивач сплатив 1200 грн. 29.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПРАТ СК «Дім Страхування» із повідомленням про подію, яка має ознаки страхового випадку та отримання страхового відшкодування (а.с. 107) та 03.10.2016 року подав заяву про відшкодування шкоди (т.1 а.с.248).

29.12.2017 року був затверджений страховий акт, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 15920,87 грн. (т.1 а.с.162), кошти перераховані ОСОБА_1 на картку 29.12.2016 року (т.1 а.с.70).

В судовому завсіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував в трудових відносинах з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», що підтверджується: наказом №0387-к від 27.05.2016 року про прийняття на посаду водія ОСОБА_5 ( т.1 а.с.102); наказом про закріплення автомобіля за водієм №97 від 27 травня 2016 року, яким за ОСОБА_6 закріплено автомобіль НОМЕР_4 з 27.05.2016 року (т.1 а.с.95); Подорожнім листом № TRV-018835 від 29.09.2016 року (а.с.96).

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_4 до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 зі змінами: шкода заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок, а у випадку, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

ОСОБА_4 до п. 4 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 не вважаються володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальність за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки у звязку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному порядку, враховуючи характер відносин, які між ними склалися.

ОСОБА_4 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що стався за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

ОСОБА_4 з п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових не відшкодовує шкоду, пов'язану з втратою товарної вартості транспортного засобу.

Системний аналіз пункту 32.7 статті 32 указаного Закону, статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, пунктів1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11. 2003 № 142/5/2092, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395, дає можливість дійти висновків, відповідно до яких власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку (правова позиція Верховного Суду України, висловлена у справі 6-49 цс14).

ОСОБА_4 висновку експертного дослідження автотоварознавця № 4096 складеного експертом товарознавцем ОСОБА_7, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, складає 33025, 90 грн., з них 20305,04 грн. - вартість матеріального збитку без урахування втрати товарної вартості, 33025,90 грн. - матеріальні збитки з втратою товарної вартості ( втрата товарної вартості транспортного засобу 33025,90- 20305,90 = 12720,86 грн).

Таким чином, втрата товарної вартості транспортного засобу, розмір якої становить 12720,86 грн., франшиза в розмірі 1000 грн. та витрати на проведення експертного дослідження і розмірі 1200,00 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11» на користь ОСОБА_1

ОСОБА_4 ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст. ст.22,1166, 1172, 1187 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 60, 61, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11», треті особи: Приватне Акціонерне ОСОБА_2 «Дім Страхування», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Дніпровський хлібокомбінат №11» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 12720 грн. 86 коп., франшизу в розмірі 1000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1200 грн.00 коп. тасудові витрати по справі у розмірі 640 грн. 00 грн., а всього 15560 грн. 86 коп. ( П'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят гривень 86 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар