У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій щодо складання та подання документів для державної перереєстрації права власності на автомобіль недійсними, припинення права власності на автомобіль, визнання права спільної сумісної власності, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, подана представником - ОСОБА_4, на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року тарішення апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником - ОСОБА_4, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій щодо складання та подання документів для державної перереєстрації права власності на автомобіль недійсними, припинення права власності на автомобіль, визнання права спільної сумісної власності, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати ізЛозівського міськрайонного суду Харківської області справу № 629/1830/16-ц (провадження № 2/629/979/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта