АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.

при секретарі: Горак Ю.М.

за участю осіб :

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення коштів,-

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» (далі - ТОВ «УПРАВ-ДОМ») про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягнення збитків.

Зазначала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем комунальних послуг, які надає відповідач.

26 червня 2011 року вона, як споживач, уклала з ТОВ «УПРАВ-ДОМ» , як виконавцем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - Договір), за умовами якого останнє зобов'язувалося забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством, а позивач - оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Справа № 756/4505/16-ц
№ апеляційного провадження № 22-ц/796/2159/2017
Головуючий у суді першої інстанції: В.В. Великохацька
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. Поливач
Відповідно до п. 2 договору ТОВ «УПРАВ-ДОМ» надає послуги відповідно до затвердженого (погодженого ) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Зазначила, що згідно із розпорядженням КМДА від 11.07.2012 №1191 відповідачу встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць з ПДВ, в наступних розмірах: при оплаті після 20 числа - 3, 69 грн.; при оплаті не пізніше 20 числа - 3, 48 грн.

У квітні 2015 року відповідач самочинно в порушення умов договору та норм чинного законодавства збільшив тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв. м. загальної площі квартири до 4, 35 грн. за місяць, у зв'язку з чим станом на 29 лютого 2016 року відповідачем нараховано позивачу борг у сумі 472, 92 грн.

Такі дії позивача є незаконними та порушують її права, а тому просила зобов'язати відповідача припинити дії по нарахуванню позивачу заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року у сумі 472,92 грн.

З 26 липня 2011 року по 29 лютого 2016 року відповідач неправомірно нараховує позивачу плату за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення (позиція 11 додатку №1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 26.07.2011), які фактично відповідачем не надаються. Зокрема, система протипожежної сигналізації та оповіщення про пожежу знаходиться в непрацюючому стані та не прийнята в експлуатацію.

Зазначена обставина підтверджується Актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб від 30.09.2015 № 464 Управлінням з надзвичайних ситуацій у Оболонському районі ГУ ДСНС України в м. Києві за результатами перевірки ТОВ «УПРАВ-ДОМ» по АДРЕСА_1

У зв'язку з чим, відповідно до п. 14 договору, позивач 01 грудня 2010 року подала відповідачу заяву про виклик представника ТОВ «УПРАВ-ДОМ» для складання акта - претензії, яка останнім прийнята 23 грудня 2015 року за вх. № 538, проте представник відповідача в дводенний термін, як це передбачено договором не з'явився, про що позивачем було складено акт-претензію про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі від 29.12.2015 відповідно до Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі , який затверджений постановою КМУ від 11.12.2013 № 970 і подано відповідачу.

Порушуючи умови договору та положення нормативно-правових актів ТОВ «УПРАВ-ДОМ» у період з 26.07.2011 по 29.02.2016 неправомірно нарахувало за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення 2307, 40 грн.

Такими діями відповідача їй завдано збитки у розмір 2307, 40 грн., які позивач просила стягнути на її користь з відповідача та зобов'язати відповідача припинити дії по нарахуванню позивачу заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2015 року по лютий 2016 року у сумі 472, 92 грн. і стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 2307, 40 грн.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 14 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 до ТОВ «УПРАВ-ДОМ» про припинення дій по нарахуванню заборгованості та стягненню коштів задоволено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» припинити дії по нарахуванню ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2015 року по лютий 2016 у сумі 472 гривні 92 копійки.

Стягнуто з ТОВ «УПРАВ-ДОМ» на користь ОСОБА_4 збитки, пов'язані з неправомірним нарахуванням плати за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення у сумі 2 307 грн. 40 коп.

Стягнуто з ТОВ «УПРАВ-ДОМ» судовий збір у розмірі 1102 гривні 40 копійок в дохід держави.

У апеляційній скарзі ТОВ «УПРАВ-ДОМ» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки висновки суду не відповідають матеріалам справи, судом неправильно застосовані норми процесуального і матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. ТОВ «УПРАВ-ДОМ» зазначило, що Товариство мало право збільшувати розмір тарифів, а висновки суду про те, що система протипожежної сигналізації та оповіщення про пожежу знаходиться в непрацюючому стані не відповідають дійсності та спростовуються належними доказами. Товариство також вказало на те, що сплачені позивачем 2307 грн. 40 коп. за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення не є збитками позивача у відповідності до вимог закону та не підлягали стягненню з відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити з викладених підстав.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції заперечували проти задоволення апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просили залишити без змін як законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, з'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Разом із тим, відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_2.

Відповідач здійснює управління будинком АДРЕСА_1 на підставі договору №10 від 14 квітня 2010 року на забезпечення введення в експлуатацію, утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг жилого комплексу за будівельною адресою: АДРЕСА_3

Розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.05.2010 №305 об'єкту нерухомого майна на АДРЕСА_3 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 77 -81).

26 липня 2011 року між Житлово-обслуговуючою організацією ТОВ «УПРАВ-ДОМ», як виконавцем, та ОСОБА_4, як споживачем, був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги ) у житловому будинку АДРЕСА_1 а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах , що передбачені цим договором.

Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить 3,50 грн. за один м.кв. загальної площі ( п. 3 Договору ).

У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець проводить перерахунок розміру плати (п.7 Договору).

Умовами договору передбачено, що споживач має право, зокрема, на:

своєчасне отримання послуг належної якості згідно із законодавством;

зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості у визначеному законодавством порядку (п.п.1,3 п. 8 Договору) ( а.с. 11).

Згідно п. 13 Договору виконавець несе відповідальність згідно із законом за: неналежне надання або ненадання послуги, що призвело до заподіяння збитків майну та (або) приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю, шляхом відшкодування збитків;

зниження кількісних і якісних показників послуг або перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт шляхом зменшення розміру плати. Якість надання послуг визначається відповідно до затвердженої органом місцевого самоврядування структури тарифу, періодичності та строків надання послуг.

Зі змісту Додатку №1 до Договору випливає, що у загальну вартість обслуговування 1 кв.м загальної площі квартири входить плата з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення у сумі 0, 5970 грн.(а.с. 13).

Розпорядженням виконавчого органу Київської місько ради (Київської міської державної адміністрації ) від 11 липня 2012 року № 1191 «Про внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» затверджені тарифи та структура тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , які надаються виконавцями цих послуг по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим відповідно до яких тариф за 1 кв.м загальної площі квартири за місяць, в тому числі прибутковий податок та ПДВ у будинку АДРЕСА_1 при оплаті послуг не пізніше до 20 числа місяця становить 3,48 грн.( а.с. 105).

З 01 квітня 2015 року ТОВ «УПРАВ-ДОМ» збільшило тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м загальної площі квартири до 4 ,35 грн. з ПДВ.

Зазначена обставина відповідачем не заперечується та підтверджується повідомлення та квитанціями про сплату за комунальні послуги ( а.с.57 - 61).

Не погоджуючись з такими діями відповідача мешканці будинку АДРЕСА_1 звернулися до Київської міської державної адміністрації з заявою щодо неправомірності нараховування плати відповідачем за утримання будинку та прибудинкової території за підвищеними тарифами.

Як вбачається з листа Департаменту економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради ( Київська міська державна адміністрація) від 24 червня 2015 року № 050/20-ОП/КО-8614-5170, розглянувши колективну заяву від 26.05.2015 мешканців будинку повідомила останнім, що розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.07.2012 № 1191 для будинку по АДРЕСА_1 встановлено тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за 1 кв.м загальної площі квартири на місяць з ПДВ, в наступних розмірах: при оплаті після 20 числа - 3,69 грн.; при оплаті не пізніше 20 числа - 3,48 грн.

При цьому у структурі тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку по АДРЕСА_1 за 1 кв.м загальної площі передбачено розмір витрат в структурі тарифу плата за технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики й димовидалення, а також інших внутрішньо будинкових інженерних систем у разі їх наявності, який становить 0,4160 грн. за кв.м .

У листі зазначено, що розрахункові матеріали щодо тарифу з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 у розмірі 4,35 грн. за кв.м не надходили (а.с. 14-18).

Частиною 3 статті 31 Закону України «Про жилово-комунальні послуги» встановлено, що органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання).

При встановленні цін/тарифів на послуги, які виробляються суб'єктами природних монополій, діяльність яких регулюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до законодавства, повноваження органів місцевого самоврядування поширюються виключно на тариф (складову тарифу), який (яка) не підлягає встановленню цими національними комісіями.

У разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.

Орган, уповноважений здійснювати встановлення цін/тарифів, зобов'язаний прийняти рішення про коригування тарифу не пізніше ніж через 10 днів з дня отримання відповідного подання ( ч.10 ст. 31 названого Закону).

Разом з тим, зі змісту листа Департамент у економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 серпня 2015 року, який направлений ТОВ «УПРАВ-ДОМ» з вимогою про усунення порушення випливає, що ТОВ «УПРАВ-ДОМ» ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії не отримало та відповідно тарифи на теплову енергію та комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не встановлено. При нарахуванні плати за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води мешканцям будинку АДРЕСА_1 застосовує тарифи, які в установленому порядку не затверджено, тим самим грубо порушуючи норми чинного законодавства щодо умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії та реалізації державної політики щодо формування , встановлення та застосування ціну сфері теплопостачання та комунальних послуг (а.с.30 ).

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що з квітня 2015 року відповідач за послуги з утримання будинку та прибудинкової території незаконно застосував тариф 4,35 грн. за 1 кв.м загальної площі квартири, чим порушив права позивача як споживача зазначених послуг і правильно захистив його права в обраний позивачем спосіб.

Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 2 частини другої тієї ж статті збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

В силу положення частини 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Виконавець/виробник зобов'язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.( ч.4 ст. 16 названого Закону).

Задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення з відповідача збитків в сумі 2 307 грн., завданих неправомірним нарахуванням плати за послуги з обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, суд не звернув увагу на те, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який регулює спірні правовідносини та умовами Договору передбачено відшкодування збитків споживачу у зв'язку з неналежним надання або ненадання послуги, за умови, що це призвело до заподіяння збитків майну та (або) приміщенню споживача, шкоди його життю чи здоров'ю.

В той час, як за обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» п.3 Договору передбачають зменшення розміру плати за надані послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з того, що позивач вимог про зменшення розміру плати за надані послуги з цих підстав до відповідача не заявляв, а суд не може вийти за межі позовних вимог, тому рішення суду в частині стягнення збитків у сумі 2 307,40 грн. підлягає скасуванню з відмовою позивачу у задоволені позову з наведених підстав.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з частковим скасуванням рішення суду першої інстанції та у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, суд скасовує рішення суду першої інстанції і в частині стягнення з ТОВ «УПРАВ-ДОМ» на користь держави судового збору у розмірі 1102,40 грн. та ухвалює в цій частині нове рішення відповідно до якого стягує з ОСОБА_4 на користь ТОВ «УПРАВ-ДОМ» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 606, 32 грн. та з ТОВ «УПРАВ-ДОМ» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (за подачу позову до суду).

В іншій частині рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги в цій частині та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1.ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», подану представником ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» на користь ОСОБА_4 збитків у розмірі 2307, 40 грн. та в частині розподілу судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

ОСОБА_4 відмовити у задоволені позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» збитків.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 606, 32 грн., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ потягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: