АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2760/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Малахова Галина Іванівна про визнання договорів не дійсними,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу 07 березня 2017 року представник ОСОБА_1-ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якому зазначила, що про існування оскаржуваної ухвали вона дізналась 07 березня 2017 року з офіційного сайту «Судова влада».

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 15 лютого 2017 року. Апеляційна скарга подана 07 березня 2017 року, однак у даному випадку не можна вважати, що був пропущений 5-денний строк на оскарження ухвали, оскільки у справі відсутні документи про виконання районним судом обов'язку про надсилання копії оскаржуваної ухвали апелянту.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 зазначила, що про існування оскаржуваної ухвали дізналась лише 07 березня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження, і просила поновити цей строк з цих причин.

Оскільки в матеріалах справи відсутні документи на спростування заяви ОСОБА_5 про те, що про існування ухвали вона дізналась лише 07.03.2017 року необхідно визнати ці причини поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою підлягає оплаті судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає -320 грн.00 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 без руху для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 0011; отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; код отримувача: 37999628 ;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області ;код банку отримувача: 851011 ;код бюджетної класифікації: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа», та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 і поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1- ОСОБА_5 строк для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя