УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до автотранспортного підприємства міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2015 року його було прийнято на роботу до автотранспортного підприємства міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» (далі - АТП МКП «Дніпропетровський електротранспорт») на посаду машиніста екскаватору.

Наказом підприємства від 29 лютого 2016 року № 03-к його звільнено за власним бажанням.

Вважав, що його звільнення відбулося з порушенням трудового законодавства, оскільки відповідач примусив його звільнитися за власним бажанням, передбачаючи невигідне звільнення за станом здоров'я за ч. 2 ст. 40 КЗпП України.

Враховуючи викладені обставини, просив поновити його на роботі з 20 лютого 2016 року.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій, вірно застосувавши положення ст. ст. 38, 234 КЗпП України, врахувавши роз'яснення п.п. 4, 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним чином оцінивши подані сторонами докази (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходили із відсутності підстав для поновлення позивача на роботі.

Колегія погоджується з такими висновками.

Звільнення за ст. 38 КЗпП України відповідачем проведено на підставі особистої заяви, поданої ОСОБА_4 26 лютого 2016 року. Дату звільнення позивач також зазначив особисто. Факти примусу до написання вказаної заяви судами не встановлено.

Доводи касаційної скарги зводяться до встановлення МСЕК наявності у нього професійного захворювання, і що АТП МКП «Дніпропетровський електротранспорт» повинно було перевести його на роботу з легшими умовами праці або звільнити за станом здоров'я.

Колегія відхиляє вказані доводи, оскільки вони не були предметом спору.

Інші доводи скарги висновків судів не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик