г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2718/16-ц
Номер провадження 2/213/320/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривому Розі позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, який в подальшому уточнили. Свої уточнені вимоги обґрунтовують тим, що відповідно до договору без номеру від 07.02.2012 року відповідач отримала кредит в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт, встановлений 07.02.2012 року в сумі 300 грн. в подальшому змінювався: 16.03.2013 року збільшено до 400 грн., 25.07.2013 року збільшено кредитний ліміт до 2000 грн.; 18.08.2013 року 4500 грн.

Станом на 31.10.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем в розмірі 79378 грн. 31 коп., з яких: 9178,57 грн. заборгованість за кредитом; 62843,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 заборгованість по пені; 500 грн. штраф (фіксована сума); 3756,11 грн. штраф (процентна складова).

Просять стягнути з ОСОБА_2 вказану суму заборгованості.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв»язку з чим ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2017 року позовна заява була залишена без руху, у зв»язку з невідповідністю суми встановленого кредитного ліміту, зазначеної в позові - сумі заборгованості за кредитом. Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9178,57 грн., проте відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти відповідачу збільшено кредитний ліміт лише до розміру 4500 грн. Позивачу було надано строк усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Із копії поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав вказану ухвалу суду 20.09.2017 року (а.с.98).

Станом на 13.11.2017 року вимоги ухвали суду від 30.08.2017 року позивачем не виконані, недоліки не усунуті. Заява про продовження строку для усунення недоліків від позивача не надходила. Представник позивача в судові засідання не являвся.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. № 17-рп/2011 у справі № 1-9/201, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Про хід розгляду справи позивач не цікавиться.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.197, ч.1 п.8, ч.2 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз»яснити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, банк має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова