Справа №: 398/283/17
УХВАЛА

"14" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Етал» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку.

Також позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ПрАТ «НВО «Етал» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати та довідку про розмір його середньомісячного заробітку. Своє клопотання мотивує тим, що 27 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача з відповідною письмовою заявою, але відповіді не отримав. Тоді, 25 січня 2017 року він повторно письмово звернувся до відповідача, при цьому дану заяву надіслав рекомендованим листом, про те ні відповіді ні необхідні довідки так і не отримав.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно позовної заяви 16 грудня 2015 року позивач був звільнений з роботи на підставі ст.38 КЗпП, однак при звільненні розрахунок з ним не провели.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Позивач двічі, а саме 27 жовтня 2016 року та 25 січня 2017 року, звертався до відповідача з заявою про надання довідок про розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати та про розмір його середньомісячного заробітку, але ні відповіді ні необхідних довідок - не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.,ч. 4, 5 ст.137 КЗпП України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Частиною 3 ст.137 ЦПК України передбачено, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач не має можливості отримати такі докази.

Керуючись ст. ст. 27, 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Науково-Виробниче обєднання «Етал» (28000, м. Олександрія, вул. Заводська, 1) належним чином оформлені довідки відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- про заборгованість по заробітній платі, із зазначенням періоду її утворення та розміру середньоденного заробітку;

- про розмір середньомісячного заробітку.

Вказані довідки надати терміново, але не пізніше 7 квітня 2017 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова