Провадження №6/760/506/17
Справа №760/5470/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

17.11.2017 року в судовому засіданні представником боржника була заявлено клопотання про повернення подання державному виконавцю без розгляду, у зв'язку з тим, що на виконанні у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. на даний час відсутні виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_2

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Н.М. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року зазначене подання було задоволено та обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано та вирішення даного питання направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи встановлено наступне.

25.07.2017 року державним виконавцем Дякон Н.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа до суду, а саме повернення виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/13705/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 2213232,68 грн, на підставі ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку із прийняттям Апеляційним судом м. Києва до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2015 року.

08.08.2017 року державним виконавцем Дякон Н.М. винесено постанову про передачу виконавчого документа - виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва, виданого 30.11.2011 року у справі №2-9285/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів в розмірі 2618301,00 грн. до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Тобто, на даний час виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва від 30.11.2011 року у справі №2-9285/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів перебуває у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що підтверджується листом відділу №13836 від 07.09.2017 року.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Місцезнаходження органу ДВС визначається з урахуванням положень ст. 93 ЦК України, а також даних, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст. 115 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення такого подання для подання до належного суду. Ухвала суду разом з поданням надсилається державному виконавцю.

У випадку зміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Судом встановлено, що виконавчий лист Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів в розмірі 2213232,68 грн. перебуває у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи передбачені законом обставини, суд приходить до висновку про повернення подання державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякону Н.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Назарія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України повернути заявнику - державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякону Назарію Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: