Справа № 2-1000/11
УХВАЛА

13.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що вона з відповідачем перебували у фактично шлюбних відносинах. Від яких сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, не займається вихованням дитини, не цікавиться її розвитком, не допомагає та взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, тому позивач просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду нотаріально засвідчену заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, та висловили думку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактично шлюбних відносинах.

Від яких сторони мають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження.

Відповідач ОСОБА_2 дитину не відвідує, не приймає участі у її вихованні, станом здоров'я не цікавиться, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, відповідач самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (з послідуючими змінами та доповненнями), ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Висновком Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради визнано доцільним позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно встановлено, при цьому ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання дитини, що підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.88 ЦПК України cтягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214, 215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: