Справа № 2-3316/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк»), заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС БУД» (далі ТОВ «АЛЕКС БУД») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №3316/09 від 14.05.2010 р. про стягнення з ТОВ «АЛЕКС БУД» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 3 022 109,07 грн. та поновити ПАТ «Універсал Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №3316/09 від 14.05.2010 р. про стягнення з ТОВ «АЛЕКС БУД» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 3 022 109,07 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2009 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Алекс Буд» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 3 022 109,07 грн. 14.05.2010 року заявник отримав виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 3 022 109,07 грн. 23.07.2010 року заявник звернувся до відділу ДВС Подільського РУЮ у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. 29.07.2010 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Шмуйло Л.А. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 11.11.2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося з заявою до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві з проханням невідкладно направити копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа №2-3316/09 від 14.05.2010 року в зв'язку з неотриманням банком оригіналу виконавчого документа та постанови про відмову у відкриті виконавчого провадження від 29.07.2010 року або в разі втрати виконавчого документа звернутись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання. 24.06.2016 року банком отримано відповідь з ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про втрату виконавчого документа. Заявник зазначає, що втрата оригіналу виконавчого документа, а також та обставина, що строк його пред'явлення закінчився 19.04.2013 року, унеможливлює подачу його на виконання Тому ПАТ «Універсал Банк» просить видати дублікат виконавчого листа №2-3316/09 від 14.05.2010 року та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Універсал Банк», будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представник ТОВ «Алекс Буд», будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, 15.02.2017 року, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на ту обставину, що 12.08.2016 року Подільським районним судом м.Києва вже розглядалося питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2009 року по справі №2-3316/09 задоволений позов ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «АлексБуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 020 159,07 грн., судовий збір у розмірі 1 700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник твердить, що 14.05.2010 року ним було отримано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 3 022 109,07грн., 23.07.2010 року заявник звернувся до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження, а 29.07.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

На обгрунтування своїх вимог, заявником надана довідка, видана 24.06.2016 р. Подільським РВ ДВС м.Київ про те, що 29.07.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №20650145 з виконання виконавчого листа №2-3316 від 14.05.2010 року, копію якої з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу. Оскільки стягувачем оригінал виконавчого листа не був отриманий, на думку ВДВС, він при пересилці був втрачений.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.08.2016 року у справі № 2-3316/09 було відмовлено в заяві ПАТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки банком не надано жодних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, та поважності причин пропуску пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.10.2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2016 р. - повернуто заявнику.

Як вбачається з судового рішення суду 1 інстанції, вищезазначена довідка органу ДВС вже була предметом дослідження при розгляді заяви ПАТ «Універсалбанк» в серпні 2016 р.

Відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішення у цивільній справі, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, будь яких нових документів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого документа, ПАТ «Універсалбанк» при зверненні до суду в січня 2017 р. з новою заявою про ти ж самі вимоги не надав.

А відтак, суд приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Універсал Банк» не заснована на законі, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.61, 208-210 370, 371 ЦГІК України,, -

У Х В А Л И В :

В заяві Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу по справі № 2-3316/09 дублікату виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Алекс Буд» на користь ПАТ«Універсал Банк» заборгованості в розмірі 3 022 109,07 грн. та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова