Справа № 639/5478/17
Провадження № 2/639/2252/17
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернулась ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Чорноземна, буд. 12.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником ? частини вищезазначеного житлового будинку.

У вищезазначеній частині будинку, крім неї, зареєстрований її брат, відповідач у справі ОСОБА_2

Приблизно в травні 2014 року ОСОБА_2 повідомив їй, що хоче налагодити своє особисте життя, у звязку з чим буде переселятися до житлового приміщення своєї нареченої. Після чого відповідач зібрав свої речі та переїхав. З того часу він у спірному житловому будинку не проживає, ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує.

У звязку з тим, що реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка дії на підставі договору про надання правової допомоги, заявлений позов підтримала, дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є власником ? частини будинку №12 по вул. Черноземній в м. Харкові. ( а.с. 10-12)

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 03.10.2017 року, за адресою м. Харків, вул. Черноземна, 12 зареєстрований ОСОБА_2. ( а.с. 17)

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що відповідач ОСОБА_2 хоча і зареєстрований у спірному будинку, але з весни 2014 року в ньому не проживає, ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер.

Дані ствердження позивача обєктивно підтверджуються актом від 08.09.2017 року, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Черноземна, 12 фактично не проживає з 2014 року по теперішній час. (а.с. 13)

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили суду, що вони є сусідами позивача. Їм достовірно відомо, що відповідач у справі, ОСОБА_2, у спірному будинку не проживає приблизно з весни 2014 року. З того часу відповідач до спірного житлового приміщення не зявляється, ним не цікавиться. Будь-яких перешкод щодо проживання відповідача у спірному будинку йому не утворюються.

Крім того, в судовому засіданні була досліджена медична картка хворого ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається, що він за медичною допомогою в останній раз звертався до медичного закладу у 1988 році.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власниками квартири не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та відноситься до осіб, які у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду судових справ в усіх судових інстанціях, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК, ст. 405 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Черноземна, будинок № 12 (дванадцять).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович