Справа № 316/361/17
Провадження № 6/316/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовської Н.О., при секретарі Рябухи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, в якому зазначив, що на виконанні в Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Запорізької області знаходиться виконавче провадження № 48757398 з виконання рішення №7 від 24.10.2014 року, рішення №6 від 24.10.2014 року, рішення №8 від 24.10.2014 року виданих УПФУ м Енергодар про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м. Енергодар боргу в розмірі 1231,55 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено 28.07.2015 р.

Борг боржником не сплачено, від погашення боргу боржник ухиляється, тому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, матеріалів виконавчого провадження суду не надав, хоча був повідомлений.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що 28.07.2015 року державним виконавцем Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які були обєднанні за № 48757398 з виконання рішення №7 від 24.10.2014 року, рішення №6 від 24.10.2014 року, рішення №8 від 24.10.2014 року виданих УПФУ м Енергодар про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м. Енергодар боргу в розмірі 1231,55 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартири, що знаходиться за адресою: м. Енергодар, пр.. ЕнергетиківАДРЕСА_1. Зі змісту вказаної довідки слідує, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.08.2012 року державним виконавцем Пеліх М.О., що належить ОСОБА_2 Також відповідно відповіді ДПІ України боржник має карткові рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім того, заявником не додано до матеріалів подання будь-які відомості про направлення та отримання боржником постанов про відкриття провадження від 28.07.2015 року.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що державним виконавцем в ході розгляду подання не доведено факту зловживання боржником процесуальними правами, наявності у останнього реальної можливості виконати рішення суду та ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх боргових зобовязань, що є необхідною підставою для вирішення судом питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Також, судом прийнято до уваги, що в матеріалах подання відсутні підтвердження про те, що ОСОБА_2 звертався до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області для оформлення документів для виїзду на постійне місце проживання за кордон.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

У звязку з чим, у задоволенні вказаного подання судом відмовляється через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.33, 64 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання поданням державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. О. Вільямовська