Справа № 535/886/17
Провадження № 2/535/436/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 01.02.2003 року у відділі РАГС Шевченківського РУЮ м. Києва, актовий запис № 84, обґрунтовуючи позов тим, що подружнє життя не склалося, виникають непорозуміння та сварки, в звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть з 2014 року та в подальшому не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 27.09.2017 року та 14.11.2017 року , в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб (а.с. 26, 43).

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с. 1-48), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, заслухавши пояснення відповідача приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 01.02.2003 року у відділі РАГС Шевченківського РУЮ м. Києва, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-БК № 231856 виданим 01.02.2003 року (а.с. 27).

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року зокрема п. 10 - передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення (ч.5 ст. 191 ЦПК України).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року сторонам було надано строк для примирення до 15 листопада 2017 року (а.с. 36-37), проте примирення сторін не вдалося.

Враховуючи, що сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільне господарство з 2014 року, у них виникають постійні непорозуміння та сварки, примирення сторін не вдалося навіть після надання строку для примирення, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88 , 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 01.02.2003 року у відділі РАГС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 84, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5 та жителькою смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище «Крижановська ».

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя