Справа № 682/165/17
Провадження № 6/682/8/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року представник за довіреністю АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за яким боржником є ОСОБА_2

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі у зв'язку з тим, що 03.10.2011 року виконавчі листи про стягнення коштів з ОСОБА_2 направлені до примусового виконання в ДВС у Хмельницькій області та було відкрите виконавче провадження та перевірено майновий стан боржниці. За ОСОБА_2 державний виконавець виявив нерухоме майно в м. Стаханів Луганської області, тому виконавчий лист 20.04.2013 року по територіальності направлений до ДВС Стаханівського МРУЮ в Луганській області. На теперішній час м. Стаханів Луганської області є тимчасово окупованою територією і там проходять бойові дії тому на думку стягувача виконавчий лист №2-398 від 8.07.2011 Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2В можна вважати втраченим.

Боржник за виконавчими документами ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Представник за довіреностю акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_3 надіслв до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Куруючись ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливим розглянути подану заяву за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2010 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 5 113 001,90 грн., в тому числі 1 043 425, 80 грн. солідарно з ПП «Ваш дім» та ОСОБА_4

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.ст.57, 58 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

В порушення зазначених норм , представник заявника АТ«ОСОБА_1 Аваль» не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналу виконавчого документу.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа заявник вказує те, що виконавчий лист 20.04.2013 року (що не підтверджується матеріалами справи) по територіальності направлений до ДВС Стаханівського МРУЮ в Луганській області. На теперішній час м. Стаханів Луганської області є тимчасово окупованою територією і там проходять бойові дії, тому на думку стягувача виконавчий лист №2-398 від 8.07.2011 Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2В можна вважати втраченим.

Фактично доводи заявника ґрунтуються на його міркуваннях.

Разом з тим, заявником не надано доказів щодо того чи вказаний виконавчий документ надходив до ДВС Стаханівського МРУЮ в Луганській області, чи було відкрито за ним виконавче провадження і яка доля вказаного виконавчого провадження станом на день звернення до суду. За умови що територія ДВС Стаханівського МРУЮ Луганської області є тимчасово окупованою територією і там проводять бойові дії вище вказану інформацію заявник міг зясувати через відповідні органи міністерства юстиції України.

Більше того, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили, що заявником виконано не було.

Враховуючи наведене, суд не має підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки заява не мотивована належними доказами.

Керуючись ст.ст.210, 294, 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-398/2011 від 07.06.2011 року, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 5 113 001,90 грн., в тому числі 1 043 425, 80 грн. солідарно з ПП «Ваш дім» та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.