Справа № 461/1867/13-ц
Провадження № 2-зз/461/27/17
УХВАЛА

27.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Львові клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним пункту договору оренди, визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання добросовісним користувачем та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним пункту договору оренди, визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання добросовісним користувачем та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на підвальні приміщення під індексами УІІІ, ІХ в будинку №26 на вул. Братів Рогатинців у м.Львові, який перебуває у комунальній власності, заборонено реєстраційній службі Львівського міського управління юстиції вчиняти дії, повязані з видачею свідоцтва про право власності ОСОБА_6 або будь-якій іншій особі на приміщення підвалів під індексами УІІІ, ІХ в будинку №26 на вул. Братів Рогатинців у м.Львові та дії, повязані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно на вказані підвали, заборонено ОСОБА_6 вчиняти дії, повязані з реконструкцією або ремонтом підвальних приміщень під індексами УІІІ, ІХ в будинку №26 на вул. Братів Рогатинців у м.Львові.

13.11.2017 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову відносно нежитлового приміщення під індексом ІХ, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Братів Рогатинців, 26.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Позивачі та представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечили. Просили у задоволенні такої відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2016 року у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Галицького районного суду м.Львова від 27.01.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним п.1.1 договору оренди від 08.08.2011 року, визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради №1349 від 23.02.2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задоволено. Визнано недійсним п.1.1 договору оренди від 08.08.2011 року в частині передачі в строкове платне користування підвального приміщення, площею 18,6 кв.м, позначеного в технічному паспорті на нежитлове приміщення літ. УІІІ, який перебуває у користуванні співвласника будинку ОСОБА_3 і розташований під квартирою 8а на вул. Рогатинців, 26 у м.Львові. Визнано недійсною та скасовано ухвалу Львівської міської ради №13479 від 23.02.2012 року «Про затвердження обєктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу» в частині затвердження п.38 додатку до неї про передачу у власність ОСОБА_6 підвалів, площею 48,6 кв.м. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.05.2016 року виправлено описки, допущені в мотивувальній та резолютивній частинах повного рішення Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року, в його вступній та резолютивній частині, слова «договору оренди від 08.08.2011 року» замінено словами «договору оренди №Г-7933-11 від 05.08.2011 року, укладеного між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_6», та слова «ухвали Львівської міської ради №1349 від 23.02.2012 року» замінено словами «ухвали Львівської міської ради №1349 від 22.03.2012 року».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.10.2017 року накладено арешт на підвальні приміщення під літ. ІХ в будинку №26 на вул. Братів Рогатинців у м.Львові.

Так, з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року вбачається, що Львівська міська рада та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради порушила права позивачів, невірно визначила правовий статус спірного підвалу як нежитлового приміщення та безпідставно ним розпорядились, оскільки підвал, площею 18,6 кв.м є допоміжним приміщенням будинку №26 на вул. Бр.Рогатинців, перебуває у спільній власності власників квартир будинку, в тому числі і позивачів.

Таким чином, враховуючи те, що Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подано заяву про скасування заходів забезпечення позову відносно нежитлового приміщення під літ. ІХ в будинку №26 на вул. Братів Рогатинців у м.Львові, ухвала Галицького районного суду м.Львова від 06.03.2013 року стосується, зокрема підвального приміщення під літ. ІХ в будинку №26 на вул. Братів Рогатинців у м.Львові та вказане підвальне приміщення є допоміжним, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівського комунального підприємства «Старий Львів», Комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним пункту договору оренди, визнання недійсною та скасування ухвали Львівської міської ради, визнання добросовісним користувачем та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.