Провадження № 2/522/178/17
У Х В А Л А

Іменем України

«20» березня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.,

за участі секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання позивача про призначення судової лінгвістичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАК-ІНФОРМ» про визнання поширеної інформації недостовірною, такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію особи, зобовязання спростувати поширену інформацію, відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ» й Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», за яким, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, наданої суду 13 січня 2017 року, просив:

1) визнати інформацію поширену ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інформ» в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» шляхом публікації відеозаписів наступного змісту:

1.«Группа незаконных негосударственных формирования ворвалась на территорию бизнес-центра, устроив погром, стрельбу, массовые беспорядки и драки. С газом и оружием, взяв на себя миссию официальных органов и незаконно пытаясь вручить липовое предписание. Охранники и руководство бизнес-центра может дать достойный отпор злоумышленниками, но действует, строго соблюдая букву закона. Под соусом демократки творится бесчинство. Зло надело псевдопатриотичную обертку и решило, что останется безнаказанным. Силы украинской милиции, прокуратуры, службы безопасности и в целом страны они игнорируют и презирают. Выстраивая днем за днем подобными действиями Сомали, а не правовое государство. Превратили демократию в анархию и беззаконие. Готовы за деньги разрушать нашу ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Девяностые не пройдут и рэкет не вернется. Вглядитесь в эти лица (зображено фото ОСОБА_2Ф.) ОСОБА_1 могут угрожать и вашей жизни. Обращайтесь в милицию если видите их на улицах родного города. Мы не должны допустить развала демократического общества. Мы должны строить и созидать. ОСОБА_4 и ОСОБА_3»;

2. «Уважаемые, предприниматели, представители малого, среднего и крупного бизнеса, если на территорию ваших офисов и бизнес-центров ворвутся эти люди с какими-либо документами, помните: это незаконные, негосударственные, неофициальные, бандитские формирования. У них нет работы и днем за днем подобными преступными действиями, они выстраивают из нашего правового государства Сомали. Вглядитесь в их лица (зображено фото ОСОБА_2Ф.). Обращайтесь в правоохранительные органы и соответствующие инстанции»;

3. «Януковича в ОСОБА_3 больше нет, а люди из его шайки продолжают грабить предпринимателей. Руководитель партии «Демократический альянс» - ОСОБА_2 (зображено фото ОСОБА_2Ф.). Как пишет издание «Откат», руководителем глубоко заказной и коммерческой партии демократический альянс, которую возглавляет небезызвестный прикормленный ОСОБА_2. Методы как всегда подлые и трусливые, используя вслепую ресурсы «Демальянса» пытаться привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом, пользуясь созданным ажиотажем выгодно продать ее решение. И как свидетельство влиятельности, травля и шумиха возле несуществующей проблемы прекращается. Вышеуказанные факты свидетельствуют об абсолютной безнравственности и постоянно растущей жажде построения схем обдиралова. Одна из таких схем шантаж и силовое воздействие с целью отобрать бизнес у других (зображено фото ОСОБА_2Ф.). На фото ОСОБА_2 на акции, которую организовал на строительной площадке жилого дома. О том, что помимо него там были и вооруженные люди ОСОБА_2 молчит на своем аккаунте в сети «Фейсбук». Зато другие пользователи отметили что для давления на предпринимателя, строящего дом, использовались неоднократно судимые уголовники Бабейко. Пользователи соцсетей также сообщают, что для участия в массовках на подобных мероприятиях привлекаются пенсионеры, которым платят от 100 до 200 грн. Используется даже телевидение. Как отмечает издание «Откат»: пытаясь привлечь внимание, придать значение несуществующей проблеме, а потом, пользуясь созданным ажиотажем, выгодно продать ее решение. За окнами уже не девяностые, когда бандиты на улицах избивали и убивали предпринимателей. Понимая, что власть и сознание людей изменились, они используют новые грязные методы для удовлетворения своей алчности»,

4. «29 мая толпа вооруженных людей незаконно попыталась штурмовать бизнес-центр на Успенской. Кровь, выстрелы, пострадавшие. Кто все эти люди? Кто решил снова погрузить город в кровавый хаос? ОСОБА_5 Пановский певец-неудачник. С оперной карьерой не сложилось, нашел себя в уличных беспорядках, (зображено фото ОСОБА_2Ф.). ОСОБА_6 ОСОБА_2 продажный псевдообщественник и трус. Сам в драку не лезет, страшно. Это он привел сюда всех этих людей на деньги бывших «регионалов». ОСОБА_7 Никитин человек с лицом алкоголика, изображающий архитектурного инспектора. Рядовым боевикам даже не объяснили ради чего они сюда пришли. Вроде должны были вручить какое-то предписание, а какое никто не знает... В итоге предписание так и не вручили, оно было «липовое». Подстрелили одного из охранников бизнес-центра, до полусмерти напугали девушек из офисов. Драка, кровь на стенах, крики на всю Успенскую. Пойти в армию не хватило мужества, давайте хотя бы камуфляж оденем.»;

У вказаних відеозаписах міститься інформація про те, що ОСОБА_2:

- здійснює злочинні діяння, у тому числі злочини проти громадської безпеки, злочини проти життя та здоров'я інших осіб, злочини проти власності інших осіб;

- є членом бандитського угрупування; є організатором масових заворушень;

- має відношення до підроблення документів;

- зловживає своїми повноваженнями у політичній партії «ДемАльянс»;

- є аморальною людиною та вчиняє ганебні вчинки з точки зору моралі;

- здійснює шантаж і силовий вплив з метою відібрати бізнес у інших осіб;

- за гроші організовує групи людей для вчинення протиправних дій, недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2.

2) Зобов'язати ТОВ «Телерадіокомпанію «АРТ» та ТОВ «РІАК-ІНФОРМ» спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом трансляції в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» відеозапису з інформацією наступного змісту:

«Інформація, поширена ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» та ТОВ «РІАК-ІНФОРМ» в ефірі Ефірно-кабельного телеканалу «7 канал» у період з травня по червень 2015 року про те, що ОСОБА_2 здійснює злочинні діяння, у тому числі злочини проти громадської безпеки, злочини проти життя та здоров'я інших осіб, злочини проти власності інших осіб; є членом бандитського угрупування; є організатором масових заворушень; має відношення до підроблення документів; зловживає своїми повноваженнями у політичній партії «ДемАльянс»; є аморальною людиною та вчиняє ганебні вчинки з точки зору моралі; здійснює шантаж і силовий вплив з метою відібрати бізнес у інших осіб, за гроші організовує групи людей для вчинення протиправних дій є недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2. Даний відеозапис є офіційним спростуванням вищевказаної негативної недостовірної інформації та опубліковано за рішенням суду.»

Відеозапис має транслюватись аналогічний проміжок часу та з аналогічною періодичністю порівняно з вищевказаними відеороликами та бути виконано у вигляді окремого відеоролику з текстом, що озвучений диктором.

3) Відшкодувати завдану ОСОБА_2 моральну шкоду, шляхом стягнення з ТОВ «Телерадіокомпанія «АРТ» на користь ОСОБА_2 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень та з ТОВ «Ріак-Інформ» на користь ОСОБА_2 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень.

4) Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи міститься в досліджуваних відеозаписах інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2?

2.Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань, які містяться в досліджуваних відеозаписах?

3.Чи формують досліджувані відеозаписи уявлення про здійснення ОСОБА_2 злочинних діянь?

4.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, не прямі), про те, що ОСОБА_2 здійснює злочини проти громадської безпеки та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

5.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 здійснює злочини проти життя та здоров'я інших осіб та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

6.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 здійснює злочини проти власності інших осіб та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

7.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 є членом бандитського угрупування та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

8.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 є організатором масових заворушень та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

9.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 має відношення до підроблення документів та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

10.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 зловживає своїми службовими повноваженнями у політичній партії «ДемАльянс» та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

11.Чи містять досліджувані відеозаписи обґрунтовані докази, які підтверджують достовірність інформації, що у них викладена?

12.Чи можна перевірити висловлювання, що містяться в досліджуваних відеозаписах на предмет їх відповідності дійсності?

13.Чи висловлено інформацію у досліджуваних відеозаписах у формі, що принижує честь та гідність ОСОБА_2?

14.Чи висловлено інформацію у досліджуваних відеозаписах у формі, що завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_2?

15.Яке відношення до моральних та ділових якостей ОСОБА_2 складається під впливом інформації, що міститься в досліджуваних відеозаписах.

Представником позивача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримано у повному обсязі, ОСОБА_1 просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засідання проти призначення вказаного експертного дослідження заперечувала, вказуючи при цьому, що питання, які заявлені стороною позивача у цьому клопотанні не стосуються предмету спору у вказаних правовідносинах.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Для розгляду цього спору необхідні спеціальні пізнання, тому в порядку забезпечення доказів судом призначається проведення судової експертизи. Згідно зі ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі лінгвістики, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, суд, дотримуючись положень ч. 4 ст. 10, ст. 57 ЦПК України, має з'ясувати всі фактичні обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, встановити чи є викладена у відеороликах інформація оціночними судженнями, а також зясувати чи дотримана межа допустимої критики щодо політичного діяча у цих правовідносинах.

Вказане узгоджується з правовою позицією сформованою колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року, постановленій у цій справі.

Суд має виходити з процесуального права сторони вимагати визначення тих запитань експерту, які мають отримати від нього відповіді.

В цьому, Суд має застерегти, що жодне з поставлених на вирішення судової експерта запитання не може розглядатися як таке, що вимагає відповіді з правових питань, а виключно в межах методики та заходів проведення відповідного виду судової лінгвістичної експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІАК-ІНФОРМ» судову лінгвістичну експертизу, виконання якої доручити Київському НДІ судових експертиз, поставивши на вирішення експертові такі запитання:

1.Чи міститься в досліджуваних відеозаписах інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2?

2.Чи є ознаки підтекстового (або двоякого) тлумачення слів та висловлювань, які містяться в досліджуваних відеозаписах?

3.Чи формують досліджувані відеозаписи уявлення про здійснення ОСОБА_2 злочинних діянь?

4.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, не прямі), про те, що ОСОБА_2 здійснює злочини проти громадської безпеки та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

5.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 здійснює злочини проти життя та здоров'я інших осіб та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

6.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 здійснює злочини проти власності інших осіб та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

7.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 є членом бандитського угрупування та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

8.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 є організатором масових заворушень та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

9.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 має відношення до підроблення документів та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

10.Чи містять досліджувані відеозаписи висловлювання, в тому числі підтекстові (двоякі, непрямі), про те, що ОСОБА_2 зловживає своїми службовими повноваженнями у політичній партії «ДемАльянс» та чи можуть ці висловлювання бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані?

11.Чи містять досліджувані відеозаписи обґрунтовані докази, які підтверджують достовірність інформації, що у них викладена?

12.Чи можна перевірити висловлювання, що містяться в досліджуваних відеозаписах на предмет їх відповідності дійсності?

13.Чи висловлено інформацію у досліджуваних відеозаписах у формі, що принижує честь та гідність ОСОБА_2?

14.Чи висловлено інформацію у досліджуваних відеозаписах у формі, що завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_2?

15.Яке відношення до моральних та ділових якостей ОСОБА_2 складається під впливом інформації, що міститься в досліджуваних відеозаписах.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 522/13060/15-ц.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

20.03.2017