АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5623/17 Головуючий І інстанції - Курганникова О.А.
Справа: № 641/4255/17 Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 8 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 8 серпня 2017 року відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2. звернулася з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 4 вересня 2017 року була залишена без руху та встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового зборуу розмірі 320 грн та тридцяти денний строк для надання доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 23 серпня 2017 року з урахуваннямотримання копії оскаржуваної ухвали 16.08.2017 року.

З наявних у матеріалах справи оригіналів супровідних листів про направлення копій ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, розписок та конвертів (а.с. 54-60) вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області не отримано за закінченням терміну зберіганнгя, проте до теперішнього часу надано лише оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн, вимоги ухвали в частині надання доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 23 серпня 2017 року не виконані.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 77 ЦК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судове повідомлення надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 8 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова