Справа № 548/1391/17
Провадження №2-о/548/40/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2017 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіна Н.С.,

при секретарі- Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обгрунтування якої вказав, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , не працюючий.

22 липня 1875 року заявник був прийнятий на роботу і працював водієм в Хорольському АТП 16043.

У відділі кадрів Хорольського АТП 16043 заявнику оформили трудову книжку. Трудова книжка НОМЕР_1 була оформлена 28 жовтня 1975 року на ім`я ОСОБА_1 , але дата народження записана, як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В цю трудову книжку були внесені всі інші відомості про службу і роботу заявника в різних організаціях, установах та підприємствах.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи Лубенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, з`ясувавши позицію заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши надані по справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 і 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами;2) перебування фізичної особи на утриманні;3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;7) народження особи в певний час уразі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що так як, після 18 липня 2017 року, заявник має право на оформлення пенсії за віком, він звернувся до спеціаліста у Відділі обслуговування громадян в Хорольському районі Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення і нарахування йому відповідної пенсії. Але, заявнику було повідомлено, що у зв`язку з розбіжністю у написанні його дати народження по паспорту та в трудовій книжці, заявнику необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ця трудова книжка належить заявнику, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

По пред`явлених заявником довідках з організацій, в яких він працював, а також з комунальної організації «ТРУДОВИЙ АРХІВ Хорольської міської ради», з Хорольського районного центру зайнятості та з Хорольського районного військового комісаріату Полтавської області, не має можливості призначити заявнику пенсію у Відділі обслуговування громадян в Хорольському районі.

Той факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить заявнику, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується письмовими доказами : - довідками, виданими в Хорольському районному центрі зайнятості від 04.05.2017 року за № 506 та від 03.07.2017 року за № 789 про його перебування в центрі зайнятості, як безробітний, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці на сторінках 44-47; - архівними довідками, архівними витягами та довідкою про реорганізацію Хорольського зміштору в Хорольський ОТКП «Зевс», а потім в акціонерне товариство закритого типу «Зевс», виданими завідуючою комунальною організацією «Трудовий архів Хорольської міської ради», так як заявник працював водієм у вищевказаному товаристві і є відповідні записи в трудовій книжці на сторінках 8-12, 14-15; - ксерокопіями сторінок його паспорта, ідентифікаційного номера, свідоцтва про народження, атестату про середню освіту, військового квитка, довідки з Хорольського районного військового комісаріату та анкети-запиту у Центральний архів м. Подольськ Московської області і відповіді на запит з архіву про період проходження служби в армії, що також вказано в трудовій книжці на сторінках 2-5.

Також факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки заявнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджують у своїх письмових заявах свідки, з якими він працював у Хорольському змішторзі, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Попівка Хорольського району, жителька АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка села Горби Глобинського району, жителька АДРЕСА_3 . До заяв свідки додають ксерокопії сторінок паспортів, ідентифікаційних номерів та сторінок своїх трудових книжок і підтверджують належність заявнику трудової книжки, а також прохають розглянути заяви без їхньої участі в судовому засіданні за станом здоров`я.

Підприємство, у відділі кадрів якого було видано заявнику трудову книжку з неправильним записом дати його народження, Хорольське АТП НОМЕР_2 , ліквідоване, а документи на зберігання в трудовий архів - не надходили, а тому, внести виправлення в трудову книжку, немає можливості.

Тому заявник і змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - трудової книжки.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються у судовому порядку.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені у судовому засіданні наданими ним доказами.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лубенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме, ТРУДОВОЇ КНИЖКИ НОМЕР_1 , виданої 28 жовтня 1975 року на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ця ТРУДОВА КНИЖКА дійсно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н. С. Миркушіна