Номер провадження: 22-ц/785/2818/17
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеського обласного управлення АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором за апеляційною скаргою представника Саранчука Вячеслава Сергійовича (в інтересах публічного акціонерного товариства«Державний ощадний банк України»)на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

12 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеського обласного управлення АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеського обласного управлення АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором .

В апеляційній скарзі представник Саранчук В.С (в інтересах публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України») просить ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Постановляючи вищевказану ухвалу суддя виходив з того, що 22 грудня 2016 року за зверненням до Іванівського РС ГУДМС України в Одеській області, була отримана інформація зі змісту якої випливає, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, на час відкриття провадження у справі відповідач не мав цивільної право- та дієздатності, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Між тим, судова колегія вважає, що звернення позивача до суду з вищевказаним позовом відповідає всім критеріям цивільної юрисдикції, а саме:

- є наявність спору про цивільне право;

- є суб'єктна ознака цивільної юрисдикції, оскільки судам підвідомчі справи, в яких хоча б однією стороною у спорі є фізична особа, а винятки по даній справі стосовно іншого виду судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленою в порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про судовий захист є правоздатними, юридично заінтересованими в даній справі;

- їх вимоги належать до цивільної юрисдикції загальних судів (ст. 15 ЦПК України);

- захист цих вимог законом не забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих до права.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинені юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавстапри розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежновідповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справізалишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюєтьсяпорядку, визначеному статтею 33 ЦПК України.

Згідно із ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язь (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідоми кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Отже, кредитні правовідносини не пов'язані нерозривно з особою спадкодавця, тому ці правовідносини допускають правонаступництво, яке здійснюється спадкоємцями померлого на передбачених законом умовах.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції повинен був належним чином з'ясувати питання щодо підтвердження смерті відповідача, можливогозалучення до участі у справі правонаступників відповідача.

При новому розгляді матеріалів даної справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312 ч. 1 ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Саранчука Вячеслава Сергійовича (в інтересах публічного акціонерного товариства«Державний ощадний банк України»)- задовольнити частково.

Ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадженняпо цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеського обласного управлення АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - скасувати.

Матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (в особі філії - Одеського обласного управлення АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором - направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда