Справа № 669/242/17
Провадження № 4-с/669/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

з участю представника Хмельницької ощадної кредитної спілки ОСОБА_1,

та представника Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогіря справу за скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на бездіяльність начальника Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 та рішення і бездіяльність державного виконавця Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року Хмельницька ощадна кредитна спілка (надалі скаржник/стягувач) звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 та рішення і бездіяльність державного виконавця Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3

В скарзі вказав, що на виконанні Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебував виконавчий лист, виданий на примусове виконання з примусового стягнення з ОСОБА_4 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованості по кредиту в сумі 32124,80 грн. та 322 грн. судових витрат.

Зазначений виконавчий лист двічі повертався без виконання. Постанова про повернення оскаржувалася в судовому порядку.

На адресу стягувача 24 лютого 2017 року надійшло повідомлення, згідно якого 04 жовтня 2016 року державним виконавцем Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3А винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Підставою для повернення виконавчого документа державний виконавець визначила п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», яка, на думку скаржника, не має жодного відношення до процедури повернення виконавчого документа. Крім того, зазначає, що державний виконавець Степанова Н.А. не мала законних підстав для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, які передбачені ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження». У змісті оскаржуваної постанови не розяснено стягувачу про право на повторне предявлення відповідного виконавчого документа до виконання, що є ще однією підставою для скасування вищевказаної постанови. Також, державним виконавцем не здійснені заходи щодо розшуку майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, зокрема не був здійснений запит про цивільний стан ОСОБА_4 і наступні за цим заходи.

Всупереч вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» Хмельницькій ощадній кредитні спілці не надано постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу в реєстр виконавчих проваджень, постанови про відновлення виконавчого провадження, даних результатів перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації, що позбавило стягувача можливості володіти інформацією про виконавче провадження.

Відмічає, що після відновлення виконавчого провадження, враховуючи визнання судом бездіяності державного виконавця і керівника неправомірними, державним виконавцем при виконанні прямих обовязків, та керівником при здійсненні контролю за рішеннями і діями державного виконавця, не було вжито достатніх заходів щодо реагування на заяви стягувача відповідними діями у вигляді рішень, постанов і інших заходів примусового виконання рішення з надсиланням стягувачу копій таких дій у встановлений законом строк.

З вказаних підстав вважає бездіяльність начальника Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 і державного виконавця Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 неправомірними та просить скасувати постанову державного виконавця Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 04 жовтня 2016 року та зобовязати начальника Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2012 року у справі №2201/1132/2012 за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримала.

Начальник Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2. вимоги не визнала.

Державний виконавець Степанова Н.А., належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заперечень проти скарги не надала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На виконанні відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області знаходився виконавчий лист № 2201/1132/2012, виданий Білогірським районним судом Хмельницької області 24 жовтня 2012 року з примусового стягнення з боржника ОСОБА_4 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки боргу в сумі 32446,80 грн. 322 грн. судових витрат по справі (ВП №42234174).

Згідно постанови про відновлення виконавчого провадження, винесеної 27 березня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницькоїї області ОСОБА_6, в звязку із скасування начальником відділу постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» від 31.12.2015 року, відновлено виконавче провадження з виконання згаданого виконавчого листа.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесеною 04 жовтня 2016 року державним виконавцем органу ДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області ОСОБА_3, вищевказаний виконавчий лист повернено стягувачеві, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Підставою для винесення даної постанови стало те, що в результаті проведення державним виконавцем заходів щодо розшуку не виявлено майна належного боржнику ОСОБА_4, місце проживання боржника встановити не можливо (за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає), майна належного боржнику не виявлено боржник безробітний, пенсії не отримує, рахунки в банківских установах та інші доходи відсутні).

Із оглянутих матеріалів виконавчого провадження №42234174, наданих на вимогу суду, встановлено, що з часу відновлення виконавчого провадження (27.03.2015 року) до часу повернення виконавчого документа стягувачеві (04.10.2016 року) державним виконавцем вчинено наступні дії: внесено подання про розшук боржника, на підставі якого ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук; для перевірки майнового стану та опису боржника призначено проведення опису і вилучення майна по місцю проживання боржника на 30 липня 2015 року для чого залучено представників органів опіки та піклування і правоохоронних органів; 17.06.2016 року, 21.06.2016 року і 27.09.2016 року зроблено запити до органів влади, ПФУ, ДПС України, РКП «Білогірське бюро технічної інвентаризації» і відділу Держгеокадастру у Білогірському районі для виявлення майна боржника (відповіді на запити сформавані 04.01.2017 року, тобто вже після винесення оскаржуваної постанови); 16.06.2016 року складено акт, згідно якого боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, встановити місце проживання не можливо; 27.09.2016 року складено акт, згідно якого, станом на дату винесення акту місце знаходження (проживання) боржника ОСОБА_4 органами внутрішніх справ не встановлено. Згідно відповіді РКП «Білогірське бюро технічної інвентаризації» за боржником ОСОБА_4 зареєстрована квартира №13, розташована по вул.Шевченка,30 в смт Білогіря Хмельницької області, що суперечить мотивам винесення постанови державним виконавцем.

Дані про направлення копій документів виконавчого провадження на виконання вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу, Хмельницькій ощадній кредитні спілці, в матеріалах кримінального провадження відсутні, як і відсутні дані про результати призначеного на 30 липня 2015 року проведення опису і вилучення майна по місцю проживання боржника, звернення до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, ОСОБА_4 за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Крім того, державним виконавцем поряд з поверненням виконавчого документа стягувачеві припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання, хоча ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» (чинна на дату винесення оскаржуваної постанови 04.10.2016 року) не наділяє державного виконавця такими повноваженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, наведене свідчить, що державним виконавцем Степановою Н.А. не вжито передбачених цим Законом заходів при виконанні вищезазначеного рішення суду, а начальником відділу не здійснено контроль за ходом виконання рішення.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скаржника про зобовязання державного виконавця вжити вичерпних заходів, приведених у скарзі, направлених на виконання згаданого рішення суду, оскільки такий обовязок покладений на нього Законом України «Про виконавче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18,74 Закону України «Про виконавче провадження», 385-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Хмельницької ощадної кредитної спілки задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, яка виразилась у недостатньому вжитті заходів направлених на забезпечення законності в діях державного виконавця Степанової Н.А. при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №42234174 від 04 жовтня 2016 року стягувачу, Хмельницькій ощадній кредитній спілці.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 щодо невжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2012 року у справі №2201/1132/2012 за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати постанову державного виконавця Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04 жовтня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №42234174.

Зобовязати начальника Теофіпольського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 вжити заходів щодо відновлення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2012 року у справі №2201/1132/2012 за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_7

Д О В І Д К А:

Ухвала набрала законної сили 21 вересня 2017 року.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_7