Справа № 750/1784/16-ц
Провадження № 2/750/28/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю сторін, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання договору дарування частково недійсним,

в с т а н о в и в :

у лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому збільшив та просить поділити майно подружжя, визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 23.12.2015 року частково недійсним.

Ухвалою суду від 11.08.2016 року по справі призначено будівельно-товарознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року вказано судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на необхідність проведення експертизи з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 26.01.2017 року, що надійшла до експертної установи 30.01.2017 року з додатками на 33 арк., яка міститься у матеріалах цивільної справи №2/750/28/17, на вирішення експертизи поставлено питання щодо вартості, станом на час проведення експертизи, поліпшень, здійснених у процесі капітального ремонту у квартирі АДРЕСА_2, в період з квітня 2015 року по листопад 2015 року включно.

12.09.2017 року до суду надійшло повідомлення від експертної установи про залишення ухвали суду від 04.05.2017 року без виконання у звязку з не оплатою експертизи.

В судовому засіданні 20.11.2017 року представник позивача заявила клопотання про призначення по справі повторної судової будівельної технічної експертизи квартири, мотивуючи тим, що позивач не згоден з висновком експертів від 06.04.2017 року, оскільки вважає, що експертиза належним чином проведена не була, оскільки не були враховані квитанції, що підтверджують кількість та вартість будматеріалів, використаних на ремонт квартири, вартість виконаних робіт, які підтверджуються актами та договорами підряду, не врахована вартість електротехнічних робіт та вартість використаних при цьому матеріалів, експерти у висновку передрукували з комп'ютера норми ДБН в галузі будівництва, які застосовуються при зведенні та реконструкції будинків, вважає, що достатньо було оцінити вартість спірної квартири на час проведення експертизи з урахуванням амортизації її з 1979 року, підрахувати надані чеки, які підтверджують кількість та вартість використаних в ремонті будматеріалів, вартість виконаних робіт і дати відповідь на третє питання суду.

Таким чином, враховуючи те, що позивач категорично не згоден з висновком експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ від 06.04.2017 року, просить призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу на підставі ст.143 ч.4 ЦПК України.

Відповідачі в судовому засіданні проти призначення повторної експертизи заперечували.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 143 ЦПК України, а також на те, що відповіді на третє запитання суду надано експертами не було, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам експертної фірми «Еталон».

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам експертної фірми «Еталон» (м. Чернігів, проспект Перемоги, 47).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яку вартість має квартира АДРЕСА_3 на час проведення експертизи та на 2010 рік, враховуючи експлуатацію будинку з 1979 року без урахування поліпшень, здійснених з червня 2010 року по березень 2015 року.

2. Яка вартість поліпшень, здійснених з 2010 року по березень 2015 року в квартирі АДРЕСА_3 з урахуванням вартості використаних будівельних матеріалів та вартості виконаних робіт під час капітального ремонту на час проведення експертизи, враховуючи дані на а.с.1-17 т.2.

3. Яка вартість поліпшень, здійснених в процесі капітального ремонту в квартирі АДРЕСА_3 з квітня 2015 року по листопад 2015 року на час проведення експертизи, які перераховані у позовній заяві.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, АДРЕСА_4, моб. тел. 063 198 33 73.

Надати експертам матеріали цивільної справи №2/750/28/17 та додаткові матеріали.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи та забезпечити доступ до квартири.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя