Справа № 526/2641/16-ц
Провадження № 2/526/131/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ«Державний експортно-імпортний банк України» у м. Полтаві звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У позовній заяві позивач вказує, що 12.12.2013 між Банком та ОСОБА_2 укладено договір № ГМ/2013-12 про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, відповідно умов якого, відповідачу відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000 грн для проведення операцій із застосуванням картки. Відповідач зобовязався повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором, кредитна лінія якого діє до 31.12.2016. Банк виконав обовязки за Договором в повному обсязі, а відповідач їх не виконує, в порушення умов договору, не здійснив повне погашення заборгованості за кредитом, яка станом на 01.12.2016 складає 8118,03 грн, в тому числі: сума простроченої основної заборгованості 3998,50 грн; пеня на суму основної заборгованості 2064,19 грн; сума прострочених відсотків 1760,12 грн; пеня на суму прострочених відсотків 295,22 грн. Посилаючись на те, що позичальник своєчасно не повернув суму позики вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, тобто інфляційні витрати, що за підрахунками позивача складають 622,57 грн. Загальний розмір заборгованості з урахуванням інфляційних витрат становить 8740,60 грн. Тому ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

23.03.2017 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій банк, посилаючись на те, що відповідачем 27.01.2017 відшкодовано сплачений судовий збір в сумі 1378 грн, а також 02.03.2017 частково погашено заборгованість, а саме сплачено 990 грн, просив, з урахуванням зменшення позовних вимог, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві заборгованість за кредитним договором в розмірі 4362,81 грн та прийняти відмову від позовних вимог в частині стягнення судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 4362,81 грн визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено,що 12.12.2013 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві та ОСОБА_2 укладено договір № ГМ/2013-12 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту, згідно п. 2.4 якого, відповідачу відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 4000 грн, дія якої припиняється 31 грудня 2016 року. У цей же час відповідач зобов`язався погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що сторони погодили умову, що за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 36 % річних.

Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 станом на 01.12.2016 мав заборгованість по кредиту на загальну суму 8118,03 грн, у тому числі: заборгованість за основним боргом 3998,50 грн; пеня, заборгованість за процентами 1760,12 грн; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами 295,22 грн; пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом 2064,19 грн.

02.03.2017 відповідачем частково погашено заборгованість, а саме сплачено кошти в сумі 990 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 07.03.2017.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

На підставі ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

За кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 зобовязання по договору № ГМ/2013-12 від 12.12.2013 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту, за яким Банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору у встановлений строк не виконав, чим порушив майнові права ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість за кредитним договором, з урахуванням зменшення позовних вимог, загальною сумою 4362,81 грн, підлягає до стягнення з боржника ОСОБА_2

Як свідчить меморіальний ордер № ПН 5156813 від 27.01.2017, відповідачем ОСОБА_2 сплачено на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 631, 610 - 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м. Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номе облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Полтава, заборгованість за кредитним договором № ГМ/2013-12 від 12.12.2013 в розмірі 4362,81 (чотири тисячі триста шістдесят дві) грн 81 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. І. Тищенко