АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянда М.І., Міцнея В.Ф.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Чернівецької міської ради Немилостивого Ігоря Валентиновича

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року,

встановила:

ОСОБА_1 у травні 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Зазначала, що шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівеького міського управління юстиції 25 грудня 2009 року актовим записом №2355.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 червня 2013 року шлюб розірвано, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 30 квітня 2013 року.

Справа №720/821/17 Головуючий у 1 інстанції Вівчар Г.А.

Провадження №22-ц/794/1109/17 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 48/52

Посилалася на те, ОСОБА_4 з липня 2013 року не надає утримання дитині, не проявляє зацікавленості у навчанні і житті дитини, не спілкується з нею в обсязі достатньому для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток.

Вказувала на зміну розміру утримання дитини, витрат, що викликані розвитком здібностей, хворобою дитини.

Просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці.

Збільшити розмір аліментів, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 у розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року у позові відмовлено.

Попереджено ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці.

Покладено на службу у справах дітей Чернівецької міської ради контроль за виконання ОСОБА_4 батьківських обов»язків щодо доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Чернівці.

Вирішено питання відносно розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року щодо відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги в частині.

Згідно із ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов»язується з обов»язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв»язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року щодо відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Роз»яснено наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року в частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК Украіни, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року про відмову у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про зміну розміру аліментів.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Чернівецької міської ради про зміну розміру аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М.І. Кулянда

В.Ф. Міцней