Провадження № 6/761/474/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначає, що 29.03.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий документ № 761/17065/14-ц. Зазначений виконавчий документ було втрачено. У зв'язку з чим, просить видати дублікат виконавчого документу 761/17065/14-ц від 29.03.2017 р. виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. В своїй заяві зазначив, що розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Згідно до ч. 2 статті 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката виконавчого документа розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу за відсутністю належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за договором від 24.12.2010 р. в загальному розмірі 13081 грн. 60 коп., та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В подальшому, 26.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист по справі № 761/17065/14-ц.

Відповідно до ч. 1 статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції що діяла на момент набрання судовим наказом законної сили, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом одного року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Доказів щодо втрати стягувачем виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 26.02.2015 року заявником не надано.

При цьому, довідка № ДВ 43 від 21.07. 2017 р., яка складена в.о. начальника відділу Ярмоленко І.А. про те, що оригінал виконавчого документа № 761/17065/14-ц втрачений при поштовій пересилці, не може слугувати як доказ втрати виконавчого листа, оскільки відсутні будь-які підтвердження викладені в ній.

У вищезазначеній довідці зазначено, що виконавчий лист був пред'явлений до виконання та 29.03.2016 р. державним виконавцем винесена постанова про його повернення, проте представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів чи було пред'явлено вказаний виконавчий лист до виконання до органів ДВС та його розшук у вказаних органах.

За таких обставин, надані ПАТ КБ «ПриватБанк» документи не дають змоги визначитися із причинами втрати оригіналу виконавчого листа, що був виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 26.02.2015 року.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, доводи заявника про втрату саме цього виконавчого листа є безпідставними, тому суд відмовляє у видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: