Справа № 428/3145/17
05 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Бондаренко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, проте шлюб було розірвано. Сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Повнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На теперішній час ОСОБА_3 є студентом першого курсу інституту транспорту і логістики Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_4. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не надає. На підставі викладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не зявилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.
В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
В судове засідання третя особа не зявився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 033621, виданого 21 серпня 1998 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 21 серпня 1998 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 428. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_2.
Згідно із копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 113043, виданого 08 квітня 1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_3 народився 23 березня 1999 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 191. Батьком записаний ОСОБА_2, матірю ОСОБА_1.
Згідно із копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕД № 113813, виданого 25 квітня 2000 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 квітня 2000 року розірвали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 243. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_1.
Згідно із довідкою № 577, виданою 28 березня 2017 року інституту транспорту і логістики Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_4, ОСОБА_3 є студентом першого курсу Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_4 денної форми навчання за напрямом підготовки 274 «Автомобільний транспорт» з 01.01.2017 року до 30.06.2017 року. Фінансування навчання здійснюється за контактом.
З довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради № 3093 від 28.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і разом із нею за вказаною адресою проживає її син ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу (далі СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову.
Суд вважає, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, адже він продовжує навчання в університеті та у звязку із цим не працює.
Суд також враховує, що сторонами не надано доказів наявності у відповідача інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, або наявності інших обставин, що мають істотне значення та можуть свідчити про неможливість надавання відповідачем матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а дитина потребує такої допомоги, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, у звязку із чим позов підлягає задоволенню. При цьому визначення розміру аліментів у 1/4 частці від всіх видів доходу відповідача щомісячно є справедливим з огляду на встановлені судом обставини справи.
Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.
Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 копійок.
У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 29 березня 2017 року і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у сумі 640 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д. Б. Баронін