Справа №718/1584/16-ц
Провадження №4-с/718/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря Івасюк Н.М.,

за участі : скаржника ОСОБА_1,

начальника ДВС Кіцманського РВ ДВС ОСОБА_2,

представника ПАТ «Чернівцігаз» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4М, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що Кіцманським районним судом 26.10.2016 року видано виконавчий лист №718/15874/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернівцігаз» боргу у сумі 4231 гривень 68 коп.

Однак ОСОБА_5 оскаржується вказане рішення Кіцманського району суду від 26 жовтня 2016 року, на підставі якого було видано вищевказаний виконавчий лист, та ухвала апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2017 року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Постановою старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 18.10.2017 року оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки на його думку слід було зупинити виконання рішення Кіцманського районного суду від 26.10.2016 року на підставі ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27.04.2017 року. Просив скаргу задовольнити, скасувавши постанову старшого державного виконавця Мельничука С.М. від 18.10.2017 року про оголошення розшуку майно боржника.

Скаржник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Начальник відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив заперечення на скаргу, вказавши, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права скаржника порушено не було. Крім того скаржник ОСОБА_1 не звертався до відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції з заявою про зупинення виконавчого провадження.

Зацікавлена особа представник ПАТ «Чернівцігаз» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на аналогічні обставини та вказав, що згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, а тому вважає, що крім того відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Встановлено, що на підставі рішення Кіцманського району суду від 26 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 31 січня 2017 року, видано 26.10.2016 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Чернівцігаз» заборгованості в сумі 4231 гривня 68 коп.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 18.10.2017 року оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1А.(а.с.4).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.10.2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 31.01.2017 року (а.с.2).

Таким чином, скаржник в своїй скарзі на дії старшого державного виконавця Мельничука С.М., посилався на вищевказану ухвалу про відкриття касаційного провадження, як на підставу для скасування оскаржуваної постанов до вирішення справи касаційною інстанцією.

Питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду судом касаційної інстанції не вирішувалося.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже, відкриття касаційного провадження у справі за позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не є підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ст. 34 «Про виконавче провадження».

Статтею 34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вище наведене, суд вважає доводи скаржника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, ст.ст. 18, 34 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Масюк Л.О.