Справа № 351/1696/16-ц
Номер провадження №2-о/351/20/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

за участі: зацікавленої особи ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Новоселицька сільська Рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся у суд із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документі та факту постійного спільного проживання із спадкодавцем.

Свої вимоги мотивував тим, що його баба ОСОБА_5 померла 08 грудня 2000 року, внаслідок чого відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки та житлового будинку. ОСОБА_5 за життя 24.11.2000 р. склала заповіт, посвідчений секретарем Новоселицької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №68, за яким все своє майно заповіла чоловікові ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У свою чергу 08.12.2003 р. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, зареєстрований за №4535, яким усе своє майно заповів своєму онукові, заявнику по справі ОСОБА_4

ОСОБА_9 помер 24.01.2004 року, його онук, заявник по справі ОСОБА_4 на час смерті діда ОСОБА_9 проживав із дідом, здійснював за ним догляд та вели спільне господарство, а після смерті діда провів обряд поховання та продовжив догляд за господарством, таким чином вступив в управління спадковим майном.

Однак, у звязку із тим, що у заповіті ОСОБА_5 та свідоцтві про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 помилково записано імя особи «Юрій», замість правильного «Георгій», як вказано у Заповіті ОСОБА_9, Свідоцтві про смерть ОСОБА_9 серії 1-НМ №155956 та інших документах, а також із тим, що заявник не був зареєстрований разом із спадкодавцем, а у довідці Новоселицької сільської ради зазначено, що померлий був зареєстрований в господарстві один, та у довідці Борщівської сільської ради (яка видана на підставі акту обстеження) зазначено, що померлий через похилий вік та щоденну потребу в допомозі на день смерті проживав в господарстві онука, заявника по справі ОСОБА_4 в с.Борщів заявник не може оформити на себе право власності.

Таким чином ОСОБА_4 звернувся у суд із даною заявою, якою просить: встановити факт належності свідоцтва про одруження серії Х?-УА №289192, виданого 16.10.1948 року Заболотівським ВРАЦС та заповіт, посвідчений секретарем Новоселицької сільської ради 24.11.2000 року та зареєстрований в реєстрі за №68 ОСОБА_9 та встановити факт постійного спільного проживання спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_9, який помер 24.01.2004 року на час відкриття спадщини.

Представник заявника ОСОБА_10 у судовому засіданні заявлені її довірителем вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що заявлені вимоги ОСОБА_11 визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Сільський голова села ОСОБА_12 Жмендак подав до суду заяву, якою заявлені вимоги ОСОБА_11 визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, справу просив розглядати без участі представника сільської ради.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сусіди заявника, які вказали, що ОСОБА_4 проживав разом із дідом ОСОБА_9, якого у побуті звали «Юрій», а в документах його імя було вказане «Георгій».

Суд за матеріалами справи встановив, що: ОСОБА_5, яка померла 08.12.2000 р. (свідоцтво про смерть серії І-НМ №228325) була одружена із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтва про одруження серії Х?-УА №289192, видане 16.10.1948р. Заболотівським ВРАЦС) та усе своє майно заповіла своєму чоловікові ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (Заповіт від 24.11.2000 р., зареєстрований за №68), де імя чоловіка ОСОБА_5 вказано «Хорощук Юрій Григорович»; у довідці Новоселицької сільської ради №126 від 19.02.2016 р. про право власності , що видається у звязку з оформленням спадщини імя особи вказано «ОСОБА_9 (ОСОБА_6) Григорович»; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 24.01.2004 р. (свідоцтво про смерть серії 1-НМ №155956), усе своє майно заповів своєму онукові ОСОБА_11 (Заповіт від 08.12.2003 р. зареєстрований за №4535), де імя особи вказано «Хорощук Георгій Григорович»; у довідці Новоселицької сільської ради №125 від 19.02.2016 р. про право власності , що видається у звязку з оформленням спадщини імя особи вказано «Хорощук Георгій Григорович»; у довідці Борщівської сільської ради №248/0125 від 28.09.2016 р. зазначено, що «Хорощук Георгій Григорович», на час його смерті, проживав із своїм онуком ОСОБА_4, який здійснював догляд за дідом, а після смерті діда провів обряд поховання.

Таким чином, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до переконання, що заявлені ОСОБА_4 вимоги є обгрунтованими і підставними.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з імям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви, а тому суд вважає, що слід встановити факт належності свідоцтва про одруження серії Х?-УА №289192, виданого 16.10.1948 року Заболотівським ВРАЦС та заповіт, посвідчений секретарем Новоселицької сільської ради 24.11.2000 року та зареєстрований в реєстрі за №68 ОСОБА_9 та встановити факт постійного спільного проживання спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_9, який помер 24.01.2004 року на час відкриття спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 свідоцтва про одруження серії Х?-УА №289192, виданого 16.10.1948 року Заболотівським ВРАЦС.

Встановити факт належності ОСОБА_9 заповіту, посвідченого секретарем Новоселицької сільської ради 24.11.2000 року та зареєстрованого в реєстрі за №68.

Встановити факт постійного спільного проживання спадкоємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_9, який помер 24.01.2004 року на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.