У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПАТ ГГ «Дніпропетровськгаз» про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 лютого 2016 року працівники відповідача відімкнули її квартиру від газоспоживання за хибним викликом.

У вересні 2016 року вона звернулась до начальника Нікопольського УЕГГ із заявою про надання інформації про перелік дій та документів потрібних для підключення її квартири до газозабезпечення та інформації про вартість робіт.

19 жовтня 2016 року отримала відповідь про необхідність написати заяву на підключення в «єдиному вікні» в каб.2 на офіційному бланку.

Вважає, що у відповіді відсутня інформація, яку вона запитувала, тобто її запит залишився без відповіді. У зв'язку із чим, просила суд визнати що відповідач грубо порушив її право на публічну інформацію про його діяльність, зобов'язати відповідача надати їй необхідну інформацію на її звернення та стягнути з відповідача на її користь компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та розглянути спір по суті.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив ізїх недоведеності.

Встановлено, що на запит позивача відповідач надав вичерпну інформацію про необхідність письмового звернення про підключення, після якого проводиться обстеження та надається розрахунок вартості робіт на час їх проведення - для кожного окремого звернення індивідуально.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ