overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/730/17
Номер провадження 2-н/365/26/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2017 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. ст. 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: Р. В. ХИЖНИЙ
_____________________
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"___________2017 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________ПІБ судді______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/733/17
Номер провадження 2-н/365/29/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2017 року смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. ст. 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя: Р. В. ХИЖНИЙ
_____________________
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"___________2017 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________ПІБ судді______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Згурівський районний суд Київської області
Справа № 365/723/17
Номер провадження 2-н/365/21/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.11.2017 смт.Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 611, 622 ЦК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
МП Суддя______________ Н.О.ДЕНИСЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «_____»___________2017 року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя___________________Н.О.Денисенко______________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказу, МП
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/470/18/17
Справа № 470/696/17
22 листопада 2017 року в смт.Березнегувате Миколаївської області суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 81, 96, 99, 102-103, 367 ЦПК України,
Стягнути з громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК Українисудовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя С. Ф. Орлова
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано :
в частині стягнення аліментів "______"____________________20___року.
в частині стягнення судового збору "______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення аліментів до "______"____________________20 ____ року.
в частині стягнення судового збору до "______"____________________20 ____ року.
Суддя _________________ С.Ф.Орлова
про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/682/17
Провадження № 2/577/410/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 59530,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 59530,16 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт ОСОБА_2 27.10.2014 р. отримала кредит у розмірі 24824,47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, станом на 07.12.2016 р. умови угоди не виконувались і утворилась заборгованість на суму 59530,16 грн. з яких: 24824,48 грн.- заборгованість за кредитом; 9594,65 грн.-заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 23831,28 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 1279,75 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.10.2014р. позивач уклав з ОСОБА_2 Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості (а.с.10-34). Остання умови правочину не виконує, унаслідок чого її борг складає 59530,16 грн., тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057 ЦК України, підлягає примусовому стягненню (а.с.7-8).

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» 59530 (пятдесят девять тисяч пятсот тридцять) грн. 16 коп. за генеральною угодою та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 577/158/17
Провадження № 2/577/222/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24915,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 24915,80 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 26.02.2014 р. отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, станом на 06.12.2016 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 24915,80 грн. з яких: 1996,31 грн. - заборгованість за кредитом; 18256,83грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1162,66 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.02.2014 р. позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір (а.с. 7-33). Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду від 17.02.2015 р. ОСОБА_2 визнаний безвісно відсутнім (а.с.46-47).

Таким чином, оскільки відповідач по справі визнаний безвісно відсутнім, спірні правовідносини не передбачають правонаступництва, підстави для зупинення, закриття провадження та залишення заяви без розгляду відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. Крім того, позивач у разі скасування вищевказаного рішення не буде позбавлений можливості повторно звернутися до суду із даним позовом.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60, 81, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банку ПриватБанк в задоволенні позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.
Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/823/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
УХВАЛА
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
20.11.17р. Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі:
головуючого судді - Фасій В.В.
при секретарі - Багрін Н. А.
з участю:
позивача - ОСОБА_1
без участі:
відповідача - ОСОБА_2
в ході судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, -
В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, - даних про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2123, 1965 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, посилаючись на складнощі в отриманні вказаних доказів самостійно, оскільки інформація, що міститься в них є конфіденційною. На підтвердження вказаних обставин надає відповідь регіонального сервісного центру від 01.08.2017р. про відмову у надання вказаної інформації..
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
У ст. ст. 57, 58 ЦПК України, зазначено, що докази це будь які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інших обставин які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в т.ч., письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.
Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє здійсненню їх прав.
З огляду на вищевикладене, з врахуванням наявності у сторони складнощів в отриманні доказів про витребування яких ставиться питання, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
На підставі наведенного, з врахуванням думки учасників процесу, керуючись ст.ст. 57, 58, 137, 209-210 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Відповідь очікується до 06.12.2017р.
Суддя В.В.Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Дніпро

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Колегія суддів, заслухавши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизи.

Перед експертом поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 0301/0808/71-160 від 14 серпня 2008 року укладеного з Відкритим акціонерним товариством«Сведбанк»;

2.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0301/0808/71-160 від 14 серпня 2008 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 станом на 01 липня 2015 року умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 0301/0808/71-160 від 14 серпня 2008 року та додаткової угоди до кредитного договору і розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором;

3.У разі невідповідності розрахунку заборгованості, визначити суму заборгованості за кредитним договором, відсоткам, пенею та комісією за кредитним договором договору № 0301/0808/71-160 від 14 серпня 2008 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2;

4.Чи збільшився об'єм відповідальності поручителів після підписання додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0301/0808/71-160 від 14 серпня 2008 року, якщо так, то в якому розмірі;

5.Під час дослідження врахувати докази сплати кредиту - надані квитанції.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою м. Дніпро, Січеславська набережна (вул. Набережна Леніна), 17 в строк до 21 травня 2017 року.

Направити експертам матеріали справи № 22ц/774/32/17 у чотирьох томах.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по цивільний справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.