Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №336/7828/14 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/778/1118/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Дзярука М.П.

ОСОБА_2

суддів: Трофимової Д.А.

за участ секретаря Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Канарський І.Ф. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України до апеляційного суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. ст. 303-1. 305 ЦПК України, колегія суддів ухвалила розглядати справу за відсутності учасників апеляційного розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом, керувався ст.ст. 114,122,127 ЦПК України та виходив із підсудності цієї справи Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Встановлено, що провадження у цій справі було відкрите ухвалою судді суду першої інстанції 30 жовтня 2016 року (а.с.31).

Відповідно до вимог ч.1ст. 109 ЦП України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, якщо при цьому відсутні у цій справі підстави для застосування вимог виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Так, за змістом ст. 114 ч. 1 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Згідно із п. 42 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних позовів" виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомих речей( нерухоме майно, нерухомість) належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Встановлено, що позов у цій справі до відповідачів виник саме з приводу звернення на предмет іпотеки щодо нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

При вищевикладених обставинах, позивач в силу вимог ст.114 ЦПК України мав право та зобов'язаний звернутись із вищезазначеним позовом до відповідачів саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3не спростовують фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції на час постановлення ухвали про відкриття провадження у цій справі у цій справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону та не вбачає,передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції або її зміни.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 312- 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2014 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: