overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/289/17
Провадження № 2/375/244/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2017 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування в особі Острівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працюючої, на користь комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Біла Церква», балансовий рахунок 26250500, особовий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код: 300012, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.02.2017 року.

Звільнити позивача від сплати судового збору та стягнути останній на користь держави в сумі 1280.00 грн. з ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Литвин
Справа №718/566/17
Провадження №2/718/211/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.07.1989 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося у звязку з різними поглядами на сімейне життя та подружні обовязки, що призвело до частих суперечок, втрати почуття любові, поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити.

Позивач подав заяву про підтримання позову, відповідач подала заяву про визнання позовних вимог. Просили справу розглянути без їх участі, що вбачається із поданих сторонами письмових заяв.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 18.07.1989 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Нерух».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/509/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено до розгляду на 09.00 годину 11 травня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 11.05.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 червня 2017 року.

Суддя: В.В. Саліхов

Справа №761/11976/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6518/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
гСправа № 358/630/17 Провадження № 2/358/332/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1, в якій він просить стягнути з відповідача ПАТ «Укртрансгаз» на його користь 300000 гривень заробітної плати, зобовязати відповідача виплачувати йому заробітну плату з 01.05.2017 року до закінчення ним служби в Збройних силах України, а також просить стягнути із ПАТ «Укртрансгаз» 200000 гривень моральної шкоди.

При вивченні матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, виклавши зміст позовних вимог та обґрунтовуючи їх, позивач не зазначив докази, якими обгрунтовує свої вимоги в частині визначення розміру заборгованості по невиплаченій заробітній платі за період з 06.05.2015 року по 01.05.2017 року, не навів розрахунок заборгованої заробітної плати.

Позивач також не зазначає, чи звертався він до відповідача із вимогою надати відповідний розрахунок і якщо в нього є труднощі в отриманні розрахунку заборгованої заробітної плати у разі коли відповідач відмовив у задоволенні його звернення, не порушує перед судом питання про витребування відповідних документів.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір (для фізичних осіб) в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки позивачем в позовній заяві ставляться також вимоги про стягнення моральної шкоди, то ним має бути сплачений судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову з вимог про відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи на те, що позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у п.п. 5, 6 ч. 2, ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК України, то його заяву необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення заробітної плати, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4. Спільне життя не склалося. З травня 2016 року з ініціативи дружини шлюбні стосунки не підтримують. спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати з підстав викладених в позовній заяві.
В судове засідання відповідач повторно не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 12 серпня 2000 року між сторонами зареєстровано шлюб Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 121. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї та примирення неможливо.
Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.
Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3,10,60,88,212,215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб зареєстрований 12 серпня 2000 року Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 121 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити набуте в шлюбі - «ОСОБА_2»
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей
Справа № 727/8552/17
Провадження № 2-н/727/444/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2017 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Семенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.В. Семенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/547/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 листопада 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102,103,105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1 (особ.рах.НОМЕР_2)
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 201 ____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" _________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 635/2230/17
Провадження по справі № 2/635/1870/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 326/526/17
Провадження № 2-о/326/25/2017
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморська державна нотаріальна контора, Приморська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 24.04.2017 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 01.07.2010 перебувала на утриманні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 30.08.1997 року, не менше одного року до дня смерті останньої.

Ухвалою суду від 26.04.2017 даний позов залишено без руху, та надано строк заявнику для усунення вказаних недоліків позову 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом було направлено відповідну ухвалу заявнику. У встановлений судом строк недоліки за заявою не усунуто. В зв'язку з цим заяву потрібно повернути заявнику, що не позбавляє його права на звернення до суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморська державна нотаріальна контора, Приморська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через суд І-ї інстанції.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

03.05.2017