Справа № 373/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" борг за послуги теплопостачання в сумі 6032,10 грн. та витрати на оплату судового збору.

Представник позивача - КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа" - в судове засідання не з'явилася, направила заяву, де просить справу розглядати в її відсутності та стягнути з відповідача понесені судові витрати, полсилаючись на те, що заборгованість відповідач погасила повністю після того як був поданий позов до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, борг нею погашено повністю, що підтверджується копіями квитанцій, доданих до заяви.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та платником за послуги теплопостачання.

Теплопостачання та підігрів здійснює КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа", якому КП „Виробниче управління житлово-комунального господарства" Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області згідно з угодою №126/141 від 03.01.2017 передав право вимоги боргів по сплаті за опалення житла і підігрів холодної води.

Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями виконкому міської ради №04-26-ІV від 19.07.2005, №11-04-V від 07.07.2006, №410-18/2-V від 14.03.2008, №602-11 від 30.10.2008, №04-25-V від 21.11.2008, №591-14 від 30.09.2010, №387-21 від 31.10.2016, №212-6 від 23.06.2005, №04-26-ІV від 19.07.2005, №11-04-V від 07.07.2006, №03-19/2-V від 22.04.2008, №602-11 від 30.10.2008, №04-25-V від 21.11.2008, №591-14 від 30.09.2010, №387-21 від 31.10.2016.

Згідно особового рахунку НОМЕР_1, який відкрито позивачем на зазначену квартиру на ім'я ОСОБА_1, станом на 14.12.2016 нараховано заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з вересня 2013 року по листопад 2016 року включно, яка складає - 6302 (шість тисяч триста дві) грн. 10 коп., що підтверджується довідкою КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1347 від 14.12.2016 (а.с.5).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

В силу вимог ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копій квитанції №0.0.673287933.1 від 20.12.2016 на суму 5500 грн. та за №0.0.701254862.1 від 08.02.2017 на суму 2013,44 грн., доданих до справи відповідачем ОСОБА_1, вбачається, що остання повністю погасила заборгованість перед КП КОР „Переяслав-Хмельницьктепломережа" за послуги теплопостачання.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач ОСОБА_1 повністю погасила перед відповідачем заборгованість за послуги теплопостачання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення боргу, оскільки між сторонами спір з даного питання відсутній.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, судза заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 67 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 214 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові Комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - відмовити узв"язку з задоволенням даних вимог відповідачем після пред"явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а відповідачем в такому ж порядку у випадку відмови в перегляді заочного рішення після постановлення відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська