У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017 року та постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 09.11.2017 року, зацікавлена особа Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017 року та постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 09.11.2017 року, зацікавлена особа Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Скаргу мотивує тим, що постановою Закарпатської митниці ДФС № 1716/30500/17 від 25.07.2017 року скаржника визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 МК України, тобто перевищеного встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, та накладено на ОСОБА_1Й адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. 25.09.2017 року старшим виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови №1716/30500/17 від 25.07.2017 року винесену Закарпатською митницею ДФС.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

27 листопада 2017 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017 року та постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 09.11.2017 року, зацікавлена особа Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Оскільки дана справи не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, так як постанова № 1716/30500/17 видана 25.07.2017 року (виконавчий документ) на підставі якої було відкрито виконавче провадження була прийнята Закарпатською митницею ДФС (іншим органом, а не судом відповідно до ЦПК України).

Разом з тим, у зв'язку зі збоєм у програмі Д-3 у вступній частині рішення не відображено єдиного унікального номеру справи, який при внесенні рішення до програми відображається автоматично.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.219 ЦПК України, якою визначено, що суд, який ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд приходить до висновку про необхідність в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017 року та постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 09.11.2017 року, зацікавлена особа Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області виправити описку у вступній частині ухвали, зазначивши єдиний унікальний номер справи №308/11873/17.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2017 року та постанову державного виконавця про арешт майна боржника від 09.11.2017 року, зацікавлена особа Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області - виправити технічну описку, а саме у вступній частині ухвали зазначити єдиний унікальний номер справи №308/11873/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородсьеого

міськрайоннго суду ОСОБА_3