Справа № 567/346/17
У Х В А Л А

28.03.2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

встановив:

28.03.2017 р. Острозьким районним судом Рівненської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів.

Одночасно з поданням позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, в межах заявлених позовних вимог, мотивуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду за його позовом, або значно утруднити його виконання.

Зазначає, що у звязку з тим, що відповідач ухиляється від повернення коштів без поважних причин, та враховуючи значну суму ціни позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахунковому рахунку №9 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805 в межах заявлених позовних вимог на суму 36750 грн.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Єврокар Україна" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів в сумі 36750 грн.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

Суд враховує, що вимога про забезпечення позову спрямована на забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позову та збереження належних відповідачу грошових коштів до вирішення справи по суті, а також те, що кошти на розрахунковому рахунку належать відповідачу, а отже наявний ризик того, що відповідач, з метою уникнення виконання рішення суду, в разі задоволення позову, може використати належні йому кошти, чим утруднить чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, у випадку задоволення позову судом, без застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, чим можуть бути порушені права та законні інтереси позивача.

Одночасно, враховуючи зміст позовних вимог, значну суму заявлених позовних вимог, співмірність способу забезпечення позову, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на розрахунковому рахунку №9 в АТ "ОСОБА_2 Аваль" МФО 380805 в межах заявлених позовних вимог на суму 36750 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" (м.Київ вул. Бориспільська,7 офіс.169, ), що знаходяться на розрахунковому рахунку №9 в АТ "ОСОБА_2 Аваль", МФО 380805, в межах заявлених позовних вимог на суму 36750 грн.

Копію ухвали направити для виконання у відділ Державної виконавчої служби Дарницького району м.Києва (02121, м. Київ вул. Бажана, 7-є).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3