Справа № 212/2-5195/11 Провадження № 22-ц/772/1381/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви цього товариства про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально - експортний банк» (після зміни найменування - ПАТ «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, Приватного підприємства будівельної компанії «Поділля-буд», Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення боргу та предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року постановлено в задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній цивільній справі - відмовити.

Не погодившись із постановленим судовим рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Позика», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2012 року у рахунок стягнення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №359-ю від 12.11.2007 року, укладеним між позивачем та Приватним підприємством будівельною компанією «Поділля-буд» () в сумі 335 120,39 грн., що включає заборгованість по простроченому кредиту - 259 000,00 грн., по простроченим відсоткам за кредитом - 47 373,33 грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 28 747,06 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 12.11.2007 року, того ж дня посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. за реєстр. № 4586 - квартиру АДРЕСА_1, що належить - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради 30.03.2000 року(згідно з рішенням від 30.03.2000р. № 340), зареєстрованого в БТІ 06.04.2000 року в реєстровій книзі № 466 за реєстровим № 770/41401. Реалізацію квартири здійснити шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження. Стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк » судові витрати(Т. №2 а.с.215-227).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2012 року це рішення Вінницького міського суду Вінницької області залишено без змін (Т. №2 а.с.289-292).

25.11.2016 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №11-VІ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №359-ю від 12.11.2007 року, укладеним між АТ «Креді Агріколь Банк» та ПП БК «Поділля -буд», перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд на порушення вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України щодо порядку вирішення цього питання та ст.210 ЦПК України щодо змісту ухвали не зазначив в ній конкретних мотивів з посиланням на норми матеріального і процесуального права з яких він дійшов такого висновку, а лише обмежився посиланням на зміст та форму деяких договорів та інших письмових доказів у цій справі, яких як вбачається з фонограми звукозапису судового засідання та його журналу (т.4 а.с. 125-126) не оголосив у судовому засіданні, чим порушив вимоги ст.185 ЦПК України щодо порядку дослідження письмових доказів. Хоча у журналі судового засідання міститься відмітка про оголошення оскаржуваної ухвали суду, однак з фонограми звукозапису судового засідання вбачається, що на порушення вимог ч.6 ст. 209 ЦПК України такої процесуальної дії суд не вчинив.

Враховуючи, що судом допущено порушення порядку вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити частково, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року скасувати. Питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за вказаною заявою передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

М.М. Якименко