АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7446/16-ц Головуючий 1-ї інстанції - Бугера О.В.
Провадження № 22-ц/790/3739 /17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, пов'язані із застосуванням
ЗУ «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

«15» травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», голови правління публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відділення № 3 «Харківське» про визнання відповіді неправомірною та зобов'язання розглянути заяву,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», голови правління публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відділення № 3 «Харківське» про визнання відповіді неправомірною та зобов'язання розглянути заяву залишено без задоволення.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

З відбитку штампу суду першої інстанції на апеляційній скарзі вбачається, що її подано 05 травня 2017 року, тобто з пропущенням встановленого строку апеляційного оскарження (а.с. 129). При цьому апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Зазначає, що повний текст рішення суду отримано 27 квітня 2017 року, зважаючи на що строк апеляційного оскарження не пропущений.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними доводами та вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції зважаючи на наступне.

Як вбачається з Журналу судового засідання від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, копію вступної та резолютивної частини рішення отримав 24 квітня 2017 року, про що в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 115, 116, 126).

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, у разі, якщо сторона, яка подає апеляційну скаргу, була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, перебіг строку апеляційного оскарження починається з наступного дня після дня його проголошення, а не з дня отримання повного тексту рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 30 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначення причин його пропуску та обґрунтуванням їх поважності

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», голови правління публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відділення № 3 «Харківське» про визнання відповіді неправомірною та зобов'язання розглянути заяву - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова