Номер провадження 2/643/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення власності та відшкодування її вартості,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з урахуванням уточнень просить: стягнути з ОСОБА_2 на її користь вартість ? частки автомобіля «Great Wall Haval Н3», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 150000.00 грн.; витребувати у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на автомобіль «Great Wall Haval Н3», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по справі судової-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «яка дійсна вартість автомобіля «Great Wall Haval Н3», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на дату проведення оцінки?»

Ухвалою суду від 04.11.2016 року по справі було призначено судову товарознавчу експертизу.

27.02.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення № 12695 від 08.02.2017 року про неможливість надання висновку судової експертизи, у звязку з тим, що не було надано квитанцію про сплату за проведення експертизи.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

16.03.2017 року позивач ОСОБА_1 надала копію квитанції про сплату за проведення експертизи та просила повторно направити справу до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити по справі судову експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 135, 143-144, 202, 209, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення власності та відшкодування її вартості, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна вартість автомобіля «Great Wall Haval Н3», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на дату проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/18834/15-ц, провадження №2/643/188/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2), роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя М.В. Мамалуй