Справа № 185/9914/16-ц
Провадження № 2/185/855/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 березня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3, представника Органу Опіки та піклування Павлоградської міської ради Голуб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган Опіки та піклування Павлоградської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що на момент народження ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір'ю ОСОБА_5, але фактично з нею не проживав та не спілкувався з 1990 року. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла, після чого йому зателефонувала її рідна сестра ОСОБА_3, яка повідомила, що у ОСОБА_5 залишився син ОСОБА_2 і що він записаний батьком у свідоцтві про народження.

Посилаючись на ст. 136, 137 Сімейного Кодексу України, позивач просить виключити відомості про нього як батька зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 через відсутність кровного споріднення між ним та дитиною.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали, пояснивши, що дійсно позивач не є біологічним батьком ОСОБА_2.

Представник третьої особи - Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, надійшов лист про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Голуб І.В. у судовому засіданні пояснила, що в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з метою призначення йому піклувальника позов слід задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у жовтні 2016 року Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновлено актовий запис про народження ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які на момент народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла (а.с.7).

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3 - рідна сестра померлої ОСОБА_5 її племінник ОСОБА_2 був народжений, коли сестра проживала у м.Москва і з позивачем не спілкувалася. Згодом сестра провернулася до м.Павлоград з дитиною. Після смерті сестри постало питання щодо призначення її піклувальником неповнолітнього племінника, однак виникли труднощі через те, що юридично племінник має живого батька - позивача ОСОБА_1 Тоді вона повідомила позивача про те, що він записаний батьком дитини її сестри. До цього позивач не знав про народження сестрою дитини і про те, що він записаний батьком.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли у 1999 році, і в силу п. 1 Прикінцевих положень Сімейного Кодексу України 2004 року, згідно з яким цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2004 року і за загальним правилом застосовується до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, норми ст. 136, 137 Сімейного Кодексу України на правовідносини сторін про оспорювання батьківства щодо дитини 1999 року народження не поширюються.

Відповідно до вимог ст. 56 Кодексу про шлюб та сім'ю України, чинного на час народження дитини, особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало або повинно було стати відомо про проведений запис.

Як встановлено у судовому засіданні позивачу стало відомо про проведений запис щодо його батьківства лише після смерті матері дитини у липні 2016 року. У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про його батьківство.

Як передбачено ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторонами визнано у судовому засіданні, що з 1990 року і до моменту народження ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 та мати дитини ОСОБА_5 сумісно не проживали, не вели спільного господарства, позивач не займався вихованням та утриманням дитини, взагалі не знав про її народження. Зазначені обставини згідно положень Кодексу про шлюб та сім'ю України, чинного на час народження дитини, свідчать про те, що позивач не є батьком ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Орган Опіки та піклування Павлоградської міської ради про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, задовольнити повністю.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису №4 від 25 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проведено Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін