АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2130/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівКарпенко О. В., Нерушак Л. В.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 року у справі за скаргою Черкаського міського центру зайнятості на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

11 серпня 2017 р. Черкаський міський центр зайнятості звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Обґрунтовуючи скаргу зазначив, що 27 жовтня 2011 р. постановою Соснівського районного суду м. Черкаси, було стягнуто з гр. ОСОБА_6 кошти виплачені йому, як допомога по безробіттю в сумі 2744 грн. 48 коп. на користь Черкаського міського центру зайнятості.

25 жовтня 2012 р. представником Черкаського міського центру зайнятості було отримано виконавчий лист № 2а-3630-2011 по вказаній справі та передано його для примусового виконання до ЦВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

23 червня 2017 р. на адресу Черкаського міського центру зайнятості надійшла постанова державного виконавця ЦВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 квітня 2017 р., що була винесена за результатами примусового виконання виконавчого листа № 2а-3630-2011 від 25 жовтня 2012 р. на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

10 липня 2017 р. Черкаським міським центром зайнятості, в зв'язку з тим, що рішення суду від 27 жовтня 2011 р. залишалось не виконаним, було передано заяву про відкриття виконавчого провадження № 08-09/2704 від 26 червня 2017 р. з оригіналом виконавчого листа № 2а-3630-2011 від 25 листопада 2012 р. Дана заява містила посилання на п.2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого Черкаській міський центр зайнятості звільняється від сплати авансового внеску, в зв'язку з тим, що сума стягнення є незаконно одержана виплата за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття.

02 серпня 2017 р. на адресу Черкаського міського центру зайнятості надійшло повідомлення державного виконавця від 26 липня 2017 р. про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв'язку з ненаданням підтвердження оплати авансового внеску.

Враховуючи викладене заявник просив суд визнати протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Войтенка А.С. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 липня 2017 р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 р. скаргу задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Войтенка А.С. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 липня 2017 р.

Скасовано повідомлення державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Войтенка А.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 26 липня 2017 р.

Зобов'язано ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області прийняти на примусове виконання виконавчий лист № 2а-3630/2011, що був виданий Соснівським районним судом м. Черкаси 25 жовтня 2012 р. по стягненню коштів на користь Черкаського міського центру зайнятості відносно ОСОБА_6

В апеляційній скарзі ЦВ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, поросив скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 р. та постановити нову якою у задоволенні скарги відмовити.

При цьому зазначив, що Черкаський міський центр зайнятості оскаржив дії державного виконавця ЦВ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області під час виконання постанови суду в адміністративній справі, проте в порядку ст. ст. 383 - 385 ЦПК України.

Крім того, зазначив, що відповідно до отриманої відповіді заступника Міністра юстиції з питань виконавчої служби Шкляра С.В. від 26 грудня 2016 р. № 46123/27303-0-32-16/9 при вирішенні питання про звільнення Черкаського міського центру зайнятості від сплати авансового внеску, державний виконавець повинен керуватися нормами ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та здійснювати пошук в Єдиному державному реєстрі відносно того, чи є юридична особа державним органом.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи вимоги скарги суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання є протиправними, в той же час суд не вправі брати на себе повноваження та функції державної виконавчої служби, а тому лише зобов'язав ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області прийняти на примусове виконання вказаний виконавчий лист.

Проте до такого висновку суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права.

Так, як вбачається з матеріалів справи 11.08.2017 р. Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця ЦВ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в порядку цивільного судочинства та при цьому послався на ст. ст. 383 - 385 розділу //ІІ ЦПК України, який регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень.

16 серпня 2017 р. ухвалою судді першої інстанції цивільну справу за скаргою Черкаського міського центру зайнятості було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання за нормами Цивільного процесуального кодексу.

Саме за нормами ЦПК був здійснений розгляд даної скарги та, за результатами розгляду, постановлено ухвалу про задоволення вимог заявника.

Прийнята за нормами ЦПК України ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 р. є предметом апеляційного перегляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тобто, на стадії відкриття провадження суд мав з'ясувати, в якому провадженні має розглядатися справа виходячи з характеру спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся заявник.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КАС України, яка встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Колегією суддів встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2011 р. в адміністративній справі № 2а-3630/11 було задоволено адміністративний позов Черкаського міського центру зайнятості та стягнуто з ОСОБА_6 кошти виплачені йому, як допомога по безробіттю в сумі 2744 грн. 48 коп. на користь Черкаського міського центру зайнятості. (а.с.10)

Соснівським районним судом м. Черкаси у адміністративній справі № 2а-3630/11 був виданий виконавчий лист. (а.с. 9)

За викладено колегією суддів встановлено, що предметом оскарження є дії (бездіяльність) державного виконавця ДВС щодо виконання судового рішення у адміністративній справі, тобто лише щодо того виконавчого документу, який видано у порядку здійснення адміністаривної юрисдикції. Тому в цьому разі слід керуватися положеннями КАС України щодо адміністративної юрисдикції суду. Не належать до цивільної юрисдикції суду справи щодо контролю за виконанням рішень, зокрема, адміністративних судів (місцевих загальних судів, як адміністративних судів), оскільки щодо них встановлено інший порядок судового вирішення.

Проте суд першої інстанції приведені норми процесуального законодавства враховані не були та скаргу вирішено по суті в порядку цивільної юрисдикції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд, зокрема, скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Водночас згідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала суду першої інстанції до скасування з постановленням нової про закриття провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2017 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за скаргою Черкаського міського центру зайнятості на дії (бездіяльність) державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.

Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :