overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2023/17
Провадження № 2-н/727/93/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2017 року м. Чернівці
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2368/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено. Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 156508,93 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти згідно курсу НБУ станом на день ухвалення рішення складає 3938704,05 гривень. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від від 27 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від відмовлено.

Не погодившись з заочним рішеннямКиївського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016, 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 27 січня 2017 року. Апеляційна скарга подана на пошту 06 лютого 2017 року, тобто, в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 рокуподана у встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/1741/16-ц
Провадження № 2/505/55/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У звязку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 10,60,88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (за договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.05.2008 р., укладеним з АТ «УкрСиббанк») перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в розмірі 1 475 211,93 (один мільйон чотириста сімдесят пять тисяч двісті одинадцять) гривень 93 копійки, звернути стягнення предмет іпотеки - нежитлові будівлі у складі: камяної будівлі майстерні по ремонту меблів загальною площею 317,2 кв.м., зазначеної в схематичному плані літерою «Б», камяної будівлі сараю «з», камяної будівлі гаража «З», цегляної будівлі вбиральні «Л», замощення І, криниці IV, воріт №2, які розташовані в м. Котовську Одеської області, вулиця Осипенко номер 16/1 на земельній ділянці 858 кв.м., яка належить Територіальній громаді м. Котовська та знаходиться у користуванні продавця (довідка видана відділом земельних ресурсів у місті Котовськ 02.04.2008 року за №30-03-07/202) та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Котовської міської ради 10.12.2007 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в кн.6, запис №651, реєстраційний номер 21355993 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" права на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, за ціною 1 457 693,00 (один мільйон чотириста п'ятдесят сім тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2017 Справа № 512/409/17
Провадження №2-н/512/3/17
Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись пунктами 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.102, 103, 104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Cтрок пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
_____________________________________________________________________________________________
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Савранського районного суду в письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6. ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20___ року
Суддя Савранського районного
суду Одеської області Бростовська Н.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника, установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/1959/17
Провадження № 2/592/882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату та вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітних плати в сумі 29683,49 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити індексацію та компенсацію заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2017 р. була залишена без руху.

13.03.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.02.2017 р. усунуто, позивачем подано позовну заяву приведену у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 15 хв. 06 квітня 2017 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12,

зал судових засідань №16.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 587/587/17
Провадження № 2/587/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Сумської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки і піклування Садівської сільської ради Сумського району, Орган опіки і піклування Кровненської сільської ради, Сумська місцева прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сумська РДА в особі Служби у справах дітей звернулась до суду з позовом, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьків неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з них аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів їх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, залишивши їх на вихованні у прийомній родині.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 51 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 25 квітня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Моісеєнко
Справа № 587/568/17
Провадження № 2/587/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бездрицької сільської ради Сумського району про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила встановити факт прийняття спадщини її матірю ОСОБА_2 у вигляді ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: с. Токарі, вул. Партизанська, 32 та ? частини земельної ділянки (паю) площею 4,09 га, розташованої на території Токарівської сільської ради Сумського району, встановити факт її постійного проживання з померлою 01.08.2010 року матірю, визнати за нею право власності на житловий будинок за вказаною адресою, в порядку спадкування після померлої матері та вказану земельну ділянку, в порядку спадкування після померлого 27.03.1998 року її діда ОСОБА_3.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2. Залучити по даній справі третьою особою приватного нотаріуса ОСОБА_4.

3. Призначити по справі судове засідання на 19 квітня 2017 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

6. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

7. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копії спадкових справ після ОСОБА_3, померлого 27.03.1998 року; ОСОБА_5, померлої 13.11.2000 року та ОСОБА_2, померлої 01.08.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження №2-с/592/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «ДомКом Суми» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 592/12043/16-ц, провадження №2-н/592/9/17, яку мотивує тим, що наказ підлягає скасуванню через не встановлення обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, зокрема між ним та стягувачем відсутній договір про надання послуг, крім того послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території взагалі не надаються.

Представник стягувача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, направив суду письмове заперечення, яке обґрунтовує тим, що боржник не надав достатніх та беззаперечних доказів необґрунтованості вимог стягувача, просив залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без задоволення.

Згідно ст. 105-1 ч. 8 п.2 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним наказ від 17.01.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 30.11.2016 р. в сумі 1673 грн. та стягнення на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Суми» судового збору в сумі 689 грн., скасувати, оскільки між сторонами існує спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Скасувати судовий наказ від 17.01.2017 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 30.11.2016 р. в сумі 1673 грн. та стягнення на користь ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Суми» судового збору в сумі 689 грн.

Розяснити ТОВ «Керуюча компанія «ДомКом Суми», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко