У Х В А Л А

Справа №377/1145/15-ц

Провадження №6/377/5/17

27 березня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін та заінтересованих осіб, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АКТИВ+» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-514/2009, від 13.12.2009 року, виданого Славутицьким міським судом Київської області, у справі про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 69788 гривень 72 копійок, еквівалентну 9150 доларів США 93 центам США за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 липня 2009 року.

У призначене судове засідання представник заявника не зявився, до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника про розгляд справи за його відсутності, представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а також боржники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 і державний виконавець Славутицького міського відділу ДВС Головного територіального управління в Київській області в судове засідання не зявилися, без повідомлення причин неявки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, що належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви за правилами ст. 378 ЦПК України.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-514/2009 вбачається, що 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Крім того, для забезпечення виконання кредитного договору № 0 від 05.09.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено з ОСОБА_2 договір поруки № 30907Р58 від 05.09.2007 року.

13 грудня 2009 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено рішення у справі № 2-514/2009, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») заборгованості за кредитним договором у розмірі 69788 гривень 72 копійок, еквівалентну 9150 доларів США 93 центам США за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 липня 2009 року.

На виконання вказаного рішення судом було направлено стягувачу 04 березня 2010 року два виконавчі листи № 2-514/2009 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

З оглянутого зведеного виконавчого провадження № 17580594 вбачається, що 06 квітня 2010 року головним державним виконавцем ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області на підставі виконавчого листа № 2-514/2009 року, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 69788,72 гривень солідарно, відкрито виконавче провадження № 18404263.

16 квітня 2015 року постановою головного державного виконавця ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області приєднано виконавче провадження № 18404263 з примусового виконання виконавчого листа № 2-514/2009, виданого Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 69788,72 гривень солідарно до зведеного виконавчого провадження № 17580594, яке веде ВДВС Славутицького міського управління юстиції і яке на даний час не закінчено.

06 квітня 2010 року головним державним виконавцем ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області на підставі виконавчого листа № 2-514/2009 року, виданого Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 69788,72 гривень солідарно, відкрито виконавче провадження.

27 травня 2013 року постановою старшого державного виконавця ВДВС Славутицького МУЮ в Київській області приєднано виконавче провадження № 18396635 з примусового виконання виконавчого листа № 2-514/2009, виданого Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» боргу в сумі 69788,72 гривень солідарно до зведеного виконавчого провадження № 39111173, яке веде ВДВС Славутицького міського управління юстиції і яке на даний час не закінчено.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 18.11.2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 2-514/2009

з примусового виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

30 листопада 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» укладено договір факторингу № 279/ФК-16 разом з додатковою угодою № 1, відповідно до яких право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+».

Згідно із вказаним договором факторингу, додаткової угоди № 1 до договору факторингу, доданих копій витягів з реєстру боржників, що стосується кредитного договору укладеного 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, № 0 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, від 20 квітня 2015 року, відбулася передача права вимоги кредитора за вказаним борговим зобовязанням ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» необхідно задовольнити та замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» у цивільній справі № 2-514/2009 з примусового виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія+» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» у цивільній справі № 2-514/2009 з примусового виконання рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька