overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/4368/17
номер стат. звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Мукачівським міським відділом ЗАГС, актовий запис №14.

Позов мотивує тим, що сімейні відносини з відповідачем погіршилися через різність поглядів на їх життєво важливі питання, постійно виникаючі суперечки, втрату почуття любові та поваги. Позивач зазначає, що з відповідачем сімейні стосунки не підтримує близько трьох років, спільного господарства не веде. Зважаючи на те, що шлюб наразі носить формальний характер, просить даний шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила суд задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи в його відсутності, заявлені ОСОБА_1 вимоги визнає.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши думку сторін та дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №484588 від 16.01.1988 року, ОСОБА_2 та Урай (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) Е.В., зареєстрували шлюб у Мукачівському міському відділі ЗАГС, актовий запис №14 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З врахуванням визнання позову відповідачем та вищенаведеного позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 174, 215-218 ЦПК України, ст. 21, 24, 110, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 січня 1988 року Мукачівським міським відділом ЗАГС, актовий запис №14- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "Меденці".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 633/77/17
провадження 2/633/83/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

03.03.2017 р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки всупереч вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі заяви до суду було сплачено 640,00 грн. судового збору за подачу позову до суду. Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 р. ( зі змінами згідно ЗаконуУкраїни № 629-УІІІ від 16.07.2015 р.) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В позові ОСОБА_1 не вказав ціну позову ( вартість домоволодіння ) . Тому позивачу потрібно було вказати ціну позову, згідно нормативно-грошовій оцінці майна (домоволодіння ) станом на дату подачі позовної заяви до суду, та сплатити судовий збір згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач вказані в ухвалі без руху недоліки усунув.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, в порядку набувальної давності право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Борщова, вул. Садова, 27.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Печенізького району Харківської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2017 р. о 10 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу , подати в строк до 11.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Смирнов
Справа № 645/5182/16-ц
Провадження № 2-сз/645/18/17
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_2

до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення ціни товару та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення ціни товару та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26 грудня 2016 року позовна заява була повернута позивачу для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207ЦПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення ціни товару та стягнення моральної шкоди- задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Немишлянськомурайоні м. Харкова Харківської області () повернути ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1), сплачений судовий збір у розмірі 600 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 851011 за квитанцією №36 від 31.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя -
Справа № 686/1914/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.04.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересованої особи: Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району

про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на день смерті

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2010 року по день його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 744/388/17
Провадження № 2/744/159/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 12 травня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держгеокадастру у Семенівському районі Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 12 травня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа №431/1834/17
Провадження №2/431/730/17
У Х В А Л А

про повернення позову

28 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У звязку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції робота у т.ч. відділів адресно-довідкової роботи УДМС в Луганській області, Антрацитівського МВ УДМС України в Луганській області, Свердловського МВ УДМС України в Луганській області, тимчасово призупинена. За місцем розташування УДМС України в Луганській області м.Сєвєродонецьк, здійснити перевірку за наявними обліками ВАДР, які розташовані на тимчасово окупованій території, неможливо.

З позовної заяви вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки є м.Брянка Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014р., визначено територіальну підсудність справ, підсудних Брянківському міському суду Луганської області Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для застосування до даного позову правил ст.ст.110-114 ЦПК України не вбачається.

У звязку з викладеним, оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що дана справа не підсудна Старобільському районному суду Луганської області, а тому відповідно до ст.115 ЦПК України вважаю за необхідне даний позов повернути позивачу для подання до належного суду.

Крім того, оскільки при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 640грн., вважаю за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір, сплачений нею 03.03.2017р. згідно квитанції №16 в АТ Ощадбанк у сумі 550 гривень та судовий збір, сплачений нею 21.04.2017р. згідно квитанції №6 в АТ Ощадбанк у сумі 90 гривень, який зарахований на р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач ГУДКСУ в Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ в Луганській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 766/5013/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 268, 525, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ отримано боржником «_____» __________20______року.
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________20__ року.
Суддя: О.Й. Ігнатенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI), згідно якої судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки його виконання.
Справа № 363/4884/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2976/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2017 року.

При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 березня 2017року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2502/17
Провадження № 2-н/552/337/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Миронець О. К.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ 20___ року.
Суддя О.К. Миронець
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 522/7618/17
Провадження № 2-о/522/448/17
У Х В А Л А

Іменем України

«10» травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за участі заінтересованих осіб Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася із заявою про повернення їй поданої заяви.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За правилом ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, заявником подано відповідну заяву, суд вважає за можливе заяву про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

При цьому, суд розясняє ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за участі заінтересованих осіб Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_4, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

10.05.2017
Справа № 157/2021/17
Провадження №2/157/185/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача і представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити та призначити справу до розгляду.

Відповідач на попередній розгляд справи не зявилася, подала заяву, де просить справу розглянути без її участі.

При проведенні попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 19 травня 2017 року в приміщенні суду із викликом сторін та представника позивача.

Головуючий: В. М. Гордійчук