Справа № 539/3856/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарях Мирна Т.Ф., Карпенко Т.П.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_5, третя особа Лубенське комунальне житлово - експлуатаційне управління про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Полтаваобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Лубенське комунальне житлово - експлуатаційне управління про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований в Лубенській філії ПАТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1

14.03.2016 року уповноваженими представниками Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» у помешканні споживача ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було виявлено порушення «Правил користування електричної енергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою поза електролічильником. Підключення квартири через окремий автомат, минаючи електролічильник, підключено до ввідного запобіжника. При від'єднаному фазному проводі навантаження від лічильника , напруга в квартирі є, а при вимкненому навантаженні лічильник не обраховує. При контрольному огляді виявити дане правопорушення неможливо. Порушення виявлено шляхом часткового демонтажу електрощита та спецзасобу «Дятел».

Факт правопорушення зафіксовано актом №00003379 від 14.03.2016 року, який був складений у присутності відповідача, представника ЛК ЖЕУ ОСОБА_15. та ним підписаний.

З приводу виявленого порушення ОСОБА_5 від надання письмових зауважень та пояснень до складеного акту відмовився.

Відповідно до п.53 вищевказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною елегією.

Розрахунок обсягу та вартості такої електричної енергії було виконано відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною елегією», затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2016 року та склало 24 168 грн. 90 коп., які залишаються невідшкодованими.

На підставі викладеного, позивач ПАТ «Полтаваобленерго» прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 24 168 грн. 90 коп.

В ході розгляду справи, ухвалою суду від 22.02.2017 року до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено Лубенське комунальне житлово - експлуатаційне управління (а.с.46).

В судовому засіданні представники позивача ПАТ «Полтаваобленерго» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю, прохають їх задовольнити, пояснили, що відповідач порушив правила користування електричною енергією, так як самовільно підключився до електромережі електропостачальника, минаючи електролічильник. Таким чином, електрична енергія, через самовільно підключену електропроводку, не обраховувалася приладом обліку. Порушення було виявлено шляхом часткового демонтажу електрощита та за допомогою спеціального приладу шукача прихованої проводки «Дятел». Виявити візуально, при контрольному огляді, без застосування спеціальних засобів та проведення технічної перевірки вказане правопорушення неможливо. Самовільне підключення квартири здійснювалося через окремий додатковий автоматичний вимикач, минаючи електролічильник, що з'єднаний перемикачами з вимикачем, який встановлений після засобу обліку і знаходилося за закритою металевою шафою розподільчого щита. Між Лубенською філією ПАТ «Полтаваобленерго» та відповідачем на момент виявлення порушення ПКЕЕН був укладений письмовий договір про користування електроенергією №310108 від 23.04.2005 року пунктом 6.2 якого передбачена відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо. Таким чином, беручи до уваги, що саме квартира відповідача була самовільно підключена до електромережі, що забезпечує електричною енергією квартиру відповідача та є власністю позивача, саме відповідач ОСОБА_5 зобов'язаний відшкодовувати збитки, заподіяні самовільним підключенням його квартири до електричної мережі ПАТ «Полтаваобленерго».

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 проти позову заперечували, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 взагалі є неналежним відповідачем в даній справі обґрунтовуючи це тим, що балансова межа між позивачем і балансоутримувачем будинку проходить на вхідній клемі в будинок. Місця загального користування, сходи, перила, щитова знаходяться у віданні та обслуговуються Лубенським КЖЕУ яке і повинно бути відповідачем у справі. Крім того, внутрішнє обладнання щитової не ізольовано від стороннього втручання. Вказане правопорушення не могло б мати місце у разі належного збереження щитової, забезпечення її ізольованості від доступу сторонніх осіб. Що стосується акту про порушення від 14.03.2016 року, то вважають, що він є неспроможним доказом, оскільки складений з порушенням, а саме без присутності власника і електрика Лубенського КЖЕУ та був наданий для підписання після його складання. Крім того, при огляді оригіналу акту в його описовій частині встановлено відмінність способу виконання напису (різними ручками), що свідчить про те, що в акт пізніше вносились додаткові записи, а саме запис про використання штангенциркуня та запис під ним «не має» вносився раніше, ніж запис про використання спец засобу «дятел» в описовій частині. Крім того, огляд щитової та розбірка «автомату» була здійснена в присутності виключно працівників ЛФ ПАТ «Полтаваобленерго». Власник квартири та електрик ЛК ЖЕУ прибули на місце після втручання представників позивача в електромережу, власністю якої є ЛКЖЕУ, що компрометує порядок виявлення правопорушення, оскільки за цей час, працівники філії мали можливість самостійно влаштувати «без облікову відпайку». Крім того, в квартиру ОСОБА_5 ніхто не заходив, електропроводка в квартирі та наявність необлікованої електроенергії саме в квартирі не перевірялась. Також не перевірялась схема прокладки проводки, яка начебто була введена в НОМЕР_2. Тобто факту того, що проходячи крізь стіну проводка була підключена до електроприладів в квартирі не встановлено, а отже доказів наявності напруги саме в квартирі НОМЕР_3 поза обліком немає. До того ж ОСОБА_5 є інвалідом 1 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, тож умислу на без облікове використання електроенергії не мав. Що ж стосується суми завданих збитків, то її розрахунок проведений неправильно, оскільки виявлене порушення не було прихованим і могло бути виявленим при проведенні контрольного огляду. Жодного демонтажу будівельних чи оздоблювальних конструкцій проведено не було, а частковий демонтаж пластикової панелі «автомата» та подальші дії представників позивача були направлені на підтвердження підозри про самовільне підключення, а не її виникнення. Таким чином перерахунок за спожиту електроенергію повинен був проводитися за останні 6, а не 12 місяців.

Представник третьої особи Лубенського КЖЕУ Скребець М.В. пояснив, що Лубенське КЖЕУ є виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкової території та надає послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт конструктивних елементів будинку, освітлення місць загального користування та інших робіт, відповідно до переліку і періодичності, що затверджені рішенням виконкому Лубенської міської ради №307 від 23 грудня 2015 року. В матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення не стосується по квартирного засобу обліку та пломб на ньому. Вони знаходяться в належному технічному стані. ЛК ЖЕУ не є власником будинку, а тому не може бути відповідачем в даній справі. Крім того, ОСОБА_5 не звертався до управління з заявами чи скаргами про пошкодження електричних мереж щитової. На момент виявлення порушення договору між ЛКЖЕУ та ОСОБА_5 укладено не було.

З'ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала .

Судом встановлено, що контролерами рейдової бригади ПАТ «Полтаваобленерго» 14 березня 2016 року було виявлено без облікове підключення квартири АДРЕСА_1, так дана квартира споживача ОСОБА_5 була підключена через окремий автомат минаючи електролічильник, підключений до ввідного запобіжника, про що було складено акт про порушення від 14.03.2016 року № 00003379. В акті про порушення вказано вид правопорушення та відображено механізм виявлення самовільного підключення, а саме вказано, що споживач ОСОБА_5 при користуванні електричною енергією за адресою АДРЕСА_1, допустив порушення Правил користування електричної енергією для населення (ПКЕЕН), а саме п. 48, шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою поза електролічильником. Підключення квартири через окремий автомат, минаючи електролічильник, підключено до ввідного запобіжника. При від'єднаному фазному проводі навантаження від лічильника, напруга в квартирі є, а при вимкненому навантаженні лічильник не обраховує. При контрольному огляді виявити дане правопорушення неможливо. Порушення виявлено шляхом часткового демонтажу електрощита та спецзасобу «Дятел» (а.с.6-8).

Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 Правил користування електроенергією для населення електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Виявлене порушення було зафіксовано у присутності споживача ОСОБА_5 та підписано трьома представниками електропостачальника та ОСОБА_15., який є електриком Лубенського КЖЕУ.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_5 від його підписання та надання пояснень відмовився. Факт даної відмови не заперечував відповідач і в судовому засіданні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що вони працюють в Лубенській філії ПАТ «Полтаваобленерго» та 14.03.2016 року були у складі технічної бригади, яка здійснювала перевірку будинку за адресою АДРЕСА_1. В результаті огляду щитових біля квартири НОМЕР_3 за допомогою спецзасобів було виявлено невідповідність у схемі підключення до електропроводки, а саме виявлено два автомати, один з яких підключений через лічильник, а інший безобліково і між ними була перемичка. На час перевірки обидва автомати були включені. Провід йшов до квартири НОМЕР_3. Без застосування спецзасобу «Дятел» та демонтажу щитової при контролькому огляді виявити дане порушення неможливо. Власник квартири ОСОБА_5 був присутній при складанні акту, але до свого помешкання нікого не пустив та пояснював, що він ніяких дій не виконував, а це робили працівники ЛКЖЕУ після аварії. Споживачу на місці було продемонстровано як працює виявлений прилад безоблікового споживання електроенергії. До прибуття споживача схему безоблікового споживання електроенергії ніхто не чіпав, все було на проводах підключено так, як вони його і виявили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15. пояснив, що він працює електриком Лубенського КЖЕУ та був викликаний за адресою АДРЕСА_1 як представник ЛК ЖЕУ для підтвердження або спростування порушення. Коли він прийшов на місце, то побачив фазний провід поза лічильником обліку, два автомати, які стояли не в електрощитової частини. Пломби на електролічильнику були на місці, оскільки виявлене порушення не пов'язане із втручанням у прилад обліку. Без демонтажу щитової побачити дане порушення неможливо.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 на момент виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення був укладений письмовий договір про користування електричною енергію з електропостачальником №310108 від 23.04.2005 року, що підтверджується його копією (а.с. 24-27).

Пунктами 48, 53 Правил користування електричної енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), далі - Правила, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно ч.2 п. 53 Правил у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається зі змісту акту його підписали три представники енергопостачальника, які також були допитані в якості свідків в судовому засіданні, а тому він є дійсним.

Також згідно п. 53 Правил, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Згідно п.п. 5 п. 3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, за яким позивачем прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, а саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Абзац перший пункту 3.5 глави 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою НКРЕ N 1338 ( z1417-10 ) від 14.10.2010 Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Відповідно до п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії може здійснюватися здійснюється за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Як вбачається із матеріалів справи, датою останньої технічної перевірки електричної мережі споживача є 25.09.2008 року, що підтверджується повідомленням про заміну електролічильника.

Суд не погоджується з твердження відповідача та його представника, що відповідальність за самовільне підключення його квартири до електричної мережі повинно нести Лубенське КЖЕУ, як балансоутримувач електричних мереж оскільки відповідач ОСОБА_5 та ПАТ «Полтаваобленерго» уклали договір про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 23.04.2005 року за умовами якого ПАТ «Полтаваобленерго» зобов'язувалось постачати електричну у квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_5 зобов'язувався оплачувати спожиту ним електроенергію згідно показників приладу обліку.

ПАТ «Полтаваобленерго» та Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління 27.12.2008 року уклали договір про постачання електричної енергії № 59, за умовами якого ПАТ «Полтаваобленерго» зобов'язувалось постачати електричну енергію, в тому числі до житлового будинку АДРЕСА_1, а Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління зобов'язувалось оплачувати спожиту електричну енергію на підставі показів засобів обліку (розділ 1. п. 7.5.).

Відповідно до додатку № 6 до вказаного договору про постачання електричної енергії № 59 від 27.12.2008 року у житловому будинку № 10/1 встановлено загальнобудинковий лічильник для комунального освітлення (під'їздів, підвалів, техповерхів тощо).

Виходячи з аналізу вказаних договорів у житловому будинку АДРЕСА_1 є два типа електромереж, а саме: для забезпечення електроенергією квартир цього будинку, із застосуванням лічильника електроенергії для кожної окремої квартири; та для забезпечення будинку електроенергією для освітлення місць загального користування цього житлового будинку, із застосування лічильника електроенергії, встановленою на житловий будинок.

За спожиту електроенергію кожною квартирою оплачують власники (наймачі) цих квартир згідно показників лічильника електроенергії, а за спожиту електроенергію для освітлення місць загального користування житлового будинку оплачує Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління згідно показників лічильника електроенергії, що встановлений на будинку.

Працівники ПАТ «Полтаваобленерго» 14.03.2016 року виявили самовільне підключення квартири відповідача ОСОБА_5 до електромережі, яка забезпечує постачання електроенергією квартири НОМЕР_3 у даному будинку.

Відповідно п. 6.2. договору про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 23.04.2005 року, укладеного відповідачем ОСОБА_5 та ПАТ «Полтаваобленерго». відповідач ОСОБА_5 несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії без приладів обліку, втручання в роботу приладу обліку тощо.

Отже, по вказаному договору саме відповідач ОСОБА_5 несе відповідальність за самовільне підключення до електричної мережі, яка забезпечує електроенергією його квартиру.

Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28. зареєстрованих в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442. передбачають, що межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності;

Правила користування електричною енергією для населення визначають, що межа розподілу - точка розділу елементів електричної мережі між власниками суміжних електроустановок

Отже, межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок це є межею відповідальності за стан та обслуговування електроустрановок та встановлюється точкою розподілу елементів електричної мережі за ознакою права власності або повного господарського відання (балансовою належністю).

Згідно п. 9.2. договору про постачання електричної енергії № 59 від 27.12.2008 року, укладеного ПАТ «Полтаваобленерго» та Лубенським комунальним житлово-експлуатаційного управлінням, межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до додатка «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Відповідно до п. 4 вказаного акту межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлюється по межі балансової належності електромереж та установок.

Пункт 3 цього ж акту передбачає, що межа балансової належності електромереж та установок встановлюється на верхніх зажимах ввідного рубильника ВРП - 0,4 споживача.

Отже, вказаним договором передбачено, що Лубенське комунальне житлово- експлуатаційне управління несе відповідальність за стан та обслуговування електричної мережі, а не за її схоронність.

Крім того, Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління не може здійснювати охорону електричної мережі в будинку АДРЕСА_1, оскільки у відповідності до ст. 7 Закону України «Про охоронну діяльність» та п. 30 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» така діяльність підлягає ліцензуванню, а вказане управління не має такої ліцензії.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що саме квартира відповідача ОСОБА_5 була самовільно підключена до електричної мережі, що забезпечує електричною енергією квартиру відповідача, та є власністю ПАТ «Полтаваобленерго», тому саме відповідач ОСОБА_5 зобов'язаний відшкодовувати збитки, заподіяні самовільним підключенням його квартири до електричної мережу ПАТ «Полтаваобленерго».

Щодо тверджень відповідача про порушення позивачем процедури складення та розгляду акта, а також невірне використання методики та неправильність розрахунку заборгованості, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Належних та допустимих доказів на підтвердження неправильності застосування методики нарахування збитків та розрахунку заборгованості відповідачем не надано, посилання на можливість виявлення порушення шляхом візуального огляду повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15. та письмовими доказами, зокрема схемами та фотознімками щитової.

Таким чином, діями відповідача, позивачу були заподіяні збитки, сума яких нараховувалася відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, яка поширюється на всіх споживачів електричної енергії, які використовують електричну енергію для власних потреб, і становить 24 168 грн. 90 коп. (а.с.20-22).

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_5, третя особа Лубенське комунальне житлово - експлуатаційне управління про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 24 168 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.