Справа № 645/3724/16-ц
Провадження № 2/645/253/17
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладеного 13.03.2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за р.№432.

У звязку зі смертю позивача 11.08.2016 р. ухвалою суду від 03.05.2017 р. у якості правонаступника померлого до участі у справі залучено його спадкоємців дружину померлого, ОСОБА_1, та їх неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 р., яке набрало законної сили, спір між сторонами з приводу оскаржуваного договору вже вирішений.

Вказане клопотання підтримане позивачем ОСОБА_1

Згідно п.2 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 13.03.2015 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за р.№432.

Вказане судове рішення набрало законної сили.

За таких обставин суд, розяснивши наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, вважає можливим задовільнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.03.2017 р., ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито бо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд скасовує вжиті судом заходи забезпечення позову, оскільки у звязку з закриттям провадження у справі необхідність у збереженні цих заходів відпала.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_8, ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, закрити.

Скасувати заборону відчудження квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_9.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя -