АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2560/17 Справа № 208/7509/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги як неподаної

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кам'янська теплоелектроцентраль» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для усунення недоліків.

Зокрема, позивачу необхідно було надати нову апеляційну скаргу із усунутими змістовими недоліками у відповідності до ст. 295 ЦПК України, а також, сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

13 березня 2017 року через канцелярію суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга із усунутими недоліками.

Однак, вимоги ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року в частині сплати судового збору, апелянтом виконано не було, в обґрунтування чого ОСОБА_2 посилалась на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позово пред'явлено до ПАТ «Кам'янська теплоелектроцентраль», яке не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, а є юридичною особою без владних повноважень, делегованих державою, а отже, даний цивільно-правовий спір не підпадає під вказану апелянтом норму законодавства та не підпадає під категорію пільг, передбачених ст. 5 закону України «Про судовий збір», які звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Отже, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №208/7509/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кам'янська теплоелектроцентраль» про відшкодування шкоди - повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича