УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена заява.

30 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи і земельно-технічної експертизи, оскільки висновки первинної судової будівельно-технічної експертизи викликають сумніви в повноті, обєктивності, у звязку із неповнотою дослідження, аналізу наявних документів та матеріалів справи та реальних можливостей розподілу будинку та житлових приміщень у відповідності із частками осіб. Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). На розгляд експертів просив залишити ті самі питання, які були поставленні при призначенні первинної судової експертизи, та додати запитання: яка ринкова вартість житлового будинку з урахуванням % зносу будинку та зобовязати експертів провести огляд будинку з участю відповідача та газо-електро спеціалістів для встановлення можливості переобладнання газо-електрообладнання. Розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому зазначив, що просить розглянути клопотання позивача про призначення судової експертизи без його участі та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 150 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, доручивши її проведення експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) житловий будинок №24/1, який розташований по вул. Ковпака у м. Хмельницькому відповідно до належних часток співвласників (ОСОБА_1 - 1/3 частка та ОСОБА_2 - 2/3 частки відповідно)?

2.Які варіанти розподілу (виділення частки) житлового будинку №24/1, який розташований по вул. Ковпака у м. Хмельницькому відповідно до належних часток співвласників (ОСОБА_1 - 1/3 частка та ОСОБА_2 - 2/3 частки відповідно) та вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва а також з врахуванням забезпечення приміщень, що виділяються, мережами водопостачання та водовідведення, газопостачання та електропостачання?

3.Які необхідно вчинити переобладнання будинку (будівельно-монтажні роботи) для кожного з варіантів можливого поділу будинку із зазначення для кожного з варіантів чи необхідне втручання у несучі конструкції будинку та які саме; зміна схеми водо,- електро-, газопостачання та опалення?

4.Чи є самовільні переобладнання чи прибудови у будинку №24/1, який розташований по вул. Ковпака у м. Хмельницькому, якщо так то які саме?

5.Чи не зміняться частки сторін у праві спільної часткової власності при кожному з варіантів поділу та яким чином? Відповідь надати без урахування самовільних прибудов за їх наявності.

6.Який розмір компенсації іншим співвласникам буде становити у разі виділення в натурі у власність одному з співвласників з відхиленням від ідеальних часток?

7.Яка ринкова вартість житлового будинку за належними до нього господарськими спорудами розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул.. Ковпака 24/1?

8.Яка ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,046 га (кадастровий номер :03:002:0030, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул.. Ковпака 24?

9.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 1/3 частка та ОСОБА_2 - 2/3 частки відповідно?

10.Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 - 1/3 частка та ОСОБА_2 - 2/3 частки відповідно) та вимог нормативно-правових актів?

11. Яка ринкова вартість житлового будинку №24/1, який розташований по вул. Ковпака у м. Хмельницькому, з урахуванням відсотку зносу вказаного будинку?

12. Які роботи слід виконати кожній стороні для ізоляції одне від одного частин будівель, що їм виділяються, облаштування у них електропостачання, газопостачання, опалення, каналізації, водопостачання?

Експерт не позбавлений можливості відповісти на інші питання, що стосуються обставин справи.

Експертизу провести за участю сторін.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Цивільну справу № 686/23687/16-ц, інвентаризаційну справу на будинковолодіння по вул. Ковпака, 24/1, разом з даною ухвалою направити експерту для виконання.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя