Справа № 379/1130/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 25787,49 грн. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1378,00 грн. і витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 420 грн. 00 коп..

Відповідач ОСОБА_1, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, позовні вимоги визнав частково та зазначив, що про існування договору № 200329673 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 05.11.2015 року який укладений між ним та позивачем не знав та не підписував і не уповноважував нікого підписувати його від свого імені, як і не знав про існування будь-яких пристроїв для споживання необлікованої електричної енергії в житловому будинку по вул. Л.Українки, 24 с. Круті Горби Київська область. Понад те, пояснив, що не є власником вказаного будинку, а користується ним нетривалі проміжки часу, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину після померлого батька ОСОБА_3 він не приймав. Погоджувався відшкодувати позивачеві суму в межах 5000 грн..

Відповідачка ОСОБА_2, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, позовні вимоги визнала частково, та зазначила, що не знала про розетку, яка була підключена з порушенням схеми та поза приладами обліку, оскільки її встановлював її покійний чоловік ОСОБА_3, який помер 25.10.2015 року. Поряд з тим пояснила, що інші електричні пристрої (водонагрівач (бойлер), мікрохвильова піч, пральна машина, млин) нею не використовується. Власником даного будинку вона не являється, хоч і проживає за даною адресою, але зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте на даний час її не оформила.

При цьому вона, виходячи з цих обставин, і, визнаючи факт, встановлення її покійним чоловіком вказаної розетки, погодилася сплатити на користь позивача суму заборгованості в розмірі 5000 грн..

Представниця відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію останньої і, заперечуючи проти задоволення позову, зазначала, що акт, складений уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» про порушення Правил за № К 029037 від 25.06.2016 року на підставі неналежного договору № 200329673 від 05.11.2015 року про користування електричною енергією побутовим споживачем, оскільки цей договір укладений з порушенням порядку встановленого законом. При цьому зазначила також, що довіреність якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 підписувати від його імені всі документи, необхідні для виконання відповідних повноважень датується 10.03.2016 року, тоді як вищевказаний договір укладено 05.11.2015 року, а тому твердження позивача про можливість ОСОБА_2 підписувати будь-які документи від імені ОСОБА_1 є неспроможними.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду договір № 200329673 про користування електричною енергією побутовим споживачем від 05.11.2015 року укладений між ним (публічним акціонерним товариством «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу) та відповідачем ОСОБА_1.

Даний договір від імені Споживача ОСОБА_1 було підписано відповідачкою ОСОБА_2. Проте таке представництво в самому договорі та повноваження на нього в тексті договору, всупереч встановленому порядку, не обумовлено.

25.06.2016 року уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» - Таращанського РП (позивача) у відповідності до п. 37 Правил проводилась перевірка обєкта відповідачів за адресою: вул. Л.Українки, 24 с. Круті Горби Таращанського району Київської області. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п. 48 Правил, «що проявлялось у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, шляхом змонтованого самовільного без облікового підключення провода між опорою та електролічильником, за дошкою на якій закріплений електролічильник, електроенергія що споживалась, лічильником не враховувалась.»

На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» складено акт про порушення Правил за № К 029037 від 25.06.2016 року в присутності представниці споживача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про що свідчить підпис останньої в п. 9 акту. По факту виявленого порушення ОСОБА_2 були надані пояснення, про те, що дійсно працівниками Таращанського РП було виявлено самовільне підключення побутової розетки поза обліком.

Оскільки, перевіркою було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника, комісією з розгляду актів 04.07.2016 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 0083 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями (надалі - Методика), яка відповідно до розрахунку склала 25787,49 грн..

Рахунок по Акту про порушення ПКЕЕН № К 029037 від 25.06.2016 року отримано представницею споживача - відповідачкою ОСОБА_2.

Проте, даний рахунок відповідачем не оплачений, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Поряд з цим відповідачі заперечували в судовому засіданні як факт самовільного підключення ними до електромережі поза приладами обліку, так і факт своєї обізнаності про це, висловивши припущення, що таке міг зробити споживач і власник вказаного вище будинку - покійний ОСОБА_3, який помер 25.10.2015 року.

З ініціативи представниці позивача в судовому засіданні в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2

Вказані обставини було встановлено з показань відповідачів, допитаних в судовому засіданні в якості свідків, матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України.

Відносини які виникають між споживачем та електропостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357 і є обовязковими для виконання кожною із сторін та договором про користування електричною енергією.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Статтею 1 вищевказаного закону визначено, що споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення (далі - Правила), які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками.

Пунктом 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, визначено зміст термінів: обєкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Відповідно до пункту 3 Правил 3 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та предявляє оригінали таких документів: паспорта; реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, - паспорта з відміткою відповідного контролюючого органу); документа, що підтверджує право власності чи користування на обєкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку (на період будівництва обєкта споживача).

Побутовий споживач має право подати заяву та необхідні документи (далі - пакет документів) особисто або через уповноваженого представника чи надіслати його поштою рекомендованим листом з описом вкладення. У разі подання заяви поштою до неї додаються копії документів, передбачені абзацами пятим - сьомим цього пункту. Надані уповноваженим представником або надіслані поштою копії документів мають бути завірені відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних вище норм і добутого в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про недотримання позивачем, передбачених ними (нормами) порядку, що призвело до укладання договору про користування електричною енергією побутовим споживачем з особою (відповідачем ОСОБА_1І.), право власності, чи право користування якою об'єктом побутового споживача (в даному випадку житловим будинком по вул Л.Українки, 24 с. Круті Горби) не підтверджено і такою, що його не має. До того ж, даний договір від його (ОСОБА_1І.) імені підписано особою (відповідачкою ОСОБА_2Р.), представництво, якої в цьому договорі не обумовлено, та не маючої на це відповідних повноважень.

Дане потягло за собою невірне визначення особи, якій інкриміновано самовільне підключення до електромережі поза приладами обліку.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. встановлено, що відповідно до положень ст. 10-11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.

Положеннями ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 та ч.ч.1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ч. 4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому, суд дійшов висновку, що даний позов пред'явлено до незалежних відповідачів, і не може бути задоволеним.

При цьому, при вирішенні питання по часткове визнання відповідачами позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з огляду на вимоги вищезазначеної статті, щодо визнання відповідачами позову в частині 5000 грн. ставиться критично, оскільки вважає їх неналежними відповідачами.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 15, 59, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 17.03.2017 року

Головуючий:ОСОБА_4