Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/308/17

17 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Госедло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15724,82 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2016 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої банк надав позичальнику кредит у розмірі 11088,55 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальник ОСОБА_1 умови укладеної угоди не виконує, порушує договірні зобовязання, в звязку з чим виникла заборгованість станом на 25.01.2017 року в загальній сумі 15724,82 грн. і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідача, а також судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання подав письмову заяву, в якій позовні вимоги пітримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити, а справу розглянути по суті в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, в якій позов визнала частково, зазначила, що допустила заборгованість в звязку з незадовільним матеріальним становищем, при вирішенні питання про стягнення заборгованості просить врахувати її важкий матеріальний стан та зменшити суму стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, укладеної 09.03.2016 року між ПАТ ПриватБанк та ОСОБА_1, останній було надано кредитні кошти в сумі 11088,55 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 31.03.2018 року. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

У відповідності до умов укладеної Генеральної угоди ОСОБА_1 зобовязана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, сплачуючи всю суму процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 25.01.2017 року ОСОБА_1 порушила умови договору (угоди), в звязку з чим заборгованість відповідача по кредиту становила загалом 15724,82 грн., з яких:

- по тілу кредиту 9824,82 грн.,

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1183,50 грн.,

- заборгованість за пенею та комісією 1964,95 грн.,

- штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2751,55 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, відповідно до ст. ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні Позичальником термінів погашення заборгованості, зазначені в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобовязаннях, термін яких не настав, Сторони узгодили, що термін повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10459,53 грн.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобовязання чи на спростування позовних вимог відповідач суду не представила.

Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213- 216, 218, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО 305299, , р/р 3111) 15724,82 грн. (пятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 82 копійки) заборгованості по кредитному договору від 09.03.2016 року № б/н, яка виникла станом на 25.01.2017 року і яка складається із: тіла кредиту 9824,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 1183,50 грн., заборгованості за пенею та комісією 1964,95 грн., штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 2751,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (МФО 305299, ) 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.