Справа № 4-с/331/23/2017
№ 0808/7283/2012
У Х В А Л А

7 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» на рішення/ дії державного виконавця та в.о. начальника відділу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області , заінтересовані особи : Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області , ОСОБА_1, вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

6.03.2017 р. ТОВ « АНСУ» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить суд :

1.) визнати скаргу ТОВ « АНСУ» від 26.01.2017 р. за вих..№ 304 поданою з дотриманням вимог Закону України « Про виконавче провадження» ;

2.) зобов»язати посадових осіб Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області розглянути зазначену скаргу відповідно до вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши зміст скарги, суддя прийшов до наступного.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Подана скарга за своїм змістом не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст. 119 ЦПК та положенням п.5 постанови Пленуму, з якого вбачається, що суб»єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у ст. 3 Закону України « Про державну виконавчу службу», оскільки відповідно до ч.2 ст. 4 цього Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органі (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положення п.5 постанови Пленуму базується на нормі ст. 383 ЦПК України.

Всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права та роз»яснень, що містяться в постанові Пленуму, заявник в якості суб»єкта оскарження зазначає Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

На підставі викладеного, заявникові слід визначитися з колом осіб учасників процесу ; по тексту скарги чітко, вірно та повно викласти реквізити всіх заінтересованих осіб.

Надалі, виходячи із змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов»язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Аналогічна позиція викладена у п. 18 постанови Пленуму.

Заявникові, виходячи із положень наведеної норми цивільного процесуального права та суті порушень, які як на його думку, були допущені в.о. начальника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя під час розгляду скарги ТОВ «АНСУ» від 26.01.2017 р. № 304 та підготовки відповіді, необхідно звернути увагу на зміст скарги ( його прохальну частину) та привести у відповідність до ч.2 ст. 387 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « АНСУ» на рішення/ дії державного виконавця та в.о. начальника відділу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області , заінтересовані особи : Олександрівський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області , ОСОБА_1, залишити без руху.

Зобов»язати заявника у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали надати суду скаргу в новій редакції, з чітким та вірним викладенням реквізитів всіх заінтересованих осіб по справі ; змістом вимог, які повинні бути викладені в скарзі, з урахуванням інших зауважень судді, викладених по тексту ухвали , та з дотримання інших вимог ст. 119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.03.2017