Справа № 635/1621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі Сайко А.О.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Укренергосоюз", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 р.позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між відповідачами та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 лютого 2017 року за реєстровим №79.

У той же день позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 93/100 часток комплексу нежитлових будівель літер "А-1" загальною площею 2150,90 кв.м., літер "Б-1" загальною площею 13,2 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, пров.Пісчаний, 5 і який належить ОСОБА_2

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема: 1) заборона вчиняти певні дії; 2) накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, а також те, що 93/100 часток комплексу нежитлових споруд, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, пров.Пісчаний, 5 є предметом спору, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст.129-1 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на 93/100 часток комплексу нежитлових будівель літер "А-1" загальною площею 2150,90 кв.м., літер "Б-1" загальною площею 13,2 кв.м., який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, пров.Пісчаний, 5 і який належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17 лютого 2017 року за реєстровим №75.

Розяснити ОСОБА_2, що він має право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Панас