Справа № 209/1327/17
Провадження № 2-др/209/10/17
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
31 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янське питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.08.2017 року позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено.
23.10.2017 року Публічне АкціонернеТоваристве «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про винесення додаткового рішення, згідно якої просило ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати за публікацією оголошень в газетах «Вісті Придніпровя» та «Урядовий кур'єр» в розмірі 1130,00 гривень.
Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі, щодо вирішення питання про судові витрати з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно матеріалів цивільної справи, позивачем були розміщені оголошення в газетах «Вісті Придніпровя» та «Урядовий кур'єр» про виклик відповідачів (а.с.94-96, 108, 109), та понесені судові витрати повязані із викликом відповідачів у розмірі 1130,00 гривень (а.с.113, 114).
Таким чином, відповідно до п.6 ч.2 ст. 79 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягненню підлягають судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошень про їх виклик у сумі 1130,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 79, 88, 220 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.О. Решетник