№ 468/1536/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

13.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач одночасно з вимогами про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей, просить накласти заборону на відчуження будинку №26, розташованого в м. Баштанка по вулиці 8 Березня, зазначивши, що даний будинок належить саме відповідачу ОСОБА_2

Проте, позовна заява не містить викладу обставин щодо необхідності захисту прав дітей наведеним способом та правових підстав (посилання на нормативно-правові акти) застосування даного способу захисту порушених прав, при цьому враховуючи, що вимога про накладення заборони на відчуження будинку фактично вбачає ознаки заяви про забезпечення позову, вимоги до якої (в формі окремої заяви) передбачені ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначеному до позовної заяви додано неякісні копії паспорту ОСОБА_1 та копії ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_2, які із-за вкрай нечіткого відтиску печаті неможливо прочитати.

Із викладеного слід, що позовна заява органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ