Справа № 285/3286/17
провадження у справі № 2/0285/1634/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідач ПАТ «Державний ощадний банк України»,

третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зняття заборони відчуження нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким скасувати заборону (архівний запис) реєстраційний номер 3009204, зареєстровану Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, ОСБ 2943 на будинок по вул. Гайдара, 17В в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який належить ОСОБА_1, дата виникнення 10.03.1993 року.

Свої вимоги мотивував тим, що йому на праві власності належить будинок по вул. Гайдара, 17В в м. Новоград-Волинський Житомирської області, на який 10.03.1993 року накладено заборону на його відчуження на підставі повідомлення, б/н, ОСБ 2943. Вказує на те, що перед відповідачем боргів не має, проте останній відмовляється самостійно скасувати вказану заборону, а тому він звернувся до суду з цим позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, який просив задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У заяві до суду представник відповідача по суті заявлених вимог не заперечував проти зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме: по вул. Гайдара, 17В в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Просив справу розглядати у відсутності представника банку. Повідомляв про те, що за ОСОБА_1 відсутня строкова та прострочена заборгованість по кредитах у філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Завідувач Новоград-Волинської державної нотаріальної контори у листі до суду просив розгляд справи провести у відсутності представника нотаріальної контори, при винесенні рішення покладаються на думку суду. Крім того, повідомив про наявність запису № 26 за 1993 рік про заборону відчуження вищевказаного майна, у звязку з чим заперечував проти аргументації, при винесенні рішення, що заборона накладена безпідставно та помилково.

Доповівши заявлені вимоги, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 10.03.1993 року за № 26, затим перереєстровано 24.03.2006 року, Новоград-Волинською нотаріальною конторою накладено заборону на будинок № 17В по вул. Гайдара в м. Новоград-Волинський Житомирської області, що належить ОСОБА_1, на підставі повідомлення, б/н, ОСБ 2943.

Згідно довідки ПАТ Філії Новоград-Волинський ТВБВ № 10005/057 від 14.09.2017 року за вих. № 36/020/145 ОСБ 2943 було структурним підрозділом ВАТ «Державний ощадний банк України» до реорганізації в 2010 році. Згідно Постанови правління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 22.03.2010 року за № 119 філія з 12.04.2010 року реорганізована в територіально відокремлене без балансове відділення № 10005/057 філії Житомирське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» (з 07.06.2011 року форму акціонерного товариства з «відкритого» змінено на «публічне»).

Із довідки ПАТ Філії Новоград-Волинський ТВБВ № 10005/057 від 23.08.2017 року за вих. № 36 слідує, що станом на 23.08.2017 року за ОСОБА_1 відсутня строкова та прострочена заборгованість по кредитам.

Частина 4 статті 41 Конституції України вказує на те, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зі змісту ст. 15 ЦК України слідує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернення до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обовязку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльність органу місцевого самоврядування.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи ту обставину, що за ОСОБА_1 відсутня строкова та прострочена заборгованість по кредитам перед ПАТ «Державний ощадний банк України», а накладена заборона (архівний запис) реєстраційний номер 3009204, зареєстрована Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, ОСБ 2943, порушує його право власності на будинок по вул. Гайдара, 17В в м. Новоград-Волинський Житомирської області, суд рахує за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 88, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону (архівний запис) реєстраційний номер 3009204, зареєстровану Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н, ОСБ 2943 на будинок по вул. Гайдара, 17В в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який належить ОСОБА_1, дата виникнення 10.03.1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів апеляційному суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуюча: А.В. Михайловська