Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 29 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/18 частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, за яким просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.02.2012р., видане державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.03.2011р. на 7/27 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя - в частині розміру спадкового майна - 7/54 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя; скасувати реєстрацію права власності на імя ОСОБА_2, проведеною ТОВ ЗМБТІ на 7/54 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.2012р. та на 10/54 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2002р. № 2-1803/03; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/18 частину житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 25.03.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові.

Сторона відповідача зазначила на те, що що позов визнає частково в частині скасування реєстрації за ОСОБА_2 на 10/54 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя. Хоча фактично зі змісту заперечень вбачається, що обставини, викладені в позові визнає повністю, оскільки зазначає: «ОСОБА_6 Олександрівна має право на 21/54 частину житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя, а ОСОБА_1 має право на 33/54 частин цього домоволодіння».

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

Так, 23.03.2005р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постановлена ухвала № 2-7/05 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розподіл жилого будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до зазначеної ухвали суд ухвалив:

«Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_5, за якою:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 одержують у власність квартиру № 1, а саме: приміщення 1-3, площею 13,7 кв.м., 1-4 площею 7,9 кв.м., 1-5 площею :,2 кв.м., та надвірні будівлі: сіні літ «а2», літню кухню «Б», частину огорожі № 1, частину водопроводу № 2, частину замощення 1, частину замощення П, ворота № 4, що складає для ОСОБА_1 27/54 часток (замість 13/54 часток), для ОСОБА_5 6/54 (замість 3/54 часток).

2. ОСОБА_1, ОСОБА_8 згодні з зміною ідеальних часток, а також виплатою грошової компенсації ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в розмірі 6154,5гр., яка буде сплачуватися щомісячно в розмірі 615 гр. на протязі 10 місяців 2006р.

3. ОСОБА_4, ОСОБА_2 одержують у власність квартиру « 2, а саме: приміщення 2-2, площею 6,7 кв.м. (враховуючи площу, що зайнята під самочинними забудовами), 2-3 площею 9,1 кв.м., 2-5 площею 13,5 кв.м., комору 2-4 площею 2,7 кв.м.; надвірні будівлі: сарай літ «В», вбиральню «Д», погріб «Е» ,частину огорожі № 1, частину водопроводу № 2, частину замощення 1, частину замощення П.

4. ОСОБА_4, ОСОБА_2 згодні з зменшенням ідеальних часток, що складають: ОСОБА_9 7/54 часток (замість 14/54), ОСОБА_2 14/54 часток (замість 24/54), а також згодні з компенсацією у розмірі 6145,5гр.

5. Позовні вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Провадження по справі закрити».

Позивач ОСОБА_1 зареєстрував право власності на свою частку в спірному житловому будинку відповідно до ухвали від 23.12.2005р. № 2-7/05 на 27/54 часток в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом.

Інші співвласники свої частки відповідно до ухвали суду не зареєстрували.

На теперішній час сукупність часток, оформлених та зареєстрованих в ТОВ "ЗМБТІ" та в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно є більшим ніж 1, саме:

- 30/54 частин за ОСОБА_1, з яких:

27/54 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2005р. № 2-7/05;

1/18 (3/54) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.2015р. після смерті ОСОБА_5;

- 38/54 частин за ОСОБА_2, з яких:

12/27 (24/54) частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2002р. № 2-1803/03;

7/27 (14/54) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2015р. після смерті ОСОБА_4

30/54+38/54=68/54, тобто 1 ціла та 14/54 частин.

25.03.2015р. померла моя мати ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ОСОБА_1 прийняв спадщину в установленому законом порядку. Однак отримав свідоцтво про право на спадщину лише на 1/18 (3/54) частину спірного житлового будинку. Хоча частка померлої ОСОБА_5 відповідно до ухвали від 23.12.2005р. № 2-7/05 становить 2/18 (6/54). У відповідь на заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину на ще 1/18 частину спірного будинку, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.03.2017р.

24.03.2011р. померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після її смерті ОСОБА_2 отримала 28.02.2012р. свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті на 7/27 (14/54) частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя. Відповідно до ухвали суду частка померлої ОСОБА_4 зменшилась в два рази та становить 7/54.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п. 27 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відсутність реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на збільшену частку померлої ОСОБА_5 не позбавляє спадкоємця на спадщину.

Згідно п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015р. № 1127 визначено можливість реєстрації права власності і за померлою особою: Для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних обставинах справи та відповдіних їм правовідносин, вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 384, 1216, 1218, 1233-1235, 1268-1275 ЦК, ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: Пята Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/18 частину житлового будинку в порядку спадкування.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.02.2012р., видане державним нотаріусом Пятої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 на імя ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.03.2011р., на 7/27 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя, в частині розміру спадкового майна - 7/54 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя.

Скасувати реєстрацію права власності на імя ОСОБА_2, проведену ТОВ «ЗМБТІ» на 7/54 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.02.2012р., та на 10/54 частин житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя - на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2002р. № 2-1803/03.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/18 частину житлового будинку № 34 по вул. Виноградній в м. Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 25.03.2015р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В Зарютін