Справа № 396/1806/16-ц
Провадження № 2-во/396/2/17
УХВАЛА

20.04.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду заяву представнику ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 3111, МФО 305299, код ) заборгованість за кредитним договором б/н від 23 вересня 2011 року в розмірі 21184 (двадцять одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 71 коп, та судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

13 січня 2017 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист із зазначенням вказаної резолютивної частини рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що у виконавчому листі невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_2.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При винесенні відповідного заочного рішення судом та видачі виконавчого листа було допущено описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_2, а саме зазначено НОМЕР_1, замість правильного НОМЕР_2, що підтверджується довідкою Державної фіскальної служби України від 19.04.2017 року.

Тому, враховуючи вищенаведене, допущена судом описка в резолютивній частині заочного рішення від 08.12.2016 року, та як наслідок у виконавчому листі від 13.01.2017 року, підлягає виправленню, а заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" - задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зпаяву представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2016 року по цивільній справі №396/1806/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області від 13 січня 2017 року, по цивільній справі №396/1806/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Гарбуз