_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8784/16-ц
Провадження № 2/520/2488/17
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

30 січня 2017 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хатюшенко ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Одеської міської ради про скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання незаконним рішення,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

До судового засідання до суду надійшла заява представника відповідача про прийняття вказаного зустрічного позову, де представник відповідача наголошував на доцільності спільного розгляду зазначених позовів, оскільки спори у них виникають з одних і тих самих правовідносин та задоволення зустрічного позову може повністю виключити можливість задоволення первісного позову.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Представники сторін звернулись до суду з заявами про вирішення наведеного питання за їх відсутності.

Згідно поданих заяв представник відповідача просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первинним з наведених у ньому підстав. Представник позивача за первинним позовом просив суд відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову, з тих підстав що за результатами змістовного порівняння заявленого зустрічного позову та відомої йому іншої справи за позовом вказаної особи, такий представник дійшов висновку про те, що порушені ОСОБА_1 питання вже розглядались судом, та з їх приводу вже є таке, що набуло законної сили рішення.

З викладеного суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право заявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому згідно розяснень, наданих у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції», судам було наголошено, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, об'єднання і роз'єднання позовів залежить швидкий та правильний розгляд заявлених вимог, останнім необхідно приймати відповідні процесуальні рішення виважено та розсудливо, вдивляючись в предмет доказування у первинному та зустрічному позовах, можливі наслідки їх вирішення, та не припускаючи при цьому необґрунтованого ускладнення розгляду справи.

При цьому слід врахувати і положення ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом у максимально ефективний спосіб.

З викладеного, та виходячи з наданих до суду доказів, суд вбачає, що висновок представника позивача за первинним позовом про те, що з приводу заявлених ОСОБА_1 вимог до ОСОБА_2, Хатюшенко ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Одеської міської ради про скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання незаконним рішення, з наведених у такому зустрічному позові підстав, вже є таке, що набуло законної сили рішення суду, є передчасним.

Натомість наведений у зустрічному позові спір вбачається дійсним, таким що потребує вирішення судом та повязаний з первинним позовом, в отже, приймаючи до уваги відповідність зустрічного позову приписам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, такий зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з зустрічним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 31, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хатюшенко ОСОБА_3 ОСОБА_4 та Одеської міської ради про скасування державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання незаконним рішення.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.