Справа №592/4160/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В.Г.
Номер провадження 2-р/788/25/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
25 вересня 2017 року м. Суми
Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міністерства оборони України про роз`яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, -
в с т а н о в и в :
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2017 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рахунок компенсації моральної шкоди по 50000,00 гривень кожному.

23 серпня 2017 року Міністерство оборони України направило на адресу апеляційного суду Сумської області заяву про роз`яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 08 вересня 2017 року заява Міністерства оборони України була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 800 грн., а також роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Міністерству оборони України було запропоновано усунути недоліки по сплаті судового збору у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 12 вересня 2017 року заявник отримав ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху, однак, зазначені в ухвалі недоліки заяви не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Міністерство оборони України вимоги ухвали суду в установлений строк не виконало, у зв`язку з чим його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України про роз`яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина