Справа № 316/265/17
Провадження № 2/316/424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та стягнення сум депозитних вкладів-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До Енергодарського міського суду Запорізької області через канцелярію суду 24.11.2017 року надійшло письмове клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі - 18.01.2018 року у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування клопотання представник зазначила, що у судове засідання вона не може прибути, так як приймає участь у судових засіданнях у судах м. Запоріжжя. Тому просить судове засідання провести у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, у звязку з тим, що це найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк».

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду.

Крім того надане клопотання не обґрунтоване, не нанадано доказів щодо участі представника у судових засіданнях у м. Запоріжжя саме 18.01.2018 року. Також суддя зауважує про необхідність особистої участі представника Банку у судовоих засіданнях, оскільки вони позовних вимог не визнають у повному обсязі та зважаючи на суму позовних вимог, заявлених позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що зазначені в клопотанні підстави є недостатніми та необґрунтованими для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, та відмова суда в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не позбавляє представника відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживача та стягнення сум депозитних вкладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський