справа №176/1051/17
провадження №2/176/735/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Жовтоводського міськвиконкому, про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя, на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділ частки в спадковому майні в натурі, позов ОСОБА_5, який заявляє як третя особа з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спадковому нерухомому майні в порядку спадкування за законом,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_5, представника за договором про надання правової допомоги позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування виконкому Жовтвоводської міської ради за довіреністю ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за яким просить визнати за ним право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, гаражний масив «Західний».

В обгрунтування позову посилається на те, що він є спадкоємцем першої черги на гараж, що залишився після смерті його сина, який помер 17.06.2016 року, його невістка ОСОБА_2 з малолітніми онуками до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не звертались, а він звертався, однак після закінчення строку на прийняття спадщини нотаріус постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж, оскільки за життя спадкодавець його померлий син не встиг оформити правовстановлюючі документи після того як звів гараж.

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя, на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділ частки в спадковому майні в натурі, за якою в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей просить визнати за нею право власності на ? частку гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний» у якості обов»язкової долі зі спільного майна, набутого за життя зі спадкодавцем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Одночасно просить визначити долі та визнати за нею та за її малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожним, по 1/8 частці на цей гараж в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 17 червня 2016 року. При цьому просить в порядку виділення частки в натурі виділити їй, сину ОСОБА_3 та донці ОСОБА_4 зазначений гараж, стягнувши з неї на користь відповідача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/8 частки гаражу у розмірі 605,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірний гараж побудований спільно за життя з покійним чоловіком ОСОБА_8 в зареєстрованому шлюбі на підставі отримання дозволу на будівництво, тому належить на праві спільної сумісної власності подружжя, в якій їй належить ? частка. На іншу ? частку відкрилась спадщина , яку прийняли вона та двоє спільних малолітніх дітей та батьки чоловіка, всі звертались до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Мати померлого ОСОБА_5 не заявляє вимоги щодо гаражу, тому частки мають бути розподілені між іншими спадкоємцями нею, дітьми та відповідачем батьком померлого порівну. Просить і вважає їй з дітьми може бути виділений гараж в натурі, оскільки на момент смерті мешкали разом з спадкодавцем.

Третя особа ОСОБА_5 пред»явила позов з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про визнання за нею 1/5 частки у спадковому нерухомому майні в порядку спадкування за законом у вигляді гаражу №344.

В обґрунтування вимог посилається на те що також належить до першої черги спадкоємців за законом та має право на відповідну частку, яку просить визнати за нею, а відповідачка ОСОБА_2, заявляючи свій позов, фактично позбавляє її права на спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов до ОСОБА_2 підтримав частково. Уточнив, зменшив позовні вимоги та просив визнати за ним право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті його сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді 1/5 частки гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, гаражний масив «Західний», в іншій частині позов не підтримав. Як відповідач за зустрічним позовом до нього ОСОБА_9 вимоги за цим позовом визнав частково, вважає що за кожним з позивачів за невісткою ОСОБА_2 та онуками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має бути визнана по 1/5 частці спірного гаражу пропорційно до кількості спадкоємців, а в іншій частині позову просив відмовити. Вказав та підтвердив обставини, що позивачка ОСОБА_2 з малолітніми дітьми та його син ОСОБА_8 мешкали однією родиною разом аж до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1, а вони з дружиною в цей час мешкали у власному приватному будинку, що в селищі Козацьке Петрівського району Кіровоградської області.

Третя особа ОСОБА_5, яка заявила самостійні вимоги за позовом до ОСОБА_2, свій позов в судовому засіданні підтримала повністю, та в обгрунтування посилалась на обставини, що викладені в позові, також підтвердила сумісне проживання родиною її невістки ОСОБА_2 з дітьми з її сином спадкодавцем ОСОБА_8 по день смерті останнього за вказаною адресою, та їх окреме проживання в цей час з чоловіком ОСОБА_1 у с. Козацьке.

ОСОБА_6 як представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позов свого довірителя підтримав в межах уточнених і зменшених ним вимог в частині визнання за останнім права на спадщину у вигляді 1/5 частки гаражу, як представник третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_5 позов останньої з самостійними вимогами до ОСОБА_2 також підтримав в обсязі заявлених нею самостійних вимог. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей, в частині визнання за останньою права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя у вигляді гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, набутого за життя зі спадкодавцем, вважає не обґрунтованими, оскільки ці відносини регулюються нормами Сімейного кодексу між подружжям, а між сторонами існують спірні відносини, що витікають з права на спадщину.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позовні вимоги до ОСОБА_1, заявлені в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей, в судовому засіданні підтримала частково, в частині визнання за нею права власності на ? частку гаражу №344 як частку в спільному сумісному майні подружжя підтримала повністю, в частині визнання права на певну частку у спадщині за законом після померлого чоловіка в цій частині уточнила та зменшила позовні вимоги, просила визнати за нею та за її малолітніми дітьми, за кожним, по 1/10 частці на цей гараж в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер 17 червня 2016 року. Посилаючись на те, що на момент смерті вона та діти мешкали разом з спадкодавцем, то підтримала та просила виділити в натурі цей гараж з виплатою нею іншим спадкоємцям відповідної до частки компенсації. Як відповідач за позовом до неї ОСОБА_1 позовні вимоги останнього визнала частково, вважала, що йому так само як і матері померлого чоловіка, тобто його дружини та її свекрусі, відповідно до кількості спадкоємців першої черги за законом, з врахуванням її ? частки, має бути виділена 1/10 частина зі спадкового майна.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Жовтвоводської міської ради ОСОБА_7 вважав обґрунтованими та повністю підтримав уточнені позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей, та за цими підставами вважав необґрунтованими позовні вимоги до неї за первісним позовом ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_5

Заслухав пояснення сторін, третіх осіб, дослідив матеріали справи і подані докази на обґрунтування та спростування вимог, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 (дівоче прізвище Руденко) ОСОБА_10 уклала шлюб від 22.10.2005 року з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 17.06.2016 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про вчинення актових записів про шлюб та смерть особи (а.с. 55, 7). З часу укладання шлюбу і до моменту смерті проживали разом в офіційному шлюбі однією родиною, вели спільне домашнє господарство. Зазначені обставини не оспорювали та підтвердили кожна з сторін.

У період шлюбу шляхом завершення будівництва набули у спільну сумісну власність подружжя гараж №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний». Зазначені обставини підтверджуються витягом із рішення сесії Жовтвоводської міської ради від 30.11.2011 року про надання дозволу на імя померлого чоловіка на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу на гаражному масиві за зазначеною адресою, витягом із рішення № 157 від 26.03.2009 р про розширення гаражного масиву та дозвіл ОСОБА_8 на проведення будівництва гаражу, будівельним паспортом на гараж № 344, тобто перебуваючи у шлюбі сумісно з ОСОБА_8, здійснили будівництво гаражу за дозволом міської ради на законній підставі (а.с. 18-21).

Згідно технічного паспорту на гараж №344 такий є забудований у 2010 році, яким за часи перебування у шлюбі спільно володіли та одночасно користувались. Однак щодо якого ОСОБА_8, який отримав дозвіл на будівництво гаражу на своє імя, за життя після завершення будівництва до відділу містобудування та архітектури міськвиконкому для оформлення акту прийняття гаражу в експлуатацію та надалі отримання свідоцтва про право власності не звертався.

Відповідно до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а згідно зі ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, за таких вищезазначених обставин суд убачає підстави визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний», як частку у спільному майні подружжя, набуту під час шлюбу за життя з ОСОБА_8

Свідоцтвом І-КИ №062456, виданого 12.05.2006 року, про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтвом І-КИ №491664, виданого 15.04.2014 року, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується, що батьками кожного з дітей являються мати ОСОБА_2 , та батько ОСОБА_8, який помер 17.06.2016 року (а.с 56, 57).

Свідоцтвом про народження останнього, виданого Жовтоводським міським відділом ЗАГС Дніпропетровської області від 09.08.1977 року, підтверджується що його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_8 є такий, що помер 17.06.2016 року, про що Жовтвоводським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області вчинений актовий запис №415 від 21.06.2016 року (а.с. 16)

Після смерті ОСОБА_8, який помер 17.06.2016 року, відкрилась спадщина у вигляді ? частки гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний», щодо якого останній за життя після завершення будівництва до відділу містобудування та архітектури міськвиконкому для оформлення акту прийняття гаражу в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності не звертався.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, передбаченого статтею 1270 вказаного кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як встановлено та підтверджено, до спадкоємців першої черги щодо спадщини, яка відкрилась у зв»язку зі смертю ОСОБА_8, який помер 17.06.2016 року, відносяться дружина ОСОБА_2, діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також батьки померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Заявми ОСОБА_2, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей, батьків ОСОБА_1О та ОСОБА_5 у спадковій справі щодо спадщини, яка відкрилась у звязку зі смертю ОСОБА_8, який помер 17.06.2016 року, підтверджується, що кожен з цих спадкоємців першої черги своєчасно подав та беззастережно прийняв все спадкове майно після померлого, яке входить до складу спадщини, де б воно не було і з чого б воно не складалось, тобто у тому числі й у вигляді частки гаражу.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обовязки спадкодавця. ОСОБА_8 за життя за відповідними рішеннями міськвиконкому погодив місце розташування з виведенням земельної ділянки в натурі та отримав дозвіл будівництва гаражу, однак не встиг оформити право власності на завершений будівництвом гараж №344 по вул. Маяковського у м. Жовті Води, гаражний масив «Західний», хоча до смерті разом з дружиною вільно користувався та розпоряджався даним майном.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

У відповідності до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування позачергово. Згідно зі ст. 1261 Цивільного кодексу України визначена перша черга спадкоємців за законом, та у відповідності до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право на спадкове майно за спадщиною за законом у вигляді частки гаражу №344, що розташований по вулиці Маяковського у м. Жовті Води, гаражний масив «Західний», яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, належить в рівних частках кожному з спадкоємців: дружині ОСОБА_2, малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожному з батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вигляді 1/10 частки цього гаражу.

За цих підстав суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спадкування за законом, та позов третьої особи ОСОБА_5 з самостійними вимогами до ОСОБА_2 про визнання права спадкування за законом задовольнити частково та визнати за кожним з них право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді саме 1/10 частки гаражу, а в іншій частині вимог кожного відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей, в цій частині задовольнити, та також визнати за нею та за кожним з малолітніх дітей право на спадщину за законом у вигляді 1/10 частки спірного гаражу.

Згідно ч. 2 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які разом зі спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 184 ЦК України неподільною річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Спірний гараж є річчю не подільною.

Зважаючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей, за життя зі спадкодавцем мала у спільній власності подружжя спірний гараж, її частка у спільній власності подружжя складає ? частку гаражу, тобто у загальній масі спірного майна ця частка складає більш значну частку, як така має переважне право на виділ її частки із спадкового майна у вигляді гаражу в натурі, при цьому суд враховує, що позивачка з малолітніми дітьми, в інтересах яких теж заявляє вимоги, до часу відкриття спадщини мешкали разом однією родиною з спадкодавцем та за його життя разом користувались спільним гаражем, малолітні діти на цей час продовжують мешкати разом з нею та перебувати на її утриманні, суд враховує інтереси дітей, які перебувають разом з матір»ю, частка відповідача ОСОБА_1 в цьому майні є незначною та не може бути виділеною в натурі у відповідності до його частки у спадковому майні, то оцінюючі у сукупності обставини, та виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає задовольнити вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, інтереси яких представляє, виділивши останнім у спільне користування в натурі спірний гараж №344, стягнувши з ОСОБА_2 на користь інших спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_5, на користь кожного компенсацію 1/10 частки гаражу, яка пропорційно від загальної вартості згідно оцінки (а.с. 10) складає в сумі 484,50 грн

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір згідно квитанції 640 грн (а.с. 2) та поніс витрати на експертну оцінку гаражу, які згідно квитанції до прибуткового касового ордеру склали 600 грн (а.с. 75).

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 за подання до суду позовної заяви сплатила судовий збір 640 грн (а.с. 58).

Відповідно до положень ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Таким чином, виходячи з розвязання позовів, оскільки позов ОСОБА_1 задоволений частково, просив визнати право на спадщину у вигляді 1/5 частки гаражу, а визнана 1/10 частка, тобто задоволено на 50 відсотків, позов ОСОБА_2 задоволений повністю в межах заявлених і уточнених вимог, то убачається пропорційно задоволеної частки вимог розподілити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати з оплати судового збору у сумі 320 грн та з оплати проведення оцінки майна в сумі 300 грн, а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за її зустрічним позовом стягнути понесені нею судові витрати з оплати судового збору у сумі 640 грн.

За позовом з самостійними вимогами тертої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволені частково, тобто судові витрати мають бути розподілені пропорційно з кожної. Однак, враховуючи, що ОСОБА_5 до ухвалення рішення по суті у справі звільнена від сплати судового збору як пенсіонер, яка отримує мінімальну пенсію, а у ОСОБА_2 перебувають на утриманні двоє малолітніх дітей, то за цим позовом керуючись положеннями ст. 82 ЦК України суд вважає звільнити від сплати відповідної частини судового збору кожну.

Керуючись ст. 392 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді 1/10 частки гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний». В іншій частині позову відмовити.

Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя, на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виділ частки в спадковому майні в натурі задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний»

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кожним, право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді 1/10 частки гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний».

Виділити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі гараж №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, компенсацію 1/10 частки гаражу в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривен 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженеці с. Олександромар»ївка Петрівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, компенсацію 1/10 частки гаражу в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривен 50 копійок.

Позов ОСОБА_5, який заявляє як третя особа з самостійними вимогами, до ОСОБА_2 про визнання права на частку у спадковому нерухомому майні в порядку спадкування за законом, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді 1/10 частки гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний». В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати з оплати судового збору у сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок, та з оплати проведення оцінки майна в сумі 300 (триста) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати з оплати судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривен 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за позовом останньої від оплати судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Кучма В.В.