Справа № 728/2442/16-ц Провадження № 22-ц/795/763/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Костенко О. Ф.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобовязання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди,

третя особа Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції,-

встановив :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року позов СТОВ «Промінь» задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 20 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 і СТОВ «Олстас-Агро», скасувавши запис №13907225 від 24 березня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки; визнано договір оренди земельної ділянки від 15 січня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 і СТОВ «Промінь», поновленим на той самий строк і на тих умовах, які були передбачені Договором оренди земельної ділянки; зобовязано ОСОБА_1 вчинити дії щодо укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2006 року, , укладеного між нею і СТОВ «Промінь»; вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, СТОВ «Олстас-Агро» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, оскільки заявником не надано, зазначеної в додатках до апеляційної скарги, квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується актом Апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2017.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, СТОВ «Промінь» просило задовольнити чотири вимоги немайнового характеру, ставка за які, при поданні позовної заяви, складала 5512 грн. (1378 грн мінімальної заробітної плати х 4 вимоги немайнового характеру, у відповідності до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову)).

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено повністю, СТОВ «Олстас-Агро» в апеляційні скарзі просить його скасувати і відмовити в задоволенні позову, таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6063 грн. 20 коп. (5512 грн. х 110%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:

- дата документа;

- УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;

- ;

- МФО: 853592;

- р/р 0002;

- назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи);

- призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- розяснювальна інформація про призначення платежу у формі: «Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), назва суду, де розглядається справа».

За таких обставин, апеляційна скарга СТОВ «Олстас-Агро» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобовязання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди,

третя особа Реєстраційна служба Менського районного управління юстиції залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Апеляційному суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити СТОВ «Олстас-Агро».

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяОСОБА_2