Справа № 303/2299/17
№ 2/303/1417/17
ряд. стат. звіту - 56
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ТОВ Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» у Закарпатській області в особі ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕс Банк про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов'язання в іноземній валюті,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1, в інтересах якої діє ТОВ Юридично-охоронна антиколекторна компанія ОСОБА_3 у Закарпатській області в особі ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ПАТ ВіЕс Банк про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов'язання в іноземній валюті.

28 квітня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 11 травня 2017 року.

11 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року, у зв'язку з неявкою сторін по справі.

30 травня 2017 року розгляд справи не відбувся, оскільки від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с.43), а також в електронному виді надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який просить розгляд справи відкласти на інший час, у зв'язку з зайнятістю в справі в Ужгородському міськрайонному суді по справі №308/3519/17, однак будь-яких підтверджуючих документів (судової повістки чи судового повідомлення) до заяви не додав (а.с.44).Розгляд справи відкладено на 11 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року.

15 червня 2017 рок розгляд справи не відбувся, у зв'язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні. Розгляд справи відкладено на 09 годину 00 хвилин 10 липня 2017 року.

10 липня 2017 року на підставі заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу про витребування доказів, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року.

26 липня 2017 року розгляд справи відкладено, оскільки представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду справи на інший час, для надання можливості ознайомлення з запереченнями. Розгляд справи відкладено на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

14 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 157 Цивільно - процесуального кодексу України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Суд звертає увагу на Лист № 1-5/45 від 25 січня 2006 року Верховного суду України, в якому вказано на зміст статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, яка у свою чергу гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

-2-

Також, в даному Листі зазначено, що Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Щодо повторної неявки в судове засідання позивача свій правовий висновок надав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі по справі №6-24063 ск 15 та вказав, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Відповідно до частини 3 статті 27 Цивільно - процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Так, з досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах якої діє ТОВ Юридично-охоронна антиколекторна компанія Ваша Надія у Закарпатській області в особі ОСОБА_2 з позовною заявою про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов'язання в іноземній валюті - 25 квітня 2017 року, на час розгляду справи - 14 вересня 2017 року, пройшло більше 04 (чотирьох) місяців.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідальним за затягування цивільної справи - є сторона позивача, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, які у свою чергу наділені юридичним інтересам щодо належного, об'єктивного розгляду справи, не чинити перепони в такому та на яких покладено права та обов'язки в цивільному процесі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ТОВ Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» у Закарпатській області в особі ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов'язання в іноземній валюті - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ТОВ Юридично-охоронна антиколекторна компанія «Ваша Надія» у Закарпатській області в особі ОСОБА_2 до ПАТ ВіЕс Банк про захист прав споживачів та визнання припиненим зобов'язання в іноземній валюті - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий М.М.Пак