Справа № 2-1149/08 Провадження №22-ц/773/1412/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 24.04.2017 року заяву ОСОБА_4 повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, необґрунтованість постановленої ухвали, просила її скасувати.

Ухвалою судді-доповідача від 10.10.2017 року цю апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам, встановленим ч. ч. 2, 4 ст. 295 ЦПК України.

Зокрема, в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу. До скарги також не додано довіреність, видану ОСОБА_3 на представництво в суді інтересів ОСОБА_2

При поданні апеляційної скарги також не було сплачено судовий збір в розмірі 320 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 10.10.2017 року недоліку представнику третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

10.10.2017 року копія ухвали була направлена апелянту для відома та виконання, однак вказана ухвала повернулася до апеляційного суду неврученою із відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання».

30.10.2017 року копія ухвали була повторно направлена апелянту для відома та виконання і отримана останньою 01.11.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду ОСОБА_3 направлено заяви і доповнення до апеляційної скарги.

Однак один із зазначених в згаданій ухвалі недоліків апеляційної скарги ненадання представником третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 довіреності на право представництва в суді останньої не усунутий. Оскільки така довіреність не надана суду, що свідчить про невиконання ОСОБА_3 всіх вимог ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху, цю апеляційну відповідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 24 квітня 2017 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: