Справа № 362/722/17
Провадження № 4-с/362/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

19.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Грибанової Ю.Л.,

з участю секретаря Савицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу Васильківської центральної районної лікарні на дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві - протиправними, визнати незаконною та скасувати вказану постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.11.2016 року по виконавчому провадженні №52508259, зобов"язати державного виконавця винести постанову про відновлення виконавчого провадження.

В обгрунтування скарги посилається на те, що на виконанні Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Васильківської ЦРЛ матеріальної шкоди в розмірі 2980,80 гривень. На даний час стягнення не проведено, однак державним виконавцем винесено постанову від 23.11.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку з невиявленням у боржника майна , на яке можливо звернути стягнення, що незаконно, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів по примусовому виконанню рішення.

Представник Васильківської центральної районної лікарні в судовому засіданні просила скаргу задовольнити.

Представник Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебувало виконавче провадження №52508259 з виконання виконавчого листа №2/362/962, виданого 06.05.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Васильківської ЦРЛ 2980,80 гривень боргу.

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 від 23.11.2016 року повернено вищезазначений виконавчий лист, оскільки майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Якщо боржник добровільно не погашає зобовязання, то, згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець вживає заходів по примусовому виконанню рішення.

Враховуючи, що державним виконавцем не було вжито всіх заходів по примусовому виконанню рішення, він прийшов до передчасного рішення щодо повернення виконавчого документу стягувачеві, а тому суд вважає, що скарга Васильківської ЦРЛ є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги щодо зобовязання державного виконавця поновити виконавче провадження, слід зазначити наступне.

Стаття 41 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження, оскільки це є обов'язок державного виконавця, передбачений Законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383, 293 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві - протиправними.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.11.2016 року по виконавчому провадженні №52508259.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Л. Грибанова