справа № 521/8191/17
Провадження № 2/521/3830/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
2 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ» про стягнення коштів за кредитним договором, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 160 451, 70 ( сто шістдесят тисяч чотириста пятдесят одна)гривня 70 копійок,за кредитним договором, посилаючись на обставини викладанні в позові.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за їх відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи Кредитної спілки «ЕКСПРЕС КРЕДИТ»
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено судом, 04 листопада 2015 року між Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір КС 'ЕК' НП-677, згідно з яким відповідачу надано кредит для особистих потреб, а саме для придбання нерухомості, в сумі 138 700,00 (Сто тридцять вісім тисяч сімсот) гривень 00 копійок. Кредит був наданий терміном з 04 листопада 2015 року по 04 травня 2016 року з оплатою 24% річних, з обовязком повернення його відповідно до погодженого графіку.
Факт надання кредиту підтверджується Кредитним договором КС 'ЕК' НП-677 від 04 листопада 2015 року та видатковим касовим ордером №318 від 04.11.2015.
Згідно п. 1.1. Договору поруки ОСОБА_1 поручився перед Кредитною спілкою «ЕКСПРЕС КРЕДИТ» за виконання боржником ОСОБА_2 свого обовязку по поверненню кредиту та зобовязання нести солідарну відповідальність.
У строк вказаний в Договорі, тобто до 04 травня 2016 року відповідач борг не повернув, прострочивши термін повернення боргу.
2017 року ОСОБА_1 сплатив кредитній спілці борг відповідача за кредитним договором КС 'ЕК' НП-677 у розмірі 138 700,00 (сто тридцять вісім тисяч сімсот) та відсотки 21 751,70 (двадцять одну тисячу сімсот пятдесят одну ) гривню 70 копійок.
По теперішній день, ОСОБА_2 не повертає грошові кошти сплачені кредитній спілці «ЕКСПРЕС КРЕДИТ», та вирішити виниклий спір в добровільному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення виконання зобовязання.
Згідно положень статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності і через неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобовязання, забезпеченого порукою, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Згідно ст. 553 ЦК України за Договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1604,52 гривень підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,158,212,213, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 634,1054 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Кредитна спілка «ЕКСПРЕС КРЕДИТ» про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 160 451, 70 ( сто шістдесят тисяч чотириста пятдесят одна) гривня 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору 1604,52 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

02.11.17