Справа № 367/6322/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/2992/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 58 05.05.2017
УХВАЛА

05 травня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бучанського МВДВС Головного ТУЮ у Київській області Голяченка І.П.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 23 березня 2017 року за участю представника скаржника, що підтверджується даними журналу судового засідання (а.с. 160).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги у відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України було 28 березня 2017 року.

Однак, апеляційну скаргу представник скаржника подав 07 квітня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апелянт не порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, представник ПАТ «Родовід Банк» має право подати заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23 березня 2017 року, а також надати докази, якими ці підстави обґрунтовуються.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Родовід Банк» подана після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 березня 2017 року про відмову у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Т.Ц. Кашперська