Справа № 570/732/17
Номер провадження 2/570/800/2017
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши заяву про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Держпраці у Рівненській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 Держпраці в Рівненській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Держпраці у Рівненській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Обгрунтовуючи дану заяву зазначає, слідчим відділенням Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування факту порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці ФОП ОСОБА_2, внаслідок якого 13.07.2016 року заподіяно шкоду здоров"ю ОСОБА_1 Відомості внесені до ЄРДР за № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.271 КК України.

Також зазначає, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 є встановлення факту перебування його у трудових відносинах з відповідачем по справі і від прийнятого рішення в межах кримінального провадження буде слідувати чи винувата особа та чи є в її діях склад злочину, а відповідно і встановлено дійсну природу правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем по справі на підставі фактичних обставин по справі.

Представник позивача заперечив проти даної заяви, посилаючить на те, що встановлення факту перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, є важливим і для досудового розслідування. Враховуючи, що факт перебування у трудових відносинах можливо встановити лише в судовому порядку, просить відмовити в задоволенні даної заяви. Щодо задоволення даної заяви заперечила і представник ОСОБА_3 Держпраці у Рівненській області, зазначивши, що ними не може бути здійснена перевірка щодо порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці ФОП ОСОБА_2Я, доки не буде встановлено чи перебував позивач у трудових відносинах з відповідачем.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ознайомившись з мотивами заяви, заслухавши думки представників, третьої особи, суд відмовляє у задоволенні заяви про зупинення провадження, так як зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, проведення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000109, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.271 КК України та рішення, які можуть бути прийняті в межах даного кримінального провадження не перешкоджають суду розглядати цивільну справу про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 201, 209 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Держпраці у Рівненській області про встановлення факту перебування у трудових відносинах - відмовити.

Ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гладишева Х.В.