Провадження 4-с/522/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 03.06.2016 року звернулась заявник із зазначеною скаргою, вказуючи, що 15.04.2016 року державним виконавцем на підставі заяви ПАТ АБ «Південний» було винесено постанову про повернення виконавчого листа №1522/23681/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси 20.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 796 364, 96 грн. та судового збору в розмірі 3 219,00 грн. Зазначену постанову заявник вважає незаконною та просить скасувати, а також скасувати постанову державного виконавця від 15.04.2016 року про виведення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документу №1522/23681/12 із зведеного виконавчого провадження, зобовязати державного виконавця Приморського ВДВС Одеського МУЮ відновити виконавче провадження та винести розпорядження, яким грошові кошти в сумі 871079,17 грн., що надійшли 11.04.2016 року з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №2-1445/10, виданого 30.05.2011 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний» та виконавчого документу №1522/23681/12 перерозподілити та перерахувати на користь стягувачів ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Південний».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року постановою головного державного виконавця Другого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито провадження №47603746 за виконавчим листом №1522/23681/12, виданим Приморським районним судом м. Одеси 20.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 799 583,96 грн.

В той же час, в відділі знаходилось виконавче провадження №48480155 за виконавчим листом №2-1445/10, виданим 30.05.2011 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний». Зазначені провадження на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» були обєднані у зведене виконавче провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.04.2016 року за заявою представника ПАТ АБ «Південний» поновлено строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2013 року та відкрито апеляційне провадження за скаргою ПАТ АБ «Південний».

Постановами державного виконавця від 15.04.2016 року виконавче провадження виведено із зведеного виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ до Приморського районного суду м. Одеси на підставі заяви представника ПАТ АБ «Південний», в якій останнім повідомлено про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, суд зазначає, що дії державного виконавця з винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду та виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження на момент винесення зазначених постанов повністю відповідали вимогам законодавства, оскільки безумовною підставою для прийняття зазначених рішень є факт прийняття апеляційної скарги на рішення суду до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом також встановлено, що ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ПАТ АБ «Південний» відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.09.2013 року залишено без змін. Судовою колегією зазначено, що посилання представника ПАТ АБ «Південний» на те, що наявність цього рішення порушує права банку на виконання судового рішення, не підтверджено жодними доказами, а при винесенні оскаржуваного рішення судом не вирішувалось питання про права та обовязки банку, який не був залучений до справи.

В ході примусового виконання виконавчого листа №2-1445/10, виданого 30.05.2011 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Південний» грошової суми в розмірі 1 114 506,93 грн. реалізовано майно боржника: офіс-магазин по вул. Катерининській, 48 та на депозитний рахунок Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 08.04.2016 року надійшло 500 000,00 грн. та 11.04.2016 року -371 079,17 грн., що разом становить 871 079,17 грн. Розпорядженням державного виконавця №В-11/48480155 від 18.04.2016 року грошові кошти в розмірі 791 779,32 грн. перераховано на користь ПАТ АБ «Південний».

Суд погоджується з доводами заявника, що внаслідок прийняття оскаржуваних постанов, вона фактично була позбавлена можливості на отримання грошових коштів, що були стягнені з боржника, однак зазначені негативні обставини повязані саме із зловживанням ПАТ АБ «Південний» своїми процесуальними правами, тоді як в діях державного виконавця відсутні будь-які порушення вимог законодавства, а відтак і підстави для скасування прийнятих постанов про повернення виконавчого документа та виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на постанову державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

15.02.2017