Номер провадження: 22-ц/785/1547/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С. Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення апеляційного провадження у справі та витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов'язання повернути державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року,

встановила:

У червні 2008 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним зміненим у квітні 2014 р. року позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2014 р. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що рішення ухвалено при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, відповідно до повідомлення пошти стало відомо, що ОСОБА_10 померла. Вказані обставини у судовому засіданні підтвердив ОСОБА_5. Також ці обставини підтвердив ОСОБА_13, представник ОСОБА_4, у клопотанні про витребування відомостей від нотаріуса щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10, яке надійшло через канцелярію суду.

У судовому засіданні, під час обговорення питання щодо зупинення провадження у справі та витребування доказів, ОСОБА_5 не заперечував проти зупинення провадження у справі та витребування доказів.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом спору по справі, зокрема є - встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою - АДРЕСА_1 між співвласниками житлового будинку.

Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_10 була співвласником житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, відносно якої позивачка просить встановити порядок користування. ОСОБА_10 була зазначена позивачкою одним з відповідачів по справі. Вказані правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1. ч. 1. ст. 203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення до участі у справі правонаступника.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Колегія суддів вважає, що для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_10 потрібні докази, які підлягають витребуванню від нотаріальної контори (нотаріуса), зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів щодо смерті ОСОБА_10, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по даній справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника(ів) померлого ОСОБА_10.

Необхідно витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 304, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов'язання повернути державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 рок - до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_10.

Витребувати з Другої Одеської державної нотаріальної контори (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67) відомості щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова