Номер провадження: 22-ц/785/3817/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 С Транспорт» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 С Транспорт» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої з вини працівника та судових витрат,

встановила:

У червні 2016 року ТОВ «ОСОБА_3 С Транспорт»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої з вини працівника та судових витрат.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року в задоволені позовної заяви ТОВ «ОСОБА_3 С Транспорт»до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої з вини працівника та судових витратвідмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 березня 2017 року ТОВ «ОСОБА_3 С Транспорт»звернулося до суду з апеляційною скаргою (а.с. 81).

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, також апеляційна скарга подана в порушення вимог Закону, оскільки апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2016 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, був присутній ОСОБА_5, представник ТОВ «ОСОБА_3 С Транспорт» за довіреністю (а.с. 34), що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 60-61).

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОСОБА_3 С Транспорт» 03грудня 2016 року отримав копію рішення суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.72).

Однак, тільки 01 березня 2017 року, тобто після спливу, десядитенного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ТОВ «ОСОБА_3 С Транспорт»звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення суду, не надавши заяву про поновлення строку та не вказавши поважні та обґрунтовані причини його пропуску.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «ОСОБА_3 С Транспорт» необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також вказати обґрунтовані підстави для його поновлення.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши поважні причини пропуску строку.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 С Транспорт» на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 С Транспорт», у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, тридцятиденний строк для для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 С Транспорт»буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2