Справа№751/5697/17
Провадження №4-с/751/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк», -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинені відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №50830094 від 15.04.2016 року; скасувати постанови про розшук майна боржника від 20.02.2017 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію від 20.02.2017 року у виконавчому провадженні №50830094 (а.с.1-8).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» видано виконавчі листи про примусове стягнення з ОСОБА_1. боргу за кредитним договором. Відділом державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області відкрито виконавче провадження. 23.06.14 року дана постанова була скасована постановою Тисменицького районного суду Івано- Франківської області, а отже виконавче провадження повинно бути закінчено. Однак відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області не виконав постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.14 року, та 22.12.15 року винесло постанову про закінчення виконавчого провадження № 37833513 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у звязку з направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Також, 21.04.16 року на адресу скаржника надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №50830094 від 15.04.16 року, згідно якої з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягується заборгованість у сумі 78 617,59 грн за виконавчим листом № 6-5304/11. Зазначив, що дану постанову він оскаржив, але йому було відмовлено. Вважає, що ДВС ще раз порушив законодавство України, коли вдруге виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 року, а тому вона повинна бути скасована.

Заявник у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області в судове засідання не зявився, про день та час проведення розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Альфа-Банк», якого залучено до участі у справі ухвалою суду від 07.09.2017 року, в судове засідання не зявився, про день та час проведення розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі сторін.

В силу вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.12 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №6-5304/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 78 617,59 грн.

На підставі заяви стягувача від 12.04.2016 року головний державний виконавець ВДВС Тисменицького районного управління юстиції 15.04.2016 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.38), про що рекомендованим листом повідомлено боржника ОСОБА_1 (а.с.39).

У ході виконання даного виконавчого провадження №50830094 державний виконавець постановою від 20.02.2017 року оголосив про розшук транспортного засобу Barcas 1000, днз Т 7039 ОС (а.с.41).

Також, постановою від 20.02.2017 року звернуто стягнення на заробітну плату боржника (а.с.36).

Зазначені постанови від 20.02.2017 року в той же день були направлені за належністю та про їх винесення повідомлено сторони виконавчого провадження (а.с.35, 40). Факт направлення постанов на адресу ОСОБА_1 також підтверджується копією чека (а.с.34).

Згідно вимог ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як розяснено в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувані постанови винесені 15.04.2016 року та 20.02.2017 року, про їх існування скаржник знав, про що свідчить той факт, що в додатках до скарги ОСОБА_1 надає копії супровідних листів отриманих від ВДВС Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, а також особисто зазначає в скарзі про те, що 21.04.2016 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2016 року. До суду скаржник звернувся 31.08.2017 року (а.с.24), однак з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку не звертається.

Статтею 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заявник розпоряджається наданими йому правами на власний розсуд, а також ту обставину, що заявником не подано суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги, надані ОСОБА_1 копії судових рішень (а.с.48-49, 51-86) не підтверджують причин поважності пропуску строку для подання даної скарги, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, заявник має право на повторне звернення до суду з вказаною скаргою на загальних підставах, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.72, 208-210, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, заінтересована особа: ПАТ «Альфа-Банк» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк