Справа № 639/2593/17
2 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру сплачених коштів,
Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, звернулось до суду з позовною заявою та просить ухвалити рішення, згідно якого стягнути на їх користь з відповідача ОСОБА_2 кошти у розмірі 10 710,27 гривень.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» в управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради прийнято на облік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та видано довідку від 07.08.2015 року № НОМЕР_1. За призначенням щомісячної адресної допомоги, вперше, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 18.08.2015 року. Адресна допомога була призначена на сімю у сумі 1 768,00 грн. на термін шість місяців по 17.02.2016 року. 18.02.2016 року ОСОБА_2 вдруге звернувся до ОСОБА_1 із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, в якій зазначив про відсутність у власності будь-кого з членів сімї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення. Враховуючи вимоги пунктів 2, 3 Порядку № 505, ОСОБА_1 було прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на сімю у розмірі 1 326,00 грн. на термін шість місяців по 17.08.2016 року. При проведенні перевірки щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що ОСОБА_2 з 24.12.2015 року має у власності (купив) квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1. Свідоме надання відповідачем недостовірної інформації вплинуло на визначення права на призначення адресної допомоги на наступний шестимісячний строк. Рішенням ОСОБА_1 припинено здійснення виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 та отримано відповідне повідомлення від 09.11.2016 року № 207 Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наявність переплати у період з 01.01.2016 року по 17.08.2016 року в сумі 10 710,27 грн. Відповідача було запрошено до ОСОБА_1 та вручено повідомлення від 17.11.2016 року про зобовязання повернути переплачену суму і перерахувати 10 710,27 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. До цього часу на вказаний розрахунковий рахунок не повернута сума переплати наданої допомоги внутрішньо переміщеній особі. В звязку з цим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради відповідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» перебував ОСОБА_2, як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, про що було видано довідку від 07.08.2015 року № НОМЕР_1 (а.с.5).
Дана допомога призначається відповідно до порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505, який передбачає, що уповноважений представник сімї для отримання грошової допомоги може подати на адресу уповноваженого органу «Управління» відповідну заяву із зазначенням відомостей про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги. В заяві представник сімї обовязково має вказати підстави, що впливають на призначення грошової допомоги наявність у будь-кого з членів сімї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції (із зазначенням місцезнаходження житла) та наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Допомога надається з дня звернення за її призначенням і виплачується не більше ніж шість місяців.
За призначенням щомісячної адресної допомоги, вперше, ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 18.08.2015 року. Адресна допомога була призначена на сімю у сумі 1 768,00 грн. на термін шість місяців по 17.02.2016 року.
18.02.2016 року ОСОБА_2 вдруге звернувся до ОСОБА_1 із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги, в якій зазначив про відсутність у власності будь-кого з членів сімї житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.
Враховуючи вимоги пунктів 2, 3 Порядку № 505, ОСОБА_1 було прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання на сімю у розмірі 1 326,00 грн. на термін шість місяців по 17.08.2016 року.
Згідно з Порядком № 505 п.10 Уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати контроль за правильністю її надання, п. 11 Уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Також органам соціального захисту надано доступ до реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.
Так, при переведенні перевірки щодо правильності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, виявлено, що ОСОБА_2 з 24.12.2015 року має у власності (купив) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
Свідоме надання відповідачем недостовірної інформації вплинуло на визначення права на призначення адресної допомоги на наступний шестимісячний строк.
Рішенням ОСОБА_1 припинено здійснення виплат щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_2 та отримано відповідне повідомлення від 09.11.2016 року № 207 Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про наявність переплати у період з 01.01.2016 року по 17.08.2016 року в сумі 10 710,27 грн. (а.с. 8).

Відповідача було запрошено до ОСОБА_1 та вручено повідомлення від 17.11.2016 року про зобовязання повернути переплачену суму і перерахувати 10 710,27 грн. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (а.с.9).

До цього часу на вказаний розрахунковий рахунок не повернута сума переплати наданої допомоги внутрішньо переміщеній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VІІІ від 06.12.2016 року) ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру сплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради надміру виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі у розмірі 10 710,27 грн. (десять тисяч сімсот десять гривень 27 копійок) на банківські реквізити Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ХОДА: банк отримувача ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ОКПО 03195694, рахунок № 2876.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова