Справа № 301/2534/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобовязання усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Вільхівської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобовязання усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі.

Посилається на те, що рішенням 12 сесії 21-го скликання Вільхівської сільської ради від 18 червня 1993 року «Про затвердження рішення виконкому сільської ради на виділення земельних ділянок від індивідуальне житлове будівництво» вирішено затвердити рішення виконкому сільської ради від 10.06.1993 року № 4 про виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків жителям сіл Вільхівка та ОСОБА_3 згідно відповідного списку. Даним рішенням виділили і ОСОБА_4 (змінив прізвище на ОСОБА_1І.) земельну ділянку площею 0.15 га в с. Н. Болотне.

Відповідно до вказаного рішення було визначено межі вказаної земельної ділянки в натурі, про що складено акт про перенесення в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 0,15 га, а також розроблено відповідний план ділянки, яка межувала із землями виділеними на той час громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

В той же час в подальшому у 2015 ропі позивачу стало відомо, що в 2013 році рішенням 23 сесії 6 скликання Вільхівської сільської рада №527 від 23.12.2013 року вирішено надати у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Н. Болотне, вул. Шевченка, 5 розміром 0,2417 га кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0022.

Частина відповідної земельної ділянки свого часу виділялася гр.. ОСОБА_5, а частина земельної ділянки фактично перекрила виділену позивачу земельної ділянки. Відповідне рішення було результатом затвердження проектної документації, розробленої рішенням 21 сесії 6 скликання Вільхівської сільської ради №442 від 23.12.2013 року

Як наслідок на відповідну земельну ділянку відповідачу ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора було видано свідоцтво про право власності серія та номер 21007108 від 26.04.2014 року, про що свідчать дані інформаційної довідки № 67230918 від 03.09.2016 року. Вважає рішення 23 сесії 6 скликання Вільхівської сільської ради № 527 від 23.12.2013 року протиправним, оскільки вказана ділянка ОСОБА_2 в розмірах, визначених оскаржуваним рішенням, перекриває земельну ділянку, що перебуває у користуванні позивача згідно рішення 12 сесії 21-го скликання Вільхівської сільської ради від 18 червня 1993 року, та розроблених на його підставі документів щодо виділення земельної ділянки в натурі, які додано до позовної заяви. Тобто Вільхівська сільська рада вирішила передати у власність ОСОБА_2. також частину земельної ділянки, яка вже на той час перебувала у законному користуванні іншої особи без її вилучення. Також відповідним рішенням не враховано, що згідно від 18 червня 1993 року «Про затвердження рішення виконкому сільської ради на виділення земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво» ОСОБА_4 дозволено провести будівництво нового житлового будинку за індивідуальним проектом на відокремленій земельній ділянці 0.15 га. На підставі відповідного рішення було складено акт від 25 червня 1993 року про відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 0,15 га. Тобто виділена йому земельна ділянка мала чіткі межі.

Крім іншого позивач не погоджував відповідні межі суміжної ділянки, яка передавалася у власність відповідача ОСОБА_2.

Просив суд постановити рішення, яким визнати протиправним і скасувати рішення 23 сесії 6 скликання Вільхівської сільської ради № 527 від 23.12.2013 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2».

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у володінні та користуванні належною ОСОБА_1 на праві користування земельною ділянкою в с. Нижнє Болотне шляхом демонтажу самовільно встановлюваної огорожі в межах цієї земельної ділянки.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на земельну ділянку за адресою с. Нижнє Болотне, вул. Шевченка, 5, серія та номер 21007108 від 26.04.2014 року, видане рішенням про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 12701334, згідно якого право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, а подали заяву ( а. с. 212), в якій позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути в їх відсутності.

Представник Вільхівської сільської ради в судове засідання не зявився, а подав заяву ( а. с. 32, 191) про розгляд справи в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився а його представник ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову, а справу розглянути в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням 12 сесії 21-го скликання Вільхівської сільської ради від 18 червня 1993 року «Про затвердження рішення виконкому сільської ради на виділення земельних ділянок від індивідуальне житлове будівництво» вирішено затвердити рішення виконкому сільської ради від 10.06.1993 року № 4 про виділення земельних ділянок під будівництво індивідуальних житлових будинків жителям сіл Вільхівка та ОСОБА_3 згідно відповідного списку ( а. с. 3-4).

Як стверджує позивач даним рішенням виділено і йому ОСОБА_4 (змінив прізвище на ОСОБА_1І.) земельну ділянку площею 0.15 га в с. Н. Болотне Іршавського району, однак ОСОБА_4, жителю с. Н. Болотне, Нивки, 11 чи м. Іршава, вул. Набережна, 8/19 земельна ділянка не виділялася, таке прізвище та адреса відсутні. Окрім того, у згадуваному рішенні відсутні розміри земельних ділянок, що виділялися.

За таких обставин суд критично оцінює акт про перенесення в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 0,15 га ОСОБА_9 ( а. с. 11-12) й до уваги при вирішенні спору його не бере.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на виникнення права на земельну ділянку у відповідності до ст. 22 ЗК УРСР (в редакції 1991 року) та ст. ст. 125 та 126 ЗК України.

У 2015 році позивачу стало відомо, що в 2013 році рішенням 23 сесії 6 скликання Вільхівської сільської рада №527 від 23.12.2013 року вирішено надати у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Н. Болотне, вул. Шевченка, 5 розміром 0,2417 га кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0022, про що державним реєстратором було видано свідоцтво про право власності серія та номер 21007108 від 26.04.2014 року, про що свідчать дані інформаційної довідки № 67230918 від 03.09.2016 року ( а. с. 13-16).

Згідно висновку землевпорядної експертизи ( а. с. 170-183) на час проведення огляду та геодезичної зйомки спірних земельних ділянок земельної ділянки ОСОБА_1 в натурі не існує: з часу її виділення та винесення в натуру в 1993 році (за 24 роки) її практично «зїли» сусідні забудовники (зліва - ОСОБА_2, справа - Гедзур і, очевидно, також інші забудовники, які розміщені правіше).

Експертизою встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_1 внаслідок часткового захвату з боку суміжних землекористувачів повністю зникла.

Земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 в 1993 році була виділена в користування для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_5

Зі слів представника позивача, пізніше ця ділянка була продана ОСОБА_10 попереднім землекористувачем (документів про це експерту не надано).

Відповідно до ст. 66 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Зазначеним вимогам наданий суду висновок експерта не відповідає, дослідження проведено неповно, ґрунтується на припущеннях, відповіді на поставлені питання є некоректними та неточними.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність вимог позивача, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Представник відповідач ОСОБА_8 просив стягнути з позивача понесені його довірителем судові витрати в розмірі 8000 гривень, в підтвердження чого надав акт виконаних робіт по іншій справі, тому дане клопотання у відповідності до ст. 88 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки документально вони не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 125, 126 ЗК України, ст. 22 ЗК України (в редакції 1991 року), суд,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Іршавського району, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобовязання усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу огорожі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар