Справа № 185/6230/17
Провадження № 2/185/3425/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить збільшити розмір аліментів, та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, встановленого законодавством України, починаючи із дня подачі позову до суду та до повноліття дітей, посилаючись на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 31 серпня 2015 року і до повноліття дітей, та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 15 листопада 2016 року. Після настання терміну 15 листопада 2016 року відповідач вже припинив сплату аліментів на утримання позивача та фактично сплачує аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/4 всіх видів його доходу. Так, при ухваленні рішення від 23 листопада 2015 року, суд керувався тим, що розмір відрахувань в якості аліментів не може перевищувати 1/2 частини доходів платника відповідно до норм ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». На даний час матеріальний стан відповідача змінився та можливо стягнути з нього аліменти на утримання дітей саме в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу. Також, у однієї із доньок, ОСОБА_3, було виявлено захворювання обміну речовин - субклінічний гіпотеріоз, що змушує позивача нести підвищені витрати на утримання дітей.

Позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 15 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 471305 виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1172 від 22 листопада 2013 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 308780 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 1081 від 03 листопада 2010 року. (а.с. 11,12).

На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 23 жовтня 2010 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 31 серпня 2015 року та до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 15.11.2016 року (а.с. 10).

У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Станом на дату розгляду справи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, досягла трьох років, у звязку з чим виплати позивача у вигляді аліментів на утримання ОСОБА_1 припинені.

Тобто, на теперішній час матеріальний стан відповідача змінився, отже є можливість збільшити витрати на утримання дітей, які потребують гармонійного та гідного розвиту (ч. 2 ст. 182 СК України).

Згідно правової позиції, яка викладена у справі №143цс 13 від 05.02.2014 року, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України постановила, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст.183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст.184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_3 хворіє на субклінічний гіпотеріоз, у звязку з чим потребує тривалого лікування та, відповідно, потребує додаткових та істотних витрати на утримання. (а.с. 6,8,9).

У відповідності до ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, визнання відповідачем позовних вимог щодо збільшення розміру аліментів, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.10,11,60,88,174,208-210,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання дітей - ОСОБА_4, 15 листопада 2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року у справі №185/9535/15-ц з 1/4 до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. С. Зінченко