Справа № 758/9636/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 квітня 2016 року, шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Вказує, що у шлюбі з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3.

Зазначає, що вони з відповідачем зареєстровані у одній квартирі, спільне проживання в який наразі є неможливим, у зв'язку чим змушена була звернутись до суду з даним позовом та просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матір'ю - ОСОБА_1.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав повністю та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Представник третьої особи у судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Згідно ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги пред'явлені до нього за вищезазначеним позовом про визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матерю - ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв'язку з вищезазначеним з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.5).

На підставі викладеного, ст.ст.19, 160, 161 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 31, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задоволити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич