Справа № 136/246/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" березня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Брицька сільська рада Липовецького району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності їй, ОСОБА_1 заповіту вчиненого 13.02.1992 року її бабусею ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1, який був посвідчений секретарем Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №7,.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина. За життя, 13.02.1992 року, покійна ОСОБА_2 на випадок своєї смерті вчинила заповіт, відповідно до якого заповідала житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в с. Брицьке, Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_1, тобто їй, однак у прізвищі було допущено описку в частині зазначення прізвища, замість правильного «О» у другому складі як у паспортних документах зазначено «І». Будучи спадкоємцем за заповітом, вона своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом їй було відмовлено в оформлені спадкового майна із вказівкою на те, що не підтверджується належність їй документа. Вказана обставина перешкоджає їй в оформленні своїх спадкових прав, іншого порядку встановлення даного факту чинним законодавством не передбачено.

В судове засідання заявник не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій вказала, що вимоги підтримує, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явитися, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив.

Ураховуючи те, що заявник використала надане їй ч.2 ст.158 ЦПК України, право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутності, а неявку представника заінтересованої особи суд визнає неповажною, відтак вважає, що підстав для відкладення розгляду справи не має, тому здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.ст. 234 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт про встановлення якого вона просить суд, а саме: згідно доданих до матеріалів свідоцтв про народження ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що засвідчує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, приходиться заявниці рідною бабцею. Факт родинних стосунків спадкодавця та спадкоємця підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Брицької сільської ради (а.с.11, 12). Відповідно до заповіту, ОСОБА_2 заповіла своїй онуці належне їй майно.

Від встановлення цього факту залежать майнові права заявника. Іншого порядку встановити факт, про який заявник просить суд не передбачено.

За таких обставин, суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 р., ст..3, 10, 11, 60, 209, 212-125, 234, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту вчиненого 13.02.1992 року ОСОБА_2, на ім'я ОСОБА_1, який був посвідчений секретарем Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. Т. Кривенко