Справа №409/2002/17
Пров.№2/409/882/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: О.В.Скориковій

за участю прокурора: О.Ю.Шестак

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла позовна заява керівника Старобільської місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Постановою Верховної Ради України № 645-УІІІ від 17 липня 2015 року «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 року» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, а саме на 25 жовтня 2015 року. Постановою Шарівської сільської виборчої комісії Білокуракинського району Луганської області № 4 від 12.09.2015 року визнано склад сільської виборчої комісії, склад якої відображено у додатку до вказаної постанови. Голова комісії - ОСОБА_1; заступник голови комісії - ОСОБА_2; секретар комісії - ОСОБА_3, та 6 членів комісії. Шарівська сільська виборча комісія Білокуракинського району Луганської області внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України як юридична особа. 14 вересня 2015 року головою Шарівської сільської виборчої комісії Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_1 одноосібно, без внесення та розгляду вказаного питання на засіданні комісії прийнято рішення та укладено договір про надання територіальній виборчій комісії послуг, пов'язаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів б/н зі своїм сином - ОСОБА_4, з оплатою у розмірі 1378 грн. на місяць, який набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 23 листопада 2015 року. В подальшому, головою Шарівської сільської виборчої комісії ОСОБА_1 було затверджено розрахунково-платіжні відомості по Шарівській сільській виборчій комісії за вересень, жовтень та листопад 2015 року. Згідно розрахунково-платіжних відомостей за підписом ОСОБА_1 її сину ОСОБА_4 були нараховані грошові кошти згідно договору загальною сумою 5148,24 грн: за вересень 2015 року - 814,27 грн., за жовтень 2015 року - 1763,84грн. (1378 грн. та 385,84 грн.) та за листопад 2570,13 грн. (984,29 грн., 385,84 грн. та 1200 грн. - грошова винагорода). Разом з тим ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомила виборчу комісію про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень. Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим майновим інтересом - бажанням поліпшити власне матеріальне становище та матеріальне становище члена сім'ї (а саме її сина ОСОБА_4В.) шляхом отримання грошових коштів у формі винагороди та заробітної плати, та її службовими повноваженнями, як голови комісії, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень. У зв'язку з викладеним, голова Шарівської сільської виборчої комісії Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_1 не вжила заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів, невідкладно не повідомила Білокуракинську районну виборчу комісію Луганської області про наявність конфлікту інтересів, а також прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні відповідних документів щодо виплати заробітної плати та винагороди своєму синові, чим порушила вимоги п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. За вказаними фактами 16.06.2017 заступником начальника відділу № 5 (м. Старобільськ) управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ НПУ майором поліції ОСОБА_5 складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП. Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.06.2017 у справі № 409/1264/17 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 грн.. Вказана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 07.07.2017 року. Водночас, залишилася невідшкодованою шкода, завдана внаслідок вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, у розмірі 5148,24 грн., що стало підставою для пред'явлення позову.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій позов визнала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі.

Представник третьої особи - Управління Державної казначейської служби України у Білокуракинському районі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 26.06.2017 у справі № 409/1264/17 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 грн.. Вказана постанова набрала законної сили 07.07.2017р.. Згідно даної постанови встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою Шарівської сільської виборчої комісії визнала постановою № 4 від 12.09.2015 року склад Шарівської сільської виборчої комісії. Відповідно до постанови центральної виборчої комісії від 10 вересня 2015 року № 262 територіальна виборча комісія на підставі граничної чисельності на своєму засіданні приймає рішення про затвердження переліку посад та чисельності залучених працівників для роботи в цій комісії. Так, 14.09.2015 року ОСОБА_1 одноосібно прийняла рішення та уклала договір про надання територіальній виборчій комісії послуг зі своїм сином ОСОБА_4. При цьому ОСОБА_1 не повідомляла колегіальний орган про виникнення реального конфлікту інтересів при укладенні даного договору. В подальшому ОСОБА_1М затвердила розрахунково-платіжну відомість за вересень, жовтень та листопад 2015 року та здійснила нарахування заробітної плати згідно договору своєму синові ОСОБА_4. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» (а.с.28).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, залишилася невідшкодованою шкода у розмірі 5148,24 грн., тобто, нарахована заробітна плата ОСОБА_4 (а.с.23-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно положень ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 40 ч. 3 КпАП України в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, зобов'язання відшкодувати шкоду виникає лише за умови, що вказана шкода є безпосереднім наслідком певної протиправної дії (бездіяльності).

Зважаючи на те, що судом встановлено, що винними діями ОСОБА_1 спричинено збитки державі, між цими діями ОСОБА_1 та спричиненою шкодою існує причинний зв'язок, враховуючи, що відповідач визнала позов, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, з огляду на положення ч.4 ст.174 ЦПК України, та в зв'язку з наявністю законних підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь прокуратури Луганської області підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 40 КУпАП, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 30, 45, 58-60, 61, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги керівника Старобільської місцевої прокуратури задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави (отримувач УК у Білокуракинському районі/Білокуракинський район/21080600, , МФО 804013, р/р 0118) збитки, завдані адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією, в сумі 5148 (п'ять тисяч сорок вісім) грн. 24 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 1600 грн., перерахувавши його на р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а нез'явившимися відповідачем та третьою собою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_7