Справа № 2-2258/10 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/316/17 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

з участю секретаря Черняк О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Бірук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14 листопада 2016 року заявник ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивувала тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2010 року постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 351029,69 грн. боргу за кредитним договором № 0 від 31 липня 2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 31 липня 2008 року в розмірі 351029,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м. та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 4 січня 2005 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення № 494 від 29 грудня 2004 року, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

20 серпня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення видано виконавчі листи.

В подальшому між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого банк відступив фактору свої права вимоги заборгованості за кредитним договором. Крім того, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТзОВ «Кей-Колект» права за іпотечним договором.

21 вересня 2015 року на підставі іпотечного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності (з відкриттям розділу), індексний номер: 24602597 про реєстрацію за ТзОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 49,6 кв.м., в тому числі житловою площею 28,6 кв.м.

На підставі заяви ТзОВ «Кей-Колект» заступник начальника Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Гань А.Ф. 7 жовтня 2016 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_3, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Зазначає, що зобов'язання, які виникли згідно договору іпотеки та були об'єктом стягнення по виконавчому листу припинено з підстав належного їх виконання в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 просила суд визнати виконавчий лист № 2-2258/2010, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20 серпня 2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з підстав в ній зазначених.

Представник стягувача ОСОБА_1 та старший державний виконавець Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Бірук В.О., кожен окремо, апеляційну скаргу не визнали.

Заслухавши пояснення представника стягувача ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2 та державного виконавця Бірук В.О., перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що заміна обтяжувача за іпотечним договором не є добровільним виконанням боржником зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2010 року постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 351029,69 грн. боргу за кредитним договором № 0 від 31 липня 2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 31 липня 2008 року в розмірі 351029,69 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 49,6 кв.м. та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 4 січня 2005 року виконкомом Луцької міської ради згідно рішення № 494 від 29 грудня 2004 року, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах (а.с. 68).

20 серпня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі вищевказаного рішення видано виконавчі листи, в тому числі щодо боржника ОСОБА_3

13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТзОВ «Кей-Колект» свої права вимоги заборгованості за кредитним договором № 0 від 31 липня 2008 року (а.с. 95-99).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 серпня 2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТзОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-2258/2010, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20 серпня 2010 року (а.с. 110).

21 вересня 2015 року на підставі іпотечного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права власності (з відкриттям розділу), індексний номер: 24602597 про реєстрацію за ТзОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 49,6 кв.м., в тому числі житловою площею 28,6 кв.м. (а.с. 200).

7 жовтня 2016 року заступник начальника Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Гань А.Ф. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 52570436 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області щодо боржника ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_3, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах (а.с. 201).

Як встановлено судом апеляційної інстанції вказані матеріали на даний час знаходяться у провадженні старшого державного виконавця Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Бірук В.О.

У виконавчому листі щодо боржника ОСОБА_3 зазначено три окремих види стягнення, перше з яких стосовно стягнення грошових коштів стосується лише позичальника ОСОБА_4

За іншими двома стягненнями обов'язки боржника ОСОБА_3 є відсутніми, оскільки право власності на предмет іпотеки зареєстровано за стягувачем, а судовий збір в сумі 910 грн. боржник ОСОБА_3 сплатила згідно квитанції № ПН3936 від 17 жовтня 2014 року.

Отже, усі вимоги стягувача до боржника ОСОБА_3 є припиненими.

В суді апеляційної інстанції представник стягувача та державний виконавець не вказали на існування будь-яких невиконаних зобов'язань у ОСОБА_3 за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2010 року.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Розглядаючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції не врахував, що у спірних правовідносинах відбулася не лише заміна стягувача, але й останній в позасудовому порядку вирішив питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, неповністю з'ясувавши обставини справи, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що постановлену в даній справі ухвалу слід скасувати і постановити нову ухвалу, якою заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2016 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 20 серпня 2010 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2010 року в цивільній справі № 2-2258/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, про звернення стягнення на предмет іпотеки - двохкімнатну квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_4 та стягнення 910 грн. судового збору, боржником за яким є ОСОБА_3 (виконавче провадження № 52570436), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді