Справа № 524/9665/15-ц
Провадження № 2/524/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та довіреності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та довіреності.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просила визнати недійсною довіреність ОСОБА_4 від 04.07.2013 на імя ОСОБА_5, що посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6, за реєстровим №1446. У звязку із зменшенням позовних вимог просила суд повернути сплачений судовий збір в частині зменшення позовних вимог.

Крім того, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Тому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у звязку з поданою позивачем заявою.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 487,20 грн. сплачена ОСОБА_1 квитанцією №29 від 01.12.2015 підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив стягнути з позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати на правову допомогу у звязку з розглядом вказаної цивільної справи згідно акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 19.04.2017, за яким загальна вартість наданих послуг становить 5100 грн. Крім того, просив скасувати заходи забезпечення позову.

На підтвердження витрат позивачем надано копії квитанцій про отримання представником, адвокатом ОСОБА_7, оплати за надання юридичних послуг на загальну суму 5100 грн.

Відповідно до ч.3 ст.89 ЦПК України, в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Вказані відносини регулюються також Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року.

Згідно статті 1 зазначеного Закону, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Отже, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 5100 грн.

Відповідно до ч.6 ст.154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення.

Керуючись ст. 207, 208-210, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог.

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачену ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ в Полтавській області, що підтверджуєтьсяквитанцією №29 від 01.12.2015 на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та довіреності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 5100 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.12.2015 по цивільній справі №524/5632/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору та довіреності, а саме:

●зняти арешт з обєкту нерухомого майна - житлового будинку з господарськими будівлями розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ново-Кагамлицька, буд.27;

●скасувати заборону будь-яким особам вчиняти дії щодо його відчуження та перереєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ново-Кагамлицька, буд.27 на інших осіб на кого б він не був зареєстрований.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка