overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

28 листопада 2016 року копію вказаної ухвали було направлено за адресою апелянта, зазначену у скарзі. 05 січня 2017 року конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.94), у зв'язку з чим копію ухвали було повторно направлено апелянту 10 січня 2016 року. Вказаний конверт із копією ухвали також повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.96, 97)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 25 листопада 2016 року усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 753/13785/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1756/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/4436/2017 року Головуючий у 1-й інстанції - Рибак М.А.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи : Головне управління юстиції у місті Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа : Головне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті. Визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виселення ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року позивачу за первісним позовом ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті та повернуто її заяву про збільшення позовних вимог.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням суду представником позивача подано апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрито з тих підстав , що вона не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду ( січень 2017 року - 1600,00 грн.).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, а у разі.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4880/17
Провадження № 2-н/644/615/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2017 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О.А.Саркісян
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя О.А.Саркісян
Судовий наказ видано: «___________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 645/3683/17
Провадження № 2/645/2091/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з положеннями пунктів 4, 4- 1 частини першої статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

До позовної заяви ОСОБА_1 не долучено відповідних судових ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи про скасування судового наказу з приводу заявлених нею позовних вимог.

Згідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Враховуючи вимоги закону, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 містить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до його повноліття, для якої передбачений спрощений порядок звернення до суду. Таким чином позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, подана до суду з порушенням вимог ст.118 ЦПК України, тому підлягає поверненню.

На підставі викладених обставин, керуючись п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст.210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право на звернення до суду із вказаними вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5885/17
Провадження № 2-н/644/740/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2017 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Глібко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя Глібко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши заяву представника Національного авіаційного університету НікончукНаталії Вікторівни про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху

у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного авіаційного університету про визнання незаконним розпорядження, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу - залишено без руху.

Представник апелянта просить виправити арифметичну помилку, оскільки вважає, що розрахунок суми судового збору здійснено невірно, а саме 640 грн. + 646, 17 = 1286, 17 грн., 110 % ставки становить 1414, 87 грн., а не 2118, 78 грн., як розраховано апеляційним судом в ухвалі.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, апеляційним судом вказано наступне:

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2 118, 78 грн., виходячи з наступного розрахунку. Так, позивачем пред'явлено дві вимоги немайнового характеру кожна з яких повинна оплачуватись судовим збором у розмірі 640 грн. на дату винесення рішення та вимогу про стягнення середнього заробітку, яку задоволено судом першої інстанції у розмірі 64 617 грн. 96 коп., з якої судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1%, що становить 646, 17 грн., таким чином в загальній сумі в суді першої інстанції судовий збір становить 1926, 17 грн., в апеляційній інстанції 110% ставки.

Апелянтом не враховано, що судом першої інстанції задоволено дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає сплаті за ставкою 640 грн., тобто 640 грн. +640 грн., у зв'язку з чим арифметична помилка при здійсненні розрахунку судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційної скаргою, - відсутня.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 03 березня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Національного авіаційного університету НікончукНаталії Вікторівни про виправлення арифметичної помилки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

№ справи 760/15265/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4338 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Суддя: Лапчевська О.Ф.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/712/693/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 636/3017/17
Провадження № 2/636/1711/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви як неподаної

22 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Поліграфмашевець», про визнання незаконним рішення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява ухвалою судді від 07.09.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: як вказує позивач, що земельні ділянки № 21 та 19 він приватизував та йому було видано державний акт на землю, але у позовній заяві вбачаються протиріччя щодо належності позивачу земельної ділянки саме за №21, і тому позивачу необхідно надати до суду ксерокопію державного акту на який він посилається у позові. Тобто державний акт на землю з якого б вбачалось, що він виданий саме на земельну ділянку за №21.

Крім цього, не надано проекту землеустрою відносно земельної ділянки № 21, який розробляється уповноваженим на те органом; не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третьої особи Міскрайонне управління у Чугуївському районі та місті Чугуєві Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

21.09.2017 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій залучено вказану третю особу, та надано копію державного акту. Але, вказані недоліки не усунені в повному обсязі.

З наданої копії державного акту не можливо встановити номер земельної ділянки по якій його було видано, і тому в даному випадку позивачу необхідно було надати до суду проект землеустрою стосовно земельної ділянки №21, на яку посилається позивач в позові.

Тобто, позивачу необхідно було надати копії документів, які б підтверджували факт належності йому саме земельної ділянки № 21.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Тому, позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків до 18.09.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання вказаної копії ухвали, які згідно поштового повідомлення вручено позивачу 18.09.2017 року, але до наступного часу вказані недоліки не усунені в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Поліграфмашевець», про визнання незаконним рішення та його скасування, вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає йому повторно звернутися з цим позовом до суду після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 5-денний строку з дня її ухвалення апеляції.

Суддя
Справа № 703/2936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,-

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя О.П.Опалинська