АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1258/15-ц Номер провадження 22-ц/786/933/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання дитини задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати коштів на утримання дитини на суму 500 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_2, який у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати рішення місцевого суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що він разом з позивачкою утримував дитину відповідача - ОСОБА_3 Нікіту в період існування заборгованості, тому вважає, що рішення по даній справі впливає на його права таобов"язки. Також вказує, що суд першої інстанції, залучивши до участі в справі дружину відповідача, зобов"язаний був залучити його до участі в розгляді справи як третю особу на стороні позивача.

До апеляційної скарги ОСОБА_5 надав копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_3, копію свідоцтва про народження їхнього спільного сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію довідки з місця проживання та зареєстрованих осіб, згідно якої ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації (а.с. 103-105).

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язків, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого суду, яке стосувалося стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойки (пені) за прострочення сплати коштів на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_7.

Питання про стягнення неустойки за прострочення сплати коштів з ОСОБА_2 на утримання сина позивачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 даним рішенням не вирішувалося.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 232 СК України, з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов'язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням.

Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов'язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини.

ОСОБА_2 не є батьком та усиновлювачем неповнолітнього сина позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_7

Отже, з огляду на вказані положення Закону, обов"язок по утриманню дитини покладається на її батьків або усиновлювача, до яких ОСОБА_2 в даному випадку не відноситься.

Згідно роз'яснень, наведених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року, при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, питання про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, враховуючи, що апелянт не брав участі у справі, не є стороною по справі, що зокрема ним не заперечується, та оскаржуваним рішенням, ухваленим судом першої інстанції, жодним чином не вирішено питання про його права та обов'язки, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя /підпис/ О.В.Чумак

ЗГІДНО: Суддя