Справа № 301/201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міський відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 який згідно довіреності серії ВСВ № 053580 від 07.04.2005 року за № 878 будучи уповноваженим на розпорядження (відчуження) автомобіля марки ВАЗ2107, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА0906, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 5137 АА, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС № 219568, виданого Мукачівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області 07.04.2005 року, було укладено попередній договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля.

Згідно досягнутої між ними домовленості він зобовязувався виплатити на руки відповідачу кошти в сумі 5 500 доларів США, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, з моменту виконання взятих ним на себе зобов'язань, передати йому у власність автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер (д. н. з.) АО 5137 АА, тобто, зняти автомобіль з реєстрації та оформити згодом автомобіль на імя позивача.

Окрім того, сторони домовилися, що через три місяці, після того як позивачем буде перевірено технічну справність автомобіля вони оформлять договір купівлі-продажу автомобіля в установленому законом порядку.

Цього ж дня 17.04.2005 року ним в рахунок виконання взятих на себе зобовязань було передано на руки відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 5 500 доларів США, а відповідач відповідно передав позивачу автомобіль разом з документами та ключами.

Після чого він, разом з відповідачем ОСОБА_2 поїхали до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, де ОСОБА_2 оформив на нього довіреність на автомобіль марки ВАЗ2107, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА0906, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 5137 АА, з правом користування, а також розпорядження від імені власника автомобілем, з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією, відчуженням автомобіля, його переобладнанням, в тому числі і з правом укладати від імені власника договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем.

На всі домовленості та численні звернення щодо належного оформлення договору купівлі-продажу автомобіля після приведення автомобіля в нормальний технічний стан, відповідачі ніяким чином не реагували.

В 2016 році вказаний автомобіль, яким позивач користувався був затриманий та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання у звязку з оголошенням даного автомобіля в розшук.

Тільки під час затримання позивачеві стало відомо, що міським відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі на автомобіль марки ВАЗ 2107, випуску 2005 року, шасі (кузов рама) ХТА0906, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 5137 АА і з цих підстав його було затримано.

Тому він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності на автомобіль марки «ВАЗ 2107» 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) ХТА0906, тип ТЗ : легковий седан.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити та розглянути справу в його відсутності, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, які причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто в їх відсутність.

Представник третьої особи міського відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17.04.2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який згідно довіреності серії ВСВ № 053580 від 07.04.2005 року за № 878 (а.с.6) будучи уповноваженим на розпорядження (відчуження) автомобіля марки ВАЗ2107, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА0906, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 5137 АА, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС № 219568, виданого Мукачівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області 07.04.2005 року (а.с.7), було укладено попередній договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля (а.с.4).

Згідно досягнутої між позивачем та відповідачем домовленості позивач ОСОБА_1 зобовязувався виплатити на руки відповідачу кошти в сумі 5 500 доларів США, а відповідач ОСОБА_2 в свою чергу, з моменту виконання взятих ним на себе зобов»язань, передати йому у власність автомобіль марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер (д. н. з.) АО 5137 АА, тобто, зняти автомобіль з реєстрації та оформити згодом автомобіль на імя позивача.

Окрім того, сторони домовилися, що через три місяці, після того як позивачем буде перевірено технічну справність автомобіля вони оформлять договір купівлі-продажу автомобіля в установленому законом порядку.

17.04.2005 року позивачем в рахунок виконання взятих на себе зобовязань було передано на руки відповідачу ОСОБА_2 кошти в сумі 5 500 доларів США, а відповідач відповідно передав позивачу автомобіль разом з документами та ключами.

Після чого позивач ОСОБА_1, разом з відповідачем ОСОБА_2 поїхали до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, де ОСОБА_2 оформив на нього довіреність на автомобіль марки ВАЗ2107, 2005 року випуску, шасі (кузов, рама) ХТА0906, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 5137 АА, з правом користування, а також розпорядження від імені власника автомобілем, з усіх без винятку питань, повязаних з експлуатацією, відчуженням автомобіля, його переобладнанням, в тому числі і з правом укладати від імені власника договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем (а.с.5).

На всі домовленості та численні звернення щодо належного оформлення договору купівлі-продажу автомобіля після приведення автомобіля в нормальний технічний стан, відповідачі ніяким чином не реагували.

В 2016 році вказаний автомобіль, яким позивач користувався був затриманий та доставлений на спеціальний майданчик для зберігання у звязку з оголошенням даного автомобіля в розшук.

Тільки під час затримання позивачеві стало відомо, що міським відділом ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в межах виконавчого провадження було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі на автомобіль марки ВАЗ 2107, випуску 2005 року, шасі (кузов рама) ХТА0906, реєстраційний номер (д. н. з.) АО 5137 АА і з цих підстав його було затримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України. "Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та ( або ) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність".

Згідно з статтею 655 Цивільного кодексу України. "За договором купівлі продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобовязується передати майно ( товар ) у власність другій стороні ( покупцеві ), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар ) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 656 Цивільного Кодексу України. "Предметом договору купівлі продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений ( придбаний, набутий ) продавцем у майбутньому".

Згідно зі ст. ст. 316,317,319,325,334 Цивільного Кодексу України. "Правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб", " Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном", "Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону", "Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати", "Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом."

Згідно з вимогами статті 392 Цивільного Кодексу України. "Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності".

Ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У випадках не передбачених цим законом незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 118, 119, 212-214 ЦПК України, ст. ст. 209, 316, 317, 319, 325, 334, 655, 656, ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки ВАЗ 2107, випуску 2005 року, шасі (кузов рама) ХТА0906, двигун № (V-1500), тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер (державний номерний знак) АО 5137 АА.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем с. Дубрівка, буд. № 149, Іршавського району Закарпатської області, право власності на автомобіль марки ВАЗ 2107, випуску 2005 року, шасі (кузов рама) ХТА0906, двигун № (V-1500), тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер (державний номерний знак) АО 5137 АА.

Звільнити з- під арешту автомобіль марки ВАЗ 2107, випуску 2005 року, шасі (кузов рама) ХТА0906, двигун № (V-1500), тип ТЗ легковий седан, реєстраційний номер (державний номерний знак) АО 5137 АА, на який було накладено арешт міським відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Даруда