Справа № 408/7762/16-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
21 березня 2017 року смт. Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
головуючого Соболєва Є.О.
при секретареві Негоді В.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2017 року у зазначеній справі позов ОСОБА_3 було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої малолітньої дитини дочки ОСОБА_4 в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення повноліття дитиною.

Після винесення зазначеного судового рішення від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вказував, що у позовній заяві крім вимоги про стягнення аліментів на дитину була заявлена також вимога про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу).

Рішення стосовно другої вимоги позивача постановлено не було, тому представник позивача просив ухвалити у справі з цього приводу додаткове рішення.

У судове засідання, сторони не зявились, хоча по час і місце судового засідання сповіщувались належним чином, що не є перешкодою для розгляду питання про винесення додаткового рішення по суті.

Перевіривши доводи, викладені у заяві представника позивача про винесення додаткового рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви, поданої позивачем дійсно вбачається, що в ній заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана вимога обґрунтована тим, що на час досягнення дитиною трирічного віку позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому потребує додаткової допомоги від відповідача, який її надавати може, оскільки працює і отримує заробітну платню, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України.

Згідно статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи, що судом дійсно стосовно заявленої вимоги позивача про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку не ухвалено рішення, хоча з приводу цього позивачем надавались докази та пояснення, у даній справі слід винести додаткове рішення, задовольнивши в цій частині позов.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого додатково:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердловськ) м. Вознесенівка (Червонопартизанськ), вул. Кірова, 4/2, працює електрослюсарем підземним в ВП «Шахтоуправління Червонопартизанське» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», іпн. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердловськ) м. Вознесенівка (Червонопартизанськ), вул. Українська, 26, іпн. НОМЕР_2, аліменти на її утримання в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 17 листопада 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 27 вересня 2017 року.

Додаткове рішення в частині стягування аліментів з відповідача підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Головуючий: