Справа № 754/5127/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши, підписану ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить стягнути з відповідача: 2483433,76 грн. - у відшкодування майнової шкоди та 50000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.04.2017 року, зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Позов від імені позивачки підписано: ОСОБА_1.

У порушення ч. 8 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1.

Крім того, в порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позову не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів, які б свідчили про те, споживачем яких конкретно робіт або послуг відповідача є позивачка на підставі чого та чим конкретно це підтверджується, оскільки зі змісту позову вбачається, що позивачка, як вкладник, перебувала в договірних зобов'язаннях з ПАТ «Банк Форум», а не безпосередньо із відповідачем, хоча від правильності вирішення даного питання, залежить правильність вирішення питання щодо поширення на правовідносини між позивачкою та відповідачем законодавства про захист прав споживачів.

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Ухвалу від 21.04.2017 року позивачка отримала 28.04.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

У наданий строк від позивачки до суду надійшла підписана нею нова редакція позовної заяви (уточненої), в якій позивачка обґрунтовує порушення своїх прав, як споживача, бездіяльністю відповідача, як центрального органу, який здійснює наглядову діяльність, щодо невжиття заходів, направлених на захист інтересів вкладників ПАТ «Банк Форум».

Захист прав споживачів і споживання робіт або послуг, не є тотожними.

Тому, посилання позивачки на порушення її прав, саме як споживача, бездіяльністю відповідача як центрального органу, який здійснює наглядову діяльність, є помилковими.

На правовідносини про відшкодування шкоди, яка як вважає особа, заподіяна їй діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень при виконанні останнім своїх владних повноважень, чинне законодавство України про захист прав споживачів не поширюється.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. 2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи те, що на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій та на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, поширюється юрисдикція адміністративних судів, правові підстави для розгляду вищевказаного позову в порядку цивільного судочинства відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: