У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я., В., предствників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа Житомирська митниця ДФС України, про визнання недійсним електронних торгів та скасування протоколу електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги та протокол проведення електронних торгів № 186452 від 27.07.2016 року з реалізації транспортного засобу - автомобіля марки Renault Premium 420, 2016 року випуску, VIN VF622GVA000152581, р/н АО4180-7, причіп Schmitz SK024, 2001 року випуску, VIN WSMS288, р/н А5063 В-7.

У судовому засіданні представники позивача звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просять витребувати у ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії матеріалів виконавчого провадження № ЄДРВП 51364925 з виконання постанови № 295/4423/16-п від 08.04.2016 року, виданої Богунським районним судом м. Житомира (в тому числі копію акта про проведення електронних торгів та копію звіту про оцінку транспортних засобів від 21.06.2016 року).

Представник відповідача ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник відаповідача ДП «СЕТАМ» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, у своїх запереченнях вказав про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просять витребувати представники позивача, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № ЄДРВП 51364925 з виконання постанови № 295/4423/16-п від 08.04.2016 року, виданої Богунським районним судом м. Житомира (в тому числі копію акта про проведення електронних торгів та копію звіту про оцінку транспортних засобів від 21.06.2016 року).

Вказані документи надати до суду у строк до 27.03.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова