САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1613/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.11.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що їй у спадок від батьків, які трагічно загинули 03.10.1982 року у ДТП, залишився будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Зоопаркова, 44. 10 грудня 1983 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та прописала його у будинку з 22.07.1985 року. 22.03.2011 року вони розірвали шлюб. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прописана і мешкає у цьому ж будинку. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бував за місцем прописки раз на два тижні до 08.04.2012 року. 08.04.2012 року він зявився останній раз, забрав свої речі і зник. Донька була у відпустці і це бачила. Після цього вони про нього нічого не чули. Цього року вони з донькою почали оформлювати субсидію і зіткнулися із труднощами щодо кількості прописаних у будинку осіб. Позивачці довелося у соціальній службі району писати заяву про те, що відповідач не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, збирати нові довідки та складати акт обстеження будинку, чим затягнувся час на оформлення паперів. Зараз їх житловий масив оформлює особисті рахунки на сміття, і знову їм оформлюють рахунок на прописаних у будинку осіб. Позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням № 44 по вул. Зоопарковій у м. Дніпро (м. Дніпропетровську), що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за даною адресою.

Позивач в судове засідання не зявилася, але надала заяву, у якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі обставин, викладених у позовні заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач є власником домоволодіння №44 по вул. Зоопарковій у м. Дніпро, що підтверджується свідоцтвом про право спадщину №277/84 від 04.09.1984 року (а.с.8).

10.12.1983 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2, що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 з відміткою про укладення шлюбу (а.с.4).

Крім позивача у домоволодінні також зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою про склад сімї, виданою ОСОБА_3 квартального комітету №21 (а.с.6).

16 грудня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, що підтверджується копією виписи із рішення суду (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищезазначеному домоволодінні з 08 квітня 2012 року, що підтверджується актом обстеження домогосподарства (а.с.7).

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 з 08 квітня 2012 року добровільно не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач не мешкає в спірному будинку з 08 квітня 2012 року, самостійно зніматися з реєстраційного обліку не бажає, чим порушує права та інтереси позивача.

Позивач не в змозі нести витрати на оплату комунальних послуг за відповідача та в подальшому зберігати за відповідачем житлове приміщення.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що вимога позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтована, отже підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в домоволодінні №44 по вул. Зоопарковій у м. Дніпро, що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за даною адресою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев