Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1871/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

15.11.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Гайсюка О.В.; Карпенка О.Л.

за участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування та визнання в порядку спадкування права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне територіальне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання шлюбу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та зареєстрованого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 27.08.2014 року недійсним;

усунення від права на спадкування; визнання в порядку спадкування право власності.

В обґрунтування вимог зазначено, що шлюб між її батьком та відповідачем ОСОБА_5 укладений без наміру створити сімю, оскільки відповідач переслідувала корисливі мотиви, повязані з набуттям права власності на будинок чи коштів за частку у спадщині. Скористалася безпорадним станом ОСОБА_6, який в останній місяць життя не міг говорити, самостійно їсти та пити. Причиною його смерті стала ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз.

Відповідач знаючи про стан здоровя ОСОБА_6 усвідомлювала, що доглядає його за плату, а не з почуття обовязку дружини, у шлюбі вони перебували лише 6 днів, за цей час спільного майна не придбали.

Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сімї та набуття прав та обовязків подружжя, ч.2 ст. 40 СК.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення вимог. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно зясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивачів заявлено клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування зазначає, що причиною смерті ОСОБА_6 стала ішемічна хвороба серця, атеросклеротичний кардіосклероз. Через хвороби та похилий вік, 74 роки спадкодавець в останній місяць життя (серпень 2014 року) був неспроможний адекватно сприймати обстановку та події, що відбувалися з ним.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі обґрунтування сторін, підстави заявленого позову та заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку що відсутні передбачені законом підстави щодо призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи. Оскільки в позові в підставу визнання шлюбу недійсним вказано про його фіктивність ( ч. 2 ст. 40 СК України). Підстав, передбачених ч. 1 ст. 40 СК України реєстрація шлюбу без вільної згоди жінки або чоловіка , стороною не заявлялось. Позовні вимоги не змінювались у передбачений законом спосіб ( ст.ст. 11, 31, 119 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, та інших осіб які беруть участь у справі.

Вказане клопотання поза межами заявленої вимоги, висновок щодо стану померлого на час укладання шлюбу не стосується підстави звернення.

Керуючись ст. ст. 143, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді