У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 квітня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючогоЧервинської М.Є., суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Писаної Т.О., Попович О.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Хмельницької обласної ради, Хмельницької обласної фірми «Фармація», Хмельницької обласної товарної біржі, ОСОБА_9, третя особа - Новолабунська сільська рада Полонського району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови обласної ради, скасування протоколу проведення біржових торгів, зобов'язання передати жиле приміщення у власність сільської ради, за касаційною скаргою Хмельницької обласної фірми «Фармація» на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року, в с т а н о в и л а: У квітні 2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, зазначивши в його обгрунтування, що на підставі наказу керуючого Полонською аптекою № 16 від 20 липня 1972 року № 194а ОСОБА_6 призначено на посаду керуючого аптекою № 83. За усним розпорядженням керівника Полонської аптеки № 16 його разом із сім'єю вселено у квартиру, яка вбудована в приміщення аптеки АДРЕСА_1 У 1976 році вони були зареєстровані у вказаному жилому приміщенні. Для його обслуговування Новолабунською сільською радою надано земельну ділянку площею 0,05 га. З метою приватизації спірного приміщення, вони звертались до Хмельницької обласної фірми «Фармація», до якої після ліквідації Полонської центральної районної аптеки № 16 перейшло приміщення колишньої аптеки № 83 та до Хмельницької обласної ради, однак відповідних рішень, необхідних для здійснення приватизації житла відповідачами не прийнято. Розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року № 57/2013-О Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» надано дозвіл на списання з балансу шляхом продажу приміщення аптеки № 8 загальною площею 219,2 кв.м, розташованого в с. Новолабунь, Полонського району, Хмельницької області. 13 травня 2013 року між Хмельницькою обласною фірмою «Фармація» та Хмельницькою обласною товарною біржею укладено договір № 3 за яким біржа зобов'язувалась надати послуги по реалізації належного фірмі майна, в тому числі приміщення аптеки. 11 листопада 2014 року відбулися біржові торги про продаж зазначеного приміщення аптеки, за результатами яких переможцем торгів стала відповідач ОСОБА_9, про що складено протокол № 17. Посилаючись на те, що Хмельницькою обласною фірмою «Фармація» з дозволу голови Хмельницької обласної ради продано через аукціон приміщення аптеки разом із квартирою, в якій вони проживають, просили суд визнати незаконним і скасувати розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року № 57/2013-О про продаж приміщення аптеки; визнати недійсним та скасувати протокол № 17 від 11 листопада 2014 року про проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі; зобов'язати Хмельницьку обласну фірму «Фармація» включити до жилого фонду приміщення спірної квартири та передати його у комунальну власність Новолабунської сільської ради. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовані: розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року № 57/2013-О в частині надання Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» дозволу на списання з балансу приміщення аптеки № 8 загальною площею 219, 2 кв. м у с. Новолабунь Полонського району, шляхом продажу; протокол проведення біржових торгів (аукціону) від 11 листопада 2014 року № 17 на Хмельницькій обласній товарній біржі, за яким ОСОБА_9 визнано переможцем торгів нежитлового приміщення аптеки загальною площею 219, 2 кв. м із сараєм площею 47, 3 кв. м по АДРЕСА_1 В решті вимог позову - відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору. У касаційній скарзі Хмельницька обласна фірма «Фармація» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження голови обласної ради, скасування протоколу проведення біржових торгів і закрити провадження у справі в частині вимог про скасування розпорядження голови Хмельницької обласної ради, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а в решті - ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що частина приміщення аптеки використовувалась для проживання, в якій на час прийняття оскаржуваного розпорядження була зайнята позивачами, а тому вважав, що її продаж здійснено без урахування прав та інтересів позивачів, у зв'язку з чим дійшов висновку про визнання незаконними та скасування розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року № 57/2013-О в частині надання Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» дозволу на списання з балансу приміщення аптеки № 8 шляхом її продажу на Хмельницькій обласній товарній біржі. Вирішуючи спір в частині вимог про зобов'язання Хмельницьку обласну фірму «Фармація» включити до жилого фонду приміщення спірної квартири та передати його у комунальну власність Новолабунської сільської ради, суд виходив з того, що до повноважень фірми, яка не має правовстановлюючіх документів на спірне приміщення, не відноситься включення квартири до житлового фонду та передача її у комунальну власність, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині. Проте з такими висновками судів погодитись не можна. Статтями 213, 214, 316 ЦПК Українипередбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судами встановлено, що підставі наказу керуючого Полонською аптекою № 16 від 20 липня 1972 року № 194а ОСОБА_6 призначено на посаду керуючого аптекою № 83. Наказом від 03 жовтня 2007 року № 70 його звільнено у зв'язку з виходом на пільгову пенсію. Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2013 року Хмельницька обласна фірма «Фармація» звернулася до голови Хмельницької обласної ради за дозволом на списання з балансу комунального підприємства Хмельницької обласної фірми «Фармація» шляхом реалізації приміщень аптек, в тому числі аптеки № 8 площею 219,2 кв.м, які не функціонують, оскільки за станом матеріально-технічної бази не відповідають вимогам ліцензійних умов. Розпорядженням Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року надано Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» дозвіл на списання з балансу шляхом продажу (з урахуванням звіту про оцінку майна) приміщень аптек. 13 травня 2013 року між Хмельницькою обласною фірмою «Фармація» та Хмельницькою обласною товарною біржею укладено договір про надання послуг в проведенні реалізації майна, що належить Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» - нежитлового приміщення аптеки площею 219,2 кв. із сараєм 47,3 кв.м по АДРЕСА_2 11 листопада 2014 року відбулися біржові торги з продажу вказаного приміщення, за результатами яких переможцем визнана ОСОБА_9 Суд першої інстанції н викладене уваги не звернув, не надав належної правової оцінки наявним у справі доказам та пославшись на те, що позивачі вселились у квартиру, яка вбудована в приміщення аптеки № 83 за усним розпорядженням керівника Полонської аптеки № 16, не врахував положення ст. 58 ЖК УРСР, відповідно до якої підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, виданий на підставі рішення про надання жилого приміщення. За повідомленням Хмельницької обласної фірми «Фармація» від 19 листопада 2014 року приміщення по АДРЕСА_1 є нежитловим. Як вбачається з довідки Новолабунської сільської ради від 15 квітня 2014 року в квартиру, що розташована в будинку за адресою: АДРЕСА_1 у 1976 році був заселений і проживав до 2005 року працівник аптеки фармацевт ОСОБА_6, в якій проживали та зареєстровані він, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 На даний час в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 В будинку розташована аптека, яка працювала з 1976 по 2012 рік. Квартира знаходиться на окремому від аптеки балансі щодо користування електроенергією та телефоном. Поряд з цим, ОСОБА_6 з 19 березня 2005 року зареєстрований в АДРЕСА_3, позивач ОСОБА_8 з 01 липня 2000 року, а позивач ОСОБА_7 з січня 2001 року - в с. Троєщина Полонського району Хмельницької області (без зазначення номера будинку). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 3 ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Дійшовши висновку про відсутність у Хмельницької обласної фірми «Фармація» правовстановлюючого документа на спірне приміщення аптеки і, як наслідок, права на її продаж, суд першої інстанції залишив поза увагою наявне в матеріалах справи рішення Хмельницької обласної ради від 28 січня 2009 року, відповідно до якої припинено діяльність Полонської центральної аптеки № 16, до складу якої належить аптека в АДРЕСА_1 шляхом реорганізації через приєднання до Хмельницької обласної фірми «Фармація» з передачею майна на праві господарського відання. Вказаним рішенням органу місцевого самоврядування встановлено, що Хмельницька обласна фірма «Фармація» є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків Полонської ЦРА № 16, яка припиняє свою діяльність. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин висновок суду першої інстанції про порушення прав позивачів у зв'язку з продажем приміщення аптеки, визнання незаконними та скасування розпорядження голови Хмельницької обласної ради від 03 квітня 2013 року № 57/2013-О в частині надання Хмельницькій обласній фірмі «Фармація» дозволу на списання з балансу приміщення аптеки № 8 у с. Новолабунь Полонського району шляхом продажу та визнання незаконним та скасування протоколу проведення біржових торгів (аукціону) від 11 листопада 2014 року № 17 на Хмельницькій обласній товарній біржі, є передчасним. Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на вказані порушення уваги не звернув, належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги та помилково залишив рішення без змін. За таких обставин рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з підстав, передбачених ст. 338 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 335, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу Хмельницької обласної фірми «Фармація» задовольнити частково. Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий М.Є. Червинська Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун Т.О. Писанана О.В. Попович І.М. Завгородня В.І. Мартинюк