ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.

секретаря Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (ОСОБА_5) про встановлення факту проживання у фактичних шлюбно-сімейних відносинах та поділ сумісного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

26 жовтня 2016 р. заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено.

Накладено арешт на:

квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

квартиру АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

автомобіль ТОЙОТА АУРІС д.н НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

19.04.2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 заявив клопотання про скасування забезпечення позову, в якому він просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Вислухавши думку сторін суд вважає за необхідне заяву задовольнити та арешт некладений ухвалою від 26.10.2016 року скасувати.

Згідно ч.3,4 ст. 154. ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час позивачем не зазначено доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 151-154 ЦПК України суд -

У ХВ АЛ И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (ОСОБА_5) про встановлення факту проживання у фактичних шлюбно-сімейних відносинах та поділ сумісного майна жінки та чоловіка, які проживали однією сім'єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. 26 жовтня 2016 р.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 яка належить ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. 26 жовтня 2016 р.

Скасувати арешт на автомобіль ТОЙОТА АУРІС д.н НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. 26 жовтня 2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: