Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/1090/17 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, що вона на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживала на території України без реєстрації, а саме, з листопада 1989 року по 15 жовтня 1992 року. Встановлення даного юридичного факту необхідне їй для отримання громадянства України. Зазначає, що факт її постійного проживання у АДРЕСА_1 у вищевказаний період підтверджується довідками сільської ради та свідченнями сусідів.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2017 року заяву задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Вязова Лельчицького району Гомельської області, постійно проживала на території України без реєстрації з листопада 1989 року по 15 жовтня 1992 року.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, а заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Зазначає, що надані заявницею документи не підтверджують факт постійного її проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Окрім того, судом не надано належної оцінки довідці про те, що заявниця є громадянкою Республіки Білорусь при умові відсутності відносно неї підстав для реєстрації втрати громадянства Республіки Білорусь та безпідставно взято до уваги показання свідків, які є зацікавленими особами. Окрім цього, заінтересована особа оспорює право ОСОБА_1 на набуття нею громадянства України, що свідчить про наявність спору про право.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ч.4 ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини, з метою захисту охоронюваних законом інтересів.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачений ч.1 ст.256 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Зокрема, у порядку ч.2 ст.256 ЦПК України суди встановлюють факти, які породжують право особи на набуття громадянства України, зокрема постійного проживання на території України.

Встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України є підставою для оформлення належності до громадянства України відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України».

Так, у п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України» передбачено, що громадянами України є усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України.

За таких обставин юридичне значення має факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року), який дасть право відповідним органам вирішувати питання про надання громадянства України і встановлення такого факту породжує для заявниці право на набуття громадянства України, від чого залежить й вирішення питання паспортизації.

Поряд з цим, якщо при розгляді справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Із матеріалів справи та вищевказаних доводів апеляційної скарги вбачається, що заінтересованою особою оспорюється право ОСОБА_1 на набуття громадянства України, а тому наявний спір про право.

Суд першої інстанції не звернув уваги на наявність спору про право та помилково розглянув заяву в окремому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду скасовує рішення суду першої інстанції та залишає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду. Залишення заяви про встановлення факту без розгляду не позбавляє заявницю права подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235,209,303,304,307,310,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: