Справа № 461/2535/17
Провадження № 2/461/917/17
УХВАЛА

10.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача подав клопотання про передачу справи до Франківського районного суду м.Львова за підсудністю, оскільки спірні відносини виникли між позивачем та АТ «Ощадбанк», що ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27.02.2017 року залишено без змін ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16.11.2016 року, якою визначено, що справа підсудна даному суду на підставі ч.5 ст.110 КПК України. Відтак вважає, що даний спір підсудний Франківському районному суду м.Львова.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, стверджує, що позов предявлено до ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», яке знаходиться за адресою м.Львів, вул.Січових Стрільців,9, що належить до території Галицького району м.Львова, а відтак, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як встановлено матеріалами справи, за вибором позивача позов предявлено до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,9, та належить до території Галицького району м.Львова.

З урахуванням положень п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду необхідно відмовити, оскільки такий подано у справі про захист прав споживачів за вибором позивача.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.