Справа № 524/9788/16-ц
Провадження № 2/524/744/17
06.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання - Коваль Т.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
В обґрунтування позову зазначив, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року по справі № 524/5318/16-к ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.Вироком встановлено, що Відповідач свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, фактичних обставин справи та розмір завданого збитку не оспорював.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Частиною першою статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 55 КПК України ОСОБА_1 є потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року по справі № 524/5318/16-к ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Вироком встановлено, що Відповідач свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, визнав повністю, фактичних обставин справи та розмір завданого збитку не оспорював.

В період з 26.05.2016 року по 08.06.2016 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному, а потім на амбулаторному лікуванні, що підтверджується даними третьої міської лікарні та листками непрацездатності. Витрати позивача на лікування в сумі 6574,46 грн. підтверджуються фіскальними чеками та квитанціями.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди під час кримінального провадження ОСОБА_1 не подавався.

Враховуючи той факт, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження свої вимог, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду (збитки), заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в розмірі 6574 грн. 46 коп.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, враховуючи характер спричиненої шкоди позивачу необхідно стягнути з відповідача завдану йому моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 565,74 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. 16, 22, 23, 1166 Цивільного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду (збитки), заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в розмірі 6574 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в розмірі 50000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 565,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: