Справа № 742/1444/17 Провадження № 22-ц/795/1792/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ільченко О. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представників: позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - начальника відділу Філії «Чернігівське регіональне управління» ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 і відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило позов до ОСОБА_6, в якому, після уточнення позовних вимог, остаточно просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором від 22.10.2011 у розмірі 31359 грн 77 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 2983 грн 10 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 23607 грн 16 коп., заборгованості по пені та комісії 2800 грн 00 коп., штраф: фіксована частина 500 грн 00 коп. і процентна складова 1469 грн 51 коп., і відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_6 кредит у розмірі 5000 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач своєчасно не погашав кредит, внаслідок чого в нього перед товариством станом на 02.05.2017 виникла вищевказана заборгованість.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати дане рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до наступного:

- кредит у сумі 5000 грн 00 коп. ОСОБА_6 не видавався, доказів, що підтверджують його надання у вказаній сумі, суду не надано,

- у 2011 році ОСОБА_6 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку, з якої останнього разу він зняв саме 2000 грн 00 коп., а не 5000 грн 00 коп. У подальшому він поступово погашав суму кредиту та проценти по ньому і повністю погасив кредит останнім платежем у сумі 2272 грн 87 коп. Після цього відповідач уточнив у працівника банку, чи все ним сплачено і чи не має він заборгованості по кредиту, на що працівник банку запевнив його про відсутність заборгованості та забрав видану йому банком платіжну картку. Більше ніяких операцій по цій картці відповідач не здійснював. Це підтверджено розрахунком нарахованої відповідачеві банком заборгованості, з якого вбачається, що після 21.01.2014 у нього відсутня заборгованість по всіх видах нарахувань,

- суд не застосував позовну давність, хоча з часу здійснення останнього платежу по кредиту минуло більше трьох років,

- нарахована заборгованість по процентах є завищеною. Так, навіть якби протягом всього спірного періоду діяла максимальна процентна ставка 42,0% на рік, то заборгованість ОСОБА_6 по процентах за період з січня 2014 р. по травень 2017 р. повинна становити: 2983 грн 10 коп. (тіло кредиту) х 42,0%: 1217 днів у періоді = 4177 грн 48 коп., а не 23607 грн 16 коп.,

- за порушення кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» встановило ОСОБА_6 подвійну цивільно-правову відповідальність, що є незаконним.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник підтримали апеляційну скаргу, а представник ПАТ КБ «ПриватБанк» її не визнав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що відповідач неповністю погасив заборгованість позивачеві за кредитним договором та не надав суду належних і допустимих доказів на спростування нарахованої позивачем заборгованості. З таким висновком частково не погоджується апеляційний суд.

Так, по справі встановлено наступне.

22.10.2011 ОСОБА_6 подав ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (її копія на арк. 57). У цій анкеті-заяві не зазначено, яку кредитну картку відповідач просив йому надати. Разом з тим у цій анкеті-заяві зазначено, що вона разом з памяткою клієнта і Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять договір між ОСОБА_6 і ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання банківських послуг. У цій анкеті-заяві також зазначено, що ОСОБА_6 ознайомився та погодився зі згаданими Умовами й Правилами, а також з тарифами банку, та що він зобовязується, серед іншого, регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку.

Згідно з копією довідки про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 22.10.2011, які підписано ОСОБА_6, базова процентна ставка на місяць складає 2,5%, розмір щомісячного платежу (включаючи плату за використання кредитних ресурсів у звітному періоді) 7% від заборгованості, але не менше 50 грн 00 коп. та не більше залишку заборгованості, зі строком внесення щомісячного платежу до 25 числа місяця, наступного за звітним (арк. 58).

Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку, що затверджені наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06.03.2010 № СП-2010-256, передбачено таке:

- за порушення строків внесення чергового платежу більш ніж на 30 днів боржник має сплатити штраф у розмірі 500 грн 00 коп. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії - пункт 2.1.1.7.6. (арк. 27) або пункт 2.1.1.7.6. змін до цих Умов і Правил згідно з наказом № СП-2012-6737605 від 30.05.2012 (арк. 172);

- за несвоєчасну оплату послуг банку по кожному випадку порушення нараховується пеня в розмірі 0,1% від суми заборгованості - пункт 1.1.5.25. (арк. 18) або пункт 2.1.1.12.6.1. змін до цих Умов і Правил згідно з наказом № СП-2012-6737605 від 30.05.2012 (арк. 177),

- у випадку оформлення карти класу «Gold» клієнт зобовязаний сплачувати щомісячний членський внесок за участь у Gold клубі у встановленому банком розмірі пункт 1.1.2.27. (арк. 12, зворот),

- договір діє на протязі 12 місяців; строк його дії продовжується на кожний наступний рік, якщо одна із сторін не заявить про припинення дії договору - пункт 1.1.7.12. (арк. 19),

- клієнт зобовязується інформувати банк про зміну даних, вказаних у заяві, не пізніше 15 календарних днів з дати їх зміни, а також подавати в банк документи, що підтверджують зміну прізвища, імені, по-батькові та паспортних даних пункт 1.1.7.35. (арк. 21),

- картковий рахунок може бути закритий за заявою держателя картки або банк має право закрити картрахунок, повідомивши про це держателя картки пункт 1.1.7.5. (арк. 18, зворот) або пункт 2.1.1.8.4. змін до цих Умов і Правил згідно з наказом № СП-2012-6737605 від 30.05.2012 (арк. 173).

На виконання вказаного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» видало ОСОБА_6 кредитну картку «Універсальна» № 613781, що підтверджено копією скриншоту (арк. 116).

10.10.2013 ОСОБА_6 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» другу кредитну картку «Універсальна Gold» № 822408 з лімітом 2410 грн 00 коп., на якій зазначено строк її дії по «07/17», тобто по липень 2017 року, що підтверджується копією скриншоту та довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23.10.2017 (арк. 117, 118, 129).

10.10.2013 ОСОБА_6 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про зміну персональних даних, що засвідчено підписами ОСОБА_6 та представника банку (її копія на арк. 163).

Згідно з довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23.10.2017 за кредитною карткою від 10.10.2013, з 04.09.2014 відбулася зміна кредитного ліміту з 5000 грн 00 коп. на 2410 грн 00 коп. (арк. 130).

Наказом ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2014-6635230 від 02.04.2014 внесено зміни до тарифів по картках «Універсальна», «Універсальна Gold» та картці Юніора. Згідно з цим наказом, у разі виникнення прострочених зобовязань проценти нараховуються у подвійному розмірі на всю суму заборгованості (його копія на арк. 138-140).

З виписки по рахунку відповідача, яку виготовлено позивачем, вбачається, що 21.01.2014 ОСОБА_6 здійснив поповнення карткового рахунку через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 2272 грн 87 коп., 14.04.2014 через банкомат він отримав готівку в сумі 2000 грн 00 коп. і 31.05.2014 - 200 грн 00 коп., а 11.07.2014 ОСОБА_6 здійснив поповнення картрахунку через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 400 грн 00 коп. Згідно з цією ж випискою, з 30.12.2013 по 21.01.2015 позивач нараховував відповідачеві таку складову кредитної заборгованості, як членський внесок за участь у Gold клубі (арк. 131-137), на яку нараховувалися проценти за користування кредитом і неустойки, що вбачається з виконаного позивачем розрахунку кредитної заборгованості відповідача (арк. 4-5). Внаслідок невнесення ОСОБА_6 грошових коштів у встановлений вказаними Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку строк на погашення кредиту, отриманого з допомогою картки «Універсальна Gold», в нього станом на 02.05.2017 виникла заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 2983 грн 10 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 23607 грн 16 коп., заборгованості по пені та комісії 2800 грн 00 коп., штрафи: фіксована частина 500 грн 00 коп., процентна складова 1469 грн 51 коп., а всього 31359 грн 77 коп.

Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Оскільки строк дії отриманої відповідачем картки «Універсальна Gold» № 822408 визначено по липень 2017 року, то

Доводи ОСОБА_6 про те, що він погасив заборгованість за кредитним договором з позивачем та повернув останньому картку, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки пунктом 2.1.1.8.4. Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку у їх редакції згідно з наказом № СП-2012-6737605 від 30.05.2012 передбачено, що держатель картки для закриття рахунку має подати заяву на закриття рахунку. Проте у справі немає доказів звернення ОСОБА_6 до банку із такою заявою. Крім того, останній стверджує, що він повернув видану банку кредитну картку без написання такої заяви.

Що стосується нарахованої позивачем відповідачеві заборгованості по пені та комісії, яка у розрахунку показана в одній колонці загальною сумою 2800 грн 00 коп., то апеляційний суд пропонував ПАТ КБ «ПриватБанк» надати відомості, за які послуги нараховано заборгованість по комісії (арк. 122). Оскільки цю пропозицію ним не виконано, то апеляційний суд вважає за неможливе задовольнити вимоги банку в цій частині. В іншій частині наданий ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок кредитної заборгованості відповідача останнім не спростований.

Вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з ОСОБА_6 штрафу за порушення строків платежів у загальній сумі 1969 грн 51 коп., що передбачений пунктом 2.1.1.7.6. згаданих Умов і Правил у редакції наказу № СП-2012-6737605 від 30.05.2012, судом І інстанції задоволена законно, оскільки цей штраф позивачем визначено у розумних межах.

Заява ОСОБА_6 про застосування при вирішенні справи позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки строк дії виданої йому ПАТ КБ «ПриватБанк» платіжної картки закінчується 01.08.2017.

Таким чином, висновок суду І інстанції в частині стягнення неустойки і комісії у загальній сумі 2800 грн 00 коп. є помилковим, а в решті оскаржуване рішення відповідає вимогам нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини. Отож воно підлягає зміні шляхом приведення його змісту у відповідність до вищевикладеного.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини вимог:

- з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору за предявлення позову у сумі 1456 грн 00 коп. (1600 грн 00 коп. сплачено судового збору (арк. 1) х 91% (розмір задоволених позовних вимог) = 1456 грн 00 коп.),

- з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 158 грн 40 коп. (1760 грн 00 коп. х 9 % = 158 грн 40 коп.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309 ч. 1 п. 4, 314, 316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року змінити.

Стягти з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2983 (дві тисячі девятсот вісімдесят три) грн 10 коп. заборгованості за кредитом, 23607 (двадцять три тисячі шістсот сім) грн 16 коп. процентів за користування кредитом, 1969 (одну тисячу девятсот шістдесят девять) грн 51 коп. неустойки і 1456 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 30015 (тридцять тисяч пятнадцять) грн 77 коп.

Стягти з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_6 158 (сто пятдесят вісім) грн 40 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: