справа №176/339/17
провадження №2/176/471/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить постановити судове рішенням, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 13567 грн. 12 коп.

Дана позовна заява має бути повернута позивачу, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем зазначено, що боржник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Київській області, вбачається і підтверджується, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є зареєстрованим в гуртожитку № 25 по вулиці Літня Печерського району в м. Києві Київської області.

За загальними правилами визначення підсудності, що закріплені ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

А у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що встановлено і підтверджується фактичне місце перебування відповідача, яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, а саме перебуває в м. Києві Київської області, то справжня позовна заява не підсудна цьому суду, а підлягає до розгляду іншого суду за місцем перебування відповідача, а тому існують підстави справжню позовну заяву повернути позивачу.

Застосовуючи підсудність за вибором позивача, що встановлена ч. 6 ст. 110 ЦПК України в справах про відшкодування шкоди, які можуть розглядатися також за місцем завдання шкоди, у даному випадку, оскільки завдання шкоди мало місце в м. Києві, то позивач також має право звертатись з даним позовом до відповідача за тим самим місцем його реєстрації в м. Києві до відповідного за територіальною юрисдикцією суду.

Повернення позовної заяви не порушує права чи законні інтереси позивача чи інших осіб на звернення з аналогічним позовом до належного за територіальною юрисдикцією суду, а саме за фактичним місцем реєстрації чи мешкання відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 208, 210, 294 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що має право звертатись з позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Кучма