Справа № 212/2032/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву представника ПАТ КБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «УкрСиббанк» ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, прийнято рішення по справі № 212/2032/15 ц, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. 15.03.2016 року виконавчі листи були видані судом, однак фактично виконавчі листи до банку не надходили. Просять видати дублікати виконавчих листів по вказаній справі.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд вважаю, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що 24.09.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу постановлено рішення по справі № 212/2032/15 ц, про задоволення позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. (а.с.73 -74).

Представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6, 15.03.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу рішення та виконавчих листів, та 15.03 2016 року представник банку ОСОБА_6 отримав документи згідно заяви, копію рішення та виконавчий лист (а. с. 84).

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Представник ПАТ КБ «УкрСиббанк» не надав суду переконливих доказів з приводу того, що виконавчі листи втрачені або пошкоджені та не перебувають на виконанні. З вказаного суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не обґрунтована, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ КБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак