overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/372/16-ц
Провадження № 6/581/9/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про встановлення способу та порядку виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про відновлення постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із вказаною заявою.

21 вересня 2017 року через канцелярію суду представник ПАТ «Сумиобленерго» ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій просить повернути подану ним від імені товариства заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділ ІV ЦПК України не регламентує дії суду у разі відмови від заяви, поданої в порядку виконання судових рішень, тому, за аналогією закону, суд вважає можливим застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких, у випадку якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд залишає без розгляду заяву ПАТ «Сумиобленерго» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити та залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про встановлення способу та порядку виконання рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 червня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 279/540/17
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/877/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Мишко В.В. розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Білошицівської (Щорсівської) сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, який в подальшому уточнив та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його сестри, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок, а тому в установлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Сторони до суду не з"явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача не заперечує проти розгляду справи в його відсутність.

За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Щорсівка (нині Білошиці) Коростенського району Житомирської області померла рідна сестра позивача, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді: житлового будинку АДРЕСА_1; земельної ділянки площею 2.7га у межах згідно з планом, яка розташована на території Білошицівської (Щорсівської) сільської ради, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 02.09.2004 року; майнового паю члена СТОВ ім.Петровського с.Білошиці (Щорсівка) Коростенського району Житомирської області, відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_2 від 15.09.2011 року.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини і своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, стверджуються письмовими матеріалами справи, а тому, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 213 -218 ЦПК України, ст.ст. 1262, 1272 ЦК України, В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сестри, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю в три місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 509/1243/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченка П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від участі у вихованні та утриманні дитини самоухиляється, не турбується про здоров'я і розвиток дитини, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 888.50 грн.

Позивачка до суду не з'явилась просить справу розглянути в її відсутності на позові наполягає.

Відповідач фактично з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1) , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не працює, є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою ОСОБА_1 Відповідач від участі у вихованні та утриманні дитини ухиляється.

Відповідно до ст.ст. 182, 184 СК України та враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, який не має постійного доходу, а також думку сторін, з урахуванням середньо статичної заробітної плати по Овідіопольському районі Одеської області, яка складає 3826 грн. за 2017 рік, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти в розмірі 888.50 грн., але не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Відповідно до ст.. 367 ч.1 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-215,218,367 ЦПК України, ст.182-184 СК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 888.50 грн., щомісячно, але не менш, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2017 року до повноліття дитини.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 574/714/17
Провадження № 2/574/407/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

у складі головуючого: судді Бабічевої Л.П.

при секретарі Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 524, 549 ЦК України 1963 року, ст. 12 Закону України «Про власність»

від 07.02.1991 року, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст.ст. 10, 11, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити, що заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області 19 жовтня 1998 року за № 138 від імені ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піски Буринського району Сумської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу «Присеймівський» та розташована на території Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрованого 30.01.1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 269, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піски Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Сумської області через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.П. Бабічева
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/644/16-ц
Провадження по справі 2/281/35/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2017 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Нечуй Б.П.,
за участі секретаря Кравчук К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання рішення може бути відкладено на строк не більше, ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен оголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.
Повне рішення суду по справі буде складене на протязі п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини, тому особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Житомирська обл., Лугинський район, с. Лугинки, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинськитй районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь в справі, зможуть ознайомитись 17 березня 2017 року.
Суддя Б. П. Нечуй
Справа № 576/1524/17
Провадження № 2/576/620/17 (№ 2/576/701/17)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви до провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства.

Вислухавши представника позивача, який не заперечував проти прийняття зустрічного позову, та відповідача, який підтримав своє клопотання, перевіривши зустрічну позовну заяву суд доходить до наступного висновку.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 свої Постанови № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, залежить швидкий і правильний розгляд заявлених вимог, необхідно провадити ці процесуальні дії у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-124, 125, 126 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що розгляд вимоги про оспорювання батьківства може затягнутися в часі, суд вважає недоцільним розгляд цих вимог у одному провадженні у справі про аліменти.

При цьому суд також враховує, що наявність рішення про стягнення аліментів на дитину з особи, яка записана як батько, не є перешкодою для оспорення ним в суді свого батьківства, та у разі задоволення такої вимоги, рішення суду про стягнення аліментів може бути переглянуто.

Враховуючи усе зазначене, суд вирішує відмовити у прийнятті зустрічного позову, розяснивши ОСОБА_2 право на звернення з позовними вимогами за судовим захистом шляхом предявлення самостійного позову.

Ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не передбачена статтею 293 ЦПК і не перешкоджає реалізації права на звернення за судовим захистом шляхом предявлення самостійного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті його зустрічного позову, повернувши йому позовну заяву разом з додатками, залишивши в матеріалах справи копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Колодяжний
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Гримич М.К.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року позов задоволено. Надано дозвіл на виїзд за кордон до Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі із матір`ю - ОСОБА_4, без згоди та супроводу батька дитини - ОСОБА_5

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про надання дозволу на виїзд за кордон дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
М.К. Гримич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/966/17
Провадження № 2-н/552/144/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2017 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Куліш
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Ю.В. Куліш
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________