справа № 274/6283/16-ц
провадження № 2/0274/560/17
У Х В А Л А

20.03.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з надання житлово-комунальних послуг виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 " ПриватБанк", Комунальному підприємстві "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" Житомирської обласної ради, про скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить скасувати розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 15.11.2005 року № 16411, скасувати свідоцтво про право власності від 17.11.2005 року, яке видане органом приватизації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, скасувати реєстрацію права власності, яке зареєстроване за ОСОБА_2 в КП Бердичівському МБТІ, реєстраційний номер 16354809 від 12.10.2006 року.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: позивачу необхідно доплатити судовий збір, або навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачці було надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали.

Копію ухвали суду від 29.12.2016 року було неодноразово направлено позивачці за адресою, вказаною в позовній заяві, однак конверти з вказаною копією ухвали було повернуто до суду з приміткою "по закінченню терміну зберігання".

Суд вважає, що ОСОБА_1 повідомлялася ухвалою суду про необхідність усунення недоліків заяви належним чином, однак за листами на поштове відділення не з'являлася, про що на конвертах зазначена відмітка "повернено по закінченню терміну зберігання".

У відповідності до частини другої ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 20.03.2017 року позивачем недоліки не усунені, хоча судом вживались всі можливі заходи для належного вручення даної ухвали щодо усунення вказаних в ній недоліків, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з надання житлово-комунальних послуг виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 " ПриватБанк", Комунальному підприємстві "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентарізації" Житомирської обласної ради, про скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності та скасування реєстрації.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Замега