Провадження №2-о/751/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

третьої особи - опікуна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області №34 заяву ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, опікун ОСОБА_3, опікун - ОСОБА_4 , про надання права на побачення з дітьми та на телефонні розмови з ними , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй дозвіл на періодичні побачення з дітьми після звільнення з місць позбавлення волі , а на даний час надати дозвіл на спілкування з дітьми , шляхом телефонних розмов та листування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

Представник третьої особи Новозаводської районної у м.Чернігові ради ОСОБА_2 та третя особа опікун ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви , з тих підстав, що діти не бажають спілкуватись з матір»ю.

Третя особа - опікун ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі . Як свідчать її письмові пояснення опікуна ОСОБА_4 вона заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1А та просить врахувати думку непонолітньої дитини -ОСОБА_5І , яка болісно сприймає заяву ОСОБА_1

Як свідчить висновок Новозаводської районної у м.Чернігові ради , орган опіки та піклування вважає недоцільним спілкування ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_6

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявниця, посилаючись на право, надане останній ст.168 СК України, просить суд надати їй право на побачення з дітьми та на телефонні розмови з ними , проте , її право заперечується заінтересованими особами , а отже, наявний спір про право .Такий спір повинен розглядатися судом в порядку позовного, а не окремого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 256, ст.209, 210, ст. 293 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, опікун ОСОБА_3, опікун - ОСОБА_4 , про надання права на побачення з дітьми та на телефонні розмови з ними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко