Справа № 418/813/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звенулась з позовною заявою позивач ОСОБА_2 яка просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 07 липня 2001 року Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області актова запис № 04.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем був зареєстрований шлюб від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 04 листоптада 2001 року народженя. Спільне життя з відповідачем погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникали постійні сварки. Свідком яких була їх дитина, що негативно впливало на її психічний стан , причиняло душевні страждання її та синові. У 2014 році відповідач покинув сімю та виїхав з с. Зоринівка Міловського району в невідомому її напрямку. З того часу вона з відповідачем не спілкується однак її відомо, що він неоднорахзово приїзджає до своєї сестри, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт перебування у шлюбі негативно впливає на її особисте життя та унеможливлює оформлення соціальної допомоги від держави, що також стосується інтересів неповнолітнього сина.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю , позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_5 до судового засідання не зявився однак був належно повіждомлений про час, місце розгялуд справи, Однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги позивача підтримує цілком.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через газету «Урядовий курєр» на 07 березня та 14 березня 2017 року., про причину неявки суд не повідомив, неявку слід вважати неповажною.

Заперечень по справі не надав.

З таких підстав за ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених вимог, оскільки:

Відповідно до ч . 2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

Як слід з свідоцтва про шлюб сторонами був зареєстрований шлюб 07 липня 2001 року Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області актова запис № 04 (а.с.8)

Відповідно свідоцтва про народження дитини сторони мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.7)

Таким чином було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них і це має істотне значення для позивача , проживання дитини після розірвання шлюбу суд вважає залишити жити з позивачем, оскільки відповідач ні як не зреагував не в своїх запереченнях не думкою яку повинен довести у судовому засіданні на яке не зявився і тільки позивач довела, що дитина у весь час знаходяться з нею і вона надає її умови для життя та виховання , прізвище залишити шлюбне «Тараненко» вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст. ст.10,11,60 , 212-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Травкіна) та ОСОБА_3 , який зареєстрований 07 липня 2001 року Морозівською сільською радою Міловського району Луганської області, актова запис №04.

Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити жити з матерію ОСОБА_2.

Прізвище позивача залишити «Тараненко» .

Копію заочного рішення направити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3 не пізніше 3 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. На рішення можна буде подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області протягом 10 днів, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Чехов