справа №619/3824/16-ц
провадження №2/619/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 березня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2008 року відповідач та ПАТ КБ «НАДРА» уклали кредитний договір № 02/06690000/2163/02.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором). Проте, відповідно до покладених на відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

18.04.2012 ПАТ КБ «НАДРА» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 20120418-Г. Відповідно до умов Договір відступлення права вимоги № 20120418-Г від 18.04.2012 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «НАДРА» та відповідачем.

Станом на 3.11.2016 р. заборгованість відповідача становить 7010,65 грн., а саме:

основний борг- 1498,87 грн.,

відсотки - 0 грн.,

штрафні санкції- 5511,78 грн.,

комісія за користування кредитними коштами - 0 грн.,

Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором, судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з"явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви позов не визнає, просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе.

В запереченнях вказує на те, що перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалась, або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Зазначив, що з його боку за кредитним договором сальдо простроченої заборгованості виникло ще у грудні 2014 року, тобто з того часу позивач довідався про порушення свого права, як наслідок розпочався відлік позовної давності, яка для стягнення штрафних санкцій закінчується в грудні 2015 року.

Позовна заява подана до суду у листопаді 2016 року, тобто через рік з моменту закінчення позовної давності щодо стягнення неустойки(пені,штрафу).

З основним боргом, на суму 1498,78 грн. він не згоден через його необґрунтованість, так як ним на протязі декількох років поспіль з 2012р. до 2014р. було здійснено більше ніж 30 виплат за кредитним договором на суму близько 7000.00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, 01.03.2008 року відповідач та ПАТ КБ «НАДРА» уклали кредитний договір № 02/06690000/2163/02.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в національній валюті, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу (позичальнику) грошові кошти в обсязі та у строк, встановлений кредитним договором). Проте, відповідно до покладених на відповідача умов кредитного договору та згідно до ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач не виконав свої зобов'язання - припинив вносити щомісячні платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв'язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

18.04.2012 ПАТ КБ «НАДРА» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги № 20120418-Г. Відповідно до умов Договір відступлення права вимоги № 20120418-Г від 18.04.2012 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «НАДРА» та відповідачем.

Станом на 3.11.2016 р. заборгованість відповідача становить 7010,65 грн., а саме:

основний борг- 1498,87 грн.,

відсотки - 0 грн.,

штрафні санкції- 5511,78 грн.,

комісія за користування кредитними коштами - 0 грн.,

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

На підставі п.1ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Встановлено, що з боку відповідача за кредитним договором сальдо простроченої заборгованості виникло ще у грудні 2014 року, тобто з того часу позивач довідався про порушення свого права, як наслідок розпочався відлік позовної давності, яка для стягнення штрафних санкцій закінчується в грудні 2015 року, що не відповідає вимогам п.1ч.2 ст. 258 ЦК України.

Позовна заява подана до суду у листопаді 2016 року, тобто через рік з моменту закінчення позовної давності щодо стягнення неустойки(пені,штрафу).

Позовні вимоги в частині штрафних санкцій на суму 5511, 78 грн., не підлягають задоволенню у зв'язку із закінченням позовної давності, що передбачено ч.4 ст.261 Цивільного кодексу України.

Відповідач заявив в запереченнях на позовну заяву про застосування позовної давності.

З урахуванням споживчого характеру спірних кредитних правовідносин, судова практика по даній категорії справ щодо застосування позовної давності, конкретизована у п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року , та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-70/0/4-13 від 16.01.2013 року

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525,526,527,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,57-60, 209,212,215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІК НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суму основного боргу у розмірі 1498.87 грн. за кредитним договором № 02/06690000/2163/02.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» судовий збір у розмірі 298.38 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова