overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Разом з тим, вказана вище касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки у порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173).

Відповідно до п.п. 13.7. вищевказаної Інструкції, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326-328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року - залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 24 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.К. Гримич
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки із вступної та прохальної частини касаційної скарги убачається, що заявник просить скасувати рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року, разом з тим до касаційної скарги додає ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року, рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року та ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2017 року про виправлення описки, яка була допущена в рішенні суду від 08 вересня 2017 року, а саме: датою ухвалення даного рішення є 11 вересня 2017 року.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються і відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додані до касаційної скарги документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 536/360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Зимівець Ю.А.,

за участю представника позивача по угоді адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 03 березня 2017 року звернулася в суд з вказаним позовом.

15 березня 2017 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява з підстав ч.1 статті 137 ЦПК України про витребування доказів, а саме: витребувати з управління Держгеокадастру довідку про грошову оцінку земельної ділянки розміром 3,31 га, кадастровий номер 53224808:02:000:0018 згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ПЛ №027781, що належала на праві власності ОСОБА_4.

Обґрунтовувала свою заяву тим, що вона 02 лютого 2017 року зверталася з запитом до Управління Держгеокадастру про надання довідки про грошову оцінку земельної ділянки, однак до цього часу їй відповідь так і не надали. Вказана довідка їй необхідна для визначення вартості земельної ділянки та ціни позову.

Представник позивача по угоді адвокат ОСОБА_1 підтримала заяву ОСОБА_2 про витребування доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо заявленого письмового клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у позивача є складнощі у витребуванні доказів, які мають значення для вирішення спору, суд задовольняє заяву ОСОБА_2 про витребування з відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розміром 3,31 га, кадастровий номер 53224808:02:000:0018 згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ПЛ №027781, що належала на праві власності ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 137,208,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Письмову заяву ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Кременчуцькому районі Полтавської області довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розміром 3,31 га, кадастровий номер 53224808:02:000:0018 згідно Державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ПЛ №027781, що належала на праві власності ОСОБА_4, станом на березень 2017 року.

Докази, які вимагає суд, слід направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області безпосередньо до 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
У Х В А Л А

10 березня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приморський районний відділ в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року, клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. В порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на нежитлове приміщення горища АДРЕСА_2; заборонено Приморському РВ в м. Одесі ГУ МВС України в Одеській області здійснювати реєстрацію будь-яких фізичних осіб у квартирі АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 січня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
УХВАЛА

20 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ПисаноїТ.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куликовської Тетяни Вікторівни, треті особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

Т.О.Писана

О.В.Попович
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/281/17
Провадження № 2/553/465/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.03.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
У лютому 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав до суду заяву про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 30.05.2006 року уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому Договором.
- 3028,27 грн. - заборгованість за кредитом;
- 3589,78 грн. заборгованість за пенею та комісією.
А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. штраф (фіксована складова);
1953,28 грн. штраф (процентна складова).
Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленний строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 536, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП.

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 31 липня 2017 року позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 серпня2017 року відповідачемподано апеляційну скаргу. При цьому, звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча нимпропущено встановлений законом 10-денний строк для оскарження рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строків із зазначенням підстав такого поновлення строку.

09 листопада 2017 року відповідачем було подано клопотання про поновлення строку апеляційної скарги з підстав несвоєчасного отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 31 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 31 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 15 грудня 2017 року.

Суддя Білич І.М.