АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.
секретаря Чубрей І.І.
з участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4 міської ради Чернівецької області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради Чернівецької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року,
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Зазначав, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21 липня
Справа №713/1062/17
Провадження №22-ц/794/982/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.
Категорія 59 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-97, виданого 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця у строки, встановлені договором-підряду від 3 червня 2005 року та виконання інших умов, визначених договором.
Посилався на те, що застосовано всі заходи примусового виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», що робить подальше виконання судового рішення неможливим.
Просив змінити спосіб виконання виконавчого листа №2-97, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 13 жовтня 2006 року, на стягнення з ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 300000 грн. для завершення капітального ремонту будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 12 вересня 2017 року залишено без змін ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року
Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.
За змістом ст.320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених ст.211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Встановлено, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця не виконується протягом 12 років.
Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція), право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обовязкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2005 року не виконується через те, що ОСОБА_4 міською радою не виділяються кошти на проведення капітального ремонту будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця.
У зв»язку із невиконанням рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця без поважних причин виконавцем виносились постанови про накладення на боржника штрафу, надіслано органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, неодноразово перевірялося виконання судового рішення.
Слідчим відділенням ОСОБА_4 районного відділу УМВС України в Чернівецькій області 29 листопада 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у звязку із відсутністю в діянні посадових осіб ОСОБА_4 міської ради складу кримінального правопорушення.
Водночас невиконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця без поважних причин продовжує тривати.
Невиконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця протягом 12 років не може бути виправданим та спотворювати сутність права, гарантованого нормами законодавства України, Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, рішень Європейського суду, які згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню.
Разом з тим виконавцем не надіслано органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення за обставин невиконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця з перевищенням розумного строку.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за доцільне звернутися до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Кіцманська місцевої прокуратури з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов тривалого невиконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця.
Керуючись ч.1 ст.211, ч.1 ст.320 ЦПК України, колегія суддів
Довести до відома Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Кіцманської місцевої прокуратури обставини невиконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов.
Про прийняте рішення повідомити Апеляційний суд Чернівецької області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді