Справа № 315/511/17
Номер провадження № 6/315/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 року до суду звернувся державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань.

В поданні державний виконавець посилається на те, що в провадженні Гуляйпільського районного ВДВС ГУЮ в Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 50607528 про сплату боргу № Ф-243 виданої 18.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Гуляйпільському районі боргу на суму 4161,63 грн., вимоги про сплату боргу № Ф-243 виданої 21.05.2013 року УПФУ у Гуляйпільського району про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Гуляйпільському районі боргу на суму 332,09 грн.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання за виконавчим документом, тому, державний виконавець, посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», прохає тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань за вищевказаним виконавчим листом без вилучення паспорта громадянина України.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В силу ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів вбачається, що в провадженні Гуляйпільського районного ВДВС ГУЮ в Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 50607528 з виконання вимоги про сплату боргу № Ф-243 виданої 18.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Гуляйпільському районі боргу на суму 4161,63 грн., вимоги про сплату боргу № Ф-243 виданої 21.05.2013 року УПФУ у Гуляйпільського району про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Гуляйпільському районі боргу на суму 332,09 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження винесено державним виконавцем 15.03.2016 року, копію постанови направлено сторонам до відома в той же день.

Боржником рішення суду самостійно не виконано.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме:

15.03.2017 року державним виконавцем складено акт у присутності стягувача, представника УПФУ у Гуляйпільському районі, згідно якого боржник ОСОБА_2 був відсутнім за місцем мешкання.

23.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника. Згідно рапорту НП України ГУНП в Запорізькій області Гуляйпільського ВП, боржник був відсутній за місцем мешкання.

23.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено 28.03.2016 року за вих.2166 до банківських установ для виконання.

Постанови повернуто без виконання, в звязку з відсутністю коштів на рахунках та відсутністю рахунків боржника в банках.

Згідно відповідей державних органів на запити державного виконавця з приводу наявності у боржника джерел отримання доходів, останній пенсію не отримує, будь-яких інших доходів не має. Відповідно до відповіді з Держгеокадастру у Гуляйпільському районі, земельна ділянка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповіді ТСЦ 2345 за боржником зареєстрований транспортний засіб: держ. № НОМЕР_1, марка ПА 004, колір- зелений, 2008 р.в., № шасі 8000726, серія, № документу АРС, 0755539. Згідно акту державного виконавця від 30.03.2016 року за місцем мешкання боржника не виявлено належний йому транспортний засіб.

31.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та надіслано для виконання.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 14.04.2017 року повідомлено, що інформація про перетинання державного кордону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в базі даних відсутня.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 29.03.2017 року ОСОБА_2 з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до ВГІРФО ГУМВС та УДМС України в Запорізькій області не звертався та по архіву не значиться.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем вжито всі, передбачені законодавством, заходи примусового виконання рішень, однак боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобовязань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по зведеному виконавчому провадженню № 50607528, з виконання вимог про сплату боргу № Ф-243 виданої 18.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Гуляйпільському районі боргу на суму 4161,63 грн., вимоги про сплату боргу Ф-243 виданої 21.05.2013 року на користь УПФУ у Гуляйпільському районі про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ у Гуляйпільському районі боргу на суму 332,09 грн., без вилучення паспорта громадянина України.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3