overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів : Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що між сторонами не досягнуто згоди, щодо вартості спірного майна і з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи апеляційним судом роз'яснено позивачу положення ч.4 ст.10 ЦПК України та запропоновано надати суду докази вартості спірного майна.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості спірного майна.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 143, 144 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка дійсна ринкова вартість наступного майна: телевізора, спального гарнітура, м'якої частини, кухонного гарнітура, холодильника, прихожої, стінки, комп'ютера, пральної машини та сільськогосподарської техніки: плуга, сівалки, косилки, грабачки, токарного станка, КТН.

Встановити строк проведення експертизи до 01 червня 2017 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити Приватному навчально-виробничому підприємству Автопромбуд (м. Костопіль, вул. Бурова, 17, інд. 35000, сертифікат №16822/14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу провадженням зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/531/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 рокуУманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі Маштабей Л.В.

з участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду, в якому вказав, що 15.10.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Подальше сімейне життя між ними неможливе, між сторонами виникають постійні непорозуміння. Тому на даний час шлюбні відносини фактично між ними припиненні. Спільне господарство сторонами не ведеться. Примирення між ними та збереження сімї не можливе. Спір майнового характеру між сторонами відсутній. Донька сторін після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задоволити вказавши, що він та відповідачка однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, вважає, що сімя розпалася остаточно і ніяких шляхів для її збереження не має. Після розірвання шлюбу не заперечує щоб донька залишилась проживати разом з відповідачкою.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та не заперечує проти його задоволення, пояснила, що вони з позивачем проживали однією сімєю до грудня 2016 року. На даний час позивач проживає з іншою жінкою, тому подальше збереження шлюбу між ними не можливе. Після розірвання шлюбу наполягає на тому, щоб донька ОСОБА_4 залишилась проживати з нею.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 позов визнав та підтримав думку свого довірителя.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 577, розірвати.

Після розірванню шлюбу донька ОСОБА_4, залишається проживати разом з відповідачкою ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 669/286/17
Провадження № 2/669/245/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно кредитного договору №б/н від 29.06.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3300,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і Банком договір, про що свідчить підпис відповідачки на Заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 28147,06 грн. згідно доданого до позовної заяви розрахунку, а також судові витрати по справі.

Згідно інформації Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області №77 від 16 березня 2017 року та копії актового запису про смерть №20 від 04 квітня 2014 року складеного Білогірським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_1 померла 03 квітня 2014 року.

П.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідачка по справі ОСОБА_1 померла, 03.04.2014 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат не може бути відкрито.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Виконання ухвали в частині повернення ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору покласти на управління державного казначейства у Білогірському районі Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 438/940/17
Номер провадження № 2/438/518/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.12.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 596/1706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача на його утримання, як сина аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 народився 09 липня 2001 року, тобто станом на день подачі позову є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Статтею 29 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Отже, у справах про стягнення аліментів сторонами мають бути субєкти аліментного зобовязання. Позов про стягнення аліментів заявляється в інтересах дитини, за допомогою такого позову реалізується право дитини на одержання утримання від аліментнозобовязаної особи, а тому самостійно звернутися до суду дитина не може, оскільки відповідно до ст. 29 ЦПК України не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позов повинен подаватися фізичною особою, яка досягла18-ти років.

З урахуванням того, що позов подано неповнолітньою особою суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 29, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 189/304/17
УХВАЛА

17.03.2017 рокусуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

17 березня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача, за адресою: с. Водяне Покровського району Дніпропетровської області, вул. Пушкіна, 38. Справа підсудна Покровському районному суду.

Однак, суд, вивчивши документи, дійшов висновку, що позовна заява, додані до неї документи не відповідають вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В порушення зазначених вимог, в позовній заяві не наведено розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачки, із зазначенням суми щомісячних платежів, які було сплачено відповідачкою, не зазначено з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачкою і коли було здійснено нею останній платіж; немає помісячного розрахунку окремо суми боргу за тілом кредиту, відсотками та пенею. Окрім того, не зазначено, якими доказами підтверджується факт отримання відповідачкою кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо) і не надано таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПУ України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків, зобовязати позивача усунути недоліки, а саме:

- надати суду уточнену позовну заяву, яка містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину( з якого моменту (дати) і в якій сумі виникла заборгованість; яка сума кредиту фактично була сплачена відповідачем і коли було здійснено ним останній платіж тощо);

- надати суду розрахунок боргу, з якого вбачається помісячна сума боргу за тілом, відсотками, пенею окремо і разом;

- надати суду докази факту отримання відповідачкою кредитних грошових коштів (виписка з особистого рахунку, довідка про рух коштів тощо).

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 600/317/17
Справа № 2/600/322/2017
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25.09.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява, зі змісту якої остання відмовляється від позову та просить повернути сплачений судовий збір.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_2 у частині відмови від позову слід задовольнити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а провадження у даній справі слід закрити.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову, суд вважає за доцільне в поверненні сплаченого судового збору відмовити.

Керуючись ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя О.Б.Гриновець
Справа 521/2140/17
Провадження 2-н/521/215/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2017 року м. Одеса
Боржник зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на балансі ДБК «Золоті ключі».
В порушення вимог ст. 66-68 Житлового кодексу України, ОСОБА_1 не виконує зобовязання по сплаті за спожиті послуги в добровільному порядку, внаслідок чого, виникла заборгованість перед ДБК «Золоті ключі».
Відповідно до ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобовязані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 359/3695/17
Провадження № 2/359/1682/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарях Пугач Д.О., Тоцької К.О.,

за участю представника позивача - адвоката Довбаша С.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - з їх матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - в розмірі ? частини заробітку (доходу) до досягнення дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повноліття.

У задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_3, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), - на користь держави України (р/р №0004, МФО 821018, , Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101), - суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), - на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08.11.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк