overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7501/17 Справа № 2-1929/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2011 рокупозов публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

У звязку з тим, що причини, на які посилається заявник, є поважними, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором, до неї застосовуються положення статті 121 цього Кодексу залишення скарги без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору складає 1 409 грн. 92 коп.

Судовий збір в розмірі 1 409 грн. 92 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати (надіслати) апеляційному суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити, строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя : М.М.Пищида
Головуючий суду 1 інстанції - Харченко Г.А.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 414/1447/16-ц
Провадження № 22ц/782/83/17
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

14 березня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню за клопотанням апелянта, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було проголошено без участі сторін, у зв'язку з чим перебіг строку апеляційного оскарження розпочався для відповідачки (апелянта) з наступного дня після отримання копії рішення суду З огляду на те, що копія рішення суду була вручена відповідачці 30 грудня 2016 року (а.с.52), перебіг строку апеляційного оскарження розпочався з 31 грудня 2016 року, а останнім, десятим, днем строку був день 10 січня 2017 року. Однак, апеляційна скарга була подана до суду 11 січня 2017 року (а.с.65).

В обґрунтування причин пропуску строку відповідачка посилається на те, що після ухвалення рішення судом вирішувалось питання про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення описки в написанні розміру присудженого до стягнення боргу. Ці доводи підтверджені матеріалами справи, з якої вбачається, що 06 січня 2017 року відповідачка звернулась до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні описки (а.с.53). 10 січня 2017 року відповідачка була повідомлена судом про те, що розгляд заяви призначено на 19 січня 2017 року (а.с.56). Ухвала про виправлення описки була постановлена судом 19 січня 2017 року (а.с.58).

За вказаних обставин, з урахуванням того, що пропуск строку є незначним (один день), слід визнати поважною причину його пропуску.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачений за ставкою, встановленою п/п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження.

Направити копії апеляційної скарги особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 342/215/17
Провадження № 2/342/265/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, секретарів судового засідання Капітан Т.В., Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_5 про припинення частки у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку житлового будинку,

керуючись ст. ст. 10,11,60, 79, 88, 209, 214-215,218,223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_5 на 1 /4 частку житлового будинку, що знаходиться по вул. Молодіжна, 15 (колишня назва вул. Прикарпатська, 15) в с. Новоселівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1 /4 частку житлового будинку № 15 по вул. Молодіжна (колишня назва - вул. Прикарпатська) в с. Новоселівка Городенківського району Івано-Франківської області.

Виплатити ОСОБА_5 вартість 1/ 4 частки житлового будинку, що знаходиться по вул. Молодіжна, 15 (колишня назва вул. Прикарпатська, 15) в с. Новоселівка Городенківського району Івано-Франківської області, в сумі 66892,00 ( шістдесят шість тисяч вісімсот девяносто дві) грн., що внесені представником ОСОБА_4 ОСОБА_1 02.03.2017 р. та 27.09.2017р. на рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області р/р 2265, код 26289647, МФО 820172 Банк ДКСУ м. Київ (призначення застава по цивільній справі).

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 6670 (шість тисяч шістсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 до державного бюджету судовий збір в розмірі 28,92 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 510/1726/16-ц
У Х В А Л А

09.11.2017 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ренійської міської ради Одеської області про встановлення земельного сервітуту.

У поданій до суду і належним чином оформленій заяві позивач, її представник просили в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати:

1. В Ренійській міській раді Одеської області :

-належним чином оформлені копії матеріалів з розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.09.2016 р. № Ж-896 та результати розгляду вказаної заяви.

Витребування вищевказаних доказів є необхідним для зясування обставин, що мають суттєве значення, з метою обґрунтування позовних вимог. Самостійно отримати такі докази позивач не має можливості, оскільки посадові особи мають право лише за запитом суду надати вказані документи безпосередньо судді для огляду у судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається. Підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки у подальшому, при розгляді справи в суді, для зясування обставин, що мають суттєве значення, з метою обґрунтування позовних вимог, позивачу необхідно надати відповідні докази, отримати які вона має складнощі, у звязку з тим, що зазначені докази посадові особи мають право надати лише за запитом суду, тому враховуючи обставини, які склалися на момент предявлення вищевказаного позову, суд задовольняє клопотання позивача та її представника про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Ренійській міській раді Одеської області належним чином оформлені копії матеріалів з розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.09.2016 р. № Ж-896 та результати розгляду вказаної заяви.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: В.І. Дудник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, яким просила суд розірвати між ними шлюб, зареєстрований 10 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1593.

У шлюбі у сторін народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матірю.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сімя розпалась і на даний час існує лише формально, сторони проживають окремо. Подальше збереження сімї суперечить інтересам сторін.

У судове засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши відношення сторін до розглядуваної заяви, суд доходить висновку про можливість задоволення позову на наступних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Не допускається примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

При цьому, державна реєстрація шлюбу, відповідно до ст. 27 СК України, встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

У відповідності до положень ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Судові витрати суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 21, 27, 109-113, 160-161 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 10 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1593.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 346/4846/17
Провадження № 2/346/2201/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрували шлюб 30 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №312.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Між нею та чоловіком на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Спільно вони з чоловіком не проживають, сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства вони не ведуть. На протязі тривалого часу вона намагалася зберегти сім'ю, проте це виявилося неможливим. Подальше життя і збереження сім'ї вважає не можливим , а тому просить суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 04 серпня 2015 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30 липня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №312 розірвати.

Малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Гордєєва».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/4425/17
Провадження № 2/346/2058/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 13 квітня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 107.

При спільному проживанні у подружжя народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що із-за сімейних незгод, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сімї, зловживання відповідачем спиртними напоями, вони припинили спільні сімейні стосунки, з серпня місяця 2017 року спільного господарства не ведуть, та проживають окремо.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, неповнолітнього сина ОСОБА_4 залишити проживати з нею, позивачкою та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Коцаба .

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог .

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують сімейні стосунки з серпня місяця 2017 року, спільного господарства не ведуть , проживають окремо, тому зберігати такий шлюб недоцільно так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітню дитину від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд, вважає за доцільне залишити на проживання при матер позивачці по справі ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище Коцаба так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109,110,112 СК України та керуючись ст. ст. 88, 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб 13 квітня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (д.п. Кішак) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 107,розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання при матері ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « Коцаба ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2017 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 27 липня 2017 року померла її мати ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Яблунева, 16, та земельну ділянку на території Великобілозерської сільської ради, загальною площею 8,00 га. З метою оформлення спадщини позивач звернулася до Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області, де їй було розяснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері. У звязку з викладеним позивач просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 27.07.2013 року, строком у два місяці, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобілозерської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 16.11.2017 р. о 16.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.11.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.