справа №176/1061/15-ц
провадження №2/176/90/17
у х в а л а

14 березня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ? частки будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та стягнення з відповідача на його користь грошової компенсації вартості ? частки житлового будинку №16-А по пров. Московський в м. Жовті Води Дніпропетровської області у розмірі 644 756 грн. Припинити його право власності на ? частину вказаного житлового будинку та визнати за відповідачем право власності за цим будинком.

Сторони у судове засідання не зявились.

До початку судового засідання, представником позивача, адвокатом ОСОБА_3, яка діє на підставі договору №37/06-ЦС про надання юридичних послуг та представництво інтересів від 19.06.2015 року (а.с. 21), подано заяву про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду. Тобто предмет спору на теперішній час відсутній. А також представник позивача у своїй заяві просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення останньої, те що обмеження повноважень представника на вчинення даної процесуальної дії не застережено довіреністю, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення судового збору, сплаченого позивачем за подачу позовної заяви до суду, то в цій частині заяви необхідно відмовити, так як відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Представника позивача адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості ? частки будинку - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у пятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек