Справа № 344/3080/17
Провадження № 4-с/344/60/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просив визнати рішення старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №50359986 від 04.10.2016 року неправомірним; скасувати постанову старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №50359986 від 04.10.2016 року; зобовязати старшого державного виконавця поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №344/13051/2015 виданого 29.01.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованості в сумі 57 357,91 грн. Вимоги скарги мотивував тим, що вказана постанова є такою що підлягає до скасування, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів для виконання рішення суду.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у відсутності представника (а.с.22).

Заінтересована особа - старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, крім цього, на виконання ухвали суду надав засвідчені копії виконавчого провадження (а.с.24-48).

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судове заісдання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

17.02.2016 року заявник звернувся до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про примусове виконання рішення (а.с.46).

03.03.2016 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження №50359986, про що винесено відповідну постанову, яка була надіслана боржнику до виконання, а стягувачу до відома (а.с. 44, 45).

В процесі примусового виконання рішення суду старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 08.06.2016 року за №В7/26227, 26228, 26229, 26230 було надіслано вимоги державного виконавця до регіонального сервісного центру в Івано-Франківській області, управління держпраці, державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області, головного управління держземагенства в Івано-Франківській області про надання інформації щодо: наявності тарнспортних засобів, зареєстрованої техніки, великотоннажних механізмів та інших технологічних транспортних засобів, наявності права власності на землю, права постійного користування землею, договорів оренди землі, за фізичними особами по наведених виконавчих документах, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_3 (а.с.42, 43).

Згідно отриманих відповідей за ОСОБА_3 транспортні засоби, великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби не зареєстровані (а.с.40, 41), земельної ділянки на праві власності, на праві постійного користування чи оренди у нього немає (а.с.33-39, 40 зворот).

У відповідності до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ОСОБА_3 відомості відсутні (а.с.29).

Крім цього, 15.06.2016 року державним виконавцем було подано запити №№19677312, 19677319 до ДПІ України щодо джерел отримання доходів ОСОБА_3 та номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, та до УПФ України за №№19677336, 19677379 чи отримує ОСОБА_3 Пенсію та яке його останнє місце роботи.

Однак, згідно наданих запитуваними органами інформації, боржник ОСОБА_3 пенсію не отримує, місце роботи його невстановлено, як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.30, 31).

30.08.2016 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 та перевірено майновий стан боржника, майно придатне для звернення стягнення не виявлено, про що в присутності понятих складено відповідний акт (а.с.32).

06.09.2016 року на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми зверення стягнення 57 357,91 грн. накладено арешт та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, про що винесено відповідну постанову (а.с.28).

04.10.2016 року старшим держаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.27).

Вказані дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), державний виконавець зобовязаний діяти у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За змістом ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

За таких обставин суд вважає, що постанова старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 04.10.2016 року про повернення виконавчого документу є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови), який є спеціальним законом.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, та з урахуванням положення ст. 60 ЦПК України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, ст. ст. 1, 6, 8, 11, 30, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 210, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.