overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/2129/17
Провадження № 2-др/345/6/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кардаш О.І.
при секретарі Заткальницькій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву в частині постановлення додаткового рішення щодо зміни прізвища на дошлюбне у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами, розірвано.

11 вересня 2017 року відповідачка звернулась до суду з письмовою заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесення рішення не було вирішено питання про зміну прізвища відповідачки на дошлюбне «Перегінець».

Сторони в судове засідання не з'явились.

У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України із за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення, щодо відновлення прізвища відповідачки після розірвання шлюбу на її дошлюбне «Перегінець», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та відновлення дошлюбного прізвища відповідачки ОСОБА_2 на «Перегінець» після розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 88, ч.2 197,220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки змінити на дошлюбне Перегінець.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/55/17
Справа № 356/2089/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Лялик О.В. копій документів про надання згоди ОСОБА_1 на придбання житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 договір купівлі-продажу від 14 листопада 2008 року, обгрунтувавши свою вимогу тим, що 14 листопада 2008 року року, перебуваючи у шлюбі з відповідачем, було куплено будинок у АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу оформлявся приватним нотаріусом Лялик О.В., покупцем за договором було визначено відповідача, для заключення вказаного договору позивач надавала письмову нотаріально засвідчену згоду. На усне звернення ОСОБА_1 нотаріус не надав їй копії зазначеної письмової згоди. Тому просила клопотання задоволити і витребувати в нотаріуса Лялик О.В. копії документів про надання позивачем згоди на придбання житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року зазначене клопотання було залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Копію зазначеного судового рішення представник позивача отримав 01 березня 2017 року, а позивач - 04 березня 2017 року, що підтверджується розпискою та зворотнім поштовим повідомленням (а.с. 67, 71). Однак, станом на 16 березня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлені в ухвалі строки не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить судовий збір.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Суддя: Т.В. Дудар
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2016 року позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою.
Вказувала, що 06.11.1992 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб.
Від спільного життя дітей не мають.
Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, вже деякий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, вважає збереження сім`ї неможливим, просила їх шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду із заявою в якій просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним поштовим повідомленням, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 06.11.1992 року сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 1545 (а.с.4).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки.
Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини в матеріалах справи не містяться.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.11.1992 року відділом ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 1545 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя А. Ю. Цуранов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1269/14-ц
Провадження № 22-ц/774/1887/К/17 У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.
Не погоджуючись із ухвалою суду, позивачем ПАТ «УкрСиббанк» подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.
Відповідно до п..9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року ( в редакції станом на 01 вересня 2015 року), сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб дорівнює прожитковому мінімуму встановленому законом на 1 січня календарного року, що становить 1600 грн.
Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПАТ «УкрСиббанк»
Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг .
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4430/17 Справа № 202/7557/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання посилаючись на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

11 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у звязку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

В п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року роз'яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року.

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності та ділової репутації закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_4
Справа № 352/2163/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1567/2017
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні та охоронні послуги, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Також ухвалено передати вказану справу на розгляд Івано-Франківському міському суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині передачі справи на розгляд іншому суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, яка приймала участь в розгляді справи судом першої інстанції як представник позивача -відповідача.

Однак, як встановлено зі змісту довіреності від 19 липня 2011 року (а.с.30 т.1) її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2, в т.ч. з правом підпису від його імені всіх заяв та документів, встановлені терміном до 19 липня 2014 року. Будь-яка інша довіреність на представництво ОСОБА_1 інтересів позивача-відповідача в матеріалах справи відсутня.

Крім того, як видно із матеріалів справи, подаючи 7 серпня 2014 року до Тисменицького районного суду заяву про відкладення розгляду цивільних справ за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 зазначала, що її повноваження також підтверджується договором про надання правової допомоги від 11 липня 2014 року (а.с.237).

Проте, такий договір в матеріалах справи відсутній. Не долучено його і до апеляційної скарги.

Як передбачено ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.П. Мелінишин
Номер провадження: 22-ц/785/1449/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про витребування доказів)

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сєвєрова Є.С., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Поліхранова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Альфа Банк» про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року представник ПАТ «Альфа Банк» ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: кредитної справи № 1501/0308/71-037 від 26.03.2008 року, який укладено між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3; реєстр віправлення досудової вимоги про дострокове повернення кредиту вих. 14808/102-6/6 від 17.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Згідно з ч.3,4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням забов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи з того, що в матеріалах справи відсутні такі документи, судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню, мають значення для правильного вирішення апеляційної скарги є необхідними для розгляду справи, повязані з предметом доведення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

1.Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

належним чином завірену:

-кредитну справу № 1501/0308/71-037 від 26.03.2008 року, який укладено між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3

- реєстр віправлення досудової вимоги про дострокове повернення кредиту вих. 14808/102-6/6 від 17.11.2014 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 17.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 353/956/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1573/2017
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В.,

ознайомившись з справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Тлумацького районного суду від 30 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тлумацького районного суду від 30 серпня 2017 року в задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» на дане рішення подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме представником апелянта не оплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.01.2016 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже апелянтом при поданні апеляційної скарги підлягало сплаті 39 300 грн судового збору.

Враховуючи наведені обставини, судовий збір апелянту слід сплатити на рахунок отримувача 0002; отримувач Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача37952250; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету- 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Тлумацького районного суду від 30 серпня 2017 року залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

ОСОБА_2. Пнівчук