Справа № 2-2632/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5924/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2632/11 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 року. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2632/11 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 року. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2632/11 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзан Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 року. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2632/11 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006 року.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів про стягнення коштів. Стверджує, що суд повинен був відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не було подано належних доказів поважності пропуску такого. Зазначає, що на момент укладення договору факторингу №114/25t від 28.09.2016 року строк пред'явлення виконавчих листів до виконання вже був пропущений. Звертає увагу на те, що пропущений він був саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а не ТзОВ ФК «Профіт Капітал». Вважає, що суд при розгляді заяви щодо поновлення пропущеного строку повинен був встановити чи були поважні причини пропуску строку з боку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Просить ухвалу суду в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання скасувати та в цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви про поновлення строку відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.01.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 79 358 доларів 46 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 632 701 гривень 19 коп., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом та нарахованої пені за період з 18.09.2010р. по 07.10.2011р. за кредитним договором № 014/08-5/9203-СК від 15.02.2006р. та судові витрати в розмірі 3012 гривень. На підставі вказаного рішення суду Сихівським районним судом м. Львова 20.02.2012 року видано виконавчі листи № 2-2632/11.

28.09.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/25t, відповідно до якого ПАТ «Вектор Банк» набув права вимоги до ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Крім того, 28.09.2016 було укладено договір факторингу № 114/25t між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договорами № 014/08-5/9203-СК укладеним 15.02.2016 року між ПАТ «Райффазен Банк Аваль» з ОСОБА_2 та за договором поруки № 014/08-5/9203-СК від 15 лютого 2006р.укладеним із ОСОБА_5

Задовольняючи заяву в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що заявник пропустив такий з незалежних від нього причин.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки суд його дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно із ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 2. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-2632/11. (а.с.82)

Також матеріалами справи стверджується, що заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подано в червні 2017 року. (а.с.49)

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

А відтак, суд без врахування положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» дійшов передчасного висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що неповно з'ясувавши дійсні обставини справи, не давши належної оцінки доказам суд першої інстанції допустив порушення порядку, встановленого для його вирішення, що відповідно є підставою для скасування оскаржуваної ухвали із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року в частині поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 заборгованості за кредитними договорами скасувати та передати питання про розгляд заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.