Справа № 136/110/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про надання повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк", позивач, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про надання повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Позивач зазначив, що 04.07.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (30.04.2009 року змінено найменування на ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем було укладено кредитно-заставний договір №VIW3A717200138, за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 30 472,43доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення до 03.07.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві особистої приватної власності. У звязку із невиконанням позичальником взятих на себе зобовязань, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

23.06.2011 року заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі № 0417/2-1728/2011 задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб Nissan, модель X-Trail, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, номер кузова/шасі: JN1TBN31U0017394, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач вказане рішення не виконує, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ПАТ КБ "ПриватБанк" не передає посилаючись на його втрату. У звязку з цим позивач просить суд надати повноваження на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Nissan X-Trail, рік випуску 2008, №кузова/шасі JN1TBN31U0017394, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні просив суд позов задовольнити.

Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 04.07.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (30.04.2009 року змінено найменування на ПАТ КБ "ПриватБанк") і ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір №VIW3A717200138, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 30 472,43 доларів США зі сплатою 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення до 03.07.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в заставу транспортний засіб Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві особистої приватної власності.

У звязку із невиконанням позичальником взятих на себе зобовязань, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

23.06.2011 року заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська по справі № 0417/2-1728/2011 задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб Nissan, модель X-Trail, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, номер кузова/шасі: JN1TBN31U0017394, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням "ПриватБанку" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Звертаючись до суду з позовом банк зазначив про те, що вищевказаним рішенням суду було звернуто стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк", однак відповідач відмовляється передати банку Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу посилаючись на його втрату, а тому наявні підстави для отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію автомобіля.

Замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки (пункт 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388).

У разі коли транспортний засіб знімається з обліку у зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) або на копії реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію на пластиковій основі, робиться запис: "Транспортний засіб знято з обліку для реалізації" (пункт 42 Постанови № 1388).

Частиною четвертою статті 55 Конституції України визначено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Способи захисту цивільного права та інтересу зазначені в статті 16 ЦК України.

За приписами цієї норми кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та інші. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У розумінні наведених приписів спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним".

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З зазначеного слідує, що для реалізації предмета застави ПАТ КБ "ПриватБанк" слід зняти автомобіль з обліку. Для цього позивачу потрібно отримати дублікат Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що є можливим лише у разі надання судом відповідних повноважень.

Враховуючи те, що обставини наведені в позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про надання повноважень на отримання дубліката свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - задовольнити.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) повноваження на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Nissan X-Trail, 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал В, номер кузова/шасі: JN1TBN31U0017394, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) судові витрати в вигляді судового збору в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Стадник