Справа № 683/382/17
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з 14 лютого 2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами та поглядами на сімю, втратою взаєморозуміння. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, відновлювати які наміру не мають. Спільне життя та збереження сімї неможливе, суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому позивачка просить розірвати шлюб. Крім того, просить залишити проживати з нею малолітнього сина ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Правовідносини по розірванню шлюбу та визначення місця проживання дитини регулюються різними правовими нормами, передбачають встановлення різних підстав та обставин, тому вони не підлягають розгляду в одному провадженні. Крім того, при розгляді позовних вимог про розірвання шлюбу законодавством передбачається надання строку на примирення до шести місяців, а отже зупинення провадження по справі. Спільний розгляд заявлених позовних вимог процесуально ускладнить вирішення справи.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позов повинен містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою на підтвердження викладених у позовній заяві обставин справи не надано висновку органу опіки та піклування, який наділений повноваженнями вивчення та визначення доцільності щодо місця проживання дитини, поданого на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також інших документів, які стосуються справи та є обовязковим для даної категорії справ згідно вимог Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачкою не повністю сплачено судовий збір за її розгляд в суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частина п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою ставляться дві позовні вимоги немайнового характеру.

В матеріалах справи знаходиться квитанція про сплату 640 грн. судового збору. Таким чином, позивачка має доплатити ще 640 грн. судового збору

Оскільки позов подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому позов слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про що повідомити позивачку та надати їй строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ___________