Справа № 188/1125/16-ц
Провадження № 2/188/23/2017
21 березня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,
при секретарі Брагін А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення боргу на спадкоємця,
16.09.2015 року начальником відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом № 2-842 виданим 30.08.2007року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку зі смертю боржника.
У постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено, що боржник ОСОБА_3 померла 28.07.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1068.
Позивач стверджує, що ОСОБА_3 померла на території Петропавлівського району Дніпропетровської області і там же знаходиться нерухоме майно, що складає спадок після її смерті, тобто місцем відкриття спадщини після її смерті є Петропавлівський район Дніпропетровської області. Про смерть боржника позивач довідався 10.10.2015 року, отримавши постанову про закінчення виконавчого провадження ВДВС Петропавлівського РУЮ у Дніпропетровській області від 16.09.2015 року. 30.10.2015 року після отримання інформації про смерть боржника позивач звернувся до державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини після смерті боржника ОСОБА_3, померлої 28.07.2015 року, за якою нотаріусом було заведено спадкову справу. Постановою від 02.03.2016 року нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії через відсутність дій з боку спадкоємців після смерті ОСОБА_3, що свідчили б про їхнє прийняття спадщини, та відсутність інформації щодо спадкового майна.
Також позивач вказав у позові, що йому відомо, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входять обєкти нерухомого майна: земельна ділянка, за цільовим призначенням належна до земель товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Осадченської сільської ради та домоволодіння на території смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.
Позивач зазначає, що до складу спадщини входять всі права та обовязки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Позивач зазначає, що спадкоємцем першої черги після смерті боржника є її рідна донька, відповідачка у справі, але через наявні борги спадкодавця вона не бажає оформити належним чином спадщину після смерті матері, чим порушується право позивача на задоволення боргової вимоги.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідачки не заперечував проти винесення заочного рішення за наявними у справі матеріалами.
В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі, у разі не явки відповідачки не заперечував проти винесення заочного рішення за наявними у справі матеріалами.
Оскільки відповідачка була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
30.10.2015 року позивач своєчасно звернувся до державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори із письмовою заявою про прийняття спадщини після смерті боржника ОСОБА_3, померлої 28.07.2015 року, за якою нотаріусом було заведено спадкову справу № 200/2015 (а.с.6).
Постановою від 02.03.2016 року завідувач Петропавлівської державної нотаріальної контори відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії через не звернення спадкоємців ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини чи не прийняття спадщини (а.с.7).
На підставі клопотань позивача (а.с.27) судом витребувано докази з Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області щодо реєстрації та місця проживання відповідачки ОСОБА_2 (а.с.40), з управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі про наявність права власності чи користування на земельні ділянки чи прав на земельні частки, належні ОСОБА_3 (а.с.41) та з комунального закладу «Павлоградське МБТІ» інформацію про наявність на праві власності у ОСОБА_3 обєктів нерухомого майна (а.с.42).
Оскільки позивач, ні в позовній заяві, ні в клопотанні про витребування доказів не зазначив число місяць та рік народження відповідачки і суд не мав можливості зясувати такі відомості, Петропавлівська селищна рада надала суду відповідь, в якій зазначила, що для ідентифікації особи, стосовно якої запитується інформація необхідно зазначати прізвище, імя, по-батькові та повну дату народження цієї особи. У звязку з чим прохала суд вказати у запиті повну дату народження ОСОБА_2 (а.с. 44).
КП «Павлоградське МБТІ» повідомило суд, що БТІ не має змоги надати суду інформацію про наявність на праві власності у ОСОБА_3 обєктів нерухомого майна, оскільки воно з 31.12.2012 року відключене від реєстру прав власності на нерухоме майно і таку реєстрацію не здійснює (а.с.47).
Згідно з відповіддю управління Держгеокадастру у Петропавлівському районі ОСОБА_3 не набувала права власності на земельні ділянки станом на 31.12.2012 року. З 01.01.2013 року реєстрацію речових прав на землю здійснює реєстраційна служба на території м. Першотравенська та Петропавлівського району (а.с.58).
Статтею 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги (ч.1).
Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб'єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва. Для всіх спадкоємців, як за законом, так і за заповітом, існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі (ч. 2 ст.1282 ЦК України).
Статтею 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 32 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Наведене свідчить, що обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору про стягнення заборгованості за договором у випадку смерті боржника є: прийняття відповідачкою спадщини, наявність та розмір спадкового майна, невиконання чи неналежне виконання боржником зобов'язань за договором.
Відповідно до частини 2 пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами статті 625 цього Кодексу.
Однак в ході розгляду справи обставин на підтвердження факту прийняття спадщини відповідачкою в порядку, передбаченому ст. 1268 ЦК України (постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини) або ж ст. 1269 ЦК України (подання заяви про прийняття спадщини) після смерті спадкодавця, судом не встановлено, а посилання представника позивача на те, що відповідачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, але не бажає оформити належним чином спадщину після смерті матері через наявні борги спадкодавця, є безпідставними та ґрунтуються лише на його власних припущеннях.
Крім того, позивачем взагалі не надано суду доказів, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_2 є рідною донькою померлої ОСОБА_3, тобто відсутні докази, що особа, до якої предявлений позов, є належним відповідачем.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд залишає судові витрати на позивачу.
На підставі викладеного та ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1281, 1282, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 232-233 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення боргу на спадкоємця відмовити.
Судові витрати залишити на позивачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили через десять днів після отримання сторонами його копії в разі неподання позивачем апеляційної скарги, а відповідачем - заяви про перегляд заочного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_4