Провадження № 6/161/112/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі ТОВ «ФК «Інновація») звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.10.2012 в справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/16553/19183 від 02.07.2008 в розмірі 32 631,53 грн.

На підставі укладення ряду договорів про відступлення права вимоги 24.02.2017 ТОВ «ФК «Інновація» набуло право вимоги, що виникло за кредитним договором № 014/16553/5/19183 від 02.07.2008, який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення.

На даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами перейшло до ТОВ «ФК «Інновація».

А тому, просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Луцьким міськрайонним судом, а саме стягувача з ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація».

Від представника заявника ТОВ «ФК «Інновація» надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника заявника, про результати розгляду заяви повідомити письмово.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного..

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.10.2012 в справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вимоги позову задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/16553/19183 від 02.07.2008 в розмірі 32 631,53 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 13.11.2012 представнику позивача ПАТ «Ерсте Банк» було видано копію рішення та виконавчий лист у справі.

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що на підставі укладення ряду договорів про відступлення права вимоги 24.02.2017 ТОВ «ФК «Інновація» набуло право вимоги, що виникло за кредитним договором № 014/16553/5/19183 від 02.07.2008, який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення.

Тобто, на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами та договорами забезпечення належить ТОВ «ФК «Інновація», що стверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів про відступлення права вимоги № 113 від 24.02.2017 та договором про відступлення права за договорами застави від 24.02.2017.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «Есте Банк»» на ТОВ «ФК «Інновація» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 0308/14663/12, виданим 13.11.2012 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 09.10.2012.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Есте Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 0308/14663/12, виданим 13 листопада 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, на виконання рішення суду від 09 жовтня 2012 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/16553/19183 від 02.07.2008 в розмірі 32 631,53 грн. та 326,32 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій