Справа № 570/747/17
Номер провадження 2/570/807/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю: представника сторони - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на частку у праві на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження головуючого були передані матеріали вищезазначеної цивільної справи.

В справі була подана заява про самовідвід головуючого.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Як встановлено, головуючим раніше розглядалася справа № 570/3028/13-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами; визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області 03 жовтня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено. Дане рішення було залишене без змін судом апеляційної інстанції.

В Україні діє принцип преюдиційності, який полягає в обовязковості для всіх судів при розгляді справи приймати без перевірки і доказування факти, які були встановлені в інших рішеннях, які набрали законної сили. Не припускається розглядати рішення з тих же обставин чи фактів, щодо яких вже було винесене рішення.

Не вбачається порушення тоді, коли суддя розглядає справу з тими ж особами, з якими він розглядав інші справи.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість. Зважаючи на положення ЦПК України, що регулюють порядок заявлення відводів суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Індра проти Словаччини», згідно якого рекомендовано заявити про самовідвід, коли виникають обґрунтовані сумніви в безсторонності судді, і ця безсторонність може бути повязана з розглядом справи та прийняттям рішення щодо тих же осіб, і з тих же обставин чи фактів, щодо яких вже було винесене рішення.

При розгляді справи № 570/3028/13-ц мною досліджувалися обставини, на які покликається позивач у справі № 570/747/17. Справа, що передана до мого провадження, стосується спору щодо обставин, відносно яких мною надавалися певні правові висновки.

Таким чином суд вважає, що існують обставини, які унеможливлюють розгляд головуючим справи № 570/747/17.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі (номер справи 570/747/17, номер провадження 2/570/807/2017) задоволити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7