Справа № 415/1251/17
Провадження № 2/415/753/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі, витребування доказів та відкладення розгляду справи

27.03.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори м. Лисичанська про зняття арешту з нерухомого майна, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач ОСОБА_1, із позовною заявою до Державної нотаріальної контори м. Лисичанська про зняття арешту з нерухомого майна, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представник позивача ОСОБА_5, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Також, від представник позивача ОСОБА_5, через канцелярію суду надійшла заява про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк».

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскільки за наявною інформацією, саме за повідомленням Лисичанського ощадбанку № 2867 від 20.12.2005 року, було накладено заборону відчуження нерухомого майна на майно, що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. 9 Травня, 746, отже, подальший розгляд справи може вплинути на інтереси ПАТ «Державний ощадний банк України».

Також, від представник позивача ОСОБА_5, через канцелярію суду надійшла заява про витребування у ПАТ «Державний ощадний банк України» відомостей, щодо накладення заборони відчуження нерухомого майна за повідомленням № 2867, що було накладено 20.12.2005 року на майно, яке знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. 9 Травня, 746.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які приймають участь у справі, або за ініціативою суду.

Як вбачається з позовної заяви та з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 27.12.2016 року 20.12.2005 року державною нотаріальною конторою було накладено заборону відчуження № 2716466 за повідомленням Лисичанського Ощадбанку 2867, на майно житловий будинок розташоване за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. 9-го Травня 746, власник ОСОБА_6. Проте, згідно договору купівлі - продажу від 21.03.2016 року ОСОБА_7, яка діє як голова правління ВАТ "Флора" та ОСОБА_2В уклали договір про купівлю продаж будівель (споруди, приміщення) Тепличного комплексу, що розташований за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. 9-го Травня 74 б. З матеріалів справи вбачається, що на даний час за правовстановлюючими документами власниками даного майна є ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, враховуючи клопотання представника позивача, встановивши, що рішення по даній справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ПАТ «Державний ощадний банк», з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно приписів ч. 4 ст. 35 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Щодо витребування додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно приписів ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на предмет спору, враховуючи заяву представника позивача, беручи до уваги, що представник позивача ОСОБА_5, звертався 27.01.2017 року до Лисичанського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» із заявою про надання відомостей, щодо накладення заборони відчуження нерухомого майна за повідомленням № 2867, що було накладено 20.12.2005 року на майно, яке знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. 9 Травня, 74 б, проте відповіді не отримав, отже, наявність у матеріалах справи зазначених відомостей може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, а не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті у розумні строки, у звязку із чим, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене, у зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та витребування доказів - задовольнити.

2.Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори м. Лисичанська про зняття арешту з нерухомого майна, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Луганське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» .

3.Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до судового засіданні надати пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі та докази, якими обґрунтовуються пояснення, якщо такі є.

4.Витребувати у Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків, буд. 36) інформацію, щодо накладення заборони відчуження нерухомого майна за повідомленням № 2867, що було накладено 20.12.2005 року на майно, яке знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул. 9 Травня, 74 б.

5.Зобовязати надати витребувані докази до суду у строк до 07.04.2017 року до 14 години 00 хв.

6.Розяснити особам, у яких витребувано докази по справі, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

7.У звязку із залученням до участі у справі третьої особи та витребування доказів відкласти розгляд даної справи на 07.04.2017 р. до 14:00 год.

8.Судове засідання відбудеться у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

9.Копію даної ухвали направити до Луганського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (м. Сєвєродонецьк вул. Енергетиків, буд. 36) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко