Провадження №2/592/2988/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Хріна М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 31.01.2017 року був звільнений з роботи за власним бажанням у звязку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільненні відповідач розрахунок з ним не провів та не сплатив належних при звільненні виплат, тому звернувся до суду. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2017 року з відповідача стягнуто заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 01.02.2017 року по 12.09.2017 року. Відповідач здійснив з ним розрахунок згідно вказаного рішення 27.09.2017 року. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 13.09.2017 року по 27.09.2017 року в сумі 2953,93 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, де зазначено, що тимчасові складнощі із строками виплати заробітної плати виникли з обставин, що не залежать від волевиявлення Товариства, зокрема, це втрата ринків збуту у РФ, несвоєчасні розрахунки за поставлену продукцію замовниками, постійна заборгованість держави з відшкодування ПДВ. Також вказав, що згідно наказу № 75 від 21.03.2014 р. на підприємстві встановлено режим неповного робочого дня, а сааме триденний робочий тиждень з робочими днями: понеділок, вівторок, середа.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у трудових відносинах, 31.01.2017 року його звільнено за власним бажанням у звязку з порушенням ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» законодавства про працю та умов колективного договору (несвоєчасна виплата заробітної плати) відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України (а.с.3-6)

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.02.2017 року по 12.09.2017 року (а.с.7-8)

Відповідно до виписки з банку, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» здійснив виплату заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 27.09.2017 року (а.с.9)

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України. Нетривалий час роботи працівника на підприємстві й незначна частка заборгованості підприємства перед працівником у виплаті заробітної плати також не є підставою для звільнення роботодавця від зазначеної відповідальності.

Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 р. у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочу неділю з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа (а.с. 17).

Період затримки розрахунку при звільненні позивача, тобто за період з 13.09.2017 року по 27.09.2017 року підлягає задоволенню і становить 7 робочих днів.

Сторони погодили між собою розмір середнього заробітку, розмір якого становить 2953 грн. 93 коп.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.09.2017 року по 27.09.2017 року включно у сумі 2953,93 грн.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (м.Суми, вул.Горького, 58, код 05747991) на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер / середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.09.2017 року по 27.09.2017 року включно у сумі включно у розмірі 2953 (дві тисячі девятсот пятдесят три) грн. 93 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (м.Суми, вул.Горького, 58, код 05747991) на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай