Справа № 236/1134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :

20.04.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 261/5952/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, по якій 20 листопада 2013 року Петровським районним судом м. Донецьк ухвалене рішення про часткове задоволення позову.

Заявник зазначила, що нею в Петровському районному суді м. Донецька був отриманий виконавчий лист № 261/5952/13-ц на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, який був пред'явлений для виконання до відділу ДВС м. Харцизьк.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.04.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху до усунення недоліків заяви в строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки зміст заяви не відповідає вимогам, встановленим ст. 405 ч. 1 ЦПК України, а саме з предявленої заяви убачається, що заявник не зазначила: 1) чи було у справі ухвалено рішення по суті справи; 2) якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі; 3) місце проживання чи місцезнаходження ОСОБА_2; 4) що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них; 5) поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним; 6) для якої мети необхідне їх поновлення.

Крім того всі документи, надані суду, в тому числі і заява виготовлені настільки неякісно, що унеможливлюють їх опрацювання.

03.05.2017 року на офіційну адресу електронної пошти Краснолиманського міського суду Донецької області від заявника надійшли документи на виконання ухвали суду від 21.04.2017 року, а також заява про розгляд справи без її участі.

Однак суд вважає недоліки у заяві ОСОБА_1 не усунені, заявником не повідомлено, що їй відомо про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них; не повідомлено, про поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

В разі невиконання заявником вимог , викладених в ст. 405 ЦПК України відповідно до ухвали суду про усунення недоліків, за загальним правилом, визначеним ст. 121 ЦПК України, настають наслідки про визнання заяви неподаною і повернення її заявнику.

Таку позицію викладено ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, де зазначено, що правильною є практика судів, які в таких випадках, застосовуючи аналогію зі статтею 121 ЦПК, повертають таку заяву заявнику.

Крім того суд наголошує, що як первісно подані документи, так і документи, надані суду на виконання ухвали виготовлені вкрай неякісно, що унеможливлюють їх опрацювання.

Суд роз"яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для звернення до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження - вважати неподаною і повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя -