Справа № 629/1418/17
Номер провадження 2/629/893/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Мішуровської С.Т.,
при секретарі судових засідань - Фалькової І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу -
Позивач, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
08.06.2014 року на пр.-ті Леніна у м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «PEUGEOT 405», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «CHEVROLET FVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 (а.с.13).
Вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «PEUGEOT 405», державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка визнання винною, що підтверджується постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від15.10.2014 року.
ОСОБА_2 керувала транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тому була притягнута до відповідальності та на неї покладений штраф в розмірі 510,00 грн., що підтверджується постановою від 10.06.2014 року (а.с.14).
Крім того, до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» надійшла заява ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду (ДТП), яка мала місце 08.06.2014 року, в результаті якої сталося зіткнення автомобіля «PEUGEOT 405», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та автомобіля «CHEVROLET FVEO», державний номерний знак НОМЕР_1, якій належить ОСОБА_3 (а.с.5-6).
08.06.2014 року ОСОБА_3, власник пошкодженого автомобіля, скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35, ст.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем (а.с.7).
Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Листом ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума збитків сплачена не була.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом
Відповідно п.27 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 зазначено, що регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема ст. 1191 ЦК України), а також ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Оскільки позивач сплатив страхове відшкодування, він має право на регресний позов відповідно до ст.38 зазначеного Закону до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 261 ч.6 ЦК України - за регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що з моменту виплати страхового відшкодування не сплинув строк позовної давності, тому що позивач звернувся до суду 25.04.2017 року, а платіжне доручення оформлене від 04.12.2014 року.
Суд вважає вимогу позивача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 1600,00 грн. оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 257, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Т.Мішуровська