Справа № 669/733/16-ц
Провадження № 2/669/5/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2Б,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди від злочину,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який 23.02.2017 року уточнила, вказавши, що 09 березня 2016 року, біля першої години ночі, неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи в с. Великі Калетинці Білогірського району Хмельницької області біля місцевого будинку культури в ході суперечки із неповнолітнім ОСОБА_4, що виникла на грунті неприязних відносин, умисно заподіяв останньому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я. Згідно вироку Білогірського районного суду Хмельницької області №669/429/16-к від 19.07.2016 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Внаслідок вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди, що полягає в затратах на лікування, а саме у витратах на поїздки в медичні заклади та на лікування і придбання медичних препаратів, а також моральної шкоди, що полягає у тривалих фізичних стражданнях, викликаних хворобливим станом.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, підтвердили обставини, зазначені вище та просили позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 визнала частково. Зазначила, що матеріальна шкода в розмірі 1085,84 гривень на підтвердження витрат на лікування та витрат на проїзд до лікувального закладу підтверджена матеріалами справи. Вказала, що діями ОСОБА_6 заподіяно моральної шкоди та її розмір з урахуванням заподіяних моральних страждань не перевищує 5000,00 гривень.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно вироку Білогірського районного суду Хмельницької області 09 березня 2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6, біля будинку культури, що знаходиться по вул. Шевченка,35 в с. Великі Калетинці Білогірського району Хмельницької області, в ході суперечки із гр. ОСОБА_4, що виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно та свідомо наніс декілька ударів кулаком правої руки в область лівої нижньої частини обличчя останнього, внаслідок чого той зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого подвійного перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута та справа між другим та третім зубом, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Вказаним вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовної якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, останній знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом відкритий травматичний 2-х сторонній злам нижньої щелепи та під час лікування отримував ліки: цефтріаксон, лінкоміцин, лідокаїн, кетанов, анальгін, димедрол та інші, які, згідно квитанцій ФОП ОСОБА_7, ТОВ «Сіріус фарм», аптечного пункту №4 були придбані ним за власний рахунок на загальну суму 403,65 грн.

Позивачем понесено також витрати на проїзд до Хмельницької обласної лікарні 10.03.2016 року, 11.03.2016 року та 18.03.2016 року, що підтверджується наданими проїздними документами, а саме чеком ТОВ «Хмельницьктранс» №563045 від 11.03.2016 року на проїзд автобусом рейсом Хмельницький Ямпіль та квитанціями за придбання пального від 10.03.2016 року та 18.03.2016 року, всього на загальну суму 682,21 гривень. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на проїзд згідно квитків на автобус маршрутом Хмельницький-Білогір»я 10 березня 2016 року за №№046986, 046978 та 046979. Проте, разом із тим, позивачем за 10 березня 2016 року надано суду квитанцію про оплату пального в розмірі 400 гривень на проїзд до Хмельницької обласної лікарні. Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала, що позивачі понесли витрати на пальне вказаної дати, тому вимоги позивача в частині стягнення коштів на проїзд на автобусі за 10 березня 2016 року є необґрунтованими та стягненню не підлягають.

Ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, судом встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_6 ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, яка виразилась в тривалих фізичних стражданнях, які позивач переніс та продовжує відчувати до цього часу внаслідок отриманих травм, а також у його стражданнях викликаних хворобливим станом, відсутність можливості вести звичний спосіб життя, продовжувати навчання.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно роз»яснень Пленуму Верховного Суду України в постанові №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (п. 5) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 цієї Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, з врахуванням конкретних обставин справи, характеру скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань ОСОБА_4 із засад розумності, виваженості та справедливості, суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду в суму 20000,00 гривень.

За таких обставин позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1280,00 грн. а саме 640,00 грн. за стягнення матеріальної шкоди та 640,000 грн. за стягнення моральної шкоди.

Крім того, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166-1167 ЦК України, ст. ст. 61, 213 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_1, 1085,86 /одна тисяча вісімдесят пять / гривень 86 коп. матеріальної шкоди та 20 000 /двадцять тисяч/ гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2000,00 гривень витрат на правову допомогу та на користь держави - 1280,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя