Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/845/17
Номер провадження 2/292/450/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 20.08.2013 року, відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, житловий будинок та господарські споруди, розташовані на території Пулинської селищної ради Житомирської області. Являючись спадкоємицею за законом, вона 12.09.2017 року звернулася до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, однак їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вона з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини та за станом здоров"я пропустила визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У зв»язку з цим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20.08.2013 року. Позивачка в судове засідання не з»явилася, на адресу суду надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Пулинської селищної ради Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

Як вбачається із свідоцтва про народження позивачки серії ІІІ-ТП №273573 від 21.11.1987 року її батьком являється ОСОБА_2 (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №222860 від 21.08.2013 року, виданого відділом ДРАЦС Червоноармійського РУЮ у Житомирській області, ОСОБА_2 помер 20.08.2013 року, про що складено відповідний актовий запис №56 (а.с.21). Відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЖТ №157668 та ЖТ №157669 від 08.02.2005 року, виданих Червоноармійською райдержадміністрацією, ОСОБА_2 на праві власності належали земельні ділянки площею 2.7924 га та 0.3610 га, розташовані на території Пулинської селищної ради Житомирської області (а.с.14-15). Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-014 та № НВ-014 від 10.06.2017 року ОСОБА_2 08.02.2005 року зареєстрував земельні ділянки площею 2.7924 га та 0.3610 га, розташовані на території Пулинської селищної ради Житомирської області (а.с.6-11). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок №44 по вул.70 років Жовтня в смт.Червоноармійськ вартість даного будинку станом на 10.07.2014 року складає 98 452 грн. (а.с.6). З довідки виконкому Пулинської селищної ради Житомирської області №2750 від 01.09.2017 року вбачається, що інформацією про те, за ким рахується житловий будинок за адресою: вул.Козацька, 52 (стара назва - вул.70 років Жовтня, 44) смт.Пулини селищна рада не володіє (правовстановлюючі документи відсутні) (а.с.12). Відповіддю Пулинської державної нотаріальної контори №531/01-16 від 12.09.2017 року позивачці відмовлено у прийнятті спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, оскільки вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.22) Згідно відповіді на запит суду з Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №569/01-16 від 03.10.2017 року після смерті ОСОБА_2, який помер 20.08.2013 року, заведена спадкова справа №62/2014. Спадкоємцем по справі є брат померлого ОСОБА_3, який подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №62/2014 до майна померлого 20.08.2013 року ОСОБА_2 вбачається, що заяву про прийняття спадщини подав у встановленому законом порядку 25.12.2013 року його брат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №286016 від 14.06.2016 року ОСОБА_3 помер 12.06.2016 року, про що складено відповідний актовий запис №58.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні спадкової справи №431/2016 до майна померлого 12.06.2016 року ОСОБА_3 спадкоємцями після його смерті є його дружина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК №1097460 від 30.10.1971 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.43). Згідно свідоцтв про народження серії І-ТП №350177 від 07.04.1973 року та серії ІІ-ТП №250094 від 13.05.1978 року ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.53, 54). Як вбачається із свідоцтв про одруження серії І-ТП №014501 від 18.02.1995 року та серії І-ТП №059768 від 23.10.1999 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у зв"язку з укладенням шлюбу змінили прізвища відповідно на "Демяненко" та "Докучаєва" (а.с.53, 55). Свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_3 отримала його дочка ОСОБА_5, дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилися. В своїй письмовій заяві на адресу суду, посвідченій у встановленому законом порядку від 17.10.2017 року, ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 (а.с.44-46). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю, суд дійшов висновку про те, що позивачка пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20 серпня 2013 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 20.08.2013 року, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька