Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 50647435 з примусового виконання виконавчого листа № 394/472/15-ц від 24.03.2016 року виданого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області про витребування у ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 10 жовтня 2000 року пилораму стрічковому в комплексі Wood-Mizer LT-30 вартістю 60000 грн. та передання її ОСОБА_3.

На підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» в. о. начальника Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 28.03.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень, якою надано строк для самостійного виконання до семи днів з моменту винесення постанови. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку ним отримано 02.04.2016 р.

Рішення в самостійному порядку не виконано.

З метою належного виконання рішення суду в. о. начальником Новоархангельського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області призначено проведення виконавчих дій на 08.04.2016 р. щодо витребування у боржника пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30.

08.04.2016 р. в. о. начальником Новоархангельського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснено виїзд за адресами боржника: пров. Калиновий, 3 та вул. Жебровського, 29 смт Новоархангельськ, Кіровоградська область. В ході проведення виконавчих дій при примусовому виконанні даного виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою реєстрації боржника не виявлено пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30, що підтверджується актами державного виконавця від 08.04.2016 р. На адресу відділу надійшла заява ОСОБА_3, якою повідомлено, що вищезазначена пилорама, яка підлягає передачі згідно рішенні суду знаходиться на території ПП «Інтерцентр» за адресами: вул. Пушкіна, 30 та вул. Слави, 37, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область. З метою перевірки факту наявності пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30 на території ПП «Інтерцентр» за вищевказаними адресами державним виконавцем здійснено виїзд. При виїзді за вищезазначеними адресами на території даного підприємства державному виконавцю не надалось можливості перевірити факт знаходження пилорами вказаної у рішенні суду в звязку з тим, що території знаходяться під охороною про, що складено акти державного виконавця від 08.04.2016 р. та 18.04.2016 р.

26.04.2016 р. державним виконавцем з метою перевірки факту наявності вищезазначеної пилорами повторно здійснено вихід на територію ПП «Інтерцентр». При проведенні виконавчих дій на території ПП «Інтерцентр» було виявлено пристрій лісопильний Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN 456A32011TPBF4738.

Державному виконавцю представником ПП «Інтерцентр» з метою підтвердження прав власності на пристрій лісопильний короткий Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN 456A32011TPBF4738 було надано видаткову накладну № 34 від 20.04.1998 року та податкову накладну № 34 від 20.04.1998 року.

Постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 11.10.2016 р. начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області вищезазначене виконавче провадження передано з Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ДМС України в Кіровоградській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.11.2016 р. на адресу сторін виконавчого провадження направлено листи, якими повідомлено, що проведення виконавчих дій призначено на 29.11.2016 р. (листи направлено рекомендованими листами з повідомленням про вручення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення).

29.11.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснено виїзд за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1, а саме: пров. Калиновий, 3 та вул. Жебровського 29, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область.

Виїздом за адресою пров. Калиновий, 3, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

При перевірці за адресою вул. Жебровського 29, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область державним виконавцем при огляді житлового будинку з надвірними будівлями пилораму стрічкову в комплексі Wood-Mizer LT-30 не виявлено, ознак демонтажу (монтажу) не виявлено про, що складено відповідний акт державного виконавця.

Державним виконавцем за юридичною адресою ПП «Інтерцентр» вул. Слави, 37, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область пилораму стрічкову в комплексі Wood-Mizer LT- 30 не виявлено, ознак демонтажу (монтажу) не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця.

Виїздом за адресою вул. Слави, 32/33, смт. Новоархангельськ виявлено пристрій лісопильний Wood-Mizer LT- 30 VIN 456 A 32011TPBF4738, 02.1996 р. в. З метою підтвердження прав власності на пристрій лісопильний короткий Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN -56A32011TPBF4738 було надано договір купівлі-продажу № 47 від 10.04.1998 p., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 29 від 20.04.1998 p., видаткову накладну № 34 від 20.04.1998 p., додаткову накладну № 34 від 20.04.1998 р.

Державний виконавець позбавлений можливості перевірити чи дійсно виявлена пилорама стрічкова підлягає витребуванню і дана обставина унеможливлює виконання рішення суду за зазначеним вище виконавчим листом.

Виконати рішення суду, на підставі якого видано зазначений вище виконавчий документ, способом встановленим у ньому неможливо і це підтверджено копіями наданих документів та обставинами зазначеними в поданні, а тому є усі підстави змінити спосіб виконання рішення суду, що забезпечило б можливість реального виконання рішення суду.

З метою уникнення ускладнень при виконанні вищезазначеного рішення суду й забезпечення належного виконання вищевказаного рішення суду, просила суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 394/472/15-ц від 24.03.2016 року виданий Новоархангельським районним судом Кіровоградської області про витребування у ОСОБА_1 належну ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 10 жовтня 2000 року пилораму стрічковому в комплексі Wood-Mizer LT-30 вартістю 60 000,00 грн. та передати її ОСОБА_3, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в гумі 60000 грн.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд її подання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду проводити без її участі.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити у її відсутність, не заперечувала проти задоволення подання.

Інші сторони цивільного провадження в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності субєкта звернення та сторін цивільного провадження, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

05.11.2015 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_1 належної їй на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року пилорами стрічкової в комплекті Wood-Mizer LT- 30 вартістю 60000 грн. відмовлено повністю.

19.01.2016 року на підставі рішення апеляційного суду Кіровоградської області рішення Новоархангельського районного суду від 05.11.2015 року скасовано та вирішено витребувати у ОСОБА_1 належну ОСОБА_3 Ярославни на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2000 року пилораму стрічкову в комплекті Wood-Mizer LT- 30 вартістю 60000 грн. та передати її ОСОБА_3, а також вирішено питання щодо судових витрат.

24.03.2016 року на примусове виконання рішення суду апеляційної інстанції Новоархангельським районним судом було видано виконавчий лист.

28.03.2016 р в. о. начальника Новоархангельського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою надано строк для самостійного виконання до семи днів з моменту винесення постанови. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку ним отримано 02.04.2016 р.

Рішення в добровільному виконано не було.

З метою належного виконання рішення суду в. о. начальником Новоархангельського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області призначено проведення виконавчих дій на 08.04.2016 р. щодо витребування у боржника пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30.

08.04.2016 р. в. о. начальником Новоархангельського PB ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснено виїзд за адресами боржника: пров. Калиновий, 3 та вул. Жебровського, 29 смт Новоархангельськ, Кіровоградська область. В ході проведення виконавчих дій при примусовому виконанні даного виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою реєстрації боржника не виявлено пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30, що підтверджується актами державного виконавця від 08.04.2016 р. На адресу відділу надійшла заява ОСОБА_3, якою повідомлено, що вищезазначена пилорама, яка підлягає передачі згідно рішенні суду знаходиться на території ПП «Інтерцентр» за адресами: вул. Пушкіна, 30 та вул. Слави, 37, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область. З метою перевірки факту наявності пилорами стрічкової в комплексі Wood-Mizer LT-30 на території ПП «Інтерцентр» за вищевказаними адресами державним виконавцем здійснено виїзд. При виїзді за вищезазначеними адресами на території даного підприємства державному виконавцю не надалось можливості перевірити факт знаходження пилорами вказаної у рішенні суду в звязку з тим, що території знаходяться під охороною про, що складено акти державного виконавця від 08.04.2016 р. та 18.04.2016 р.

26.04.2016 р. державним виконавцем з метою перевірки факту наявності вищезазначеної пилорами повторно здійснено вихід на територію ПП «Інтерцентр». При проведенні виконавчих дій на території ПП «Інтерцентр» було виявлено пристрій лісопильний Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN 456A32011TPBF4738.

Державному виконавцю представником ПП «Інтерцентр» з метою підтвердження прав власності на пристрій лісопильний короткий Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN 456A32011TPBF4738 було надано видаткову накладну № 34 від 20.04.1998 року та податкову накладну № 34 від 20.04.1998 року.

11.10.2016 р. зазначене виконавче провадження передано з Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС ДМС України в Кіровоградській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

16.11.2016 р. на адресу сторін виконавчого провадження направлено листи, якими повідомлено, що проведення виконавчих дій призначено на 29.11.2016 р.

29.11.2016 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області здійснено виїзд за адресою зазначеною у виконавчому документі та за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1, а саме: пров. Калиновий, 3 та вул. Жебровського 29, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область.

Виїздом за адресою пров. Калиновий, 3, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, що підтверджується актом державного виконавця.

При перевірці за адресою вул. Жебровського 29, смт Новоархангельськ, Кіровоградська область державним виконавцем при огляді житлового будинку з надвірними будівлями пилораму стрічкову в комплексі Wood-Mizer LT-30 не виявлено, ознак демонтажу (монтажу) не виявлено про, що складено відповідний акт державного виконавця.

Державним виконавцем за юридичною адресою ПП «Інтерцентр» вул. Слави, 37 смт Новоархангельськ, Кіровоградська область пилораму стрічкову в комплексі Wood-Mizer LT- 30 не виявлено, ознак демонтажу (монтажу) не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця.

Виїздом за адресою вул. Слави, 32/33, смт Новоархангельськ виявлено пристрій лісопильний Wood-Mizer LT- 30 VIN 456 A 32011TPBF4738, 02.1996 р. в. З метою підтвердження прав власності на пристрій лісопильний короткий Wood-Mizer LT- 30 заводський номер VIN -56A32011TPBF4738 було надано договір купівлі-продажу № 47 від 10.04.1998 p., квитанцію до прибуткового касового ордеру № 29 від 20.04.1998 p., видаткову накладну № 34 від 20.04.1998 p., додаткову накладну № 34 від 20.04.1998 р.

Державний виконавець позбавлений можливості перевірити чи дійсно виявлена пилорама стрічкова підлягає витребуванню і дана обставина унеможливлює виконання рішення суду за зазначеним вище виконавчим листом.

Положенням ст. 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 ЦК України.

Ч. 3 ст. 33 «Про виконавче провадження» регламентовано, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 373 ЦПК України передбачено підстави для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення та винятковість випадку, у звязку із яким належить здійснити зміну способу і порядку виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд звертає увагу та на те, що ст. 373 ЦПК України передбачає зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Обставини, за яких можлива розстрочка або відстрочка виконання рішення суду, зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду повинні носити абсолютний, виключний характер, на що вказує п. 10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року, № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Відповідно до ст. 124 Конституції судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Старшим державним виконавцем обґрунтовано наведено в поданні обставини, які унеможливлюють виконання рішення суду в частині витребування майна з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, а тому суд вважає, що наявні всі правові підстави для зміни способу та порядку виконання зазначеного вище рішення суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги наведене, виходячи з принципів верховенства права, обовязковості виконання судових рішень, наявності підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданого подання в звязку з чим в воно і підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити в повному обсязі.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19.01.2016 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 394/472/15-ц від 24.03.2016 року про витребування у ОСОБА_1 належну ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 10 жовтня 2000 року пилораму стрічковому в комплексі Wood-Mizer LT-30 вартістю 60000 грн. та передання її ОСОБА_3, на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 60000 /шістдесят тисяч/ грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: