Справа № 638/4330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Харків,Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:головуючого судді Штих Т.В.,при секретарі Тарасової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

14 вересня 2017 року представник відповідача надав клопотання про розяснення позивачу необхідності залучення до справи в якості співвідповідачів. Зупинення провадження у справі до часу вирішення справи № 638/2080/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 23 жовтня 2017 представник позивача звернулася до суду із клопотанням про необхідність залучення співвідповідача по справі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Представник відповідача не заперечувала проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі таких обставинах суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до розгляду вказаної справи щодо визначення спадкоємців.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у справі. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 3 частини першої статті 203 цього Кодексу).

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 191, п.4ч.1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_8 про необхідність залучення співвідповідачів по справі.

Залучити у якості співвідповідачів по справі позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Зупинити провадження у справі до розгляду № 638/2080/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування за законом та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Т.В. Штих.