Справа №718/2505/17
Провадження №2-о/718/99/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Івасюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що при подачі документів до Головного правління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії за віком, йому відмовлено та вказано на розбіжності, які містяться в наданих ним архівних довідках, які підтверджують його трудовий стаж. Так, в архівній довідці за №1/568/28 від 17.10.2017 року, в архівних довідках №1/624/28 та №1/4625/28 від 10.11.2017 року, виданих трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, його по батькові вказано «ОСОБА_5.» замість вірного «ОСОБА_4». Просив заяву задовольнити та встановити факт належності йому архівних довідок №1/568/28, №1/624/28, №1/625/28. Встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення пенсії.

Заявник у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.21).

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним повістки.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 15.10.1998 року, по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_4». (а.с. 4)

Окрім того, в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2, трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 09.01.2004 року, заявника зазначено як ОСОБА_2. (а.с. 8,13).

Крім того, в картці платника податків, виданій Кіцманською ОДПІ, по батькові заявника значиться як «ОСОБА_4». (а.с.7)

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 виданому 22.05.1987 року ОСОБА_3 в графі «батько» значиться «ОСОБА_5» (а.с.8)

В довідці №3460 від 06.10.2017 року виданій виконавчим комітетом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області зазначається, що «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 (згідно архівних довідок №1/181, №1/182 та №1/568/28 від 17 жовтня 2017 року) який зареєстрований і проживає в с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області є однією і тією ж самою».(а.с.12)

Як вбачається із архівної довідки №1/568/28 від 17.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, в документах архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с.Брусниця за 2000-2003 р.р., є відомості про те, що ОСОБА_2. була нарахована заробітна плата в колишньому колгоспі «Дружба» який в березні реорганізовано в ТзОВ «Дружба».(а.с.9)

Із архівної довідки №1/624/28 від 10.11.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, за документами архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с.Брусниця за 1978-1999 роки є відомості про те, що ОСОБА_2. працював в колишньому колгоспі дружба слідуючі періоди: з грудня 1978 по грудень 1999 року та відомості про кількість вироблених вихододнів (а. с. 10).

Із архівної довідки №1/625/28 від 10.11.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, в документах архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с.Брусниця за 1987-1991 роки є відомості про те, що ОСОБА_2. була нарахована заробітна плата в колишньому колгоспі «Дружба». (а.с. 11).

Так, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2. є однією і тією ж особою, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_5, виданим Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області 15.10.1998 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим 22.05.1987 року, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, трудовою книжкою серії АЕ № НОМЕР_3 від 09.01.2004 року (а.с. 5,8,13) .

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, які підтверджують факт роботи ОСОБА_2 в ТзОВ «Брусницьке» в колишньому колгоспі «Дружба заявник не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.197, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю с. Брусниця, Кіцманського району, Чернівецької області, архівних довідок:

№1/568/28 від 17.10.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, про те, що в документах архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с.Брусниця за 2000-2003 р.р., є відомості про те, що ОСОБА_2. була нарахована заробітна плата в колишньому колгоспі «Дружба» який в березні реорганізовано в ТзОВ «Дружба».

№1/624/28 від 10.11.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, про те, що за документами архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с.Брусниця за 1978-1999 роки є відомості про те, що ОСОБА_2. працював в колишньому колгоспі дружба слідуючі періоди: з грудня 1978 по грудень 1999 року та відомості про кількість вироблених вихододнів.

№1/625/28 від 10.11.2017 року, виданої трудовим архівом Кіцманського району Чернівецької області, про те що, в документах архівного фонду ТзОВ «Брусницьке» с.Брусниця за 1987-1991 роки є відомості про те, що ОСОБА_2. була нарахована заробітна плата в колишньому колгоспі «Дружба».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Масюк Л.О.