Справа № 331/2562/17
Провадження № 2/331/1630/2017
16 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
при секретарі Хащук В.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+Запоріжжя», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,
В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надішло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання чинності Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року по справі 808/1320/16. Клопотання вмотивоване тим, що наразі ПАТ ««ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ» , яке є відповідачем припинено , а рішення суду, яким скасовано запис про припинення відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наразі не набрало законної сили
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справ у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд приходить до висновків , що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки встановлення тієї обставини чи припинено юридичну особу відповідача в розумінні ст. ст. 37, 205 ЦПК України , має суттєве значення для розгляду вказаної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210, 204 ЦПК України
Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ЕРКО+Запоріжжя», третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна зупинити до вирішення справи 808/1320/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Реєстраційної служби Запорізького МУЮ ,Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 управління статистики та Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «ЕРКО+ЗАПОРІЖЖЯ», Державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний строк .

Суддя: О.Є. Жукова

16.11.2017