АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3313/17 Справа № 2-3923/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року

17 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2О,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Авіто Дніпро, про стягнення заборгованості за договором поруки,

в с т а н о в и л а:

рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2012 року позовні вимоги ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_4, третя особа ТОВ Авіто Дніпро, про стягнення заборгованості за договором поруки задоволено (а.с.183-184, т.1).

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_3 10.03.2017 року подала апеляційну скаргу (а.с.90-99, т.4).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку № 12 від 24.10.2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Особа, яка не брала участь у розгляді справи, має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не вирішував питання про права та обовязки ОСОБА_3, крім того не вбачається, що будь-які її права порушені оскаржуваним рішенням.

Крім того, слід зазначити, що оскаржуване рішення від 04.09.2012 року вже було предметом перегляду в суді апеляційної так і касаційної інстанціях.

Так, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За касаційною скаргою ТОВ Авіто Дніпро, ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2013 року рішення суду першої інстанції від 04.09.2012 року та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.11.2012 року залишені без змін.

За таких обставин, необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги поданої ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292,297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Каратаєва