Справа № 185/5978/17
Провадження № 2/185/3331/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 239 032,18 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №1/1838141, укладеного 27.12.2013 року між ПАТ "Креді ОСОБА_3" та ОСОБА_1, як позичальником, останній отримав кредит у розмірі 157 498,74 грн. на придбання транспортного засобу: автомобіля марки Nissan, модель Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер АН7584ІМ, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,000001% річних строком користування з 27.12.2013 року по 26.12.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та проценти у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору 27.12.2013 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №Z1/1838141, за умовами якого відповідач надав у приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Nissan, модель Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер АН7584ІМ. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір поруки № Р1/1838160 від 27.12.2013 року, укладений з поручителем ОСОБА_2. 30 жовтня 2015 року між ПАТ "Креді ОСОБА_3" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" було укладено договір відступлення права вимоги №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1838141 від 27.12.2013 року перейшло до позивача. Позичальник ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і станом на 12.07.2017 року має заборгованість у розмірі 239 032,18 грн., яка складається з наступного: 13 124,84 грн. сума залишку за кредитом; 104 854,26 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 110 638,60 грн. - сума інфляції; 10 414,48 грн. 3% річних.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

27 грудня 2013 року між ПАТ "Креді ОСОБА_3" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/1838141. Відповідно до умов кредитного договору банк надає ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 157 498,74 грн. строком користування з 27.12.2013 року по 26.12.2015 року зі сплатою 0,000001% річних на придбання транспортного засобу: автомобіля марки Nissan, модель Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер АН7584ІМ.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши кредит у розмірі 157 498,74 грн.

Позичальником ОСОБА_1 договірні зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 12.07.2017 року виникла заборгованість у розмірі 239 032,18 грн., яка складається з наступного: 13 124,84 грн. сума залишку за кредитом; 104 854,26 грн. сума простроченого основного боргу за кредитом; 110 638,60 грн. - сума інфляції; 10 414,48 грн. 3% річних.

Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір поруки № Р1/1838160 від 27.12.2013 року, укладений з поручителем ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30 жовтня 2015 року між ПАТ "Креді ОСОБА_3" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика" було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №10-IV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №1/1838141 від 27.12.2013 року перейшло до позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув прав позикодавця за кредитним договором №1/1838141 від 27.12.2013 року, укладеним з ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» () заборгованість за кредитним договором №1/1838141 від 27 грудня 2013 року станом на 12.07.2017 року в розмірі 239 032 (двісті тридцять дев'ять тисяч тридцять дві) грн. 18 коп., яка складається з наступного:

- 13 124 (тринадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 84 коп. сума залишку за кредитом;

- 104 854 (сто чотири тисячі вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 26 коп. сума простроченого основного боргу за кредитом;

- 110 638 (сто десять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 60 коп. - сума інфляції;

- 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 48 коп. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Позика» () понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі в розмірі по 2 002 (дві тисячі дві) грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя В.М. Бондаренко