Справа № 750/8457/17
Провадження № 2/750/2214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Деснянський відділ Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

01.09.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в якому просить: визнати напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 30 березня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 4391, про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 270791,83 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивовано тим, що майнова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до позивача є безпідставною, оскільки вимога первісного кредитора ТОВ «ПростоФінанс» була задоволена повністю, на момент вчинення виконавчого напису заборгованість не була безспірною, а отже виконавчий напис підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову просив відмовити. Представники третіх осіб в судове засідання не зявились про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2012 року у справі №2/2506/1030/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" 188867 грн. 09 коп. боргу за кредитним договором №2 від 29.08.2008 року укладеного між ТОВ "ПростоФінанс" та ОСОБА_3 та стягнуто судові витрати в розмірі 1888 грн. 67 коп.

Постановою Державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 02.01.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ПростоФінанс" боргу в розмірі 188867 грн. 09 коп. та судових витрат у розмірі 1888 грн. 67 коп.

У грудні 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 18 травня 2012 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ПростоФінанс" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з умовами якого відбулося переуступлення права вимог в тому числі за кредитним договором №2 від 29.08.2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.05.2016 року заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача виконавчого провадження за виконавчим листом №2/2506/1030/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "ПростоФінанс" 188867 грн. 09 коп., з ТОВ "ПростоФінанс" на ТОВ "Кредитні ініціативи".

18.07.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/2506/1030/12 виданого 25.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ"ПростоФінанс" 190755 грн. 76 коп. було закінчено відповідно до п.8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Виконавчий збір у сумі 19075 грн. 57 коп. та витрати виконавчого провадження у розмірі 265 грн. 92 коп. ОСОБА_3 сплачено в повному обсязі ( а саме 45 грн. витрат виконавчого провадження та 1765 грн. 03 коп. виконавчого збору утримано із заробітної плати боржника, залишок коштів виконавчого збору та витрат в сумі 17531 грн. 46 коп. було сплачено боржником 18.07.2017 року на депозитний рахунок і в подальшому перераховано відповідно до ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження").

Разом з тим, позивач сплатив 173104 грн. 75 коп. на користь ТОВ "ПростоФінанс" в готівковій формі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 27.05.2015 року та меморіальними ордерами банку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2017 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання зобов'язання припиненим позов ОСОБА_3 задоволено, визнано припиненим зобов'язання ОСОБА_3 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" щодо виконання виконавчого листа № 2/2506/1030/12, виданого 25.12.2012 року Деснянским районним судом м. Чернігова про сплату ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" 188867 грн. 09 коп. боргу за кредитним договором № 2 від 29.08.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" та ОСОБА_3 та 1888 грн. 67 коп. судових витрат, а всього на загальну суму 190755 грн. 76 коп.

30.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4391 про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за період з 10.09.2014 року по 04.01.2017 року в сумі 270791,83 грн., яка складається з 130945,84 грн. заборгованості за кредитом, 117338,40 грн. заборгованості за відсотками та 22507,59 грн. заборгованості за комісіями (а.с. 10).

15.06.2017 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54136856 з примусового виконання виконавчого напису № 4391 виданого 30.03.2017 року (а.с. 12).

Як вбачається з п. 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮ України 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

За змістом п.п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.99 № 1172.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Як вбачається із ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 05.12.2012 року у справі № 2506/5884/2012 за позовом ТОВ «Просто фінанси» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позивач, відповідно до п. 6.2.3 кредитного договору № 2 від 29.08.2008 року визнає термін кредиту таким, що настав та вимагає дострокового погашення залишку кредиту, який станом на 10.01.2012 року складає 188867,09, з яких 72484,80 грн залишок по кредиту, 103196,16 грн прострочена заборгованість за щомісячними платежами, 13186,13 грн штрафні санкції (а.с. 131 справа № 2506/5884/2012). Із матеріалів, які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису, вбачається, що розрахунок заборгованості наданий, не так як вказано у виконавчого написі з 10.09.2014 року, а з 29.08.2008 року та включає суму залишку кредиту, яка була достроково стягнута з відповідача на користь ТОВ «Просто фінанси», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи», та яка була погашена що підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2017 року.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, права та інтереси якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Суд вважає, що приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис всупереч вимозі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», яка передбачає нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Фактично вказуючи період в заяві період стягнення з 10.09.2014 року по 04.01.2017 року, відповідач надав розрахунок заборгованості станом на 04.01.2017 року за період з 29.08.2008 року.

Можливість реалізації права на звернення з позовом про оскарження нотаріальної дії або відмову в її вчиненні обмежена загальним строком позовної давності, який визначається у ст. 257 ЦК Українита становить 3 роки.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 04.03.2015 р. у справі № 6-27цс15 та Постанові Верховного суду України від 11.03.2015 р. у справі 6-141 цс14.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що відповідачем були подані документи про заборгованість за кредитним договором, які не відповідали дійсності, а тому вбачається, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними у звязку із чим підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 30.03.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 4391 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за період з 10.09.2014 року по 04.01.2017 року в сумі 270791,83 грн., яка складається з 130945,84 грн. заборгованості за кредитом, 117338,40 грн. заборгованості за відсотками та 22507,59 грн. заборгованості за комісіями таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя