Справа №359/9620/16-ц
Провадження №2/359/731/2017
4 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом,
Представник позивача ОСОБА_3 не зявився у судове засідання та подав заяву (а.с.30), в якій він підтримує позов та не заперечує проти проведення заочного розгляду цивільної справи в його відсутності.
ОСОБА_2 також не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обста-вина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.24-25). Чергове відкладення судо-вого засідання призведе до невиправданого затягування розгляду цивільної справи понад 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін (а.с.33).
Дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах цивільної справи, суд дій-шов до таких висновків.
Встановлено, що 4 липня 2005 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з відповідачем кредитний договір №К3РОRK01030568 (а.с.7-8), за яким позивач надав кредит в розмірі 5175 гривень, а ОСОБА_2 зобовязався щомісячно до 4 липня 2007 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 1,30% на суму залишку заборгованості по кредиту. Крім того, у випадку порушення терміну повернення кредиту відповідач зобовязався щомісячно сплачувати проценти за користування креди-том в розмірі 6,79% від суми залишку непогашеного кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених дого-вором.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.
Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк». сплатив судовий збір в розмірі 1378 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням № BOJ67B15LI від 17 листопада 2016 року (а.с.14). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.
Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по сплаті процентів за користування кредитом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задово-ленні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4