Справа № 189/167/17
У Х В А Л А

14.03.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Єдаменко І.В.

при секретарі: Котляревській А.М.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кусиківці Літинського району Вінницької області та громадянкою України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженкою м. Макіївка Донецької області, який був укладений 11.03.2016 р. з присвоєнням прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіку ОСОБА_2, дружині ОСОБА_1, що зареєстрований Радянським відділом запису актів цивільного стану м. Макіївка Державної реєстраційної палати, актовий запис № 20 від 11.03.2016 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як зазначає заявниця, що вона звернулася до суду із заявою встановлення факту реєстрації шлюбу між громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянкою України ОСОБА_1, який був укладений 11.03.2016 р. Радянським відділом ЗАЦС м. Макіївка ДНР,актовий запис №20. Оскільки вона з 2000 року почала спільно проживати однією сім'єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Макіївка Донецької області. Навесні 2016 р. ОСОБА_2 зробив пропозицію укласти з ним шлюб ОСОБА_1, а після укладеного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. Встановлення вказаного факту заявниці необхідне, для встановлення факту реєстрації його смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення тощо.

За умовами ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Так, згідно поданої заяви встановлення факту реєстрації шлюбу потрібно для державної реєстрації смерті ОСОБА_2, однак з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_1 не зверталася окремо до суду та не позбавлена такого права у відповідності з вимогами ч.2 ст. 234 ЦПК України.

Разом із тим, у судовому зсіданні, заявниця пояснила, що встановлення факту реєстрації шлюбу їй необхідно для отримання спадщини, а саме квартири померлого ОСОБА_2

Отже, під час розгляду справи судом було встановлено, що встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходить із права виникнення власності, а саме для оформлення спадщини, обставини щодо чого підлягають зясуванню в порядку позовного провадження.

Таким чином, встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може зачіпати інтереси інших осіб, а також виникнення та припинення їх законних прав, отже наявний спір про право.

Розглядаючи подану заяву про встановлення факту реєстрації шлюбу суд також зауважує на тому, що заявниця зазначила у заяві, що проживає з 2000 року з померлим, у судовому засіданні надала інші свідчення про спільне проживання з 2010 року, а згідно паспортних даних місце проживанням заявника з червня 2005 року є с. Коломійці Покровського району Дніпропетровської області. Відтак, у суду виник сумнів у істинності позиції заявника.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 234, 235 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя: І. В. Єдаменко