ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5242/16-ц
Провадження № 2-п/210/30/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участю:

заявника (відповідача) ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 року по справі №210/5242/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволені.

20.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначає, що на його думку рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Вказує на тре, що поважними причинами неявки в судове засідання є ті обставини, що обєктивно перешкоджали явці в судове засідання, а саме те, що відділення звязку, яке його обслуговує жодного разу не повідомив про надходження листа з суду та жодного разу не надсилав йому листа.

Заявник (відповідач) в судовому засідання заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити розгляд справи в загальному порядку.

Частиною 4 ст. 231 4 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом для скасування заочного рішення передбачено одночасно і наявність поважних причин неявки, і істотність значення доказів, на які він посилається, для правильного рішення у справі.

Отже, наявність лише однієї з двох вказаних обставин не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Разом з цим, відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення взагалі не вказано про обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

При цьому, суд вважає, що відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, оскільки в матеріалах справи, на аркушах 22, 31 містяться корінці поштових повідомлень, які направлялись відповідачу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 9/38.

З огляду на зазначене, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 року по справі №210/5242/16-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2017 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко