25.09.2017 ЄУН № 337/3094/17
Провадження №4-с/337/34/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа , -

в с т а н о в и в :

22.08.2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2А, в якій просить визнати неправомірними дії щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2017р. КС «Аккорд» сформовано та направлено на виконання до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1199, 77 грн. 07.08.2017р. на адресу КС «Аккорд» рекомендованим листом надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач сплатив авансовий внесок у розмірі 24 грн., а повинен був сплатити у розмірі 95,98 грн. З зазначеним висновком державного виконавця заявник не погоджується, тому просить скаргу задовольнити, зобовязати державного виконавця Коржакову А.А, усунути допущені порушення ЗУ «Про виконавче провадження», відкрити виконавче провадження з виконавчого листа №2/0825/1388/2012.

В судове засідання представник заявника не зявився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються, державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень суду не надала, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2012р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист №2/0825/1388/2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в сумі 4799,18 грн.

Починаючи з моменту видачі, виконавчий документ неодноразово перебував на виконанні у відділах ДВС, про що свідчать відмітки державних виконавців на виконавчому листі.

07.06.2017р. КС «Аккорд» сформовано та направлено на виконання до Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1199, 77 грн.

07.08.2017р. на адресу КС «Аккорд» рекомендованим листом надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач сплатив авансовий внесок у розмірі 24 грн., а повинен був сплатити у розмірі 95,98 грн.

Згідно зі ст.. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.. 3 цього Закону, та за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а також згідно ч.3 зазначеної статті, у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

У заяві про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2017р., яка направлена на адресу відділу ДВС, разом з виконавчим листом, стягувачем зазначено суму, яку необхідно стягнути за наведеним виконавчим документом з урахуванням часткового погашення боргу і яка складає 1199,77 грн., що підтверджується відміткою державного виконавця у виконавчому документі про часткове виконання рішення суду із зазначенням залишку заборгованості.

Враховуючи, що стягувачем до заяви про відкриття виконавчого провадження додано оригінал квитанції про сплату авансового внеску, який відповідає розміру 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, в даному в даному випадку сума, що підлягає стягненню становить -1199,77 грн., авансовий внесок сплачений КС «Аккорд» в розмірі 2 відсотків від суми складає 24 грн., що є вірним. А отже державним виконавцем безпідставно та необґрунтовано винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що скарга на дії державного виконавця подана з запізненням, суд вважає необхідним поновити заявнику пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», частини 3 статті 6, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 7, 13 ЗУ «Про державну виконавчу службу», 383, 384, 385 ЦК України ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу - задовольнити.

Поновити КС «Аккорд» строк на оскарження дій державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття на виконання.

Зобовязати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області усунути допущені порушення ЗУ «Про виконавче провадження» та відкрити виконавче провадження з виконавчого листа №0825/1388/2012.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан