Дата документу 10.11.2017
Справа № 320/505/17-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_2 районної ради Запорізької області про визнання права оренди в порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_2 районної ради Запорізької області про визнання права оренди в порядку спадкування.

Від представника ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області через канцелярію Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області та залучення їх у якості третіх осіб, оскільки вони хоча і являються стороною у договорах оренди землі та додаткових угодах до цих договорів, однак на даний час це питання віднесено не до їх компетенції.

Сторони та їх представники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно з ч. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред'явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про заміну неналежного відповідача підлягає частковому задоволенню та слід виключити ОСОБА_2 районну державну адміністрацію як відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_2 районної ради Запорізької області про визнання права оренди в порядку спадкування та залучити їх до участі у справі як третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 33,34, 123-125, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 районної державної адміністрації Запорізької області про заміну неналежного відповідача - задовольнити частково .

Виключити ОСОБА_2 районну державну адміністрацію як неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області та ОСОБА_2 районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_2 районної ради Запорізької області про визнання права оренди в порядку спадкування.

Залучити ОСОБА_2 районну державну адміністрацію до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України в Запорізькій області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 районної ради Запорізької області про визнання права оренди в порядку спадкування як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3