Справа №2-1138/11
Провадження №6/333/223/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Піх Ю.Р., при секретарі: Бобко О.В., за участю представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1Рауф огли, відповідачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 20.04.2011 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя було винесено заочне рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2007/2872 Фжр з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра». В липні 2011 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя представник ПАТ«КБ «Надра» подав заяву № 43/3/4/2-467 про видачу рішення та виконавчого листа, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Комунарського районного суду м.Запоріжжя. В січні 2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя представник ПАТ«КБ «Надра» повторно направив заяву № 43/3/4/2-1436 про видачу виконавчого листа, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

В серпні 2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя ПАТ «КБ «Надра» втретє подав заяву про видачу виконавчого листа, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Комунарського районного суду м.Запоріжжя. Лише після третього звернення представнику ПАТ «КБ «Надра» було видано виконавчі листи, але вже з пропушеним строком для пред'явлення. Отже, на теперішній час рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.

У зв'язку з чим заявник просить суд поновити строки на пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1138/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 551 063,02 грн., за витратами з оплати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., за витратами судового збору в розмірі 1 700 грн. та за витратами пов'язаними з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 250 грн.

В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 Рауф огли наполягав на задоволенні заяви.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, та ОСОБА_2, проти задоволення заяви заперечували.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання задоволенню не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи наведені положення законодавства суд вважає, що єдиною підставою для видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які в свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2013 року ПАТ «КБ «Надра» отримав у Комунарському районному суду м.Запоріжжя виконавчі листи по вищевказаній справі.

Однак, тільки 08.11.2017 року ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку на його пред'явлення, до цього часу на протязі більш трьох років ПАТ «КБ «Надра» з заявами ні до Комунарського ВДВС, ні до суду не звертався. Доказів про поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заявник суду не надав.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_5Піх