Справа №173/1646/17
Провадження №2/173/908/2017
У Х В А Л А

іменем України

24 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2, згідно якої просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та стягнути аліменти на неповнолітню дитину, посилаючись на наступне: 27.05.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Верхньодніпровському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 28

В період шлюбу у них надився син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, .

З вересня місяця 2017 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства.

Причиною розпаду сімї стало відсутність між ними взаємопорозуміння в подружньому житті, різні погляди на шлюб та сімейне життя, матеріальна незабезпеченість сім'ї зі сторони відповідача через що в них часто виникали спори та скандали, що й стало причиною звернення до суду

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Строк для примирення просила не надавати

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив надати строк для примирення. Та пояснив, що сім'ю він завжди намагався матеріально забезпечувати сім'ю,завжди працював, а часто змінював роботу саме за ініціативою позивачки.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд при вирішення питання про можливість примирення між сторонами, враховуючи інтереси сторін та їх неповнолітньої дитини , з метою збереження шлюбу між сторонами вважає за можливе надати сторонам для примирення.

При цьому суд враховує тривалість перебування сторін у шлюбних відносинах, викладені позивачем причини, що призвели до припинення шлюбних відносин, які на думку суду не містять суттєвих перешкод щодо досягнення взаємопорозуміння між сторонами, не суперечать моральним засадам суспільства, не складають загрози для життя та здоров'я сторін та їх дітей, а також той факт, що сторони не проживають разом досить незначний період часу, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення тривалістю в три місяці, що на думку суду буде відповідати інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей та сприятиме збереженню шлюбних відносин між ними, а також надасть можливість сторонам прийняти зважене рішення щодо подальшого спільного приживання та перебування у шлюбі.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати строк для примирення тривалістю в три місяці.

Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 олександра олександровича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Петрюк Т.М