АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/278/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Троян Т. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В.
при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» - Карпова Вадима Юрійовича, який підтримав апеляційну скаргу; представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» - Кучер Юлію Вікторівну, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2016 року ТОВ «Блу Оіл Компані» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 03 листопада 2015 року Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області було видано свідоцтво про реєстрацію машини серії ІС №052329 про реєстрацію за ТОВ «Ресурс Центр-М» права власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 р.в., заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V.

Позивач вказує, що реєстрація права власності на навантажувач за ТОВ «Ресурс Центр-М» була здійснена на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року у справі 925/965/15 про зміну способу виконання рішення суду.

В подальшому, вказана ухвала була скасована постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року та справу направлено на новий розгляд, в ході якого відповідач відмовився від заяви про зміну способу виконання судового рішення та позовну заяву залишено без розгляду.

ТОВ «Блу Оіл Компані» зазначає, що неодноразово зверталось до відповідача з листами про скасування свідоцтва про реєстрацію машини за ТОВ «Ресурс Центр-М», проте жодної відповіді не отримали.

Вважаючи свої права порушеними, ТОВ «Блу Оіл Компані» з метою їх захисту звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси із даним позовом та просило постановити судове рішення, яким скасувати реєстрацію за ТОВ «Ресурс Центр-М» право власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 р.в., заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V, здійснену Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області, а також зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області видати позивачу свідоцтво про реєстрацію права на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 р.в., заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 вересня 2016 року до участі в даній справі залучено третю особу - ТОВ «Ресурс Центр-М».

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року в позові - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Блу Оіл Компані» - Крячко О.В., вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого спору по суті, просить скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «Блу Оіл Компані» задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ « Блу Оіл Компані» підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Блу Оіл Компані».

Як вбачається із наявних матеріалів справи, на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серія ІС №052329, виданого Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області 03 листопада 2015 року, ТОВ «Ресурс Центр-М» є власником навантажувача телескопічного марки JCB 525/67, 1995 р.в., заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V, реєстраційний номер 32775СА. (а.с.7)

Вказане свідоцтво було видане на виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року в справі №925/965/15, якою було задоволено заяву ТОВ «Блу оіл компані» про зміну способу виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18 червня 2015 року у справі №925/965/15, а саме: стягнути з ТОВ «Блу оіл компані» на користь ТОВ «Ресурс Центр-М» 1 287 600 грн. боргу, 257 520 грн. штрафу, 30 902,41 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору, змінено на звернення стягнення на рухоме майно ТОВ «Блу оіл компані», зокрема навантажувач телескопічного марки JCB 525/67, 1995 р.в., заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V вартістю 45 591, 00 грн., а всього звернено стягнення на майно на суму 842 641,00 грн. (а.с.5-6)

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року в справі №925/965/15 за касаційною скаргою ТОВ «Блу оіл компані» ухвала господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, якою вказана ухвала була залишена без змін, скасовано, справа передана на новий розгляд до господарського суду Черкаської області. (а.с.8-10)

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 травня 2016 року у справі №925/965/15 прийнято відмову відповідача ТОВ «Блу оіл компані» від заяви про зміну способу виконання судового рішення та заяву про зміну способу виконання судового рішення від 14 вересня 2015 року залишено без розгляду. (а.с.11)

В подальшому, ТОВ «Блу оіл компані» із заявою про поворот виконання судового рішення, до господарського суду не зверталося.

Позивач неодноразово листами 04 травня 2016 року, 13 червня 2016 року, 20 липня 2016 року звертався на адресу відповідача щодо скасування та видачу свідоцтва про реєстрацію машини позивачу, в яких зазначає що ТОВ «Ресурс Центр-М» не набуло права власності на вказаний навантажувач (а.с.12,14,17), але вказані звернення залишені без реагування.

Є безпідставними посилання представника ТОВ «Блу Оіл Компані» в апеляційній скарзі на те, що реєстрація права власності на навантажувач за ТОВ «Ресурс Центр-М» здійснена 03 листопада 2015 року на підставі ухвали Господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року у справі №925/965/15 є незаконною, оскільки вказана ухвала суду була скасована Постановою ВГСУ від 20 квітня 2016 року, а також посилання на пункт 11 Порядку №694 затвердженого Постановою КМУ «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», оскільки вказані посилання апелянта спростовуються зібраними по справі доказами.

Як вбачається із пункту 11 Порядку №694, реєстрація машин скасовується інспекцією у разі встановлення факту, що подано підроблені документи, або факту знищення, підроблення ідентифікаційного номера машини, її складових частин (вузлів і агрегатів).

Інформація про зазначені факти і такі документи негайно передаються до правоохоронних органів. Реєстрація машини може також скасовуватися в інших випадках, передбачених законом, зокрема за рішенням суду. Скасування реєстрації машин оформляється відповідним наказом інспекції.

В порушення вимог статті 60 ЦПК України, яка зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ТОВ «Блу Оіл Компані» на адресу суду не було надано об'єктивних, переконливих доказів, які б підтвердили наявність фактів визначених пунктом 11 Порядку №694 для скасування реєстрації, такі дані відсутні і в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається із змісту ухвали Господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року, на яку посилається позивач, вона не містить інформації щодо скасування свідоцтва про реєстрацію права власності ТОВ «Ресурс Центр-М» на спірний навантажувач.

Вищевказана норма передбачає право особи, яка отримала відмову в скасуванні реєстрації, оскаржити дану дію суб'єкта владних повноважень до суду, заявивши вимогу про скасування реєстрації машини, та у випадку задоволення таких позовних вимог, для суб'єкта владних повноважень таке рішення, що набрало законної сили, буде підставою згідно пункту 11 Порядку №694, для скасування реєстрації машини, яке оформляється наказом інспекції.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність наказу Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування реєстрації машини: навантажувача телескопічного марки ТСВ 525/67, 1995 року випуску, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V.

Відповідно до ст. 329 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Водночас право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд належить лише власнику (ч.1 ст.319 ЦК України); з вказаним приписом законодавства кореспондується положення ст. 658 ЦК України, за яким право продажу товару належить власнику.

Доказів, що навантажувач телескопічний належить на праві власності позивачу ТОВ «Блу Оіл Компані» матеріали справи не містять, в той час коли містять відомості, що саме ТОВ «Ресурс Центр-М» є належним власником навантажувача телескопічного марки JCB 525/67, 1995 року випуску, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V у відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серія ІС №052329 від 03 листопада 2015 року.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що позивач, оспорюючи реєстрацію за ТОВ «Ресурс Центр-М» права власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 р.в., заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V, не залучив вказане товариство до участі в справі в якості сторони.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення вимог ТОВ «Блу Оіл Компані» в частині зобов'язання Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області вчинити певні дії, а саме - видати ТОВ «Блу Оіл Компані» свідоцтво про реєстрацію машини на навантажувач телескопічний марки JCB 525/67, 1995 року випуску, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V, виходячи із наступного.

ТОВ «Блу оіл компані», в порушення вимог закону, на адресу суду не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про порушення Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області законних прав та інтересів ТОВ «Блу Оіл Компані» як і того, в чому конкретно ці порушення виявилися.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року N 459/2011 «Про Державну інспекцію сільського господарства України» затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України.

Відповідно до п.1 вищевказаного положення Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Оскільки, відповідно до чинного законодавства України, суд не вправі перебирати на себе дискреційні повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, це також є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Блу оіл компані» в цій частині.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, зокрема, рішення Господарського суду Черкаської області від 18 червня 2015 року по справі № 925/965/15 стягнуто з ТОВ «Блу Оіл Компані» на користь ТОВ «Ресурс Центр-М - 1 287 600,00 грн. боргу, 257 820,00 грн. - штрафу, 30 902,41 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору. (а.с.33-36)

На виконання вищевказаного рішення видано наказ Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2015 року про примусове виконання рішення по справі №925/965/15. (а.с.37)

Постановою відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, на виконання вищевказаного наказу, відкрито виконавче провадження - ВП №48717472 від 14 вересня 2015 року. (а.с.38)

Оскільки боржник - ТОВ «Блу Оіл Компані» станом на набрання законної сили рішенням суду не мав об»єктивної можливості погасити існуючу заборгованість грошовими коштами, у відповідності до наказу №10 від 16 жовтня 2015 року «Про зняття з реєстрації навантажувача телескопічного» на виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2015 року, на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 18 червня 2015 року по справі № 925/965/15, у відповідності до акту приймання-передачі рухомого майна від 16 жовтня 2015 року було знято з реєстрації навантажувач телескопічний модель JCB 525-67, державний номерний знак 26525 СА, рік випуску 1995, заводський номер 525-67/566281, двигун №566861V, свідоцтво про реєстрацію серія АС №227599 видано ІДТН Черкаської ОДА у Маньківському районі та передано в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості уповноваженій особі ТОВ «Ресурс Центр-М», що не суперечить нормам чинного законодавства. (а.с.168)

При цьому, наказ №10 від 16 жовтня 2015 року «Про зняття з реєстрації навантажувача телескопічного», виданий директором ТОВ «Блу оіл компані» ОСОБА_9 в судовому порядку не оскаржувався, не чинним чи скасованим станом на дату розгляду справи в суді першої інстанції не визнавався.

Є необгрунтованими посилання представника ТОВ «Блу оіл компані» на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги факт подальшого скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2015 року, оскільки викладені в ній зміни не виконувалися в примусовому порядку у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а державний виконавець не складав та не приймав постанови в рамках виконавчого провадження № 48717472 щодо звернення до виконання тієї частини, що викладена в скасованій ухвалі Господарського суду Черкаської області від 7.10.2015 року.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про те, що ТОВ «Ресурс Центр -М» отримало рухоме майно та набуло на нього права власності в установленому законом порядку і є законним власником цього майна, а рішення, прийняті Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області, не суперечать вимогам закону та не порушують прав та законних інтересів ТОВ «Блу Оіл Компані».

Колегія суддів при перегляді рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку приймає до уваги висновки, викладені в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року, яка набрала законної сили, і якою у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Блу Оіл Компані» до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про скасування свідоцтва від 03 листопада 2015 року про реєстрацію за ТОВ «Ресурс Центр -М» права власності на навантажувач телескопічний марки JCB 525-67 (1995 р.в., заводський номер 525-67/566281, номер двигуна 566861V) було відмовлено з тих причин, що позов, предметом якого є скасування документа, що посвідчує факт, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, і стосується захисту /позбавлення цивільного права/, не може бути розглянутий за правилами КАС України, а тому суд дійшов висновку про підвідомчість справи про скасування оскаржуваного свідоцтва місцевому загальному суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.7 статті 122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Також в даній ухвалі суду зазначено, що за суттю виниклих правовідносин вони також не підлягають розгляду у порядку господарського судочинства за правилами про підвідомчість в ст. 12 ГПК України, у зв'язку із чим даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Інші доводи, наведені представником ТОВ «Блу Оіл Компані» в апеляційній скарзі, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Оіл Компані» до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити дії - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :