Справа № 199/2492/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2015 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні були задоволені частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитним договором у розмірі 278 400 гривень, та 2748 гривень судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 12650,42 доларів США, заборгованість за відсотками - 3165,68 доларів США та заборгованість по комісії за користування кредитом 890,40 доларів США. Змінено заочне рішення в частині зазначеної суми коштів та зазначено загальну суму стягнутих коштів як «16705,5 доларів США та 274800 грн» та змінено суму відшкодованих витрат з 2748 грн. до 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення у зв'язку зі складним матеріальним становищем та відсутністю роботи. Посилався на те, що одним платежем він не може погасити заборгованість по кредиту, тому просив розстрочити виконання вказаного судового рішення на строк з 28.08.2017 року по 28.08.2020 рік шляхом сплати щомісячно до 10 числа суми в розмірі 13025,83 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просила задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення та зазначила, що відповідач протягом останніх 4-х років не має роботи, за цей час погашав борги за іншими кредитними договорами, тому має намір погасити борг за даним кредитним договором протягом трьох років.

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» та Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у судове засідання не з'явились, про день слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2015 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні були задоволені частково та стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитним договором у розмірі 278 400 гривень, та 2748 гривень судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2016 року, ухваленим по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом 12650,42 доларів США, заборгованість за відсотками - 3165,68 доларів США та заборгованість по комісії за користування кредитом 890,40 доларів США. Змінено заочне рішення в частині зазначеної суми коштів та зазначено загальну суму стягнутих коштів як «16705,5 доларів США та 274800 грн.» та змінено суму відшкодованих витрат з 2748 грн. до 3654 грн. Рішення набрало чинності.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

До теперішнього часу рішення, навіть частково, відповідачами не виконано, виконавчий лист судом не видавався, доказів відсутності у відповідача ОСОБА_1 роботи суду не надано, доказів щодо його тяжкого стану здоров'я, інвалідності, тощо, які б свідчили про неможливість працевлаштування, також не надано.

Таким чином, оскільки документів, які б засвідчували та підтверджували усі обставини, що утруднюють виконання рішення суду, а також доходи і матеріальне становище заявника ОСОБА_1 у повному обсязі, суду не надані, виконавчий лист судом не видавався, тому суд вважає ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: