Справа № 158/1514/16-ц Провадження №22-ц/773/734/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:47 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнено.

Постановлено виділити у власність ОСОБА_3:

- 1/2 приміщення пилорами за адресою: с. Борохів, вул. Гагаріна, 1а, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 507,6 кв. м, зареєстроване 22.06.2004 року;

- 1/4 частину ремонтної майстерні за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 1а ,Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 618,5 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину автогаража за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 1б, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 430,6 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину майстерні ремонтної за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 1в, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 374,4 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину будівлі під 30-ти тонну вагу за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 12є, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 104,5 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину телятника-відгодівельника за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 12в, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 622,9 кв.м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину критого току за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 12и, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 1662,1 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 складу матеріальних цінностей за адресою: с. Борохів вул. Салюк Марії, 12м, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 187,8 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину зерносховища за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 12 ж, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 1040,5 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину корівника чотирирядного за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 12г, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 1864,8 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину зерноскладу за адресою: с. Борохів, вул. Салюк Марії, 12з, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 1244,4 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року;

- 1/4 частину зерноскладу за адресою: с. Вишнів, вул. Комсомольська, 48, Ківерцівського району Волинської області, загальною площею 359,2 кв. м, зареєстроване 26.01.2009 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Рованці Луцького району Волинської області, кадастровий номер :04:001:0341.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. понесених судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 558 (п`ятсот пятдесят вісім) грн. 61 коп. понесених судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладені ухвалою про забезпечення позову Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2016 року, скасовано.

Не погоджуючись із постановленим судом рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд, розглядаючи справу за позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя, виділив майно лише в користь позивача ОСОБА_3 і не вирішив питання про поділу майна подружжя в користь відповідача ОСОБА_2

У пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

При цьому, судом не було визначено грошову оцінку майна подружжя, яке підлягає поділу між позивачкою і відповідачем, в звязку з чим судом не вирішено питання про судові витрати, які підлягають стягненню з кожного із сторін відповідно до вартості майна, яке суд виділяє кожному з них.

Згідно до ч 1. п. 4. ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що дану справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спільне сумісне майно повернути Ківерцівському районному суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя