Справа № 135/1140/17
Провадження у справі № 2-во/135/7/17
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судовому рішенні, де стягувачкою є ОСОБА_2, а заінтересованою особою Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою і просив виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду від 27.08.2013 року у справі № 135/1530/13- ц, що була допущена при написанні дати ухвалення судового рішення у цивільній справі № 2-362/2011, від примусового виконання якого відмовилася стягувачка ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: з 27.10.2011року на 28.09.2011 року, а також при написанні способу стягнення аліментів, а саме: з 1/4 частини на 400грн.

У судове засідання не з'явились учасники справи, однак від них на адресу суду надійшли заяви слідуючого змісту.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_4 не з'явилися, однак від адвоката надійша заява, у якій він просить розглянути дану справу за їх відсутності, а вимоги, що викладені у заяві підтримують та просять задовольнити.

ОСОБА_2 не з'явилася, разом з тим подала заяву, у якій просила проводити судові засідання без її участі, адже її інтереси представляє адвокат ОСОБА_5.

Адвокат ОСОБА_5 не з'явився, однак від нього надійшла заява, у якій він просить розглядати справу за його відстутності, вважає вимоги ОСОБА_1 незаконними та необгрунтованими.

Представник Ладижинського міського ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області не з'явився, однак від начальника відділу ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він просить дану справу розглядати за відсутності представника відділу, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 28.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 400 грн. на кожну дитину, щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме, з 12.09.2011року та до досягнення дітьми повноліття.

27.08.2013 року у справі № 135/1530/13-ц Ладижинським міським судом Вінницької області постановлено ухвалу, згідно якої визнано та прийнято відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.10.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у даній ухвалі допущено описки, які полягають у зазначенні дати ухвалення рішення про стягнення аліментів, а саме: «27.10.2011 року» замість правильної «28.09.2011 року», а також «1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття» замість правильного «400 грн.».

Виходячи з наведеного, суд вважає, що описки дійсно були допущені та підлягають виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.08.2017 року, у справі № 135/1530/13-ц.

Зазначити замість неправильної дати ухвалення рішення про стягнення аліментів «27.10.2011року», правильну - «28.09.2011 року».

Зазначити замість неправильно визначеного способу стягнення в розмірі «1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття» правильний, - «400 грн.».

Ухвала є невідємним додатком до ухвали від 27.08.2017 року в справі №135/1530/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя