№ провадження 8/521/24/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 06.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив заочне рішення по справі № 521/14450/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 36000 дол.США. (що еквівалентно 980280 гривень по курсу НБУ на день винесення рішення) та витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 6 890,00 грн..

06.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення від 25.02.2017 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вирішуючи спір по суті заявлених ОСОБА_2 позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, існувала істотна обставина, яка не була відома сторонам, та у звязку з чим не була доведена до відома суду, що в свою чергу обумовило постановлення по справі судового рішення без її урахування, що має значення для правильного вирішення справи по суті. Посилаючись на висновок судової почеркознавчої експертизи №350-П від 02.10.2017 року, проведеної Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в межах досудового розслідування за кримінальним провадженням №0002893, якою доведено, що рукописний текст у розписці від 11.10.2013 року від імені ОСОБА_1, виконаний іншою особою, ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року, ухваленого по справі № 521/14450/17-ц та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заявник, ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд її задовольнити в повному обсязі.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що є всі підстави для скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі головуючого судді Мурзенка М.В. у відкритому судовому засіданні було розглянуто цивільну справу №521/14450/16ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Заочним рішенням від 25.01.2017 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 36000 дол.США. (що еквівалентно 980 280 гривень по курсу НБУ на день винесення рішення) та суму судового збору у розмірі 6 890,00 грн.

При розгляді справи Малиновським райсудом м.Одеси, предметом позову слугувала розписка від 11.10.2013 року, яка безпосередньо стосується особи відповідача, ОСОБА_1 Проте, маючи процесуальний статус відповідача, ОСОБА_1 був позбавлений можливості відстояти свої законні права та інтереси з причин відсутності у судових засіданнях при розгляді справи, з причин неналежного повідомлення, відповідно до вимог ч.3ст..76 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.01.2017 року - було відмовлено.

Висновком судової почеркознавчої експертизи №350-П від 02.10.2017 року, проведеної Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України в межах досудового розслідування за кримінальним провадженням №0002893 доведено, що рукописний текст у розписці від 11.10.2013 року від імені ОСОБА_1, виконаний іншою особою.

Наявність розписки від 11.10.2013 року стала підставою ухвалення рішення від 25.01.2017 року та задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», таким обставинами можуть вважатися, зокрема, юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Враховуючи, що факт відсутності відповідних доказів (експертизи) на підтвердження існування підробленого документа (розписки від 11.10.2013 року) підтверджується фактичними даними (доказами), цей факт існував на час розгляду даної цивільної справи, але не був і не міг бути відомим заявникові та в установленому порядку спростовує факти, покладені в основу судового рішення, суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про задоволення його заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами.

Розглядаючи заяву, суд враховує, що визначений абзацом 1 частини першої статті 362ЦПКмісячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним строком, який обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин.

Про факт наявності належного доказу(експертизи) щодо спростування підробленого документу (розписки від 11.10.2013 року), заявник дізнався після отримання експертного висновку від 02.10.2017 року, відповідно, звернувся до суду із дотримання процесуального строку, встановленого ст. 362 ЦПК України для подання заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилаються відповідач та його представник, є нововиявленими та істотними, оскільки про отримання факту на підтвердження існування підробленої розписки, яка стала підставою стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 36 000дол.США, відповідач дізнався тільки після ухвалення заочного рішення у справі, самостійно ініціювавши процес досудового розслідування та замовлення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 361, 363-365 ЦПК України, Постановою, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв*язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 06.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку на «22» листопада 2017 року на «11 год. 10» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ19.10.17