Справа № 166/496/17 Провадження № 22-ц/773/1255/17 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 39 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Матвійчук Л.В.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

4 травня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна. Позовні вимоги мотивували тим, що після смерті їхнього сина ОСОБА_7, який загинув зі своєю сімєю в дорожньо-транспортній пригоді 13 серпня 2016 року, відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарською будівлею по вул. ОСОБА_8 (ОСОБА_9), 12 в смт Ратне Ратнівського району Волинської області та земельної ділянки за цією ж адресою.

Позивачі своєчасно звернулися в Ратнівську державну нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. Оскільки вони є спадкоємцями першої черги після смерті їхнього сина ОСОБА_7, просили суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в порядку спадкування в рівних долях власниками квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_9) в смт Ратне Ратнівського району Волинської області та земельної ділянки площею 844 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належала ОСОБА_7 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 017944 від 25 квітня 2002 року.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 18 вересня 2017 року про виправлення описок, позов задоволено частково.

Постановлено із спадкового майна у квартирі № 2 в житловому будинку з господарськими будівлями, спорудами, розташованому на вул. Паші Савельєвої, 12 в смт Ратне Ратнівського району Волинської області, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_7, яка належала йому на праві спільної сумісної власності подружжя, що помер 13 серпня 2016 року, виділити у власність спадкоємцям першої черги за законом ОСОБА_3, ОСОБА_6 1/2 частку, а саме: кімнату 1-5, площею 11,3 кв.м.; кімнату 1-6, площею 12,6 кв.м.; кімнату 1-7, площею 21,9 кв.м.; частину коридору 1-8(2), площею 3,8 кв.м., вартістю 291895,16 грн.; сарай «В», вартістю 27379 грн.; сарай «Г», вартістю 25984 грн.; всього загальною вартістю 345258,16 грн.

Із спадкового майна у квартирі № 2 в житловому будинку з господарськими будівлями, спорудами, розташованому на вул. Паші Савельєвої, 12 в смт Ратне Ратнівського району Волинської області, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_10, яка належала їй на праві спільної сумісної власності подружжя, що померла 13 серпня 2016 року, виділити у власність спадкоємцю другої черги за законом ОСОБА_5 1/2 частку, а саме: коридор 1-1, площею 6,7 кв.м.; коридор 1-2, площею 10,7 кв.м.; санітарний вузол 1-3, площею 3,2 кв.м.; кухню 1-4, площею 12,6 кв.м.; кімнату 1-9, площею 19,2 кв.м.; частину коридору 1-8(1), площею 6,8 кв.м.; вартістю 352424,84 грн.; гараж «Б», вартістю 43358 грн.; сходи а-1, вартістю 4886 грн.; всього загальною вартістю 400668,84 грн.

У спільному користуванні співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити огорожу № 1, вартістю 16986 грн.; вбиральню «Д», вартістю 5508 грн.; колодязь № 2, вартістю 7214 грн.

Співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 провести ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню житла згідно додатку № 3 таблиця № 1 висновку експертизи № 46 від 28 липня 2017 року.

Позовну вимогу ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання їх співвласниками в порядку спадкування за законом першої черги присадибної земельної ділянки, площею 844 кв.м., на вул. Паші Савельєвої, 12 в смт Ратне Ратнівського району Волинської області залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_6 грошову компенсацію за відхилення від частки, у розмірі 27705,34 грн., та судові витрати, у розмірі 3415 грн., разом 31120,34 грн.

Стягнути в дохід держави судові витрати: з ОСОБА_3, ОСОБА_6 у розмірі 3558 грн., з ОСОБА_5 у розмірі 3558 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду представник позивачів ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, кожен окремо, апеляційну скаргу підтримали з підстав в ній зазначених.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не порушував прав позивачів, просив ухвалити законне рішення.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивачів ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що квартира № 2 по вул. Волі (ОСОБА_9), 12 в смт Ратне Ратнівського району Волинської області належала спадкодавцям ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7, а ОСОБА_5 є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_10, позивачам виділено ? частку, а відповідачу також ? частку спірної квартири. В задоволенні позовної вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку позивачам відмовлено у звязку з тим, що ? частку квартири № 2 по вул. Волі (ОСОБА_9), 12 в смт Ратне Ратнівського району Волинської області виділено відповідачу ОСОБА_5

Судом встановлено, що спадкодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1994 року (а.с. 11).

На підставі договору від 8 вересня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за № 1027, ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_1 недобудований житловий будинок процент готовності якого складав 78 % по вул. Паші Савельєвої, 12 в смт Ратне Ратнівського району Волинської області (а.с. 24, 27).

Згідно акта від 19 грудня 1997 року, затвердженого рішенням виконкому Ратнівської селищної Ради народних депутатів, прийнято в експлуатацію побудований ОСОБА_7 житловий будинок, житловою площею 82,7 кв.м., загальною площею 112,3 кв.м., по вул. Паші Савельєвої в смт Ратне Ратнівського району Волинської області (а.с. 25, 26).

25 квітня 2002 року ОСОБА_7 видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ВЛ № 017944, площею 844 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель за адресою: вул. Паші Савельєвої в смт Ратне (а.с. 44, 45).

13 серпня 2016 року ОСОБА_7, ОСОБА_10 та їх дочки ОСОБА_12, ОСОБА_13 загинули у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 64-66).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них. Якщо кілька осіб, які могли б спадкувати одна після одної, померли під час спільної для них небезпеки (стихійного лиха, аварії, катастрофи тощо), припускається, що вони померли одночасно. У цьому випадку спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з цих осіб.

Як передбачено ст.ст. 1261, 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Враховуючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 загинули під час спільної для них небезпеки дорожньо-транспортної пригоди, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожного з них.

Позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті їх сина ОСОБА_7, а відповідач спадкоємцем другої черги після смерті сестри ОСОБА_10, а отже, сторони по справі мають право на спадкування, проте реалізувати своє право вони можуть в порядку, встановленому законом.

Суд першої інстанції при вирішенні спору допустив ряд порушень норм матеріального права та процесу, зокрема, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості про те, що суд витребовував з нотаріальної контори матеріали спадкових справ, встановлював склад спадкового майна, зясовував питання, чи є у спадкоємців перешкоди оформити спадкові права в нотаріальному порядку.

Призначаючи судову будівельну-технічну експертизу суд в ухвалі від 15 травня 2017 року не зазначив, котра із сторін подавала заяву про призначення судової експертизи. Ставлячи на вирішення експерта питання щодо можливості поділу квартири на дві відокремлені ізольовані частини з виділенням по ? частці, суд першої інстанції не зясував, чи входить до складу спадщини обєкт, право власності на який позивачі просили визнати, а також в матеріалах справи відсутня заява про зміну позовних вимог з проханням поділити такий об'єкт в натурі.

Питання щодо можливості поділу квартири з виділенням 2/3 та 1/3 частки поставлено перед експертом супровідним листом (а.с. 105).

Згідно висновку судової експертизи № 46 від 28 липня 2017 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_8 (свідоцтва № 1750 від 20 листопада 2015 року та № 1864 від 10 лютого 2017 року, видані на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) за відсутності технічного паспорта, за даними проведеного експертом огляду, площа квартири № 2 в житловому будинку № 12 по вул. Паші Савельєвої в смт Ратне Ратнівського району Волинської області становить 108,8 кв.м. Ринкова вартість вказаної квартири з господарськими будівлями, спорудами, без врахування вартості земельної ділянки становить 775635 грн. (а.с. 107-157).

З матеріалів інвентаризаційної справи, витребуваної у комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» вбачається, що забудовник ОСОБА_7 не зареєстрував належним чином своє право власності на закінчений будівництвом житловий будинок по вул. Паші Савельєвої у смт Ратне.

Конфігурація приміщень будинку згідно матеріалів судової експертизи (а.с. 138) явно не співпадає з проектом забудови (а.с. 79) та матеріалами інвентаризаційної справи.

Позивачі всупереч вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України не довели належними та допустимими доказами, що до складу спадщини входив обєкт, на який вони просили визнати право власності, а саме квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_9) в смт Ратне Ратнівського району Волинської області.

З матеріалів спадкових справ Ратнівської державної нотаріальної контори, заведених після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_10 вбачається, що відповідач із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 звернувся 26 серпня 2016 року, а позивачі із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 до нотаріальної контори звернулися 1 вересня 2016 року.

Відомості про те, що сторони по справі зверталися в нотаріальну контору із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину і їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в матеріалах спадкових справ відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297, ч. 1 ст. 1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно підпункту 4.9 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, свідоцтво про право на спадщину видається на підставі заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270, статтею 1276 ЦК України, не раніше зазначених у цих статтях строків.

Таким чином законодавством передбачено порядок оформлення спадкових прав, зокрема, отримання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захисту підлягає лише дійсне реальне право і не може бути захищене ілюзорне право позивачів, що грунтується на власному тлумаченні ними норм права та поширенні на цивільні правовідносини норм моралі.

Позивачами не надано суду доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; не доведено, що вони надали нотаріусу наявні у них правовстановлюючі документи на майно та зверталися із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на спірне спадкове майно.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції не перевірив, чи виносив нотаріус постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії.

Згідно розяснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та не зясував, чи наявні умови для одержання позивачами свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі, у звязку з чим, рішення суду не може вважатися законним і обґрунтованим.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 303, п.п. 1, 4 ст. 309 ЦПК України у звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Звертаючись з даним позовом в суд першої інстанції позивачі сплатили 640 грн. судового збору. Виходячи із здобутих судом першої інстанції даних про вартість спірного майна, позивачам слід доплатити за подання позовної заяви (7756,35-640) 7116,35 грн.

При поданні апеляційної скарги позивачі сплатили 700 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 2 жовтня 2017 року відстрочено позивачам сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

За подання апеляційної скарги позивачі мали б доплатити (8531,99-700) 7831,98 грн.

Згідно розяснень викладених у п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі частина перша статті 82 ЦПК України), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, що позивачі по справі є пенсіонерами, подавали клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 184-187), покладення на них обовязку доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не буде пропорційним їх доходам, тому на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_6 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 2 жовтня 2017 року в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спадкового майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_6 в дохід держави 7116 (сім тисяч сто шістнадцять) грн. 35 коп. судового збору за подання позовної заяви, по 3558 (три тисячі пятсот пятдесят вісім) грн. 18 коп. з кожного.

Звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_6 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сплату якого було відстрочено ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 2 жовтня 2017 року в даній цивільній справі.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді