Справа № 199/1433/17
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2017 року Амур-Нижньодніпровськийрайонний суд м. Дніпропетровськаускладі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення юридичних фактів, в обґрунтування якої зазначила, що 27 липня 1998 року нею була придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу серії ААО №748444 від 27.07.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидоровим І.Ф. Право приватної власності на квартиру було зареєстровано у державному реєстрі, про що свідчить реєстраційне посвідчення від 01.10.1998 року видане Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації.

Під час укладання зазначеного договору купівлі - продажу квартири її прізвище у договорі зазначено як ОСОБА_1 В паспорті її батька його прізвище зазначено ОСОБА_4 24 травня 2000 року при зміні паспорта громадянки України її прізвище у паспорті було зазначено як ОСОБА_1.

Наявність таких розбіжностей призводить до порушення її прав та інтересів, пов'язаних з тим, що вона не має можливості розпорядитися власним майном. Окрім того, наявність розбіжностей ставить під сумнів родинні стосунки з батьком. Таким чином, встановлення юридичного факту надасть заявниці можливість розпорядитися майном яке їй належить, та вирішувати інші питання юридичного характеру пов'язані з родинними стосунками.

У зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є рідною донькою ОСОБА_4 та встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала заявлені вимоги, просила суд слухати справу у її відсутність про, що надала письмову заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з'явився, про часу, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27 липня 1998 року заявником була придбана квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу серії ААО №748444 від 27.07.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидоровим І.Ф. Право приватної власності на квартиру було зареєстровано у державному реєстрі, про що свідчить реєстраційне посвідчення від 01.10.1998 року, видане Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації. Під час укладання вказаного договору прізвище заявниці у договорі зазначено як «ОСОБА_4».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Львівським міським бюро РАГС від 06 липня 1967 року прізвище заявниці на українській мові зазначено як ОСОБА_1. У свідоцтві про народження її батьком зазначено ОСОБА_4 та матір'ю - ОСОБА_5

24 травня 2000 року при зміні паспорта громадянки України прізвище заявниці у паспорті було зазначено як «Краснопьорова», про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_2 виданого Амур - Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.05.2000 року, та інформаційна довідка відділу ОПР АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області від 24.05.2000 року.

Доказом того, що заявниця є дочкою ОСОБА_4 є свідоцтво про її народження серії НОМЕР_1 видане Львівським міським бюро РАГСу від 06 липня 1967 року, у якому прізвище її батька на українській мові зазначено як «ОСОБА_1», а заявниці «ОСОБА_4». Свідченням родинних відносин є також той факт, що у грудні 2016 року ОСОБА_4 подарував заявниці ? частки квартири АДРЕСА_1, про що свідчить Договір дарування квартири від 23.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Т.С.

Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки дозволить їй вирішувати питання юридичного характеру пов'язані з родинними стосунками, також встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу квартири є необхідним для можливості розпоряджатисьвласністю, а встановити зазначені факти у позасудовому порядку не є можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника про встановлення юридичних фактів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 5,10, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши, що ОСОБА_4 є рідним батьком ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 серії ААО №748444 від 27.07.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сидоровим І.Ф.,

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя