Провадження № 2/234/269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

судді Марченко Л.М.

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про стягнення аліментів, у зв`язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до батька ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у зв`язку з продовженням нею навчання.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 судом залучено зо участі у справі в якості тертої особи матір позивачки ОСОБА_4 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, зазначила, що вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно позову, позивачка ОСОБА_2 , 1998 року народження, є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шлюб між якими розірвано у 2005 році. Позивачка залишилася проживати разом із матір`ю, батько мешкає окремо. В даний час заявниця ОСОБА_2 продовжує навчання та є студенткою Харківського інституту банківської справи, навчається на 2 курсі денної форми навчання по спеціальності «Облік та аудит». Строк навчання до 21.06.2019 року. Заявниця перебуває на бюджеті, однак стипендії не отримує. Проживає у гуртожитку м.Харкова, вартість якого складає 400 грн. на місяць. Заявниця власних доходів не має, а матеріальної допомоги матері їй недостатньо. Просить суд стягнути з відповідача батька ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частки всіх його доходів на час продовження нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, його інтереси представив в суді представник адвокат Дейнека О.І., який проти позову заперечував та показав, що відповідно до ст.199 СК України аліменти можуть бути стягнуті за умови, якщо батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Позивачкою ж не враховано, що у відповідача ОСОБА_3 на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, 2006 та 2010 року народження. Відповідач завжди матеріально підтримував заявницю, яка є його донькою від першого шлюбу, однак у 2014 році він був залучений до військової служби у зв`язку з АТО, по демобілізації останній ще не адаптувався та не працевлаштувався, офіційних доходів немає. Заявниця, як донька учасника АТО, на підставі постанови КМУ №975 від 23.11.2016 року має право на певні соціальні пільги, зокрема соціальну стипендію, безкоштовні підручники, безкоштовне проживання у гуртожитку. На підставі ст.200 ч.2 СК України при вирішенні питання про аліменти суд повинен враховувати матеріальне становище другого з батьків, однак ні заявниця а ні її матір не представили відомості про працевлаштування ОСОБА_4 та її доходи. Також, в даний час в Краматорському міському суді розглядається позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, що були стягнуті до 18 років дитині, та пені, всього в розмірі 25503,06 грн. Позов поки не розглянутий, але відповідач добровільно потроху намагається погасити існуючу заборгованість. Виходячи з матеріального становища відповідача ОСОБА_3 , останній в даний час не може надавати матеріальну допомогу доньці ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить суд в позові про стягнення аліментів відмовити.

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у твердій грошовій сумі або частині заробітку платника аліментів з урахуванням його матеріального становища, стану здоров`я, наявності в нього інших дітей, можливості надання утримання іншим з батьків.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши позов, надані заяви та докази, вважає, що позов слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).

Шлюб між батьками заявниці розірвано на підставі рішення Краматорського міського суду від 12.04.2005 року (а.с.8).

ОСОБА_2 проживає у м.Харкові, що підтверджується штампом про реєстрацію в її паспорті (а.с.2-3). Однак доказів, що її місцем проживання є студентський гуртожиток та про вартість проживання, заявницею не надано.

Згідно довідок (а.с.5-7), ОСОБА_2 навчається на 2-у курсі економічного факультету денної форми навчання Харківського навчально-наукового інституту ДВНЗ «Університет банківської справи». Термін навчання 4 роки з 01.09.2015 року по 21.06.2019 року. Студентка навчається за державним замовленням, однак стипендію їй призначено на ІІ семестр 2015-2016 року не було, у зв`язку з низьким середнім балом навчання, який складає 2,80.

Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу між батьками, вона залишилася проживати разом з матір`ю, однак відомостей про доход та працевлаштування ОСОБА_4 не надано.

Висуваючи позов ОСОБА_2 не зазначено та не враховано, що відповідач ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , утримання яких до повноліття є обов`язком відповідача відповідно до ст.180 СК України. З приводу наявності дітей представником відповідача суду надані копії свідоцтв про народження.

Як зазначив представник відповідача ОСОБА_3 в даний час не працевлаштований та має заборгованість по аліментам, раніше стягнутим судовим рішенням, що підтверджується розрахунком державного виконавця, а також копією позову ОСОБА_4 про стягнення такої заборгованості з пенею, копією ухвали Краматорського міського суду від 12.10.2016 року про відкриття провадження за вказаним позовом.

Згідно наданих копій квитанцій за червень 2016 року січень 2017 року ОСОБА_3 дійсно вживає заходів для погашення заборгованості по аліментам шляхом щомісячних переказів ОСОБА_4 грошових коштів.

Також, згідно довідці військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2014 року №388, солдат ОСОБА_3 з 11.07.2014 року перебував у службовому відрядженні на Сході України у розпорядженні керівника АТО СБУ для участі в антитерористичній операції. Згідно копії посвідчення НОМЕР_2 , виданого 09.07.2015 року ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Постановою КМУ від 23.11.2016 року №975 затверджені Порядок та умови надання державної цільової підтримки деяким категоріям громадян для здобуття професійно-технічної та вищої освіти.

Згідно п.1 вказаного нормативно-правового акту, ці Порядок та умови визначають механізм надання державної цільової підтримки деяким категоріям громадян для здобуття професійно-технічної та вищої освіти, які навчаються у державних або комунальних професійно-технічних, вищих навчальних закладах, на період здобуття професійно-технічної, вищої освіти, але не довше, ніж до досягнення ними 23 років, зокрема дітям осіб, визнаних учасниками бойових дій відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Вказаною постановою встановлені певні соціальні пільги для здобуття професійно-технічної та вищої освіти, зокрема в частині отримання стипендії, безкоштовного користування підручниками, гуртожитком та інші.

У зв`язку з чим заслуговують на увагу доводи представника відповідача в частині розповсюдження вищевказаної постанови КМУ на позивачку як доньку учасника бойових дій ОСОБА_3 , що звільняє її від певних витрат у зв`язку з навчанням.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою недоведені певні обставини свого позову, зокрема видатки на проживання у гуртожитку, не обґрунтовано, чому остання не користується наданими їй соціальними пільгами дитини учасника бойових дій, не надані відомості про матеріальний дохід іншого з батьків матері ОСОБА_4 , також суд враховує той факт, що відповідач ОСОБА_3 не працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим в даний час не здатний надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній донці ОСОБА_2 , яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 8,14,15,215,223 ЦПК України, ст.ст.182,199,200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_4 ) про стягнення аліментів, у зв`язку з продовженням навчання, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення суду, в той же строк з моменту отримання його копії.
Суддя Л.М.Марченко