Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року,

встановила:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося до суду з указаною заявою мотивуючи тим, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 липня 2014 року з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за споживчим кредитом у сумі 78 095,17 грн та судовий збір у розмірі 780,95 грн, а всього 78 876,12 грн. 20 квітня 2015 року між

ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до умов якого, останнє набуло право нового кредитора до боржника ОСОБА_4 за договором про надання споживчого кредиту та заставу від 15 жовтня 2007 року.

Ураховуючи наведене заявник просив замінити первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 509/812/14 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 78 876,12 грн.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області

від 28 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року, заяву задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у справі № 509/812/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» загальної заборгованості за споживчим кредитом (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) від 15 жовтня 2007 року в розмірі 78 095,17 грн та судовий збір у сумі 780,95 грн, а всього 78 876,12 грн на його правонаступника

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постановлені в справі ухвали, та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суди на підставі наданих сторонами доказів, яким дали оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК, встановили фактичні обставини справи та прийшли до вірного висновку про заміну попереднього стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», оскільки за умовами договору факторингу до останнього перейшли всі права первісного кредитора (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» щодо вимоги до боржника ОСОБА_4 за кредитним договором. Даний договір факторингу в установленому законом порядку недійсним не визнано.

Постановлені в справі ухвали відповідають вимогам закону та матеріалам справи, доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

І.М.Фаловська