overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 березня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

ОСОБА_3 не є особою стосовно якої ухвалене судове рішення.

Згідно з п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 1 вересня 2015 року) вбачається, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи зазначене, розмір судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу суду становить 320 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ УДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030103, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір для розгляду цивільної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

Крім того до касаційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, який подав касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 квітня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження № 2-н/761/485/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 4550,85 грн. - за надані послуги з центрального опалення, 27849,9 грн. - за постачання гарячої води, а також 3% річних та інфляційних витрат, що становить 7410,93 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах заяви відсутній договір між боржником та заявником про надання послуг з постачання теплової енергії, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у боржника заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо фактичного надання послуг, правильності та безспірності розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-н/761/409/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 7911,16 грн. - за надані послуги з центрального опалення, 18849,66 грн. - за постачання гарячої води, а також 3% річних та інфляційних витрат, що становить 6964,81 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах заяви відсутній договір між боржником та заявником про надання послуг з постачання теплової енергії, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у боржника заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо фактичного надання послуг, правильності та безспірності розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-н/761/493/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 23011,41 грн. - за надані послуги з центрального опалення, 5849,21 грн. - за постачання гарячої води, а також 3% річних та інфляційних витрат, що становить 7333,12 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах заяви відсутній договір між боржником та заявником про надання послуг з постачання теплової енергії, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у боржника заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо фактичного надання послуг, правильності та безспірності розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 2-н/761/387/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до суду надійшла зазначена заява.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 15697,99 грн. - за надані послуги з центрального опалення, 19903,25 грн. - за постачання гарячої води, а також 3% річних та інфляційних витрат, що становить 7732,19 грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

В матеріалах заяви відсутній договір між боржником та заявником про надання послуг з постачання теплової енергії, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у боржника заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо фактичного надання послуг, правильності та безспірності розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви, оскільки з матеріалів заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом направлення апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 587/666/17
Провадження № 2/587/468/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є в спільній частковій власності, в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила виділити їй в натурі як окремий обєкт нерухомого майна ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, ? частку земельної ділянки площею 0,0878 га, та площею 0,3294 га, які знаходяться в смт. Степанівка по вул. Л.Українки в смт. Степанівка; стягнути з відповідача на її користь 11 220 грн. грошової компенсації вартості частки житлового будинку та витрати за проведення експертизи.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 47 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 03 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва 11 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір"

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ПАТ КБ «Приват Банк» було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позову, у розмірі 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1218 грн. х 110% = 1 339 грн. 80 коп.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено 606 грн. 10 коп. грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 733 грн. 70 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 755/19206/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3005/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Колесник ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва 11 січня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, з державного підприємства «Донецька залізниця», встановила наступне.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, на підставі ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з державного підприємства «Донецька залізниця» в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України
Суддя О. П.Харченко
Ñïðàâà ¹ 583/1075/16-ö
ïðîâàäæåííÿ ¹ 8/588/1/17
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
22.03.2017 ðîêó Ñóääÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ Ùåðáà÷åíêî Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè êëîïîòàííÿ ïðîêóðàòóðè Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ïðîöåñóàëüíîãî ñòðîêó äëÿ çâåðíåííÿ ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä ñóäîâîãî ð³øåííÿ ó çâ'ÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè,
Ïðîêóðàòóðîþ Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ó áåðåçí³ 2017 ðîêó ïîäàíî äî ñóäó çàÿâó ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12.01.2017 ðîêó ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè, â ÿê³é îäíî÷àñíî ïîðóøóº ïèòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîöåñóàëüíîãî ñòðîêó, óñòàíîâëåííÿ äëÿ ïîäàííÿ òàêî¿ çàÿâè. Êëîïîòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ìîòèâîâàíî òèì, ùî ïîñòàíîâà â³ä 20.01.2017 ðîêó ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî çàêðèòòÿ êðèì³íàëüíîãî ïðîâàäæåííÿ âèíåñåíà ï³ñëÿ óõâàëåííÿ ð³øåííÿ ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, ÿêå íàáðàëî çàêîííî¿ ñèëè 21.02.2017 ðîêó, à òîìó íå ìîãëà áóòè íàäàíîþ ïðîêóðîðîì äëÿ äîñë³äæåííÿ òà ïðèºäíàííÿ äî ìàòåð³àë³â ñïðàâè, à òîìó íà äóìêó çàÿâíèêà êëîïîòàííÿ ñòðîê äëÿ çâåðíåííÿ ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè áóâ ïðîïóùåíèé ç îáºêòèâíèõ ïðè÷èí.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 362 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ ñóäó ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì îäíîãî ì³ñÿöÿ ç äãÿ óñòàíîâëåííÿ îáñòàâèí, ùî º ï³äñòàâîþ äÿë ïåðåãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 2 ñòàòò³ 73 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïèòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó âèð³øóº ñóä, ó ÿêîìó íàëåæàëî â÷èíèòè ïðîöåñóàëüíó ä³þ àáî äî ÿêîãî ïîòð³áíî áóëî ïîäàòè äîêóìåíò ÷è äîêàç. Ïðî ì³ñöå ³ ÷àñ ðîçãëÿäó öüîãî ïèòàííÿ ïîâ³äîìëÿþòüñÿ îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå , ââàæàþ çà íåîáõ³äíå ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ ïðîêóðàòóðè Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîðóùåíîãî ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ ñóäó ó çâÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ç ïîâ³äîìëåííÿì îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü âèìîãàìè ñòàòåé 73, 362 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ ïðîêóðàòóðè Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ïðîöåñóàëüíîãî ñòðîêó äëÿ çâåðíåííÿ ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ Òðîñòÿíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ñóìñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 12.01.2017 ðîêó ó çâ'ÿçêó ç íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè íà 13 ãîä. 30  õâ. 12 êâ³òíÿ 2017 ðîêó.
Ïðî ì³ñöå ³ ÷àñ ðîçãëÿäó êëîïîòàííÿ ïîâ³äîìèòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Íåÿâêà îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ì.Â.Ùåðáà÷åíêî