Справа № 275/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року) смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.07.2016 року померла його мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина , заведена спадкова справа №21/2016. Він після смерті матері отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, де він проживав зі своєю сім"єю разом з ОСОБА_4 Після смерті матері також відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в с. Ковганівка, Брусилівського району Житомирської області. Це майно не було охоплене заповітом. Він протягом 6-ти місяців після смерті матері звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 13.12.2016 року до нотаріуса подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері і його брат - ОСОБА_3. Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцями спадкового майна померлої ОСОБА_4 є він та відповідач, інших спадкоємців немає.

Вважає, що його брат ОСОБА_3 немає права на спадкування після смерті матері, так як не опікувався нею, не спілкувався з нею та не надавав їй ніякої матеріальної та психологічної допомоги. .В 2013 році ОСОБА_5 захворіла на рак поперечно-ободової кишки, ліки та догляд за нею здійснював він та його дружина. Відповідач жодного разу не виявив бажання допомогти, навіть не провідував померлу. Не надавав грошей на придбання ліків, взагалі не цікавився життям та станом її здоров'я. Не приймав участі у похованні матері та влаштуванні поминального обіду, навіть не зайшов до квартири. В будинку, що є об'єктом спадщини, з'являвся інколи за своїми потребами, жодної участі у витратах на його утримання не приймав .

Позивач просив усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на будинок, який знаходиться в с. Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, що залишився після смерті матері ОСОБА_4 та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в суді позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, доповнивши тим, що ОСОБА_4 потребувала матеріальної та психологічної допомоги, так як хворіла на тяжку хворобу, а відповідач міг її надати, так як він є працездатною особою, просили позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до суду не з"явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є дружиною позивача та медичним працівником за фахом. З 1991 року в одній квартирі проживали постійно разом з матір"ю чоловіка- Янцибаєвою Л.Р., яка фактично дужу мало спілкувалась зі своїм старшим сином. А після того, як в 2013 році захворіла на рак, то ніколи не чула, щоб він телефонував їй, ніколи він її не провідував ні вдома, ні в лікарні, ніякої допомоги не надавав, що її дуже засмучувало.

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що є подругою та кумою покійної ОСОБА_4, з якою дружила все життя. ОСОБА_4 проживала разом з позивачем та його сім"єю. Зі старшим сином покійна рідко спілкувалась. А коли захворіла на рак, то лікуванням , доглядом займався позивач та його дружина. Старший син не провідував її, матеріальної допомоги не надавав, хоча вона її потребувала. Їй відомо, що покійна дуже чекала, щоб старший син хоча б зателефонував та поінтересувався нею, але він цього не зробив, що дуже її пригнічувало. Похованням також займався позивач. Чому були такі відносини між померлою та її страшим сином їй невідомо, але зі слів покійної відомо, що старший син не приїздив до матері та не запрошував її до себе.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є другом позивача та неодноразово позичав йому гроші на лікування матері, приїжджав до позивача та бачив хвору матір, про те, що у позивача є брат дізнався після похорону ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що позивач являється її зятем. З ОСОБА_4 вони спілкувались на протязі 25 років, мали нормальні стосунки. Вона постійно до них приїжджала. Вона помітила, що в померлої зі старшим сином були неприязні відносини. Вона хотіла щоб він приїзджав до неї в гості, а він цього не робив та не телефонував їй. Коли останні роки ОСОБА_4 тяжко хворіла, то лікуванням, доглядом за нею займався позивач та її донька- його дружина, їм було дуже важко, ліки коштували дорого, не вистачало грошей.

Суд, вислухавши позивача та його представника,свідків, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2016 року, є матір'ю позивача (а.с. 5), що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, було заведено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_6Ю спадкову справу № 21/2016.

З відповіді приватного нотаріуса Київського нотаріального округа ОСОБА_6 слідує , що 24.10.2016 року на підставі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу за №21/2016 до майна померлої 22 липня 2016 року ОСОБА_4 та 28 лютого 2017 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру. Спадковим майном також є житловий будинок та земельна ділянка, які знаходяться в с.Ковганівка, Брусилівського району Житомирської області, це майно не було охоплено заповітом. 13.12. 2016 року подав заяву про прийняття спадщини за законом син померлої- Янцибаєв ОСОБА_11. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не надано всіх необхідних документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку ( а.с. 10).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю -земельна ділянка площею 0,2500 га, цільове призначення- для обслуговування жилого будинку, що розташована на території с.Ковганівка, Містечківської сільської ради, Брусилівського району належить на праві приватної власності ОСОБА_4( а.с. 15).

Судом встановлено, що підтверджується медичними картами ОСОБА_4, 10.11.1936 р. н.,що вона з грудня 2014 року перебувала на обліку в Київському міському онкологічному центрі у зв"язку з онкологічним захворюванням, де періодично проходила курс лікування.

Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, наданими позивачем доказами встановлено, що ОСОБА_4 з 2014 року перебувала в безпорадному стані через похилий вік та тяжку хворобу, та не могла самостійно забезпечити умови свого життя, у зв"язку з чим потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, а відповідач ухилявся від надання їй допомоги, що пов"язане з його винною поведінкою , так як він, усвідомлюючи свій обов'язок, мав можливість його виконувати, але не вчиняв необхідних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень

На підставі ч. 5 ст. 1224 ЦК УКраїни та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на будинок, який знаходиться в с.Ковганівка Брусилівського району Житомирської області, що залишився після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке виготовлене 12.11.2017 року.

Суддя Л. І. Лівочка