Номер провадження: 22-ц/785/198/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Станкевича В.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП санаторій «Затока» курортно-санаторних закладів профспілок України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2016 рокуу задоволенні позову ОСОБА_2 до ДП санаторій «Затока» курортно-санаторних закладів профспілок України» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2подав до суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2016 рокута ухвалити нове, по суті позовних вимог.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що відповідно до наказу №70 від 17 травня 2005 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду юрисконсульта ДП «Санаторій «Затока» з 18 травня 2005 року на сезон з випробувальним строком два тижні з окладом 524 грн. (а.с. 23)

30.09.2005 року ОСОБА_2 звільнено з посади юрисконсульта ДП «Санаторій «Затока» на підставі п. 2 ст. 36 КЗпПУ - закінчення строку трудового договору, що підтверджується наказом від 30 вересня 2005 року №230. (а.с. 22)

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2011 по справі №2-3490/11 за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій «Затока» ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" про скасування акту про відмову в отриманні трудової книжки, у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі.

Крім того, зазначеним рішенням встановлено, що на вимогу ДП «Санаторій «Затока» ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" при працевлаштуванні ОСОБА_2 трудову книжку не надав, оскільки трудова книжка знаходилась в іншому підприємстві ДП СКО «Кароліно-Бугаз», де він працював на постійному місці праці юрисконсультом. 18 травня 2005 року, працевлаштувавшись юрисконсультом до ДП «Санаторій «Затока» ОСОБА_2 декілька тижнів працював на такій же посаді, на іншому підприємстві, де його теж табелювали про знаходження на роботі в робочий час, при цьому він забрав трудову книжку з ДП СКО «Кароліно-Бугаз» більше через один місяць як працевлаштувався до ДП «Санаторій «Затока».

До працевлаштування до ДП «Санаторій «Затока» ОСОБА_2 мав тривалий трудовий стаж в різних установах та підприємствах, тобто він мав трудову книжку, тому він був зобовязаний надати свою трудову книжку, але не виконав покладеного на нього обовязку. Адміністрація ДП «Санаторій «Затока», не дочекавшись від ОСОБА_2 трудової книжки заповнила на нього нову трудову книжку, яку при звільнені позивач відмовився отримати, про що було складено відповідний акт від 30 вересня 2005 року та була зроблена відмітка в журналі ведення трудових книжок. (а.с. 48)

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 до ДП «Санаторій «Затока» ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" відхилено. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2011 року залишено без змін.

Відповідно до п.1.3. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» при влаштуванні на роботу працівники зобовязані подавати трудову книжку, оформлену в установленому законом порядку.

Згідно п.1.4. Інструкції передбачено, що особи, які вперше шукають роботу і не мають трудової книжки, повинні предявити паспорт, диплом або інший документ про освіту чи професійну підготовку.

Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, наведені норми права, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не надано жодного доказу того, що його було звільнено з порушенням норм трудового законодавства, суд надав належну оцінку доказам та ухвалив законне, обґрунтоване рішення, яке скасуванню не підлягає.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Відповідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, оскільки, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ДП санаторій «Затока» курортно-санаторних закладів профспілок України» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_3