Справа № 309/3634/17
Провадження № 6/309/109/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.04.2011 року по справі № 2-179/2011 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 351 239,22 грн., та судового збору 1820,00 грн. задоволено.

18.08.2011 року видано оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, строк пред'явлення виданого виконавчого листа встановлено до 04.05.2011 року.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі № 2-179/2011 не виконувалось, у зв'язку з чим ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

27.08.2016 року до Хустського РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області стягувачем було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості в сумі 351 239,22 грн. та судового збору 1820,00 грн.

Жодного документа виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-179/2011 року, на адресу стягувача не надходило.

Підтвердити факт направлення оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача та надати відповідні документи, відділ ДВС не може, через їх відсутність у відділі. Також, неодноразові звернення банку до відділу ДВС не надали результату, та залишені без розгляду.

За даних обставин, повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» неможливе.

Згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», з моменту винесення постанов про повернення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 по теперішній час, такий документ на адресу банку не повертався.

Вищенаведені факти свідчать про те, що виконавчий лист № 2-179/2011 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» втрачений.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права повторно звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду, тому заявник стягувач просить суд видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-179/2011 та заяву про видачу дубліката виконавчого листа суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-179/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 351239,22 гривень та судового збору 1820,00 гривень, який вперше був виданий 18.08.2011 року Хустським районним судом Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3