Справа № 583/168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участю секретаря Якубович В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

встановив:

25.01.2017 УСЗН Охтирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача надмірно отримані кошти у виді житлової субсидії в розмірі 15487,11 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2015 УСЗН Охтирської міської ради отримано поштою заяву та декларацію на отримання субсидії на відшкодування витрат з оплати житлово-комунальних послуг від ОСОБА_1 Відповідно до надісланої декларації заявниця зазначила склад зареєстрованих у житловому будинку осіб (3 особи), а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_5- син заявниці, ОСОБА_6- син заявниці. На період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року ОСОБА_1 призначено субсидію на опалювальний період: з листопада 2015 року розмір субсидії становив 3880,62грн щомісячно, з березня 2016 субсидію перераховано у зв'язку зі зміною тарифу на електроенергію, розмір субсидії у березні становив 3908,10 грн, у квітні - 4625,70 грн, в травні-червні -278,00 грн. Всього за період з листопада 2015 по червень 2016 відповідачка отримала субсидію в розмірі 24612,28 грн. 22.06.2016 до управління надійшло звернення від ОСОБА_2, який повідомив, що за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровані та фактично проживають 8 осіб. З метою перевірки повідомлення фактів, що мають значення для визначення права на отримання субсидії та її розміру, головним державним соціальним інспектором управління Мішенівою Т.В. та юрисконсультом Сенченко Н.М. 12.07.2016 проведено обстеження за адресою проживання відповідача про що складено акт. В результаті обстеження встановлено, що крім сім'ї відповідачки в будинку зареєстровані та проживають інші співвласники житла. На час обстеження в будинку з повнолітніх осіб були присутні ОСОБА_1, її брат ОСОБА_2 та дружина іншого брата - ОСОБА_4, перевірено паспортні дані присутніх осіб, зокрема, місце їх реєстрації. Сусіди, які проживають в будинку за АДРЕСА_2 підтвердили, що в будинку АДРЕСА_3 проживають три сім'ї. Згідно домової книги у будинку зареєстровано 5 осіб. Субсидію ОСОБА_1 було призначено на підставі зазначеної нею інформації про склад зареєстрованих в житловому будинку осіб та їх доходи. Інших документів спеціалісти управління не мають право вимагати. Після виявлення спеціалістами управління надання відповідачкою недостовірної інформації, субсидію було припинено з 01.07.2016 та проведено її перерахунок. За період з 01.11.2015 по 30.06.2016 загальна сума склала 24612,28 грн, з яких кошти в сумі 9125,17 грн - повернуто до бюджету. Загальна сума коштів надміру отриманих відповідачкою у виді житлової субсидії становить 15487,11 грн. (ТОВ «Сумигаз Збут» - 14066,92грн., ТОВ «Водоторгприлад» - 509,69грн., РВ «Енергозбут» - 910,50грн.) Відповідачка отримавши кошти субсидії набула право власності на них без достатньої правової підстави та є недобросовісним набувачем. 22.07.2016 відповідачці направлене повідомлення про необхідність повернення надміру отриманих коштів, яке отримане нею 26.07.2016. 07.10.2016 управлінням повторно надіслано повідомлення, яке ОСОБА_1 отримала 11.10.2016. Добровільно ОСОБА_1 коштів не повернула, що і стало причиною звернення до суду.

Представник позивача Сенченко Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, викладених в ньому.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що позивач після того як виявили про більшу кількість зареєстрованих осіб, повинен був здійснити перерахунок субсидії. На даний час у неї з братами є спір щодо поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 який залишився їм у спадок, особові рахунки між співвласниками не розподілені. На час звернення за субсидією, вона не була обізнана про реєстрацію інших осіб в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, хоча зверталася до відділу ДМС про отримання такої інформації. Підтвердила, що договори з надавачами житлово-комунальних послуг укладено особисто нею та на її ім'я відкрито особові рахунка, оскільки після смерті батька вона одна проживала в батьківському будинку, без братів, тому обліковуються як отримувачі даних послуг лише відповідачка та її діти. Інформація про інших зареєстрованих осіб в даному житловому приміщенні до даних підприємств не надходила. Зазначаючи кількість зареєстрованих осіб в будинку для декларації, виходила із відомостей будинкової книги, яка наявна у неї. Умислу надавати недостовірну інформацію не було. Крім того, зазначила, що позивачем не надано доказів припинення призначеної субсидії, та не обраховано суму позову, з поданого розрахунку невідомо, які складові входять в суму позову.

Представник відповідачки ОСОБА_9, який був допитаний і в якості свідка, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, проживає з нею в будинку по АДРЕСА_1 без реєстрації. На даний час в судовому порядку проводиться розподіл будинку між трьома співвласниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Особи які зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1 не повідомили ОСОБА_1 про їх реєстрацію. Інформацію для призначення субсидії подавали відповідно до будинкової книги, яка є у відповідачки. Про наявність другої будинкової книги дізналися у червні 2016. До жовтня 2016 ОСОБА_1 сплачувала особисто всі комунальні платежі. Інші особи проживають в будинку з 2014 року. Вважає, що обов'язок перевірки зареєстрованих осіб по житловому будинку покладається на органи соцзахисту населення, які призначають субсидію, зокрема у випадку, коли заявник, в даному випадку ОСОБА_1, зробив відмітку у заяві, в якій просить розглянути заяву на комісії. Стверджував, що він з ОСОБА_1 після подачі заяви про призначення субсидії неодноразово спілкувався з працівником УСЗН, повідомляв про наявність інших зареєстрованих осіб. На його думку, встановлення більшої кількості зареєстрованих осіб ніж вказано в декларації є підставою для перерахунку субсидії, а не припинення її виплати та стягнення використаних сум.

Представник відповідача ОСОБА_10 в судовому засіданні вважав, що всі витрати по призначеній субсидії повинні бути перерозподілені між співвласниками та стягнуті з них солідарно.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що позовні вимоги підлягають задоволенню, пояснили, що власниками будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Вважають, що звернення ОСОБА_1 з заявою про отримання субсидії без їх повідомлення, порушує їх права як співвласників будинку та членів їх сімей, як користувачів. Пояснили, що дійсно після смерті батька в будинку проживала ОСОБА_1, але пізніше, після отримання свідоцтв про право власності в порядку спадкування, вони виявили намір зареєструватися в будинку. Оскільки, сестра ОСОБА_1 сказала, що будинкова книга втрачена, тому ОСОБА_2 звернувся до БТІ та отримав дублікат будинкової книги, в яку були внесені відомості про реєстрацію третіх осіб по справі. Стверджують, що ОСОБА_1 було відомо про місце їх реєстрації на час звернення за субсидією, оскільки з 2013 року між ними наявні спори, які розглядаються в суді щодо спадкового нерухомого майна, а саме: будинку по АДРЕСА_1, в суді встановлювались місце реєстрації сторін по справі та надавались копії паспортів з відміткою про місце реєстрації.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши оригінали матеріали справи про призначення субсидії ОСОБА_1, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що засобами поштового зв'язку 19.11 2015р вх.. № 2119 до УСЗН Охтирської міської ради надійшла заява від 16.11.2015 про призначення житлової субсидії від ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу. (а.с.3).

До заяви про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 надано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, від 16.11.2015, відповідно до якої в житловому будинку зареєстровані ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. В декларації відповідачка поставила підпис, яким підтвердила, що вона усвідомлює, що у разі подання нею не в повному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні субсидії або припинено її надання, у такому разі, зобов'язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії. (а.с.4)

Рішенням про призначення субсидії від 21.12.2015 ОСОБА_1 призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2015р. по жовтень 2016р., яка розрахована з листопада 2015р. по квітень 2016р. в розмірі 3880,62грн., за квітень 2016р. в сумі 4625,70грн, за березень 2016р. в розмірі 3908,10грн., а з травня по жовтень 2016р в розмірі 278,00грн. ( а.с. 6, 63-65, 80 )

22.06.2016 до УСЗН звернувся ОСОБА_2 з заявою, в якій повідомив, що за адресою АДРЕСА_1, в опалювальний період з 2015-2016 року фактично проживали та проживають три сім'ї у такому складі: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_2, що підтверджується копією заяви від 22.06.2016.(а.с.7)

12.07.2016 складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 587, відповідно до якого підчас обстеження встановлено, що будинок за адресою АДРЕСА_1, складається з 4-х кімнат, з яких 2 зачинені. Згідно будинкової книги та паспортів встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований з 01.02.2013р., має у власності 4/18 частину будинку; ОСОБА_4 зареєстрована та проживає з 02.07.2015р. ОСОБА_15, ОСОБА_14. Також за вказаною адресою не проживає, але зареєстрований ОСОБА_16. Під час обстеження опитані сусіди з будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4, які підтвердили, що в будинку по АДРЕСА_1 проживає три сім'ї. За результатами обстеження встановлено порушення вимог п. 20 Постанови КМУ № 848 від 21.10.1995р., що є підставою для припинення виплати субсидії з 01.07.2016р..(а.с.8-9)

З 01.07.2016 ОСОБА_1 припинено нарахування субсидії з 01 липня 2016року у зв'язку з наданням недостовірних даних, що підтверджується копією рішення від 14.07.2016.(а.с.60)

Згідно розрахунку надміру отриманих коштів субсидії за період з 01.11.2015 по 01.07.2016 ОСОБА_1 перераховано коштів субсидії 24612,28 грн, що становить ТОВ «Сумигаз» -23192,09грн; ТОВ Водоторгприлад»-509,69 грн; РВ «Енергозбут»-910,50грн, з них 9125,17 грн невикористаної субсидії повернуто до бюджету, розмір отриманих коштів, які підлягають поверненню становить 15487,11грн. (а.с.10, 61)

22.07.2016 та 07.10.2016 ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення отриманих у вигляді житлової субсидії коштів і перерахувати їх на зазначені розрахункові рахунки та розрахунок заборгованості, які отримані нею відповідно 26.07.2016р. та 11.10.2016р..(а.с.11, 13)

Згідно із п. 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (далі - Положення) субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб.

Пунктом 7 цього Положення встановлено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. У разі коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії.

В пункті 12 Положення зазначено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік.

Згідно із п.13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи; договір найму (оренди) житла (за наявності). Зазначені заява та декларація можуть бути надіслані структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації заявника (орендарі - за місцем проживання) поштою або в електронній формі через офіційний веб - портал Мінсоцполітики або інтегровані з ним інформаційні системи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з накладенням електронного цифрового або електронного підпису, створеного шляхом додавання до заяви в електронній формі ідентифікаційних даних декларанта, підтверджених у процесі автентифікації з використанням електронної системи ідентифікації, що використовує базу клієнтських даних банків. Забороняється вимагати від громадян документи, що не передбачені цим Положенням. Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 15 календарних днів від ДФС, Державтоінспекції, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна, вищих навчальних закладів, фондів соціального страхування інформацію, необхідну для призначення субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням субсидій.

Відповідно до п.20 Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється, в тому числі, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року №39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч. 2 даної статті положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що особові рахунки за адресою АДРЕСА_1 по комунальним послугам за газ, електроенергію та воду зареєстровані за ОСОБА_1, що підтверджується копіями квитанцій.(а.с.28)

Встановлено, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.09.2015, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.02.2013, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 - з 02.07.2015, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 16.06.2016, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.29-38, 68-71)

22.02.2017 Виконавчий комітет Охтирської міської ради на запит начальника УСЗН Охтирської міської ради Сідельник К.О. надав відомості про зареєстрованих осіб, відповідно до яких за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 13.07.2004; малолітній ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 16.06.2016; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з 02.07.2015; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 02.07.2015; малолітній ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, з 02.07.2015; ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 22.09.2015; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.02.2013.(а.с.52)

Судом встановлено, що в судовому порядку розглядалися цивільні позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме: про визнання права власності в порядку спадкування, про поділ спільної часткової власності, що підтверджується копіями судових рішень від 27.05.2011р., від 28.11.2016р., від 26.12.2013р. (а.с. 72-74, 97-100, 128-129 )

Так, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2016р., яке залишене в без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.11.2016р., відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ будинку за адресою АДРЕСА_1, який перебуває у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою. В цьому рішенні судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з позовом 28.07.2015р., та встановлено, що сторони зареєстровані та проживають у зазначеному будинку. (а.с. 98)

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачкою не надано належних та допустимих доказів того, що їй не було відомо про реєстрацію в будинку інших осіб.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки про те, що їй відмовлено Охтирським МС ДМС України в Сумській області в наданні інформації про осіб, які зареєстровані в будинку по АДРЕСА_1 з метою оформлення субсидії, оскільки, на звернення ОСОБА_1 від 28.05.2015 їй Охтирським МС ДМС України в Сумській області надана відповідь, що адресно-довідкова картотека складена в алфавітному порядку по прізвищам, іменам та по батькові осіб, а не за адресою проживання, але відповідачка з уточнюючим запитом не зверталася, що підтверджується матеріалами справи.(а.с.24, 26-27)

Доводи відповідача та її представника ОСОБА_9 про те, що УСН Охтирської міської ради було зобов'язане створити комісію та призначити субсидію за результатами окремого рішення такої комісії, суд вважає безпідставними, оскільки жодної інформації, яка визначена в Положенні та є підставою для прийняття окремого рішення комісією для призначення субсидії, зокрема, наявність площі понад встановлені норми, кількість фактично проживаючих зареєстрованих у будинку осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому будинку осіб та інше, відповідачкою до УСЗН Охтирської міської ради не доводилося.

Посилання представника відповідача ОСОБА_9 про те, що вони з ОСОБА_1 повідомляли працівників УСЗН Охтирської міської ради про наявність інших осіб, які проживають в будинку, не підтверджено належними та допустимими доказами, крім того, згідно оглянутих в судовому засіданні оригіналів журналів реєстрації звернень громадян за період листопад-грудень 2015року, жодних записів про звернення ОСОБА_1 не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради надміру отримані кошти у виді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 15487 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В. Мовчан