Справа № 182/6003/17
Провадження № 6/0182/141/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення приводу боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення приводу боржника ОСОБА_2

У своєму поданні державний виконавець посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні Нікопольського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження № 23448256, відкрите 06.10.2010 року на підставі виконавчого листа № 2-1156, виданого 19.05.2014 року Софіївським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів.

30.12.2010 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника, копія якої направлена до ТОВ Виробничо-науковий центр «Трубосталь».

Боржник добровільно рішення суду не виконує, станом на 01.10.2017 року його заборгованість становить 20400,26 грн.

03.06.2011 року, 31.05.2016 року, 25.09.2017 року державним виконавцем надсилались виклики боржнику з попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та розрахунком заборгованості за адресою місця реєстрації боржника м. Нікополь, вул. Магнітогорська, 20, які ОСОБА_2 проігнорував.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, МВС України які надійшли на запити державного виконавця, боржник джерел отримання доходів та відкритих рахунків не має, пенсію не отримує, інформація про зареєстровані авто відсутня.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Положенням ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово не зявляється за викликами державного виконавця, з метою захисту права ОСОБА_3 на виконання рішення суду та отримання аліментів суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.10,209-210, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення приводу до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Нікопольському відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Нікопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для відома і до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити ухвалу у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4