Справа № 676/3288/17
Номер провадження 2/676/1885/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року.

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці - Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог : Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог : Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4.

В суді позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2007 року. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.07.2011 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, а саме з 2009 року, ОСОБА_3. почав проживати окремо і ніяким чином не піклується про доньку, не надає їй жодної матеріальної допомоги та не сплачує аліменти на утримання дитини, не цікавиться її успіхами у навчанні, її розвитком, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Відповідач не підтримує ніякого зв'язку з донькою, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком та психологічним станом в цілому. Донька ОСОБА_4 вважає своїм батьком ОСОБА_6, теперішнього її чоловіка, який займається вихованням дитини, її забезпеченням та має намір удочерити ОСОБА_4. Тому, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді позивачка підтримує позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, відповідно до п.3 ст. 76 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, в особі органу опіки та піклування ОСОБА_2, в судовому засіданні при винесенні рішення покладається на думку суду, оскільки у своєму Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 від 18.09.2017 року, відповідно до ст. 164 СК України, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4

Заслухавши позивачку, представника органу опіки та піклування, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 1986 року народження, є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.2010 року

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 08.07.2011 року шлюб, зареєстрований 11.11.2007 року між позивачем та відповідачем, розірвано.

ОСОБА_3, з часу фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, з 2009 року, тобто, ще під час вагітності дружини, проживав окремо, дитину фактично не бачив. Він самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_4 ще при її народженні.

Відповідач на утримання дитини не надав будь-якої матеріальної допомоги, не цікавився успіхами у навчанні, її розвитком, станом здоров'я, не дбав про фізичний і духовний розвиток дитини. Донька повністю перебувала на утриманні позивачки та її теперішнього чоловіка ОСОБА_6, що підтверджується документами, а саме: виконавчим листом від 06.05.2010 року № 2-1991/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, 2010 року народження в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; довідкою - розрахунком нарахування заборгованості по аліментах від 07.06.2017 року, відповідно до якої загальний борг за несплату аліментів відповідачем станом на 01.06.2017 року становить 26609,29 грн.; інформаційною довідкою від 24.05.2017 року класного керівника 1-Б класу ОСОБА_7 Хмельницької середньої загальноосвітньої школи № 18 І-ІІІ ступенів ім.В.Чорновола про ученицю ОСОБА_4, в якій повідомлено наступне: ОСОБА_4 в школі зарекомендувала себе з хорошої сторони, дівчинка доглянута, відвідує комерційну групу продовженого дня, плату за яку вносить мати дівчинки, за час навчання ОСОБА_4 в школі всі виховні та святкові заходи відвідує лише матір ОСОБА_4, батька ніколи не бачили і по телефону він також не спілкувалися.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 у суді підтвердили вищенаведені факти .

Висновком органу опіки та піклування Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації №2036/01-31 від 18.09.2017 року встановлено доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, 2010 року народження.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що «Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.»

Відповідно до ст.164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він : ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаються , як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Тому, суд, оцінюючи усі докази по справі, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача, оскільки він свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню доньки і зовсім не має бажання приймати участь у її житті зараз і у майбутньому. Любов батька до своєї дитини, його прихильність до неї може забезпечити лише сам батько, якщо він цього забажає , а судом встановлено, що таке бажання у відповідача відсутнє, це відчуває донька і з цього приводу страждає, тому, виходячи із інтересів малолітньої дитини , ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав, що відповідає ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини «в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи усі зазначені докази, як кожен окремо так і в сукупності, вважає, що позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.