Справа № 283/949/17
Провадження №2/283/479/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.04.2011 року в розмірі 12468 гривень 78 копійок, яка виникла станом на 23.03.2017 року і складається з:

-тіла кредиту в розмірі 7135 гривень 13 копійок,

-відсотків за користування кредитом в розмірі 1058 гривень 36 копійок,

-пені в розмірі 3205 гривень 35 копійок,

-фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень,

-процентної частини штрафу в розмірі 569 гривень 94 копійки.

В судовому засіданні відповідач і її представник заявили клопотання про витребування у позивача наступних доказів:

1.Звукозапису трьох телефонних розмов, що відбулися 16.06.2016 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (номер телефону НОМЕР_2) та операторами ПАТ КБ «ПриватБанк» (номер телефону 3700).

2.Інформацію щодо часу, дати та підстав блокування кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 108718, виданої на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а також інформацію щодо часу, дати та підстав розблокування даної кредитної картки.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З наданих суду документів вбачається, що у відповідача та його представника існують складнощі в поданні вищевказаних доказів, оскільки позивач їм в цьому відмовив. У зв?язку з цим суд витребовує звукозапис телефонних розмов та інформацію щодо блокування та розблокування картки.

Крім того з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач має декілька платіжних карток на яких існує заборгованість перед позивачем.

У зв?язку з цим суд вважає за необхідне витребувати у позивача ще й такі докази:

1.Інформацію про платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк», які видані на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (вид, дату видачі, підставу видачі, строк дії, розмір заборгованості, якщо є).

2.Інформацію про номер картки про стягнення заборгованості за якою поданий позов.

3.Інформацію про надходження 20.06.2016 року коштів на картку № 108718 в розмірі 7866 гривень 47 копійок (платника, місце, спосіб та підставу внесення коштів).

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні докази:

1.Звукозапис трьох телефонних розмов, що відбулися 16.06.2016 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (номер телефону НОМЕР_2) та операторами ПАТ КБ «ПриватБанк» (номер телефону 3700).

2.Інформацію щодо часу, дати та підстав блокування кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № 108718, виданої на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а також інформацію щодо часу, дати та підстав розблокування даної кредитної картки.

3.Інформацію про платіжні картки ПАТ КБ «ПриватБанк», які видані на ім?я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (вид, дату видачі, підставу видачі, строк дії, розмір заборгованості, якщо є).

4.Інформацію про номер картки про стягнення заборгованості за якою поданий позов до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

5.Інформацію про надходження 20.06.2016 року коштів на картку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, № 108718 в розмірі 7866 гривень 47 копійок (платника, місце, спосіб та підставу внесення коштів).

Документи надати Малинському районному суду Житомирської області в термін до 20.10.2017 року.

Суддя: ОСОБА_3