Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/947/16-ц
Провадження № 2/475/36/17
У Х В А Л А

про витребвання доказів

30.11.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., при секретареві Куш О.П., за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Ротор», ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі та нотаріальної довіреності недійсними з зобовязанням повернення земельної ділянки власнику,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Ротор», ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі та нотаріальної довіреності недійсними з зобовязанням повернення земельної ділянки власнику.

У судове засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав письмове клопотання про витребування у відповідачів: НТЦ «Ротор» (код 24784785) оригіналу договору оренди землі від 01.12.2006 р., укладений між МКП НТЦ «Ротор» (код 24784785) та позивачем, у ОСОБА_4 та ТОВ НТЦ «Ротор» оригінал нотаріальної довіреності від 20.01.2005р., виданої від імені позивача на імя ОСОБА_4 або МКП НТЦ "Ротор" (код той же), серія ВВТ №669615, зареєстровану в реєстрі за №279.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду оригінал договору оренди землі від 01.12.2006 р., укладений між МКП НТЦ «Ротор» та ОСОБА_3.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку представника відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти часткового задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати оригінал довіреності з метою призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, так як позивач заперечує підписання даного договору та довіреності саме ним.

Беручи до уваги, що представник позивача бажає призначити по справі судову експертизу, суд вважає доцільним клопотання в частині витребування оригіналу довіреності у ОСОБА_4 та ТОВ НТЦ «Ротор» задовольнити.

Оскільки, ОСОБА_4 на час посвідчення і підписання нотаріальної довіреності працював керівником НТЦ «Ротор» і діяв від імені даного підприємства, відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України суд вважає необхідним уповноважити представника відповідача ТОВ НТЦ «Ротор» одержати зазначений доказ у ОСОБА_4 для представлення його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137,168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача частково.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал нотаріальної довіреності від 20.01.2005р., виданої від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 або Малого колективного підприємства науково-технічний центр «Ротор», серія ВВТ №669615, зареєстрованої в реєстрі № 279.

Витребувати у ТОВ НТЦ «Ротор» оригінал нотаріальної довіреності від 20.01.2005р., виданої від імені ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 або Малого колективного підприємства науково-технічний центр «Ротор», серія ВВТ №669615, зареєстрованої в реєстрі № 279.

Уповноважити представника ТОВ «НТЦ «Ротор» ОСОБА_2 одержати у ОСОБА_4 , як доказ, оригінал зазначеної нотаріальної довіреності для представлення її до суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для виконання.

По справі оголосити перерву і призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 грудня 2017 року об 11:00 годині .

суддя : ОСОБА_6