Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/378/17

17 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Мужика І.І.

секретаря : Дмитрук С.І.

з участю представника позивача: Гринюк Н.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна справу за позовом Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

Встановив:

Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

В судовому засіданні представник позивача - Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області Гринюк Н.М. позов підтримала з мотивів викладений в позовній заяві та просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані грошові кошти у вигляді пенсії в сумі 60809 грн. 70 коп.

Відповідач по справі ОСОБА_2 позов не визнав і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст. 60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та з 08.07.2010 року отримує пенсію за віком. Подання про оформлення пенсії за віком від 13.07.2010 року №1 оформлено адміністрацією та профспілковим комітетом обласного бюро судово-медичної експертизи, оскільки відповідач по справі ОСОБА_2 обіймав з 03.05.2011 року посаду судово-медичного експерта Надвірнянського міжрайвідділення, з 22.05.2007 року підстверджено 4 кваліфікаційний клас судового експерта і 9-й ранг державного службовця. Відповідач по справі ОСОБА_2 по теперішній час працює на посаді лікаря судового експерта МОЗ України (ас.13).

Даний факт не заперечили сторони по справі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» №213-VІІІ від 02.03.2015 року встановлено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам, зокрема, внесено зміни в ч.2 ст. 18 Закону України «Про судову експертизу», якою передбачено, що тимчасово у період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів 1 та 2 груп, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачувались.

Згідно Закону України від 25.02.1994 року №4038-ХІІ «Про судову експертизу», редакція від 01.01.2016 року (зі змінами внесеними згідно з Законом України №911- VІІІ від 24.12.2015 року) тимчасово у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, особам, у період роботи на посадах судових експертів (крім інвалідів 1 та 2 груп, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачувались.

По пенсійній справі відповідача по справі ОСОБА_2 виникла переплата пенсії за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року в сумі 60809,70 грн.

Однак, на момент призначення пенсії відповідачу по справі ОСОБА_2 у 2010 році на нього не поширювався Закон України «Про державну службу». Відповідач по справі ОСОБА_2 перебуває на посаді лікаря - судмедексперта МОЗ України, а не судового експерта Міністерства юстиції МВС, СБУ.

Даний факт не заперечили сторони по справі.

Розпорядженням КМ України від 31.08.1995 року №558-р «Про віднесення деяких посад працівників державних спеціалізованих установ до категорій посад державних службовців», яким посади судових експертів прирівнювались до державних службовців, постановою КМ України від 30.03.2011 року №314 скасоване. Тобто, станом на 01.04.2015 року судмедексперти не відносились до категорії державних службовців і були позбавлені рангу державного службовця.

Закон України «Про державну службу» поширюється на осіб, передбачених Законом України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», однак в даному переліку не зазначена категорія осіб, які перебувають на посадах судмедекспертів МОЗ України.

Діючим законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для стягнення надмірно сплачених коштів з одержувача.

Так, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п.2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4 визначено, що переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги, виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно п.3 даного порядку передбачено, що повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Ч.1 ст.103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім"ї тощо) стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Разом з тим, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція у постанові ВС України у справі N 6-91цс14).

В той же час, стороною позивача в судовому засіданні не було надано жодних відомостей, що підтверджують той факт, що при нарахуванні позивачем пенсії була допущена рахункова помилка, як і не надано відомостей допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань або надання недостовірних даних, які призвели до виникнення переплати.

Оскільки Надвірнянським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не доведено наявність вини з боку відповідача, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

А тому суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст. 1215 ЦК України, ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 50 Закону України "Про загальнообов"язкове пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В позові Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2017 року.