У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 09 березня 2017 року по справі №707/1379/16-ц, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 09 березня 2017 року по справі №707/1379/16-ц задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення простроченого боргу за кредитним договором.

Не погоджуючись з указаним рішенням відповідачка ОСОБА_3 28 березня 2017 року звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що справа була розглянута без її участі, оскільки у неї малолітні діти і вона не могла прибути у судове засідання, а її представники не були повідомлені належним чином про судове засідання, що відбулося 09 березня 2017 року. Крім того, вважає, що договір поруки, укладений з нею є припиненим, оскільки Банк не повідомив її про зміну істотних умов Договору, а саме про збільшення відсоткової ставки, додаткову угоду вона не підписувала, про що повідомляла суд у своїх запереченнях під час розгляду справи по суті.

У судове засідання заявниця не з'явилася, направивши свого представника, яка у судовому засіданні підтримала заяву з підстав зазначених у ній, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача проти заяви заперечив та зазначив, що у п.1.1 Договору поруки, укладеного Банком з відповідачкою ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_4 зобовязується перед кредитором відповідати солідарно по зобовязаннях боржника, що виникають з кредитного договору та додаткових угод, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Крім того, зазначив, що заперечення, у яких відповідач посилалася на указані обставини, досліджувалися судом у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання належним чином викликався, однак не зявився, неповідомивши про причину неявки.

Згідно ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та письмові матеріали справи вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи призначався неодноразово. На 09 березня 2017 року було призначено судове засідання та про його розгляд належним чином були повідомлені відповідачі по справі, у т.ч. заявниця, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, що містяться у матеріалах цивільної справи, тому посилання на те, що представники заявниці не могли прийняти участь у судовому засіданні, так як не знали, про його призначення спростовується матерілами справи.

Що стосується посилання заявниці на припинення договору поруки як на істотну обставину, що підлягає зясуванню при новому розгляді справи, то суд вважає, що суду першої інстанції при ухваленні судового рішення було відомо про указані обставини, так як заявила у судовому засіданні представник заявниці указані факти були викладені стороною відповідача у запереченнях, які долучені до матеріалів цивільної справи, у ході її розгляду.

Згідно положень ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи заявника про необхідність скасування заочного рішення необґрунтованими і безпідставними, оскільки ініційовані заявницею питання були викладені нею у долучених до матеріалів справи запереченнях. Інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявником не надано та у своїй заяви він на такі не посилається.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення від 09 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.230-233 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 09 березня 2017 року по справі №707/1379/16-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення Черкаського районного суду від 09 березня 2017 року по справі №707/1379/16-ц може бути оскаржене в загальному порядку протягом десяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина