Провадження № 2/742/402/17
Єдиний унікальний № 742/477/17
14 березня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
У судовове засідання позивача не з'явився, але направив письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у його відсутності.
Відповідачка у суд не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності та не повідомлені причини неявки, а тому відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів проти чого не заперечує позивач.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.
В силу ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника (ч.2 ст.1047 ЦК України).
Згідно вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Також ст.1050 ЦК України передбачає відповідальність позичальника за порушення договору (строків повернення суми позики) відповідно до статті 625 ЦК України. Так, якщо боржник прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
За таких обставин коли відповідач у порушення договору позики не повернув позивачу (позикодавцеві) суму позики в строк до 31.10.2015 року, тобто порушив своє зобов"язання, тому ОСОБА_2 повинна нести відповідальність і за порушення грошового зобов"язання, в частині стягнення з неї трьох процентів річних, тобто 81,9 доларів США (2730,00 дол. Х 3% : 100%), що еквівалентно 1828,80 грн. як випливає з розрахунку позивача.
Задовольняючи таким чином позовні вимоги, згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі - 737,97 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 625, 1046-1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 15, 60, 84, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко