Справа № 2 /331/1605/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описок у судовому рішенні)

13 березня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, ухвалено проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 листопада 2016 року позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Олександрівського району задоволена. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: згідно довідки Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р зі спеціальним режимом використанням № 2813 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 вересня 2013 року по 31 серпня 2016 року, станом на 01 вересня 2016 року в сумі 8 354 (вісім тисяч триста пятдесят чотири) гривні 56 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: згідно довідки Міністерства доходів та зборів України боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі (п/р 1951 в АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі № 2/331/1605/2016 ( ЄУН 331/6630/16-ц) за позовом Концерну « Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 листопада 2016 року повернуто до суду першої інстанції для її належного оформлення в частині виправлення описки в ухвалі суду від 14 листопада 2016 року щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду є суттєвою, у звязку з чим ухвала суду підлягає уточненню.

Представник позивача та відповідачі, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 14 листопада 2016 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Викласти дату винесення ухвали Жовтневим районним судом міста Запоріжжя щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Олександрівського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в наступній редакції: «14 листопада 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

13.03.2017