АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/980/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Пироженко (С.А.) С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2015 Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації предявив позов до ОСОБА_5 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, посилаючись на те, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 (далі Порядок), інвалід війни І групи ОСОБА_6 за рахунок коштів державного бюджету був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації транспортним засобом М1ЗАЗ 110387-40, 2010 року випуску.

22 лютого 2011 року ОСОБА_6 звернувся до Головного управління про видачу транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах, якому розяснено вимоги Порядку, що підтверджується відповідним зобовязанням.

22 лютого 2011 року видано довідку про реєстрацію автомобіля виданого ОСОБА_6

31.03.2011 року інвалід ОСОБА_6 звернувся із письмовою заявою про передачу право керування автомобілем своєму сину ОСОБА_7 у звязку з погіршенням стану здоровя.

Рішенням колегії Головного управління від 28.04.2011 року № 5-2, право керування автомобілем ЗАЗ -110387-40 передано ОСОБА_5

21 жовтня 2015 року ОСОБА_6 помер.

08 листопада 2012 року Управлінням праці направлено лист відповідачу, в якому розяснено порядок повернення та перереєстрації легкового автомобіля ЗАЗ, яким був забезпечений інвалід.

29 жовтня 2015 року Департаментом соціального захисту населення направлено повторно лист-повідомлення про повернення автомобіля.

Відповідачем добровільно легковий автомобіль до Департаменту управління не повернуто, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.

З таких підстав Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації просило суд вилучити у ОСОБА_5 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110387-40, вартістю 40 260 грн. та передати його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року вилучено у ОСОБА_5 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110387-40, колір королівський синій, номер кузова Y6D110387В0141785, номер двигуна 247700В0786005, виготовлений 28.12.2010 року ЗАТ з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», вартістю 40 260 грн. та передано його Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір в сумі 1 218 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду скасувати, як незаконне, необґрунтоване, постановлене із порушенням норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам закону рішення суду не відповідає.

Постановляючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що поскільки ОСОБА_6 помер, то відповідач зобовязаний повернути автомобіль.

Але такі висновки суду не відповідають обставинам справи і нормам матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.

Стаття 400 ЦК України передбачає, що недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього обовязку заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна.

Відповідно до п. 6 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМ України від 19 липня 2006 року № 999 (далі Порядок) інвалід, законний представник недієздатного інваліда, дитини-інваліда отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі ( в тому числі за довіреністю) іншій особі.

Відповідно до п. 12 Порядку … реєстраційні документи на автомобіль оформляються на інвалідів.

У реєстраційних документах робиться позначка про передачу користування автомобілем члену сімї, іншій особі, якій передається право користування автомобілем.

Пунктом 32 Порядку … передбачено, що у разі коли під час експлуатації автомобіля у інваліда виявиться протипоказання до керування ним питання про передачу права користування автомобілем члену сімї, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда вирішується у кожному конкретному випадку для інвалідів за клопотанням органу соціального захисту населення.

Відповідно до п.16 Порядку … автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, після смерті інваліда залишається у користуванні його сімї, якщо в ній є інвалід, який має право на забезпечення автомобілем на час смерті інваліда.

Іншому члену сімї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда на час смерті автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету вартості автомобіля з урахуванням розрахунку вартості автомобіля та суми сплаченої за нього інвалідом.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається структурному підрозділу чи органу соціального захисту населення або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року ОСОБА_6, який був інвалідом І групи був наданий автомобіль «ЗАЗ». Рішення колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської ОДА від 28.04.2011 року передано право керування автомобілем його сину ОСОБА_523 травня 2012 року ОСОБА_6 знявся з реєстрації в АДРЕСА_1 і переїхав на проживання в Луганську область де і помер 21 жовтня 2012 року , що підтверджується довідкою Луганського обласного госпіталю ветеранів війни.

Відповідачу було надано тільки право на управління автомобілем, а не користування автомобілем, як передбачено Положенням. Будь-який запис в реєстраційному документі на право користування автомобілем не вносився. ОСОБА_6 на час смерті не проживав спільно з відповідачем і відповідно не був членом його сімї. Доказів про те, що автомобіль після смерті ОСОБА_6 залишився в користуванні відповідача позивач до суду не надав. Тому позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити .

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5 про вилучення та повернення транспортного засобу забезпеченого на пільгових умовах відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :