Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/7023/17
Провадження № 2/554/3341/2017
УХВАЛА

21 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, в якій просять зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю: квартирою №4 будинку №56 по вул.Рози Люксембург у м.Полтаві (вул.Раїси Кириченко,56), яка належить на праві спільної сумісної власності позивачам, шляхом знесення цегляного паркану, розташованого на території прибудинкової земельної ділянки по вул.Рози Люксембург,56 у м.Полтава (вул.Раїси Кириченко,56).

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі фактично не зазначили предмет спору, щодо якого просять усунути перешкоди в користуванні: не вказали місцезнаходження, розмір земельної ділянки, кому належить право користування земельною ділянкою, не освітили які саме перешкоди, де вони та як розміщені, кому належать. Позивачі взагалі не зазначили в позовній заяві доказів в обґрунтування кожної обставини за своїми вимогами.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах своїх та неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю; третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Полтаві ради, - залишити без руху.

Запропонувати позивачам виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова