Провадження № 6/344/210/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив замінити сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях по примусовому стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 22/493-06 від 24 січня 2006 року у розмірі 1108774,27грн. та 3654грн. судового збору.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, за змістом якої заяву ОСОБА_1 не заперечив.

Інші учасники процесу також в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2016р. в цивільній справі за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим - первісні позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 22/493-06 від 24 січня 2006 року у розмірі 1108774 гривні 27 копійок та стягнути з ОСОБА_1, 3654 гривні 00 копійок судового збору на користь держави. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим відмовлено (а.с.165-166,167-172).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 01.09.2017р. між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною собою ОСОБА_2 було укладено Договір № 24/К Про відступлення прав вимоги, за яким керуючись ст.ст. 6, 512, 627 ЦК України та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-07-21-000011-b від 14.08.2017 року, в порядку та на умовах визначених договором, Первісний кредитор відступив Новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором № 22/493-06 від 24.01.2006 року з усіма додатками та додатковоми угодами до нього, укледеним між АКІБ «УкрСиббанк», яке відповідно до законодавства змінило найменування на ПАТ «УкрСиббанк» та фізичною особою ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов'язань за яким укладено договір іпотеки (іпотечний договір), договори Поруки, інші угоди, з усіма додатками та додатковоми угодами до них, а Новий кредитор набув права вимоги до позичальника, поручителя, іпотекодавця, які перейшли до АТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с.183-184,197-198,199,200,201,202,203-204,205,206).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 у справі № 344/13760/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях по примусовому стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 22/493-06 від 24 січня 2006 року у розмірі 1108774,27грн. та 3654грн. судового збору в цивільній справі № 344/13760/15-ц за первісним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом третьої особи - ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова