Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/590/17
Провадження № 2-о/273/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства. -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_3, яка була уточнена (а.с. 115-116), просила ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Києві є її батьком та виключити актовий запис про встановлення батьківства №8 від 25.05.1996 року, внесений відділом ЗАГС Баранівського району Житомирської області.

Уточнену заяву обґрунтовує тим, що мати, ОСОБА_5 (дівоче прізвище «ОСОБА_5») виховувала її до 4-х років як мати - одиначка. До її народження та протягом двох років після її народження мати та ОСОБА_4 проживали разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Проте 1984 року мати зареєструвала шлюб з іншим чоловіком - ОСОБА_3 (заінтересована особа). За спільною заявою матері та вітчима були внесені зміни в актовий запис про народження заявника, а саме її батьком був записаний ОСОБА_3 У 2000 році заявник дізналася про свого рідного батька ОСОБА_4 з яким познайомилася та з цього часу підтримувала тісні стосунки з ним та його батьками. ОСОБА_4 помер у 2010 році, згодом у 2016 році помер дід заявника, після якого вона прийняла спадщину за законом. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після діда ОСОБА_6, їй необхідно підтвердити родинні відносини з ним, оскільки це зробити в досудовому порядку вона не може, тому звернулася до суду за захистом своїх спадкових прав.

В судове засідання 06.11.2017 року заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 не з'явилися, представник заявника подала заяву про розгляд справи без їх участі вимоги уточненої заяви від 26.10.2017 року підтримала та просила її задовольнити. В попередніх судових засіданнях заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_4 за життя визнавав заявника своєю дочкою, виховував та матеріально забезпечував, але в актовому записі про її народження відомості про нього як батька не вказані.

Представник заінтересованої особи Баранівського районного відділу РАЦС Гловного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, подав лист про розгляд справи без його участі, проти задоволення уточненої заяви від 26.10.2017 року не заперечував.

В судове засідання 06.11.2017 року заінтересована особа ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі вимоги уточненої заяви від 26.10.2017 року визнав та не заперечував проти її задовольнити. В попередніх судових засіданнях пояснив, що дійсно він не являється біологічним батьком заявника, її рідним батьком є ОСОБА_4, який за життя визнавав її своєю донькою, допомагав їй матеріально, спілкувався з нею, завжди просив добре ставитися до його дочки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона працювала на заводі разом з матір'ю заявника - ОСОБА_5 та померлим ОСОБА_4, всі знали що заявник є дочкою ОСОБА_9., на похоронах останнього вона була свідком як дід ОСОБА_4 називав заявника онукою.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що заявника знає з дитинства, йому відомо, що її мати і ОСОБА_4 працювали разом на заводі, планували одружитися але дід заявника - ОСОБА_4, батько ОСОБА_9, заборонив останньому одружуватися з нею. ОСОБА_4 перед усіма визнавав заявника своєю дочкою.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що мати заявника та ОСОБА_4, планували одружитися, але через певні обставини одруження не відбулося, ОСОБА_4 жив однією сім'єю із заявником та її матір'ю - ОСОБА_5, перед усіма визнавав заявника своєю дочкою.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що була вчителем заявника, ОСОБА_4 визнавав заявника своєю дочкою, відвідував її у школі, приносив їй подарунки, мати померлого - ОСОБА_13 теж визнавала заявника своєю онукою, відвідувала її в школі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 зустрічався з ОСОБА_15, знайомив її зі своїми батьками.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 був її учнем, як його класний керівник вона познайомилася з ОСОБА_15, матір'ю заявника. ЇЇ чоловік працював на заводі разом з ОСОБА_4 та його батьком, був свідком їх розмови, як останній заборонив сину одружуватися з ОСОБА_15, яка чекала від нього дитину. ОСОБА_4 визнавав заявника своєю дочкою, вони родичалися, спілкувалися між собою, пізніше заявник спілкувалася теж з батьками ОСОБА_9, бачила їх разом на похороні ОСОБА_4.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу 06.11.2017 року не здійснювалось.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересованої особи ОСОБА_3, покази свідків, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 234 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України роз'яснено, що оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС України, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 р., необхідно застосовувати відповідні норми КпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними

дитини. Пунктом 6 цієї ж постанови передбачено, що у тих випадках, коли батьком дитини

записано конкретну особу, вимоги щодо батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, відповідно до ч.2 ст.55 Кодексу про шлюб та сім'ю запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 року в с. Ялишів Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8,9,10).

Матері заявника ОСОБА_5 була призначена допомога як одинокій матері у зв'язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_4 року дочки ОСОБА_17, що підтверджується особистою книжкою матері-одиначки (а.с. 86).

Згідно копії свідоцтва про народження заявника її батьками зазначено: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_5 (а.с.8)

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 9 від 01.06.2017 року до відомостей актового запису про народження заявника внесені зміни 25.06.1996 року, а саме «державна реєстрація народження проводиться : відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) змінено відповідно до ст. 126 СК України» на підставі актового запису про шлюб №17 від 03.03.1984 року, в зв'язку з чим заявника записано як ОСОБА_18 замість ОСОБА_18 (а.с.36).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Києві, що підтверджується копією актового запису про смерть №10 від 27.04.2010 року (а.с. ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48677037 від 08.08.2017 року, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 не заводилася (а.с.72).

ОСОБА_20 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року в смт. Полянка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.11).

Згідно копії довідки № 323 від 12.05.2017 року, виданої Виконавчим комітетом Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області, на день смерті з померлим ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_21, за адресою АДРЕСА_1 проживала його дружина ОСОБА_13 (а.с. 34)

Після смерті ОСОБА_22 відкрилася спадщина за законом, яку прийняла заявник, що підтверджується копією спадкової справи №162/2017 року, заведеної Баранівською державною нотаріальною конторою до майна померлого (а.с.67-70).

Заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року в місті Києві, тому що вона не пред'явила документ, що підтверджує її родинні стосунки з померлим (а.с. 36)

За життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_23 визнавав заявника своєю дочкою, що підтверджується показами свідків; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису про народження заявника; фотографіями, копією запрошення наречених ОСОБА_11 та ОСОБА_24, копією особистої книжкою матері-одиначки ОСОБА_15, які в судовому засіданні не були спростовані (а.с. 18, 82-84, 85).

Встановлення юридичного факту батьківства має значення для заявника - для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Зазначені обставини узгоджуються та підтверджуються матеріалами справи, які не спростовані, тому дають підстави суду для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Уточнену заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Києві є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Ялишів Баранівського району Житомирської області.

Анулювати актовий запис про встановлення батьківства №8 від 25 травня 1996 року, Відділу ЗАГС Баранівського району Житомирської області, яким внесено зміни в актовому записі про народження ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.

Виключити відомості про ОСОБА_3, громадянина України, українця, як батька з актового запису про народження ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2, №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.

Внести відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Рокітно Рокітнівського району Ровенської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в місті Києва, як батька ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки села Ялишів Баранівського району Житомирської області та внести зміни в актовий запис про народження №4 від 03 березня 1980 року Виконавчого комітету Ялишівської сільської ради Баранівського району.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. С. Бєлкіна