Номер провадження: 22-ц/785/2726/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

15.12.2016 року рішенням Миколаївського районного суду Одеської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено наступні способи участі батька ОСОБА_3, у вихованні доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-спілкування щосуботи та щонеділі, кожного місяця та в день народження доньки з 10 години до 17 години в присутності матері ОСОБА_2, за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В решті позову ОСОБА_3 відмовлено.

13 січня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду та з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що копію повного тексту рішення суду отримано 05 січня 2017 року після спливу строку на апеляційне оскарження в звязку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5