Справа № 408/936/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого провадження, обґрунтовуючи яку зазначив таке.

13 березня 2014 року Ровеньківським міським судом Луганської області по справі № 424/7849/13-ц за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було винесено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі, шлюб, зареєстрований 29 січня 2010 року виконкомом Медвежанської сільської ради Свердловського району Луганської області. Актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача в подальшому залишене без змін, а саме ОСОБА_2.

Своєчасно отримати рішення суду, яке набрало чинності та здійснити відповідні дії щодо реєстрації розірвання шлюбу позивач не мав можливості.

Ровеньківський міський суд Луганської області розташований в районі АТО, передати судову справу до Біловодського районного суду Луганської області не вбачається можливим, у звязку з чим, зазначене судове провадження є фактично втраченим.

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 424/7849/13-ц за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки має намір оформити нові шлюбні відносини, але не має можливості надати до органу ДРАЦ належним чином оформлену копію рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 не зявилась, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 402 Цивільного процесуального кодексу України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України), заява повинна містити відомості про те, для якої мети необхідне їх відновлення (ст.405 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Ровеньківського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, заява про відновлення втраченого провадження підсудна Біловодському районному суду Луганської області.

Ровеньківським міським судом Луганської області 13.03.2014 року було винесено рішення, яким шлюб, зареєстрований 29 січня 2010 року виконкомом Медвежанської сільської ради Свердловського району Луганської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача в подальшому залишений без змін, а саме ОСОБА_2..

Для підтвердження змісту судового рішення заявник надав фотокопію рішення про розірвання шлюбу від 13.03.2014 року по справі №424/7849/13-ц з позначкою про дату набуття рішенням законної сили 24.03.2014р. та дату видачі його копії 03.04.2014 року, також заявник долучив копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 04 лютого 2017 р., який містить відомості про розірвання шлюбу на підставі рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 13.03.2014 року у справі № 424/7849/13-ц.

Надані докази свідчать про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про розірвання шлюбу на підставі рішення суду, яке заявник просить відновити.

З огляду на наведене, зазначена заявником мета відновлення втраченого судового провадження не переконала суд в необхідності його відновлення. Суд не бачить перешкод для реалізації заявником його права на укладення наступного шлюбу, адже до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесені всі необхідні відомості щодо розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 січня 2010 року виконкомом Медвежанської сільської ради Свердловського району Луганської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведена мета відновлення втраченого судового провадження, суд прийшов до висновку про безпідставність поданої заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 402-408 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Біловодський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: