Справа №613/1186/16-ц Провадження № 2/613/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: Визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1; Стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23 вересня 2013 року на підставі заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області. Сторони мають спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що за час спільного з відповідачем проживання та перебування у шлюбі ними було придбано квартиру АДРЕСА_2 вартістю 29 527 грн., на підставі договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2010 року. Дана квартира була оформлена на ім'я відповідача.

Згідно з п. 4 договору купівлі-продажу від 22 жовтня 2010 року відповідач визнає, що спірна квартира придбавалася у сумісну власність подружжя за спільні кошти.

ОСОБА_1 неодноразово прохала відповідача переоформити офіційно половину спірної квартири на своє ім'я уклавши договір розподілу майна або сплатити грошову компенсацію, але відповідач відмовився.

Оскільки відповідач не бажає добровільно поділити спільно набуте ними майно, ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду з даним позовом для вирішення спірного питання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягає. Доповнень не має. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засідання не з'явилися. ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що з позовними вимогами згоден. Не заперечує проти визнання права власності на ? частину квартири.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 ОСОБА_2.) та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2008 року який розірвано 23 вересня 2013 року рішенням Богодухівського районного суду Харківської області (а.с. 6).

ОСОБА_6 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про укладення шлюбу від 30 серпня 2014 року серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Об'єктом спільної сумісної власності є нерухоме майно: квартира загальною площею 27,1 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3, що придбана у період шлюбу відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22 жовтня 2010 року на ім'я ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3134 (а.с. 12)

Вказана квартира зареєстрована в КП «Богодухівське БТІ» згідно витягу про державну реєстрацію від 28.10.2010 року за реєстраційним номером 31625748, номер запису: 1123 в книзі 9, на праві приватної власності за ОСОБА_2 (а.с. 10)

Спірна квартира знаходиться у користуванні відповідача, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області від 20.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, разом з гр. ОСОБА_8 та її неповнолітнім сином ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 35 ).

Згідно ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідачем визнано позовні вимоги, вони доказуванню не підлягають.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні обставини та докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 16, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 68, 69, 70 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ