Справа № 456/2817/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/4254/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.

з участю представників ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - Станько М.М., ОСОБА_3, державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариствапо газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на бездіяльність державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Надії Іванівни щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ «Львівгаз» від 08.08.2016р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Львівгаз».

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що ПАТ «Львівгаз» 08.08.2016 року подало до Стрийського ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у справі №456/2165/16-ц про забезпечення позову, однак державним виконавцем Дидик Н.І. не було прийнято рішення і не винесено постанову про відкриття виконавчого провадження чи відмову у відкритті виконавчого провадження та не повідомлено про це заявника - ПАТ «Львівгаз» у встановленому порядку, що суперечить положенням ст. ст. 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає безпідставними твердження старшого державного виконавця Дидик Н.І. з приводу неналежності ухвали Стрийського міськрайонного суду, оскільки, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», в будь-якому випадку державним виконавцем повинна була бути винесена постанова або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження. Просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - Станько М.М., ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, пояснення державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дидик Н.І. про заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.12 та п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК)

Зазначені положення залишились поза увагою суду першої інстанції, і судом не наведено жодного доводу про правомірність діянь державного виконавця щодо не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про

відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження

надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

Зазначених положень закону суд не врахував, та не дав оцінку щодо наявності підстав для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження в зв»язку з неподанням виконавчого документа.

А відтак, оскільки ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалу слід скасувати та передати питання розгляду скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2017 рокускасувати та передати питання про розгляд скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.