Справа № 149/2106/17
Провадження №2/149/1057/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.09.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Шустер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із вказаним позовом до Жданівської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Свій позов мотивували тим, що позивачам спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності, належить квартира № 9 в будинку № 9 по вулиці 3. Космодемянської в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області.

26.05.2012р. помер батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме частку у праві приватної спільної сумісної власності на вищезазначену квартиру.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла пережила дружина ОСОБА_3, однак 04.12.2013р., вона померла і після її смерті відкрилася спадщина на частку спірної квартири, належної їй на праві приватної спільної сумісної власності, а також частку, яку вона успадкувала як пережила дружина після смерті чоловіка.

Позивачі спадщину після смерті ОСОБА_3, прийняли, однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на майно належне померлій ОСОБА_3 та на майно яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_4 не можуть, в звязку з відсутністю чітко визначених часток у спільному сумісному майні.

Отримати витяг з Реєстру прав власності на вищевказане нерухоме майно позивачі не мають змоги, оскільки право власності з зазначену квартиру зареєстроване в КП "ВООБТІ" на праві спільної сумісної власності (без визначення часток) так як 49/1000 долі будинку.

За таких обставин позивачі вимушені звертатися із даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 2123/1.07.1997 р. виданого головою правління АТ "Жданівський цукровий завод", ОСОБА_5 на підставі наказу № 31 від 24.06.1997р., зареєстрованого в КП ВООБТІ 15.12.1997 року за № 2123/69, житлова квартира № 9 в будинку № 9 по вулиці 3. Комодемянської с. Жданівка Хмільницького району Вінницької обл., загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м. належить ОСОБА_2 (дівоче ОСОБА_4) ОСОБА_6, ОСОБА_1 (дівоче ОСОБА_4) ОСОБА_7, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності.

Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 240443 від 28.05.2012 року підтверджується, що ОСОБА_4 помер 26.06.2013р. в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області (а.с. 6).

Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме частка квартири № 9 в будинку № 9 по вулиці 3. Космодемянської в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області, яку прийняла дружина померлого ОСОБА_3, оскільки на момент смерті фактично проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем.

Позивачі по справі, спадкоємці за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадщину після смерті батька не приймали. Спадщину прийняла пережила дружина ОСОБА_3 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 513 від 22.05.2015р.

04.12.2013 р. померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 271792 (а.с. 7).

Інших спадкоємців, окрім позивачів, які б претендували на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 немає.

Позивачі своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, що доводиться долученими до матеріалів справи копіями фрагментів спадкової справи, однак у оформленні спадкового права їм було відмовлено через відсутність чітко визначених часток у спільному сумісному майні

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки за життя померлих не було укладено письмового договору про виділ у натурі їх часток з нерухомого спільного майна, а співвласники позивачі по справі, то слід вважати їхні частки у спільній сумісній власності, тобто квартири № 9 в будинку № 9 по вулиці 3. Космодемянської в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області - рівними, а саме те, що кожному співвласнику належить по 1/4 вищеназваної квартири.

Однак, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення свого права на долю квартири, що належала покійним батькам ОСОБА_8 та ОСОБА_3, позивачі отримали відмову у вчиненні нотаріальних дій в звязку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцям, а саме не зазначено часток у спільній сумісній власності на квартиру.

Як вбачається зі ст. 368 ч. 3 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивачі є спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує її право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, право приватної власності на 1/2 частки квартири № 9 в будинку № 9 по вулиці 3.Космодемянської, с. Жданівка Хмільницького району Вінницької обл., загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., з урахуванням 1/4 частки, що належала їй в спільній сумісній власності відповідно свідоцтва про право власності на житло № 2123 від 01.07.1997 року, виданого АТ "Жданівський цукровий завод" на підставі наказу № 31 від 24.06.1997 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ," 15.12.1997 року за № 2123/69 та з врахуванням 1/4 частки, яку отримала в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка належала їй на праві спільної сумісної власності відповідно свідоцтва про право власності на житло № 2123 від 01.07.1997 року, виданого АТ "Жданівський цукровий завод" на підставі наказу № 31 від 24.06.1997 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 15.12.1997 року за № 2123/69 та яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, право приватної власності на 1/2 частки квартири № 9 в будинку № 9 по вулиці 3.Космодемянської, с. Жданівка Хмільницького району Вінницької обл., загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., з урахуванням 1/4 частки, що належала їй в спільній сумісній власності відповідно свідоцтва про право власності на житло № 2123 від 01.07.1997 року, виданого АТ "Жданівський цукровий завод" на підставі наказу № 31 від 24.06.1997 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ," 15.12.1997 року за № 2123/69 та з врахуванням 1/4 частки, яку отримала в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка належала їй на праві спільної сумісної власності відповідно свідоцтва про право власності на житло № 2123 від 01.07.1997 року, виданого АТ "Жданівський цукровий завод" на підставі наказу № 31 від 24.06.1997 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 15.12.1997 року за № 2123/69 та яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Вергелес В. О.