Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/1414/17
Справа № 279/2064/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 14.07.2014 року ПрАТ АСК "Скарбниця" уклала договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом №АС /6225448. Страхувальником за Полісом виступає ТОВ "Стрий-Електро", обєкт страхування автомобіль марки "Mersedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_1. 04.04.2015 року о 20 годині ОСОБА_1, який перебував в трудових відносинах з ТОВ "Стрий-Електро", керуючи вказаним автомобілем здійснив ДТП в якій зазнав пошкоджень автомобіль "Део", державний знак НОМЕР_2. Постановою суду від 20.05.2015 року у справі №279/7585/15-п визнаний винним у ДТП. Потерпілому внаслідок ДТП, ОСОБА_2, виплачено страхове відшкодування в розмірі 17158, 67 гривень, що стверджується дорученням №3043 від 11.03.2016 року. На претензію, що була надіслана до ТОВ "Хороз Україна (до перейменування ТОВ "Стрий-Електро" було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 самовільно використовував службовий автомобіль у власних потребах, у вихідний день та за обставин, які жодним чином не були повязані з виконанням працівником трудових обовязків. У звязку з цим претензію було надіслано саме до ОСОБА_1, однак останній жодних дій у добровільному порядку по відшкодуванню шкоди не вчинив, тому просить рішенням суду стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК "Скарбниця" суму страхового відшкодування в розмірі 17158,67 гривень та понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових викликів рекомендованими листами за місцем реєстрації.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 04.04.2015 року о 20 годині по вул.Селезньова в м.Коростені, відповідач керуючи автомобілем "Мересдес", державний номер НОМЕР_1, відїжджаючи від магазину, не переконався в безпеці своїх дій та не надав перевагу в русі автомобілю "Део", державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталась ДТП в якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 20.05.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/ 6225448 від 14.07.2014 року позивач забезпечив страховим відшкодуванням транспортний засіб, яким під час ДТП керував відповідач.

В справі відсутні відомості про те, що відповідач повідомив позивача про настання страхового випадку. Страховиком ПрАТ АСК «Скарбниця» за заявою постраждалої особи було виплачено страхове відшкодування в сумі 17158,67 гривень, відповідачеві 25.04.2017 року направлено претензію про відшкодування шкоди у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .

Стаття 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-4 від 01.07.2004 року передбачає право страховика після виплати страхового відшкодування на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

Дані про те, що відповідач доводи позивача про неповідомлення його як страховика власника забезпеченого транспортного засобу про настання ДПТ спростовує в справі відсутні.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 6, 11, 15, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №1961-4 від 01.07.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" суму страхового відшкодування в розмірі 17158 гривень 67 копійок та 1600 гривень понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: