Справа № 463/6078/16-ц
Провадження № 2/463/760/17
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовними вимогами в суд до відповідача, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частини квартири №7, що в будинку №14а по вул.Коціловського у м.Львові в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 14 вересня 2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі №2/463/760/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду Франківським районним судом м.Львова справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, оскільки обставина дійсності чи недійсності заповіту є основою для вирішення цієї справи.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили, зазначили, що вважають дії відповідача зловживанням процесуальними правами, що затягує розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд клопотання представника відповідача задовольняє з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування на підставі заповіту ОСОБА_6, який помер 14 вересня 2014 року.

В той же час, з представленої ухвали про відкриття провадження від 26.10.2017 року, судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа №2/465/2748/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту. Як вбачається із вказаного позову, відповідач ОСОБА_7 просить визнати недійсним заповіт складений 25 лютого 2014 року ОСОБА_8.

Таким чином, рішення у справі Франківського районного суду м. Львова щодо дійсності чи недійсності заповіту є основою для вирішення справи про визнання права власності на частину квартири на підставі оспорюваного заповіту, а тому є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування до набрання законної сили рішення по справі №465/6125/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, що перебуває в провадженні Франківського районного суду м. Львова.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.