Справа № 410/8/12
Провадження № 6/175/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Новік Л.М.,

за участю секретаря - Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по цивільній справі №2-410/8/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №2-410/8/12.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.04.2014 р. на примусове виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області видано виконавчі листи № 2-410/8/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 05.04.2007 року в розмірі 24 650,63 дол. США, що еквівалентно 196956,07 грн., а також, стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 969,15 грн.

20 квітня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - AT «УкрСиббанк») укладено Договір факторингу №18, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.04.2007 року укладеним між AT «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до TOB «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника до початку судового засідання надав суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та зваживши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 03 вересня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі № 2-410/8/12, ким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.04.2007 року в розмірі 24650,63 доларів США, що еквівалентно 196956,07 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту: 17309,29 доларів США, що еквівалентно - 138299,50 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом: 5940,25 доларів США, що еквівалентно - 47462 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 443,31 доларів США, що еквівалентно - 3542 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 957,78 доларів США, що еквівалентно - 7652,57 грн.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1969 гривень 56 копійок.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи № 2-410/8/12 року від 03 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд /замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, з огляду на вищевикладене, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, без заміни сторони особа (фізична чи юридична) не зможе звернутися до державної виконавчої служби з приводу примусового виконання рішення суду, що передбачено ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що відповідно до Договору факторингу №18 від 20.04.2015 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 05.04.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином, внаслідок підписання вказаного Договору Факторингу №18, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» став правонаступником прав та обов`язків ПАТ «УкрСиббанк» по вказаному кредитному договору.

За таких обставин судом встановлено достатньо законних підстав, які свідчать про можливість та необхідність провести заміну сторони у виконавчому провадженні, що буде сприяти реальному виконанню рішення суду, у зв`язку з чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 37,208-210, 292-293, 294, 378 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі 2-410/8/12, по цивільній справі №2-410/8/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Новік