Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/248/17-ц
Провадження № 4-с/499/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі судового засідання Мельнику Р.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Я.(далі по тексту державний виконавець) про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні державний виконавець заперечував проти задоволення скарги.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, свою скаргу обґрунтовують наступним.

Постанови старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення виконавчого провадження від 03 березня 2017 року ВП № 48472794 щодо виселення з квартири АДРЕСА_1, про виселення боржника, зобовязання звільнити квартиру АДРЕСА_2 і смт. Іванівка, Одеської області від особистого майна в строк до 20 березня 2017 року датовані 03 березня 2017 року, є незаконними : 1) квартира АДРЕСА_3 у позивачки на праві власності не знаходиться, що видно із договору міни від 15 березня 2006 року (додається), а отже і не може бути, а ні предметом спору, а ні предметом виселення з цієї квартири. Державний виконавець державної виконавчої служби ці дані підтвердив витягом з Державного реєстру договору міни від 15 березня 2006 року, а виконавче провадження ВП № 48472794 має бути закрито.2) У рішенні суду і у постанові адреса квартири № 3 будинку № 146 вказана «по вулиці Леніна в смт. Іванівка», а за станом на 03 березня 2017 року вона є не вулиця Леніна, а вулиця Центральна.3) вона суперечить Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», яким забороняється примусове стягнення на предмет іпотеки нерухомого житлового майна, яка також, у скаржниці на праві власності не знаходиться.4) Старший державний виконавець Цепак О.Я. виніс постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 48472794 щодо виселення з квартири, посилаючись на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року по справі № 449/940/13-ц, в той час, коли на стадії оскарження знаходиться вже нова ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 05 лютого 2016 року про внесення виправлення в рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2014 року, як «невірного», «вірного «24 листопада 2014 року», напряму повязана з відкриттям 15 вересня 2015 року кримінального провадження № 0000350 за ознаками кримінального правопорушення по статті 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею завідомо неправосудного рішення, ухвали, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені з корисливих мотивів, інших особистих інтересах).5) На цю квартиру двічі накладено арешт і його ще не знято, доки арешт діє ніхто не маж права проводити з нею виконавчі дії та рейдерські захоплення.

Державний виконавець свої заперечення щодо скарги обґрунтовує тим, що до відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області 14.08.2015 р. від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшли матеріали щодо примусового виконання виконавчого листа № 499/940/13-ц від 09.04.2014 року виданий Іванівським районним судом Одеської області про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: Одеська обл., Іванівський р-н., смт. Іванівка, вул. Леніна, буд.146, кв.З зі зняттям з реєстраційного обліку територіальному органі державної міграційної служби України, з метою реазації виконання рішення суду ним проводяться всі відповідні дії по виконанню рішення суду в межах його повноважень.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення сторін та з урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 499/940/13-ц від 09.04.2014 року виданого Іванівським районним судом Одеської та запропоновано боржнику згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» добровільно виконати рішення суду в 15-ти денний строк з моменту отримання даної постанови. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження 17.08.2015 року вих. №9315. В наданий для добровільного виконання строк боржником виконавчий документ не виконаний. 28.08.2015 року вих. № 9658 направлено подання до Іванівського районного суду Одеської області про роз'яснення рішень, виконавчих документів, які підлягають примусовому виконанню з проханням про роз'яснення щодо порядку виконання рішення по виселенню, а саме, вказати ПІБ осіб, яких необхідно виселити з квартири розташованій за адресою: АДРЕСА_4, а також надати роз'яснення щодо порядку виконання рішень по зняттю з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Яким чином здійснюється такий захід, тому як Законом України «Про виконавче провадження» виконання зазначеної дії не передбачається. Копії про подання направлені сторонам виконавчого провадження.

28.08.2015року вих. 10011 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, копії постанови супровідним листом направлено сторонам виконавчого провадження.

03.02.2015 року надійшла ухвала Іванівського районного суду від 21.10.2015 р. за справою № 499/940/13 про розгляд рішення суду за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення суду де в задоволені заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення суду - відмовлено.

09.03.2016 року у зв'язку з тим, що про роз'яснення рішення суду не змінилося виконавче провадження поновлено, постанову про поновлення виконавчого провадження супровідним листом 09.03.2016 року вих. № 2927 направлено сторонам виконавчого провадження того ж дня вих. № 2928 рекомендованим листом зобов'язано боржника ОСОБА_1 та інших осіб які зареєстровані або проживають у квартирі звільнити квартиру від особистого майна, домашніх тварин в строк до 25.03.2015 року.

09.03.2016 року винесено постанову про залучення працівника національної поліції.

04.04.2016 та 18.04.2016 року постанова про відкладення виконавчих дій в звязку з розглядом скарги ОСОБА_1 в Іванівському районному суді Одеської області.

06.06.2016 року виконавче провадження було зупинено в звязку з тим, що до відділу надійшла ухвала про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про заборону примусового стягнення.

03.03.2017 року виконавче провадження поновлено на підставі , того що до відділу надійшла ухвала Іванівського районного суду про залишення позову гнирі О.І. про заборону примусового стягнення без розгляду та 03.03.2017 року постановлено постанову про виселення боржника.

Виконання судового рішення є обов'язком відповідача з часу набрання рішення законної сили.

Судом встановлено, що посилання скаржниці щодо визнання незаконними та неправомірними постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження є безпіставними та необгрунтованими, оскільки переіменування вулиці, на якій розташований будинок та квартира, з якої підлягає виселенню скаржниця, наявність ухвали про виправлення описки, посилання що вона не є власницею квартири, та інші обставини на які посилається скаржниця не є підставою для закриття виконавчого провадження та підставою для визнання дій державного виконавця в частині поновлення виконавчого провадження неправомірними.

Рішення № 499/940/13-ц від 09.04.2014 року набрало законної сили, виконавчий лист виданий судом стягувачу для предявлення до виконання відповідно до вимог законодавства.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1. ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом, а виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина суду. Таким чином, остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, повинно бути виконаним, що відповідає принципу верховенства права, який договірні сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи вказану Конвенцію.

Частиною другою статті 387 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не були порушені, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дослідивши матеріали виконавчого провадження, копії яких долучено до матеріалів справи не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки оскаржувані рішення були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця за наявними документами, які містяться в матеріалах виконавчого провадження з метою виконання державним виконавцем своїх посадових обовязків та діючи в межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 368, 383 -387 ЦПК України, ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішення Європейського суду по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування постанов державного виконавця припинення порушення прав заявниці та закриття виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3