справа № 278/2280/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих як допомога по безробіттю,
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом за змістом якого просив стягнути з відповідача 1 570,10 гривень отриманих ним коштів у якості допомоги по безробіттю.
В обґрунтування позову його автором зазначено, що відповідач у свій час звернувся до позивача за сприянням у працевлаштуванні та за відсутності підходящої роботи йому було надано статус безробітного, у зв`язку з чим призначено відповідну допомогу по безробіттю. Згодом позивачеві стало відомо, що відповідач приховав факт його належності до категорії зайнятого населення, адже перебував у списку особового складу військової частини. З огляду на це, та враховуючи неповернення у досудовому порядку відповідачем суми коштів, що були отриманні ним в якості допомоги по безробіттю, звернення до суду є вимушеним кроком.
Направленою заявою представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, а також не заперечувала щодо заочного порядку розгляду даної справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча завчасно і належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки у судове засідання відповідача, належне його сповіщення про розгляд справи, відсутність заяви від останнього слухання справи за його відсутності та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.
29 серпня 2016 року відповідач звернувся до позивача із заявою про надання йому статусу безробітного (а.с.5) на підставі якої наказом останнього від 1 вересня 2016 року такий статус надано та наказом від 5 вересня 2016 року розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с.8). Згідно акту № 05-355 від 31 липня 2017 року (а.с.6) встановлено, що відповідач з 9 березня 2017 року зарахований до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.7). 15 серпня 2017 року наказом позивача вирішено вжити заходів по поверненню отриманих відповідачем у березні 2017 року у сумі 1 570,10 гривень коштів (а.с.10), одержаних у якості державної допомоги по безробіттю, у зв`язку з виявленим фактом працевлаштування останнього в період перебування на обліку як безробітної особи (а.с.9). Відповідачеві позивачем надсилалась досудова вимога про необхідність повернення вказаної суми коштів (а.с.11-12).
Правовідносини, що склались між сторонами у даній справі, врегульовані наступними нормами матеріального права.
Частинами 2-3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено наступне.
Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов`язана повідомити про це державну службу
Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже як убачається зі встановлених судом фактичних обставин справи, останній у встановленому законом порядку не повідомив позивача про настання події, яка зумовлювала подальше припинення виплати йому допомоги по безробіттю, а саме факту працевлаштування. Внаслідок цього відповідач безпідставно отримав таку допомогу в сумі 1 517,10 гривень, яка на теперішній час підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Крім цього, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України, та з огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач у даній категорії справ має пільги щодо сплати судового збору, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-214, 224-225 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок коштів, отриманих як допомога по безробіттю.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян