Справа №751/879/17
Провадження №2/751/504/17
Рішення

Іменем України

20 березня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Ципуринда О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати ОСОБА_4 померла відразу після пологів. Позивач є матір'ю відповідача та відповідно бабусею малолітньої ОСОБА_4 Зазначає, що всупереч сімейного законодавства відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, не забезпечує фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує харчуванням, належним медичним доглядом, взагалі не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Вказує, що дитина фактично проживає разом з нею, позивач самостійно виховує її, створює їй належні умови виховання, утримує її. Зазначає, що малолітня ОСОБА_4 знаходиться на обліку в генетичному центрі і потребує постійного обстеження, потребує особливої уваги та турботи. Оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не заперечує його проти позбавлення батьківських прав, тому позивач звернулась до суду в інтересах малолітньої онуки.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтверджує свою згоду на позбавлення його батьківських прав (а.с.28).

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також підтримав висновок Новозаводської районної у м. Чернігові ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню малолітньої доньки ОСОБА_4

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Статтею 3 Конвенцію про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її матір'ю є ОСОБА_6, а батьком - відповідач по справі ОСОБА_5 (а.с 5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5 на звороті).

Відповідно до довідки КП «Новозаводське» № 6398 від 21.11.2016 позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею зареєстрована та проживає малолітня онука ОСОБА_4; відповідач за вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з січня 2015 року (а.с. 6 на звороті).

13.08.2016 року відповідач зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8).

З медичних документів (а.с. 9-15) вбачається, що малолітня ОСОБА_4 перебуває на обліку лікаря-генетика, за станом свого здоров'я потребує систематичних обстежень. Згідно довідки головного лікаря Дитячої поліклініки № 1 від 01.12.2016 року № 01.1-01/1259 ОСОБА_4 знаходиться під наглядом ДП № 1 ЧМР з народження, догляд за дитиною здійснює бабуся - ОСОБА_3, бабуся з дитиною регулярно відвідує дільничного лікаря-педіатра, спеціалістів та проходить лабораторне обстеження, всі рекомендації лікарів виконує вчасно і в повному обсязі.

Статтею 150 СК України та статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства", встановлено обов'язки батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р., позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов'язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ст. 165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Рішенням виконавчого комітету від 13.03.2016 року № 53 затверджено висновок Новозаводської районної у м. Чернігові ради, відповідно до якого орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.30, 31).

Як вбачається із нотаріально посвідченої заяви від 23.11.2016 року, відповідач дає вільну і безумовну згоду на позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 (а.с.7).

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини ОСОБА_4, що передбачено ст. ст. 150, 151, 155 Сімейного Кодексу України, а отже, на підставі ст. ст. 164, а отже, на підставі ст. ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України він має бути позбавлений батьківських прав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України про судовий збір з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 640 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,11,57-66, 208, 209, 212-215,218,292 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Цибенко