Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області 20 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено заочне рішення по вищезазначеній справі.

Не погодившись із заочним рішенням суду від 22 грудня 2016 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд даного рішення. Ухвалою цього ж суду від 20 лютого 2017 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення в даній справі залишено без задоволення.

Вказану ухвалу суду від 20 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі просить ухвалу про відмову у скасуванні заочного рішення суду від 22 грудня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені скасувати, і постановити нову ухвалу, якою призначити справу до розгляду в загальному порядку в суді першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України при перегляді заочного рішення суд першої інстанції може своєю ухвалою залишити без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Разом з тим, ст.293 ЦПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.88-89).

Відповідно до вимог вищезазначених норм процесуального законодавства, ухвалою суду від 01 лютого 2017 року розгляд даної заяви було призначено на 20 лютого 2017 року. Оскаржуваною ухвалою суду від 20 лютого 2017 року заяву відповідача залишено без задоволення та роз'яснено порядок оскарження заочного рішення суду від 22 грудня 2016 року в даній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз'ясненням права на оскарження відповідачем заочного рішення суду в загальному порядку згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.231, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути до суду першої інстанції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в даній справі для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя