Справа № 541/2800/16-ц
Провадження №2/541/196/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 дель Кармен про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного 15 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області із ОСОБА_2 ОСОБА_3 дель Кармен, актовий запис № 378.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15 вересня 2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач в червні 2016 року покинула їх спільне місце проживання і поїхала в невідомому напрямку. З цього часу вони ніяких відносин не підтримують, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить його інтересам, осельки він бажає укласти новий шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутність, шлюб розірвати, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.2 на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 дель Кармен в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 13-16).

Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що 15 вересня 2006 року позивач ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 дель Кармен зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області про що в Книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено запис за № 378 (а.с.3). Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Між сторонами по справі склалися і існують такі взаємовідносини, які суперечать інтересам позивача, виключають їх подальше спільне проживання, а тому шлюб необхідно розірвати. З цих підстав суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати тому необхідно стягнути із ОСОБА_2 ОСОБА_3 дель Кармен на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215,224-228, 294 ЦПК України,ст. cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 15 вересня 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 дель Кармен,ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 378 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 ОСОБА_3 дель Кармен на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5