Справа №: 398/3533/17
провадження №: 2/398/2719/17
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини. Також ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утриманея як дружини в розмірі 1/6 усіх видів заробітку до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовну заяву у частині стягнення аліментів на утримання непонолітньої дитини має бути повернено позивачу. У частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку провадження у справі повинно бути відкрите. Підставою для такого висновку суду є такі обставини.

Ухвалою від 13 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

30 жовтня 2017 року позивач подала до суду заяву, у якій вона просить на виконання вказаної вище ухвали долучити до матеріалів цивільної справи №398/3533/17 ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2017 року про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Проте, у доданій позивачем ухвалі суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу зазначено, що предметом поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу була вимога про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, 10.08.2017 року, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення повноліття дитини. Разом з тим, предметом залишеної без руху позовної заяви ОСОБА_1, як зазначено вище, є вимога стягнути з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не меньше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини. З огляду на те, що вимоги заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та вимоги поданої ОСОБА_1 позовної заяви не є тотожними, суд не може вважати таким, що усуває недоліки зазначені в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2017 року, надання позивачем ухвали суду про відмову у видачі судового наказу від 26 вересня 2017 року як таку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України має бути повернена позивачу.

У частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачеві.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2017 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 21 грудня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орловський В. В.