Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9182/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 звернулась від імені позивача до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання порядку користування квартирою №44 по вул. Добровольського, 10 в м.Черкаси, зазначивши, що ОСОБА_1 є власником 1/4 частини цієї квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.10.2012. Інша 3/4 частини належить ОСОБА_2

Відповідно до технічного паспорту житлова площа вказаної квартири складає 43,1 кв.м., вона є трикімнатною, площа 1ї кімнати 12,6 кв.м., 2-ї кімнати 13,3 кв.м., 3-ї кімнати 17,2 кв.м. Кімнати ізольовані між собою. Квартира обладнана лоджією та балконом. Також мається кухня, вбиральня, ванна кімната, коридор, передпокій, вбудована шафа.

Оскільки вона та відповідач не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, остання чинить перешкоди у її користуванні, вона змушена звернутись до суду для встановлення порядку користування квартирою.

Просить встановити порядок користування квартирою та виділити ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,6 кв.м. з лоджією, у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату площею 13,3 кв.м. та житлову кімнату 17,2 кв.м. з балконами. Кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор, передпокій, вбудовану шафу залишити у спільному користуванні.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила, що ОСОБА_1 постійно проживає в Російській Федерації, користуватись квартирою позивач ОСОБА_1 має намір під час перебування її в Україні, зокрема в м.Черкаси. Просила позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в суді заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_4 та постійно проживає в Російській Федерації. Наміру проживати у квартирі вона не має. Витрати за утримання квартири вона не здійснює. Її речей в квартирі немає. Таким чином вона не може фактично чинити перешкоди у користуванні квартирою. Такі твердження позивача є безпідставними та недоведеними доказами. Просила відмовити у позовних вимогах.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК).

Відповідно до принципу змагальності цивільного процесу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.10 ЦПК). Зазначена норма кореспондується зі статтею 60 ЦПК, відповідно до якої сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин обовязок довести обставини порушення, невизнання або оспорювання прав позивача покладається саме на позивача.

Судом встановлено, що власником 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно від 10.03.2017. Право власності за позивачем ОСОБА_5 не зареєстровано.

Спадкові права позивача ОСОБА_1 на 1/4 частину цієї квартири підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.10.2012, виданим Другою черкаською державною нотаріальною конторою. Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права ОСОБА_5 є майновим обєктом її цивільного права, реалізувавши які, вона, незалежно від державної реєстрації права власності, набуває права на спадкове майно, в тому числі право володіння, користування спірною квартирою.

В позовній заяві підставою звернення до суду позивачка зазначає порушення її права щодо користування квартирою №44 по вул. Добровольського, 10 в м. Черкаси, що виникло внаслідок активних дій відповідача - перешкод. Проте, суд встановив, що ані позивачем у позові, ані її представником в суді не надано доказів, які б підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 в Україні, зокрема в м.Черкаси, не доведено коли вона намагалась потрапити в квартиру чи зустрічалась з відповідачем тощо.

Таким чином суду не доведено позивачем порушення її прав з боку відповідача ОСОБА_2, так як позивач ОСОБА_1 постійно проживає в Російській Федерації, що також підтверджено її представником за довіреністю ОСОБА_3

Суд також звертає увагу, що довіреність ОСОБА_3 позивачем ОСОБА_1 оформлена 25.07.2016 в м. Санкт-Петербурзі (Російська Федерація), що також доводить її постійне проживання в іншій державі.

Судом не взято до уваги доводи представника позивача, що захист таких прав необхідний на майбутнє, тобто для того, щоб позивач мала можливість проживати у квартирі коли буде знаходитись в м.Черкасах, так як відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК позивач вправі звернутися до суду за захистом з моменту порушення прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст. 358 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою №44 по вул. Добровольського, 10 в м. Черкаси відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6