Справа № 635/8493/16-ц
Провадження №2/635/464/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Посад», ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа: ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

позивачі подали до суду позовну заяву, вимоги за якою уточнили позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_6, який діє на підставі договорів про надання правової допомоги в цивільному процесі від 01 листопада 2016 року та остаточно просять стягнути з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування матеріальної шкоди, яка спричинена пошкодженням автомобіля «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної події; суму витрат на придбання ліків та медикаментів в розмірі 10636,67 гривень; суму витрат на ритуальні послуги КП «Ритуал» в розмірі 5714,96 гривень; суму витрат на виготовлення та монтаж намогильного памятника в розмірі 11685,04 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 17400,00 гривень; стягнути з відповідача ТОВ Фірма «Посад» на користь позивача ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 60505,22 гривень; суму витрат на придбання квіткової продукції та організацію поминального столу в розмірі 14205,15 гривень; суму витрат на виготовлення та монтаж намогильного памятника в розмірі 19464,96 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 1982600,00 гривень; стягнути з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2 суму витрат на придбання ліків та медикаментів в розмірі 20470,44 гривень та суму витрат на ритуальні послуги в розмірі 17400,00 гривень; стягнути з відповідача ТОВ Фірма «Посад» на користь ОСОБА_2 витрати на виготовлення та придбання надгробного памятника в розмірі 20690,00 гривень; суму витрат на придбання квіткової продукції та організацію поминального столу в розмірі 12182,60 гривень; суму витрат на придбання продуктів харчування в період перебування на стаціонарному лікуванні з 09 травня 2016 року до 04 червня 2016 року в розмірі 1628,99 гривень; суму витрат на транспорт в розмірі 4018,84 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 500000,00 гривень; стягнути з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивача ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 17400,00 гривень; стягнути з відповідача ТОВ Фірма «Посад» на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди в розмірі 1482600,00 гривень; стягнути з відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_4 суму витрат на ритуальні послуги КП «Ритуал» та виготовлення надгробного памятника в розмірі 17400,00 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 17400,00 гривень; стягнути з відповідача ТОВ Фірма «Посад» на користь позивача ОСОБА_4 суму витрат на організацію поминального столу в розмірі 3389,00 гривень; суму витрат на виготовлення та установку памятника в розмірі 3119,40 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 482600,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_6, який діє на підставі договорів про надання правової допомоги в цивільному процесі від 01 листопада 2016 року подав суду клопотання та просить призначити по справі проведення судової психологічної експертизи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проведення якої доручити експертам психологам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_7. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що розмір моральної (немайнової) шкоди, що спричинена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яка відбулася 09 травня 2016 року, не має документального підтвердження та може бути визначений лише субєктивно. Для зясування обставин, що мають значення для всебічного, обєктивного та правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області судової психології, зокрема в області визначення експертним шляхом можливого розміру грошової компенсації за спричинену моральну шкоду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання свого представника, просили його задовольнити та призначити по справі проведення судової психологічної експертизи.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечували.

Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності від 27 квітня 2017 року в судовому засіданні проти призначення по справі проведення судової психологічної експертизи не заперечувала.

Представник ТОВ Фірма «Посад» - ОСОБА_9, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 17.000170 від 29 грудня 2016 року та ордера, в судовому засіданні у вирішенні питання щодо призначення по справі судової психологічної експертизи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та які потребують спеціальних знань в області науки, мистецтва, техніки суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів ОСОБА_6 задовольнити та призначити по справі проведення судової психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи є такою, що травмує психіку ОСОБА_1 ситуація загибелі внаслідок дорожньо-транспортної події її малолітньої доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4? У разі позитивної відповіді також вказати чи спричинені ОСОБА_1 страждання та моральна шкода?

3. Чи є такою, що травмує психіку ОСОБА_1 ситуація пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіля «SKODA FABIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_1? У разі позитивної відповіді також вказати чи спричинені ОСОБА_1 страждання та моральна шкода?

4. Якщо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинені страждання та моральна шкода, то визначити імовірний розмір грошової компенсації за спричинену моральну шкоду.

5. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

6. Чи є такою, що травмує психіку ОСОБА_2 ситуація участі у дорожньо-транспортній події та отримання внаслідок цього тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоровя та визначення ІІ групи інвалідності? У разі позитивної відповіді також вказати чи спричинені ОСОБА_2 страждання та моральна шкода?

7. Чи є такою, що травмує психіку ОСОБА_2 ситуація загибелі внаслідок дорожньо-транспортної події його матері ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4? У разі позитивної відповіді також вказати чи спричинені ОСОБА_2 страждання та моральна шкода?

8. Якщо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинені страждання та моральна шкода, то визначити імовірний розмір грошової компенсації за спричинену моральну шкоду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна