ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Дарницьким районним судом м. Києва 21.05.2015 року, посилаючись на те, що вказане рішення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, порушує права та законні інтереси, не відповідає дійсним фактичним обставинам справи. Крім того, заявник зазначає, що неналежним чином був повідомлений про розгляд справи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Дарницький районний суд м. Києва 21.05.2017 року ухвалив заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 51858 грн. 41 коп., судові витрати в сумі 518 грн. 58 коп., а всього 52376,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно посилань відповідача, останній не з'явився в судове засідання, оскільки судову повістку було направлено на невірну адресу відповідача.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що повістки повертались до суду за закінченням встановленого строку зберігання не врученими (а.с.66,72).

Одночасно відповідач не посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 229 ЦПК України та не просив поновити пропущений строк.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: