Справа № 2-874/08
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса» про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Міліуса» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2008 року задоволено частково позов Автогосподарства УМВС України в Житомирській області до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса», ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке виконано, а тому забезпечення позову, що застосовувалося судом за ухвалою суду від 28 березня 2008 року є недоцільним та підлягає скасуванню.

Представник заявника ТОВ «Міліуса» підтримав заяву та просив скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 28 березня 2008 року відносно автомобіля НОМЕР_1 та напівпричіпа марки МАЗ-93866 державний знак НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Представники Автогосподарства УМВС України в Житомирській області та закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, а тому, враховуючи положення ч.5 ст. 154 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 березня 2008 року з метою забезпечення позову Автогосподарства УМВС України в Житомирській області до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса», ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застосовано один з видів забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти та автомобіль НОМЕР_1 та напівпричіп марки МАЗ-93866 державний знак НОМЕР_2, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Міліуса» (а.с.7.).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2008 року позов Автогосподарства УМВС України в Житомирській області до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса», ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково (а.с.6). Рішення набрало законної сили.

Згідно довідки Другого відділу Державної виконавчої служби м.Луцьк від 31 січня 2017 року №811 виконавче провадження №11709732 по виконанню виконавчого листа №2-874 від 21 січня 2009 року про стягнення із Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса» на користь Автогосподарства УМВС України в Житомирській області 27267,03 гривень закінчено 30.06.2009 року у звязку із погашенням заборгованості (а.с.10).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки підстави у забезпечені позовної заяви у цивільній справі №2-874/08 відсутні.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирській області від 28 березня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою Автогосподарства УМВС України в Житомирській області до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Міліуса», ОСОБА_1, закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме скасувати арешт з автомобіля НОМЕР_3 та напівпричіпа марки МАЗ-93866 державний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Міліуса».

Копію ухвали направити для виконання до Територівльного сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області (43020 м.Луцьк, вул.Підгаєцька, 3) та Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк (43021 м.Луцьк, вул.Винниченка, 27/а) і сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук