Справа № 175/2929/17-ц
Провадження № 2/175/1136/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії.

17 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив застосувати заходи забезпечення позову наступним шляхом, а саме: заборонити ОСОБА_2 як представника малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також будь-яким іншим особам, проводити будь-які ремонтні роботи та реконструкцію житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне пров. Дніпровський III, буд. 18-Б, а також здійснювати будь які зміни технологічних конструкцій (перепланування) вищезазначеного будинку та прилеглої до будинку території; заборонити ОСОБА_2 як представника малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також будь-яким іншим особам, проводити будь-які будівельні роботи, будівництво господарських будівель, споруд та інших об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,072 га, за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне пров. Дніпровський III, буд. 18-Б; заборонити ОСОБА_2 як представника малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, передавати в найм або тимчасове користування (оренда) земельну ділянку та житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне пров. Дніпровський III, буд. 18-Б.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом спору є встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (реституція), то у відповідача по справі може виникнути зобов'язання повернення позивачу житлового будинку та земельної ділянки. Таким чином, будь-які нові побудови, реконструкція або ремонт будинку можуть значно утруднити виконання рішення суду та спровокувати в подальшому окремий цивільний спір у зв'язку із змінами об'єкта нерухомого майна. У випадку передачі відповідачем спірного будинку та земельної ділянки в найм (оренду), також можливе значне утруднення виконання рішення суд, оскільки таке обтяження переходить від одно до іншого власника майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій сторін, які за час розгляду справи можуть приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову про які просить позивач, може призвести до знищення чи знецінення майна, ускладнити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, скасування державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії, тому вважає за необхідне з метою забезпечення позовних вимог застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2, як представника малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також будь-яким іншим особам, проводити будь-які ремонтні роботи та реконструкцію житлового будинку № 18-Б по пров. ІІІ-й Дніпровський (в минулому пров. ІІІ-й Ульяновський) в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, а також здійснювати будь-які зміни технологічних конструкцій (перепланування) вищезазначеного будинку та прилеглої до будинку території, до розгляду даної справи по суті.

Заборонити ОСОБА_2, як представника малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також будь-яким іншим особам, проводити будь-які будівельні роботи, будівництво господарських будівель, споруд та інших об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці площею 0,072 га, за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне пров. ІІІ-й Дніпровський (в минулому пров. ІІІ-й Ульяновський), № 18-Б, до розгляду даної справи по суті.

Заборонити ОСОБА_2, як представника малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавати в найм або тимчасове користування (оренда) земельну ділянку та житловий будинок за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне пров. ІІІ-й Дніпровський (в минулому пров. ІІІ-й Ульяновський), № 18-Б, до розгляду даної справи по суті.

Копію ухвали направити на виконання Дніпровському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для відома сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.