Справа № 199/3421/17
15.08.2017року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову посилається на те, що вона з 26.08.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 24.02.2001 року було розірвано, актовий запис №103. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач ОСОБА_3, актовий запис №510.
Позивачка зазначає, що фактично шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з лютого 2001 року, з цього часу відповідач в сім'ї не проживає та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, зокрема не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі у вихованні дитини.
Починаючи з 19.05.2015 року, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виконання свого батьківського обовязку щодо матеріального забезпечення сина ОСОБА_2 Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться долею дитини, не бере участі у його вихованні та утриманні, не піклується про його здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, хоча має реальну можливість спілкуватись із сином, тому позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов, проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №52 від 11.07.2017 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра в особі Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради - ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги та просив рішення постановити в інтересах малолітньої дитини.
Вислухавши пояснення позивачки та її представника, третьої оосби, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 26.08.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який 24.02.2001 року було розірвано, актовий запис №103. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач ОСОБА_3, актовий запис №510.
З лютого 2001 року ОСОБА_3 у сім'ї не проживає, у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_1, участі не приймає, матеріального забезпечення дитині не надає.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Неповнолітній Данііл Андрійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, виховується та проживає разом із позивачкою за адресою: вул. Придніпровська, б. 58 у місті Дніпро, знаходиться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання №175420 від 27.06.2017 року, виданою Амур-Нижньодніпровською районною радою м.Дніпропетровська, актами обстеження житлово-побутових умов від 04.09.2015 року та 25.05.2016 року, складеним управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради.

Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 18.07.2017 року №4/4-1069 визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає позбавити його батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 гривень на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 640,00 гривень судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: