РІШЕННЯ №2/243/229/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/9827/16ц

13 березня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 22.02.1996 року Відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Горлівської міської ради народних депутатів, ОСОБА_3, його дружині ОСОБА_4, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 передано право приватної власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Право власності осіб на спірну квартиру було зареєстровано у встановленому законом порядку 11.03.1996 року у Бюро технічної інвентаризації. 26.01.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подарували належні їм 1/2 частину вищевказаної квартири своїй матері на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Полєжаєвою Г.М. за № 292. 20.07.2013року помер ОСОБА_3, після чого відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полєжаєвої Г.М. із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, на підставі чого була заведена спадкова справа № 39/2013. При цьому спадкодавцем за життя було складено заповіт на ім'я ОСОБА_6 Але оформити спадщину позивач так і не зміг у зв'язку із окупацією території м. Горлівка. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_4, після чого відкрилася спадщина у вигляді 3/4 частин квартири АДРЕСА_1. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріальною округу ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, на підставі чого була заведена спадкова справа № 651/2014. При цьому спадкодавцем за життя було складено заповіт на ім'я ОСОБА_6 Але оформити спадщину позивач так і не зміг у зв'язку із втратою оригінала договору дарування, посвідченого 26.01.2012 року приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Полєжаєвою Г.М. за № 292, який свідчив про наявність у померлої ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину спірної квартири. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_2.

Позивач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, а також на успадкування спірного майна не претендує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_3 яка належала йому відповідно до договору про встановлення розміру часток квартири, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. 22.12.2011 року за № 5613.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_3 яка належала йому відповідно до договору про встановлення розміру часток квартири, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвою Г.М. 22.12.2011 року за № 5613.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є сторони по справі, інших спадкоємців першої черги в судовому засіданні не встановлено.

За час життя 21.11.2005 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Постановою державного нотаріуса ОСОБА_8 №489/02-14 від 28.02.2017 року позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру посвідчених належним чином на ім'я спадкодавця.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

У відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву пре прийняття спадщини.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, яких засвідчує його право власності.

Враховуючи вищі наведені обставини, а також що відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, а також на успадкування спірного майна не претендує, суд вважає за можливо визнати право власності порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1220-1222,1261,1266,1268-1270ЦК України, ст. ст.10,60,209, 210, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_5 після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: