РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 362/3645/16-ц

пр. № 2/759/2830/17

01 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

при секретарі Прокопенко Н.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2016 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому, після уточнення позовних вимог просить солідарно стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 3 701 037,43 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 55 515,56 грн. В обгрунтування вимог посилається на те, що 20.12.2006 р. ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в сумі 105 000,00 дол. США, зі сплатою 12 % річних, терміном повернення до 19.12.2026 р. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 20.12.2006 р. між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки №09-06-И/19, відповідно до умов договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов'язання не виконуються належним чином в результаті чого, станом на 08.04.2016 р. розмір заборгованості становить 3 701 037,42 грн., з яких: 82 970,03 дол. США (2 140 734,64 грн.) - строкова заборгованість по основному кредиту, 5 531,58 дол. США (142 721,96 грн.) - прострочена заборгованість по основному договору, 1 150,52 дол. США (29 684,91 грн.) - строкова заборгованість по відсотках, 13 055,45 дол. США (336 847,58 грн.) - прострочена заборгованість по відсотках, 1 043 995,97 грн. - пеня.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 68), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином (а.с.51 57), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2006 р. між «Банк «Фінанси та Кредит» ТОВ, правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №09-06-И/19, відповідно до п. 2.1 якого банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 105 000,00 дол. США, з оплатою по процентній ставці 12 % річних. Позичальник зобов'язується повернути кредитні ресурси до 19.12.2026 р. (п.3.2) (а.с. 20-22).

Пунктом 6.1 договору зазначено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань, 20.12.2006 р. «Банк «Фінанси та Кредит» ТОВ, правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_3 договір поруки №09-06-П/19 (а.с. 60-61). В силу п. 1.1. якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №09-06-И/19 від 20.12.2006. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 2.1).

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Проте, відповідно до розрахунку суми боргу, наданого позивачем, відповідачі неналежним чином виконують свої зобов'язання по кредиту в результаті чого, станом на 08.04.2016 р. розмір заборгованості становить 3 701 037,42 грн., з яких: 82 970,03 дол. США (2 140 734,64 грн.) - строкова заборгованість по основному кредиту, 5 531,58 дол. США (142 721,96 грн.) - прострочена заборгованість по основному договору, 1 150,52 дол. США (29 684,91 грн.) - строкова заборгованість по відсотках, 13 055,45 дол. США (336 847,58 грн.) - прострочена заборгованість по відсотках, 1 043 995,97 грн. - пеня (а.с. 3-19).

Даний розрахунок відповідачами не спростований, жодних заперечень з цього приводу до суду не надходило, у зв'язку з чим, суд приймає до уваги наданий представником позивача розрахунок заборгованості та може покласти його в основу рішення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором та договором поруки по кредиту та процентам в розмірі 3 701 037,42, що свідчить про неналежне виконання останніми умов цих договорів, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 610-612, 614-615, 625, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №09-06-И/19 від 20.12.2006 р. в розмірі 3 701 037,42 грн. та судовий збір в розмірі 55 515,56 грн., а всього стягнути 3 756 552 (три мільйони сімсот п'ятдесят шість тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 98 коп.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення заочне рішення може бути переглянути.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: