У х в а л а

17 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Сокальський районний суд Львівської області ухвалою від 12 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року, відмовив у відкритті провадження у вказаній справі за позовною заявою ОСОБА_4 у частині вимог, заявлених до Львівського апеляційного адміністративного суду з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 2 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилила, ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року залишила без змін.

28 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 108, частини четвертої статті 110, статей 332, 336, 342, 344, 345 цього Кодексу.

На обґрунтування підстави перегляду зазначених судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2016 року, в якій, на його думку, по-іншому, ніж в оскаржуваних рішеннях, застосовано вказані норми процесуального права

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Постановляючи ухвалу від 2 лютого 2017 року, про перегляд якої порушує питання заявник, суд касаційної інстанції, залишивши судові рішення без змін, погодився з їх висновками про те, що предметом заявленого ОСОБА_4 позову є оскарження процесуальних дій судді, пов'язаних із розглядом справи по суті, а тому такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 14 вересня 2016 року, наданій заявником для порівняння, касаційний суд, скасувавши ухвалені судові рішення та передавши справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, вказав на необхідність перевірити та дати правову оцінку обґрунтованості заявлених вимог позивача.

Отже, в ухвалі суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, та у судовому рішенні, наданому заявником для порівняння, встановлено різні фактичні обставини, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Львівського апеляційного адміністративного суду, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Сокальського районного суду Львівської області від 12 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 15 серпня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М. Сімоненко