Справа № 473/472/17
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Гавриловій І.С.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громада м. Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 03.01.1973року в якому записано та вказано по батькові власника ОСОБА_3 - «ОСОБА_3» .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої увійшов зазначений житловий будинок, спадщину після смерті останнього заявник прийняла відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент його смерті.

Окрім заявника, спадкоємцем ОСОБА_3 є їхній син ОСОБА_2, інших спадкоємців у ОСОБА_3 немає.

Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт належності вищевказаного свідоцтва, так як існують розбіжності в документах в написанні по батькові спадкодавця .

Посилаючись на те, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, в адміністративному порядку усунути вказані недоліки неможливо, зазначила що змушена звернутися до суду і просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини справи, просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Вознесенська міська рада Миколаївської області - в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за їх відсутності та про відсутність заперечень проти позовних вимог.

Заінтересована особа ОСОБА_2 зазначив, що він разом із заявником є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки були разом із ним зареєстровані на час відкриття спадщини але через помилку у правовстановлюючому документі на будинок не можуть оформити спадщину, тому не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, ця обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Миколаївської області ( а.с. 5 ).

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 27.09.1959 року заявник перебувала у шлюбі - з ОСОБА_3 ( а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння за НОМЕР_1 від 03.01.1973 року власником житлового будинку АДРЕСА_2 виданого на підставі рішення виконкому Вознесенської міської ради № 351 від 14.12.1972 року є ОСОБА_3 ( а.с.7).

Відповідно до рішення виконкому Вознесенської міської ради за № 642 від 28.12.1976 року домобудівля розташована в АДРЕСА_2 в подальшому перейменувати на № 4.

Зазначений будинок відповідно до реєстраційного напису № 5380 від 05.01.1973 року зареєстровано в КП «Вознесенське МБТІ» за ОСОБА_3.

Згідно технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 власником зазначений «ОСОБА_3» ( а.с.8).

Згідно будинкової книги на житловий будинок АДРЕСА_1 був прописаний ОСОБА_3, якого було виписано у зв'язку зі смертю 15.08.2016 року ( а.с.9-15).

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової О.М. з приводу оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, проте приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки неможливо встановити факт належності вищевказаного свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 НОМЕР_1 від 03.01.1973року власником якого записано ОСОБА_3, тоді як згідно свідоцтва про смерть по батькові особи записано «ОСОБА_3», заявнику було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 4).

За положеннями частин 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі статтями 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд вважає, що різне написання по батькові у правовстановлюючому документі пояснюється технічною опискою з боку особи, що видавала вказаний документ.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що заявник позбавлений можливості одержати або відновити документи, що посвідчують даний факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення своїх спадкових прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 88, 212- 215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за НОМЕР_1 від 03.01.1973 року,виданого на підставі рішення депутатів виконкому Вознесенської міської ради № 351 від 14.12.1972 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.