Справа № 676/7898/14-ц
Номер провадження 8/676/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 361 ЦПК України звернувся із заявою про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, просив скасувати вищевказане рішення та збільшити виплати аліментних сум на користь позивача ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі з 400 грн. до 2000 грн. але не менше податкового мінімуму доходів громадян, у звязку з нововиявленими обставинами. На обґрунтування заявник зазначив, що рішенням суду присуджено до стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 400 грн. На даний час ця сума є меншою від встановленого законом мінімуму. Тому з урахуванням підвищення з 2015 року комунальних платежів, курсу валют, вартості продуктів, одягу, ліків, витрат позивача на неповнолітніх членів сімї позивача, прожиткового мінімуму доходів, оскільки відповідно до ст. 22, 48 Конституції України становище позивача не може погіршуватись і позивач має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, просить суд скасувати рішення про стягнення аліментів у розмірі 400 грн. та ухвалити нове рішення про стягнення аліментів у розмірі 2000 грн. але не менше податкового мінімуму доходів громадян.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась подала заяву про розгляд заяви про перегляд рішення суду без її участі.

Заявник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви з підстав викладених у ній.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Даною статтею ч. 2 передбачені підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з ново виявленими обставинами, якими є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи: 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2 (1) - встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362, 364 ЦПК.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та із змісту рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18.03.2015 року, з ОСОБА_1 стягнутона користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20.10.2014 року до повноліття дітей. При визначенні розміру аліментів суд врахував матеріальний стан позивача та відповідача.

Статтею 192 СК України визначені обставини, за яких розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів, якими є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки зазначені відповідачем, а заявником в даній справі, обставини, суд не визнає істотними для справи, у розумінні статті 361 ЦПК, та вважає, що заявник фактично намагається ініціювати питання про повторний перегляд судового рішення у спосіб, не передбачений законом.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 293, 361, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року року у звязку з нововиявленими обставинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя