Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2281/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частках за кожним в розмірі по 1/2 частині право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом будинку № 28 по вулиці Кузнецького в м. Сарни.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення, вказав, що позивач жодним чином не довела своєї участі у формуванні майна та не дає належних та допустимих доказів його придбання на спільні кошти, просив застосувати вимоги щодо позовної давності. Також просив відмовити у задоволенні позову у звязку з тим, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав з тих самих підстав звернення до суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2002 року по 10 грудня 2007 року.

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2004 року придбав земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд по вул. Кузнецького, 28, площею 0,10 га.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з частиною 1 статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1, 3 статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З огляду на вказані положення, будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва будинку №28 по вул. Кузнецького в м. Сарни Рівненської області є спільним майном подружжя та підлягає поділу.

Рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради від 20 вересня 2006 року № 829 ОСОБА_3 було надано дозвіл на будівництво житлового будинку на належній йому земельній ділянці по вул. Кузнецького в м. Сарни Рівненської області.

За час спільного проживання сторони на вищевказаній земельній ділянці побудували житловий будинок який є незавершеним будівництвом, в експлуатацію не введений.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 11209/8_С від 20 квітня 2012 року, відсоток готовності домоволодіння становить 95%. Будинок практично завершений, проте не введений в експлуатацію.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Тому вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом будинку № 28 по вулиці Кузнецького в м. Сарни Рівненської області підлягають задоволенню.

Щодо тверджень відповідача з приводу пропуску позивачем строку звернення до суду, то варто зазначити наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що строк позовної давності не є пропущеним, оскільки початок обчислення такого строку пов'язаний не з моментом розірвання шлюбу, а з моментом, коли особа дізналася про порушення свого права.

Також не заслуговує на увагу твердження відповідача, що в задоволенні позову потрібно відмовити у звязку з тим, що є судове рішення в справі 572/2235/13-ц, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому що предметом позову в справі №572/2235/13-ц було визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями, а предметом розгляду цієї справи є визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва.

Щодо вимоги позивача визнати за ОСОБА_3 на 1/2 частини право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництва будинку №28 по вул. Кузнецького в м. Сарни Рівненської області, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки право на визнання права власності за ОСОБА_3 має лише він особисто або через представника.

Враховуючи всі вищевикладені обставини, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали підлягає задоволенню частково, слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом будинку № 28 по вулиці Кузнецького в м. Сарни Рівненської області

Згідно ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З відповідача слід стягнути частково понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 1827 гривень.

На підставі викладеного, ст.ст. 60, 69, 70 СК України, ст. 331 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом будинку № 28 по вулиці Кузнецького в м. Сарни Рівненської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1827 гривень судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: