Провадження 2/760/1163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Калашнік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соломянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні 12.04.2016 судом поставлено на обговорення заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, в якій вона просить витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 8) всю медичну документацію на хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заява обґрунтована тим, що після смерті чоловіка - ОСОБА_3 позивачка дізналася, що він заповів своє майно, включаючи і квартиру, в якій вони постійно проживали, відповідачу по справі.

Позивачка стверджує, що при складанні заповіту волевиявлення заповідача - ОСОБА_3 не було вільним і не відповідало його волі, унаслідок хвороби. Через стійкий розлад здоров'я заповідач не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Зазначено, що ОСОБА_3 мав порушення психічної діяльності, такі, що могли істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Він проходив лікування у Київському міському психоневрологічному диспансері № 5. Ці обставини можуть бути підтверджені медичною документацією з вищевказаного диспансеру, в позивачки є складнощі у отриманні цих доказів.

Виходячи з вищенаведеного, позивачка вказала ,що для повного та всебічного розгляду даної справи та підтвердження факту порушення психічної діяльності у ОСОБА_3 необхідна медичка документація з лікарні, де проходив лікування ОСОБА_3, а тому просить суд витребувати всю медичну документацію на хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 8).

Сторони в судове засідання 12.04.2017 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підримала, просить суд її задовольнити.

Суд, вивчивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, прийшов до висновку, про задоволення заяви про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши подану заяву, вивчивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви про витребування доказів, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8) всю медичну документацію стосовно хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Запитувані документи надати на руки ОСОБА_1, для передачі їх суду.

Роз'яснити, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: