Справа № 461/8031/17
Провадження № 6/461/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

державного виконавця Дробного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

В поданні зазначається, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в старшого державного виконавця Дробного Андрія Маряновича на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 52508567 з виконання виконавчого листа № 2-1312/366/12 виданого 17.08.2012 року Личаківським районним судом м.Львова щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 238623,04 грн. боргу, 57456 грн. нарахованих відсотків, 26717,04 грн. компенсації за прострочення виконання грошового зобов'язання та 1765,10 грн. понесених судових витрат.

04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої скеровано на адресу сторін виконавчого провадження.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта боржнику на праві спільної часткової власності належить ? квартири за адресою АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці банку. Також наявні арешти накладені на все майно боржника, в тому числі при попередньому пред'явленні вказаного виконавчого документа до виконання. Згідно відповіді регіонального сервісного МВС у Львівській області від 14.11.2016 року за боржником транспортні засоби не числяться. Відповідно до даних з реєстру сільськогосподарської техніки м.Львів станом на 25.05.2016 року за боржником не числиться сільськогосподарська, будівельна техніка, про що складено акт державного виконавця 12.10.2016 року. Боржник доходи, пенсію не отримує, рахунки в банківських та інших фінансових установах відсутні про, що свідчать відповіді Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України від 08.02.2017 року, 09.02.2017 року, 18.07.2017 року, 19.07.2017 року. Не числиться боржник серед власників крупних пакетів акцій.

З метою отримати додаткові відомості щодо майна та доходів, боржнику скеровано вимогу від 18.08.2017 року та зобов'язано з'явитись 13.09.2017 року на 9:30 год. На вказану вимогу у відділ 20.09.2017 року з'явився батько боржника ОСОБА_4, та повідомив, що ОСОБА_2 перебуває за межами України про, що складено акт державного виконавця.

Державний виконавець стверджує, що ОСОБА_2 вчиняє дії, які ускладнюють виконання рішення, що свідчить про ухилення від виконання рішення суду - є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні державний виконавець Дробний А.М. подання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Просив суд дане подання задовольнити.

Заслухавши пояснення державного виконавця Дробного А.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на дану норму Конституції України, слід прийти до висновку, що обмеження особи права вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, є обмеженням її конституційного права на свободу пересування, гарантованого державою.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.19 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_2 усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, які передбачені вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а також доказів, що останній ухиляється від виконання зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до пояснень батька боржника ОСОБА_4, ОСОБА_2 перебуває за межами України, за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Дане підтверджується актом державного виконавця від 20.09.2017 року.

В силу п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року - питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В матеріалах подання суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовими рішеннями. Саме невиконання боржником зобовязання не свідчить про вчинення ним умисних дій щодо ухилення від виконання такого. Відсутність майна чи грошей не може вважатись умисними діями щодо ухилення боржником від виконання зобовязань. Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України» від 21.01.1994 року з наступними змінами, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радченко В.Є.