БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 6/356/4/17
Справа № 356/1685/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017року до Березанського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Вважаю, що заява має бути залишена без руху з наступних підстав.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При зверненні до суду з заявою заявником не в повній мірі дотримано вимоги ст.370 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.4 ст.2 Закону України «Про судовий збір» визначено, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви представником позивача не додано підтвердження про сплату судового збору для видачі дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до листа вищого спеціалізованого про практику розгляду судами процесуальних питань, пов»язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах , вбачається , що заяви про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу не містять необхідних відомостей для вирішення питання , а саме : не зазначено назви сторін виконавчого провадження,не викладено підстави для видачі дубліката виконавчого листа , відсутні посилання на докази, якими підтверджуються обставини втрати виконавчого листа.

В заяві поданій представником банку відсутні посилання на докази якими підтверджуються обставини втрати виконавчого листа, в випадку отримання останнього представником банку і не направлення його до виконавчої служби.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, оскільки на даний час неможливо розглянути заяву по суті.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік