Справа № 2/756/1444/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 березня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 р. представник ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.02.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гетьмана 26а в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєному ДТП визнано ОСОБА_1

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований у позивача - ПрАТ «Уніка» за договором добровільного страхування автотранспорту № 030348/4600/0000047 від 23.11.2015 р.

Як вказано у позові, 25.02.2016 р. до ПрАТ «СК «Уніка» страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку 23.02.2016 р. та подав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження 02-10/03 від 01.03.2016 р. вартість відновлюваного ремонту складає 34356,72 грн. Позивач виконуючи умови договору страхування сплатило відшкодування згідно рахунку в розмірі 32876, 42 грн. При цьому зазначає, що за договором страхування № 030348/4600/0000047 від 23.11.2015 р. передбачена франшиза у розмірі 1489,30 грн. та відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування: 34365,72 грн. - 1489,30 грн. = 32876,42 грн.

Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача - ПрАТ «СК «Уніка» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 32876,42 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясовано судом, 23.02.2016 р. о 22 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гетьмана 26-а в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєному ДТП визнано ОСОБА_1, що підтверджується копією постанови Солом'янського районного суду у м. Києві від 14 березня 2016 року.(а.с. 27).

На момент ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований у ПрАТ «Уніка» за договором добровільного страхування автотранспорту № 030348/4600/0000047 від 23.11.2015 р. (а.с.9). 25.02.2016 року до ПрАТ «СК «Уніка» страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку 23.02.2016 року та подав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування.

Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження 02-10/03 від 01.03.2016 року вартість відновлюваного ремонту складає 34356,72 грн.(а.с. 10). ПрАТ «СК «Уніка» виконуючи умови договору страхування сплатило відшкодування згідно рахунку в розмірі 32876,42 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №032209 від 15.09.2016 року.(а.с. 29).

Як з'ясовано судом, за договором страхування № 030348/4600/0000047 від 23.11.2015 р. передбачена франшиза у розмірі 1489,30 грн. та відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування: 34365,72 грн. - 1489,30 грн. = 32876, 42 грн.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу у сумі 32876 грн. 42 коп. з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача - ПрАТ «СК «Уніка» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_6) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (п/р 265061822 в АТ «Райффайзен бак Аваль» МФО 380805, ) суму страхового відшкодування в розмірі 32876,42 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій