АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/5134/2017 Головуючий в І-й інстанції: Цокол Л.І.
У Х В А Л А

23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення додаткової заробітної плати (премії), за апеляційною скаргою Гаєвської Тетяни Антонівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено, стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у вигляді невиплаченої премії у розмірі 162 159 грн. 14 коп., крім того, вирішено питання про судові витрати (том ІІ а.с.9-15).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 06 березня 2017 року Гаєвська Т.А. надіслала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі остання порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та посилається на те, що повний текст рішення було складено 13.02.2017 року і лише 22 лютого 2017 року поштою було отримано представником.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію рішення суду було отримано уповноваженою особою ПрАТ «МТС Україна» 16 лютого 2017 року (том ІІ а.с.49).

Таким чином, апелянтом не вказано поважність причин пропуску строку для оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року, отримане представником відповідача 16 лютого 2017 року, та не надано цьому відповідних доказів, які б їх підтверджували.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (скаржнику необхідно звернутися до суду із заявою, в якій вказати підстави пропуску строку для оскарження рішення суду, а також надати докази, які б їх підтверджували).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Гаєвської Тетяни Антонівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити останній право на звернення до апеляційного суду із заявою, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку для оскарження судового рішення та причини поважності його пропуску, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова