Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/980/16-ц
Провадження 2-др/483/4/17
25 квітня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Даниловій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Міраж» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати,
13 січня 2017 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Міраж» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати, і постановлено заочне рішення, яким вимоги позивачки задоволено частково розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,93 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, укладений 04 квітня 2005 рокуміж сторонами, витребувано у відповідача оригінал державного акту на посвідчення права власності позивачки на вказану земельну ділянку, а також стягнуто з відповідача 9 406 грн 69 коп. в рахунок заборгованості з орендної плати за землю за договором оренди та551 грн 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за кожну заявлену вимогу майнового та немайнового характеру, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Особи, які беруть участь у розгляді питання, будучи належним чином повідомленими про час та місце його розгляду, в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін не є обовязковою під час ухвалення додаткового рішення.
Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 було заявлено вимоги як немайнового, так і майнового характеру, а саме витребування оригіналів державних актів, розірвання договорів оренди від 04 квітня 2005 року та 01 вересня 2009 року, стягнення заборгованості з орендної плати та зобовязання відповідача передати земельні ділянки у стані, придатному для їх цільового використання.
При цьому під час звернення до суду ОСОБА_1 оплачено лише одну позовну вимогу в розмірі 551 грн 21 коп..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
Відтак, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 102 грн 40 коп. за дві вимоги ОСОБА_1 немайнового характеру, а з позивачки 1 102 грн 40 коп. за дві вимоги немайнового характеру, у задоволенні яких відмовлено.
За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,
Резолютивну частину заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Міраж» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості з орендної плати доповнити абзацами сьомим та восьмим наступного змісту:
Стягнути з фермерського господарства «Міраж» на користь держави 1 102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 102 (одну тисячу сто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.