Справа № 750/594/17 Провадження № 22-ц/795/605/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Карапута Л. В. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги і зобов`язання надати відпустки,

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У січні 2017 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив скасувати наказ по військовій частині НОМЕР_2 № 209 від 01.12.1998 та визнати його звільненим з посади діловода технічної частини Військової частини НОМЕР_1 за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, зобов`язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, вихідну допомогу, трьохмісячний середній заробіток на період працевлаштування та надати щорічну основну оплачувану відпустку й відпустку без збереження заробітної плати.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Доводи скарги зводяться до того, що дана справа має розглядатися не в порядку адміністративного, а в порядку цивільного судочинства, оскільки спір між сторонами випливає з трудових правовідносин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що відповідно до ст.ст. 17 ч. 1 п. 1, 18 ч. 1, 19 ч. 2 КАС України дана справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. З цим висновком не погоджується апеляційний суд.

Так, з позовної заяви та копії витягу з оспорюваного позивачем наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.1998 № 209 про звільнення ОСОБА_1 вбачається, що останнього звільнено з посади діловода технічної частини (а.с. 1, 16).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу звільнення з публічної служби.

Зі змісту чинного на дату звільнення позивача зі служби Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283, випливає, що посада діловода технічної частини військової частини не належить до тих, на які поширюється чинність Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Таким чином, спір між ОСОБА_1 та Військовою частиною НОМЕР_1 не є спором з приводу звільнення з публічної служби. Тож в силу п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України він має розглядатися в порядку цивільного судочинства як такий, що випливає з трудових правовідносин. Отже оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 3, 313 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2017 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення у належний спосіб питання про відкриття провадження у ній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: