Справа № 296/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"13" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

за участі секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3759 від 09.09.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами 09.09.2008 року укладено кредитний договір №3759, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4990,50 грн., а останній зобовязувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором. Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за договором станом на 22.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 5253,83 грн., з яких: неповернута сума кредиту - 3932,86 грн.; прострочені відсотки 83,34 грн.;прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 284,46 грн.; заборгованість по пені - 953,197 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5253,83 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 09.09.2008 року між ПАТ «Кредобанк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 3759, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 4990,50 грн. зі сплатою 10,9 % річних за користування кредитом на строк до 09.09.2010 року. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням позичальником обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та інших платежів заборгованість за договором станом на 22.09.2016 року становить 5253,83 грн., з яких: неповернута сума кредиту - 3932,86 грн.; прострочені відсотки 83,34 грн.;прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 284,46 грн.; заборгованість по пені - 953,197 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконано грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню 5253,83 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 623, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5253,83 грн. (пять тисяч двісті пятдесят три грн. 83 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Cуддя Р. А. Галасюк