overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1339/16-ц
УХВАЛА

14.03.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року представник публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» ОСОБА_2 звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 13283,11 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.01.2014 року та 1378, 00 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в звязку з відсутністю адресата. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести при заочному розгляді справи.

Суддя О. С.Шабас
Справа № 183/1368/17
Провадження № 2/183/1550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участі: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою та просить зобовязати Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" встановити їй за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 122Б/14, лічильник ЛК-15Х, заводський номер 0007393, діаметр лічильника 2к15, який пройшов повірку та зобовязати Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" здійснити їй перерахунок за нормами споживання лише за час коли лічильник перебував на повірці, а саме з 23 лютого 2017 року і до часу фактичного його встановлення.

19 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача КП "Новомосковськводоканал" ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню а позов залишенню без розгляду з наступних підстав.

Враховуючи правила ч. 1 ст. 44 ЦПК України, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 11 ЦПК України за наявності такої заяви суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

В той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" про зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 640/2368/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 07.12.1999р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Лілію, 29.05.2001р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Тичина».

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.1999 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні з 2002 року, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо.

При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07.12.1999 р. Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 656, між ОСОБА_1, 22.03.1974р. народження, та ОСОБА_2, 15.10.1967р. народження, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Тичина».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 642/999/17
Провадження № 2/642/761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Товаристо з обмеженою відповідальністю «ЕЛАТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: ТОВ «ЕЛАТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів фізичних осіб з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, позивач повинен звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - фізичної особи, а не до Ленінського райсуду.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України „ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ „Про судовий збір -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи: Товаристо з обмеженою відповідальністю «ЕЛАТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської області, , повернути ПАТ „УкрСиббанк ( р/р НОМЕР_1, МФО 351005, ) сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № НОМЕР_2 від 23.02.2017 року у розмірі 63325, 54 грн.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

` Суддя В.В.Вікторов
н/п 2/640/8772/640/877/17
(вступна та резолютивна частини)
"14" березня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Щербакової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
За результатами розгляду справи суддею прийнято заочне рішення, яке вимагає значного часу для його складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст заочного рішення скласти в строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 77, 88, 169, 212-215, 209, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 202/2101/17
Провадження № 2/202/1425/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська місцева прокуратура №1, Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №121» Дніпровської міської ради, Благодійна організація "Благодійний фонд" Нове Мислення", Центр соціальних служб для дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про негайне відібрання дітей та позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, ст.ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 7, 11,15,30,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиОргану опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дніпропетровська місцева прокуратура №1, Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №121» Дніпровської міської ради Центр соціальних служб для дітей та молоді Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про негайне відібрання дітей та позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дітей: неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2017 року до досягнення дітьми повноліття на користь державного закладу або опікуна/ піклувальника, до влаштування дітей у прийомну сімю, дитячий будинок сімейного типу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 214/3599/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Євтушенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2014 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося. За час перебування в шлюбі з'ясувалося, що мають різні характери та погляди на життя, тому не розуміють один одного як подружжя. Майже завжди не могли дійти згоди в ключових питаннях, які визначають та характеризують сім'ю. В такій психологічній атмосфері у них постійно виникали сварки, а згодом на цьому підґрунті встановились стійкі, неприязні відносини, в результаті чого почуття любові та взаємоповаги втрачені. Шлюбні відносини фактично припинені з березня 2017 року. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і зашкодить її інтересам.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримала, просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої позов визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 88 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 лютого 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 88, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
15.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2/644/325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1. ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4. представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просять припинити його право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, присудити йому грошову компенсацію за цю частку в спільній частковій власності квартири в сумі 80341 грн. та визнати за позивачами право спільної власності на належну відповідачу ? частину квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про внесення грошових коштів на депозит суду в рахунок забезпечення позовних вимог.

Всі учасники процесу не заперечували проти цього клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.153ч.4 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду.

Зважаючи на те, що позивачі просять припинити право спільної часткової власності на квартиру з виплатою відповідачу грошової компенсації за належну йому частку, з метою запобігання зловживанню з боку позивачів в разі задоволення позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити її клопотання про внесення на реєстраційний депозитний рахунок суми згідно ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст..153ч.4 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зобов*язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 або одного з них за згодою інших позивачів внести на реєстраційний депозитний рахунок грошові кошти в сумі 80341 грн. в рахунок забезпечення позовних вимог до ОСОБА_5.

Реквізити депозитного рахунку суду для внесення коштів при обранні судом міри запобіжного заходу для забезпечення виконання рішення суду:

Отримувач коштівТУ ДСА України у Харківській області
Банк отримувачаДКС України
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26281249
Код банку отримувача ( МФО)820172
Рахунок отримувача6674
Призначення платежуЗабезпечення, справа №_________________ платник _____________(прізв., ініціали)

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя