Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/4850/16 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Провадження №22-ц/778/4180/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, житлово-будівельний кооператив «Кристал-6» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, витребування майна з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2-М.В в інтересах яких діє ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка за ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2017 року була залишена без руху, оскільки заявниками при подачі скарги не сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 та ОСОБА_2-М.В. надали оригінали квитанцій про сплату судового збору на загальну суму 3746,05 грн. щодо вимог майнового характеру, оскільки вартість квартири згідно висновку про оцінку майна складає 340505 грн.

При цьому заявниками зазначено, що вони не згодні з рішенням суду лише в частині майнового характеру , тому кожним із позивачів сплачено по 1873,03 грн. Також подали заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обставини, на які посилається заявник, без надання відповідних доказів не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Стосовно доводів заявників щодо оскарження рішення лише в частині вимог майнового характеру.

За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ( в редакції, чинній з 23.10.2013 року) за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Отже, заявникам необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1212,64 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявникам - надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою відмовити.

Надати заявникам додатковий строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2-М.В., що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: І.А. Воробйова