overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/108/17
№ 2/302/90/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_3 про розподіл часток у житловій квартирі,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017р. позивач звернулася до суду з позовом про розподіл часток у житловій квартирі, яка розміщена в смт.Міжгіря, вул.Шевченка,91/3, Міжгірського р-ну Закарпатської обл.

У позові зазначив, що 28 грудня 2016 року померла мати позивача ОСОБА_4

У квартирі окрім позивача проживали та були зареєстровані мати позивача ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_3.

Після смерті матері ОСОБА_2 успадкував по її заповіту житлову квартиру в смт.Міжгіря, вул.Шевченка,91/3, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., але як зясувалося вже у нотаріальній конторі після смерті матері, квартира була приватизована на всіх трьох.

На даний час позивачка не в змозі оформити право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки під час приватизації квартири між сторонами не було розподілено часток та не вказано кому яка частка належить. Зробити це зараз є неможливим, оскільки мати позивача померла і встановити дані обставини можливо тільки у судовому порядку.

Згідно висновку приватного експерта дійсна ринкова вартість квартири станом на 31.01.2017р. становить 106527 (сто шість тисяч пятсот двадцять сім) грн.

Тому ОСОБА_2 просить розподілити житлову квартиру в смт.Міжгіря, вул.Шевченка,91/3, Міжгірського р-ну Закарпатської обл. в ідеальних частках по 1/3 частку кожному.

Пр-к позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просить суд такі задоволити.

Міжгірська селищна рада просить суд розглянути справу без їх участі, з позовом згідні, не заперечують щодо задоволення такого.

ОСОБА_3 просить суд розглянути справу без її участі, з позовом згідна, не заперечує щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.174 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.16, 316, 318, 328, 345 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Судових витрат по справі не має.

Тому керуючись ст.ст.174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати право власності на житлову квартиру, яка розміщена за адресою смт.Міжгіря, вул.Шевченка, 91/3, Міжгірського району Закарпатської області в ідеальних частках по 1/3 кожному таким чином:

-за померлою ОСОБА_4 1/3 частки;

-за ОСОБА_3 1/3 частки;

-за ОСОБА_2 1/3 частки.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №303/953/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 02.08.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40% річних на суму залишку заборгованості.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 02.08.2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 20,40% річних на суму залишку заборгованості.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/136/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 29.06.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 29.06.2011 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредит в розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач надав згоду, що Банк в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/520/17
Провадження № 2/306/325/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заявибез руху

17.03.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 До Свалявського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення № 113377 від 05 листопада 2015 року,

. В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 Звернулися до суду з позовом до Свалявського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення № 113377 від 05 листопада 2015 року.

Статтею 121 ч.1 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : позивачем предявлено позов до суду з вимогою про скасування акту про порушення № 113377 від 05 листопада 2015 року,проте ним не сплачено судовий збір. Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.Таким спеціальним законом є Закон України від 08.07.2011 року Про судовий збір. Статтею 5 ЗУ Про судовий збір визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Закон України Про захист прав споживачів на правовідносини, які склалися між сторонами не поширюється. Судовий збір щодо вимоги немайнового характеру сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу відповідно до Закону України Про судовий збір, який сплачується на ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: Державний Свалявський район 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р №0233, призначення платежу: судовий збір, код 02896354. Позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

До матеріалів справи долучено копії письмових доказів, які не завірені належним чином. За правилами ч.2 статті 64 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригіналі.

Враховуючи викладене дану позовну заяву слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Керуючись ст.121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 До Свалявського району електричних мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення № 113377 від 05 листопада 2015 року залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали протягом пяти днів з моменту її отримання, позовну заяву слід повернути позивачу та вважати не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №295/9377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

присяжних - Романчука О.В., Шоханової О.М.,

при секретарі - Синюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить оголосити свого батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 року він пішов купатись на Соколовський кар'єр м. Житомира та до теперішнього часу не повернувся.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_4 просив заяву задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 19 год. ОСОБА_5 пішов купатися на Соколовський кар'єр в м. Житомирі та до теперішнього часу не повернувся у зв'язку з чим 04.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.115 КК України та зареєстровано кримінальне провадження за №0004441. На даний час досудове розслідування триває та проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії та заведено розшукову справу.

Згідно акту затвердженого 19.07.2017 року директором ПП «ВЖРЕП-4» ОСОБА_5 з 04.07.2016 року не проживає в АДРЕСА_2

Згідно ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Враховуючи викладене, суд вважає що ОСОБА_5 може бути оголошений померлим, оскільки він пропав безвісти ІНФОРМАЦІЯ_4 року за обставин, що дають підставу припускати його загибель від нещасного випадку внаслідок утоплення та протягом шести місяців в місці його постійного проживання не має відомостей про місце його перебування.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 46 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Житомира, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, померлим з ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Полонець

Присяжні: О.В. Романчук

О.М. Шоханова
Справа № 296/3/16-ц
УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке він підтримав в судовому засіданні та на вирішення якої просить поставити ряд питань, повязаних з підтвердженням заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги те, що для правильного вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні бухгалтерські знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, оскільки до справи долучені бухгалтерські документи за тривалий період часу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 143-144, 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_4, м. Житомир, вул. Театральна, 13, офіс 2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами по договору про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цими кредитними договорами?

2. Чи відповідають розрахунки заборгованості умовам договору про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р.?

3. Яка фактична сума боргу існувала станом на 14.12.2015 року за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р.?

4. Чи є правильними розрахунки заборгованості за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р., надані позивачем?

5. Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р?

6. Чи правильними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р?

7. Чи позивачем у розрахунках заборгованості використовується кількість днів у році 360 за договором про надання кредиту № 280/44-28 від 15.04.2008р?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів починаючи з наступного після її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 215/4994/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться зазначена справа.

08.02.2017 р. через канцелярію Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ПАТ «Златобанк» було подано заяву про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, посилаючись на те, що 20.01.2017 р. між АТ «Златобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Декорт» був укладений Договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги, у тому числі, за кредитним договором № 248/16/13/-KL від 17.09.2013 р., укладеного між АТ «Златобанк» та Селянським (Фермерським) Господарством «Максим».

Також, 08.02.2017 р. ТОВ «Фінансова компанія «Декорт», через канцелярію Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було надано клопотання про заміну первісного позивача ПАТ «Златобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Декорт», з посиланням на ті ж самі фактичні та правові підстави.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Декорт» та представник відповідача, надали до суду заяви про підтримку клопотань про заміну первісного позивача, а також про розгляд справи за їх відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали клопотань, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного позивача ПАТ «Златобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Декорт».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декорт» у якості позивача до участі у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, замість Публічного акціонерного товариства «Златобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/1008/17
провадження у справі № 2/0285/871/17
09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
Міністерство оборони України: представник не прибув,
Національна академія сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_1: представник не прибув,
відповідача: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах: Міністерство оборони України, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,-
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 14 листопада 2017 року.
Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1325 (одна тисяча триста двадцять пять) гривень 65 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 404/108/17
Номер провадження 2/404/1267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/108/17, 2/404/1267/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 13.04.2017 року о 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко