Справа № 2-32/11
№ провадження 2/196/1/2017
УХВАЛА

29 березня 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товарної біржі "Український земельно-промисловий інвестиційний ресурс", треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Солонянська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання неправомірними дій, визнання недійсним біржового договору, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Предмет позову ОСОБА_3 в даній справі складають такі позовні вимоги (т.5, а.с. 210-211):

1. Визнати неправомірними дії ОСОБА_7 по захвату майна, яке знаходиться за адресою: с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області в рекреаційній зоні.

2. Визнати неправомірними дії Товарної біржі "Український земельно-промисловий інвестиційний ресурс", яка без наявності належних правовстановлюючих документів щодо об'єкту нерухомого майна, укладає договір між ліквідатором ВАТ "Дніпрохімремонт" м. Дніпродзержинськ, арбітражним ОСОБА_8 "про проведення біржових торгів" на підставі листа ліквідатора від 29 березня 2008 року та проводить біржові торги по реалізації майна Підприємства - банкрута ВАТ "Дніпрохімремонт" згідно протоколу № 008/04 від 09 квітня 2008 року".

3. Визнати неправомірними дії Товарної біржі "Український земельно-промисловий інвестиційний ресурс", яка без наявності належних правовстановлюючих документів у продавця засвідчує біржовий договір від 15.04.2008 року Реєстраційний номер 0008/04 та зазначає, що договір не підлягає нотаріальному посвідченню.

4. Визнати недійсним біржовий договір купівлі-продажу (угоду) майна підприємства банкрута ВАТ "Дніпрохімремонт" - арбітражним керуючим ОСОБА_9.

5. Стягнути з ОСОБА_4 24650 грн. в рахунок погашення моральної шкоди.

6. Стягнути з Товарної біржі "Український земельно-промисловий інвестиційний ресурс" 1000 грн. в рахунок погашення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1, заявив клопотання про прийняття судом відмови ОСОБА_3 від позовних вимог до Товарної біржі "Український земельно-промисловий інвестиційний ресурс", пославшись на те, що в даній справі первісний позов ОСОБА_4 за його заявою був залишений судом без розгляду, а тому втрачено сенс розглядати вимоги до Товарної біржі "Український земельно-промисловий ресурс".

Представник третьої особи ОСОБА_2 у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Згідно статті 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів статті 31 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статі 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та з'ясувавши правові позиції осіб, які беруть участь у судовому процесі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 31, 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про відмову від позову до Товарної біржі "Український земельно-промисловий інвестиційний ресурс" задовольнити повнісю.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до Товарної біржі "Український земельно-промисловий інвестиційний ресурс", а справу в цій частині закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10