Справа № 635/8747/16-ц
Номер провадження 2/635/368/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 березня 2017 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна А.Ю., при секретарі Лисенко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, -
Позивач звернулась до суду з позовом, яким просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.
З 20 грудня 2003 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Разом із чоловіком та донькою, проживала за місцем реєстрації в будинку, за адресою АДРЕСА_1 На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2012 року шлюб було розірвано та з цього часу відповідач став проживати окремо.
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати відповідача, ОСОБА_3, яка була власником зазначеного будинку. За життя, спадкодавець склала заповіт та заповідала своє майно сину - ОСОБА_2
08.11.2013 року відповідач надав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі, свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.06.2016 року донька ОСОБА_4 стала власником будинку.
Посилаючись на те, на в теперішній час відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає з 2013 року в цьому будинку, позивач просить суд задовольнити позов.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник третьої особи Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністі
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували в шлюбі, який було розірвано 03 липня 2012 року (а.с. 12, 14). Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).
Сторони проживали за місцем реєстрації в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16, 19.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, було визнано за ОСОБА_4 (а.с. 7-9, 21).

Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час, а саме з 2013 року, його особистих речей у будинку немає, покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, що підтверджується актом депутата Мереф'янської міської ради Харківського району Харківської області від 09 грудня 2016 року (а.с. 23).

Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.

Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сім'ї позивача.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Ю. Полєхін.