Номер провадження 2/229/1624/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Білик О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, зареєстрований 24 листопада 2007 року виконкомом Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що одруження виявилося невдалим, спільне життя з відповідачем не склалося в силу різних поглядів на життя та зловживання відповідачем алкогольними напоями. Чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, матеріальне забезпечення, взаємоповагу один до одного, його ставлення до сім'ї привело до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин, які припиненя з січня 2017 року. Після неодноразових спроб зберігти сім'ю переконалась, що відповідач не здатний сумісно проживати та зберігати сім'ю.

Від даного шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання, позивачка не з'явилась, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, наполягає на позові, просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує /а.с. 25, 26/.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду заяву про поважність пропуску судового засідання. Про час і місце судового засідання його було повідомлено телефонограмою, телефонограма міститься в матеріалах справи /а.с.20, 24/.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-НО №115244, актовий запис № 11 зроблений 24.11.2007 року виконкомом Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області /а.с. 6/.

Від шлюбу у сторін є малолітні діти:

син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії І-НО № 194306, актовий запис № 14 від 07 серпня 2007 року, зроблено виконкомом Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області /а.с. 8/;

донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, свідоцтво про народження серії І-НО № 319164, актовий запис № 7 від 18 травня 2010 року, зроблено виконкомом Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області /а.с.7/.

На теперішній час подружжя мешкає окремо один від одного, спільного господарства не веде, стосунки не підтримують.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін.

Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує формально, а тому підлягає розірванню. Застосування строку для примирення не вбачається за доцільне.

Відповідно до положень частини 1 статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Тому суд вважає за можливе залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище "Карабазова".

Малолітніх дітей суд вважає за необхідне залишити з матір'ю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_8, який було зареєстровано 24 листопада 2007 року виконкомом Орлівської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 11 (свідоцтво про шлюб серії 1-НО № 115244).

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Карабазова».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров