Справа № 301/1826/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2017 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Готри Т.Ю., Бисаги Т.Ю.,

секретарі Чучка Н.В.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав, передбачених чинним законодавством, для повернення позовної заяви відсутні.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засідання підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а саме для надання доказів у чому полягає моральна шкода.

У звязку з невиконання ухвали суду, 12.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2017 року, строк виконання ухвали встановлено протягом пяти днів з моменту отримання такої ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримано вказану ухвалу суду 06.09.2017 року.

11.09.2017 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 подано заяву про усунення недоліків, що стверджується поштовим конвертом та таку заяву судом отримано 13.09.2017 року, відповідно до вхідної печатки.

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 усунуто недоліки в строки встановлені ухвалою від 01.09.2017 року, а судом першої інстанції передчасно постановлено оскаржувану ухвалу.

Разом з тим, судом першої інстанції не враховано, що відповідно до ч. 4 п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а справу слід направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого подано ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 12 вересня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: