overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1339/17
Провадження № 2-н/440/7/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Буського районного суду Львівської області від 28.09.2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2017 року Буським районним судом Львівської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, уродженця та жителя: с. Утішків, Буського району, Львівської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: невідомий, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, 23.10.2001р.н., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 14 серпня 2017 року(з дня подачі заяви до суду), до дня досягнення найстаршою дитиною повноліття.

13 листопада 2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшла заява від заявниці ОСОБА_1, в якій вона просить суд виправити описку в судовому наказі Буського районного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року, а саме, в частині її особистих даних прізвищі, імені, по батькові, замість «Ігорівна» зазначити «Іванівна».

У судове засідання на розгляд питання про виправлення описки, сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка в судовому наказі суду підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині судового наказу допущена описка, а саме замість правильного по батькові «Іванівна» помилково вказано «Ігорівна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі Буського районного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року по справі № 440/1339/17, провадження № 2-н/440/7/2017 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей, а саме в частині по батькові заявниці замість «Ігорівна» вірним читати «Іванівна».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 345/2820/15-ц
Провадження № 2/345/9/2017
У Х В А Л А

10.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калуської міської ради про припинення права власності на ? частку житлового будинку із виплатою компенсації та визнання права власності на житловий будинок в цілому, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Калуської міської ради №74 від 20 лютого 2001 року, визнання недійсним Державного акта на землю та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

29 червня 2016 року згідно ухвали суду по даній справі за клопотанням позивача було призначено будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості цілого будинку №57 на вул. О.Пчілки у м. Калуші, який зберігся на день проведення експертизи і відсотку конструктивних елементів житлового будинку №57, який залишився збереженим в натурі із ? частини, що належить ОСОБА_2, висновок якої від 01.08.2016 року за №10 направлено до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки судовий експерт у висновку від 01.08.2016 року завищив реальну частку ОСОБА_2, яка набагато відріняється в більшу сторону від інвентарної вартості цієї частки, що визначена працівниками БТІ в технічних паспортах. Вважає, дана обставина є суттєвою, оскільки його довіритель є пенсіонером і його скрутне матеріальне становище затруднює сплатити відповідачці завищену вартість її частки.

Представник відповідачки ОСОБА_4 заперечила проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що висновок експерта №10 від 01.08.2016 року не містить жодних суперечностей, є однозначним і повним.

У відповідності до вимог ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза.

У заявленому клопотанні представником позивача не наведено жодних об»єктивних даних, які б слугували підставами для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до вимог ч.2 ст. 150 ЦПК України, а відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150 ч.2, 209, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 щодо проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 442/4451/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Нагірної О.Б.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третьої особи Дрогобицької міської ради про знесення самочинно облаштованої огорожі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, в якій просять зупинити провадження по справі в звязку з тим , що на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за їх позовом до ОСОБА_8, Дрогобицької міської ради, Дрогобицького КП ЛОР «БТІ та ЕО» та третіх осіб про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул.. І.Франка, 26 в м.Дрогобичі та скасування державної реєстрації права власності на неї.. Оскільки вважають, що розгляд даної справи неможливо до вирішення вищезгаданої справи в суді, просять провадження по даній справі зупинити до вирішення справи по суті.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання.

Позивач просила відмовити в заявленому клопотанні..

Оглянувши матеріали справи , заслухавши сторони, суд вважає , що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд не вбачає будь-яких об'єктивних даних, які б давали змогу останньому дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи, на яку посилаються відповідачі.

У заяві не зазначено, чому конкретно є необхідність зупинення провадження у справі, а наявні лише посилання на загальні формулювання необхідності задовольнити таке клопотання, що беззаперечно не може бути взято судом до уваги як обґрунтованість необхідності зупинення провадження у даній справі.

Суд вважає, що в даних справах різні предмети спору , а отже вони не пов»язані між собою, відтак, заява не підлягає до задоволення.

Оскільки результати розгляду вищезазначеної справи не можуть мати істотного значення для правильного вирішення даної справи , суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.201ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на неї, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/5600/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада та Львівське комунальне підприємство «Граніт» про приведення квартири до попереднього стану, -

встановив:

Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд із позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 демонтувати прибудову розміром 1,80х3,70м на бетонних опорах, самочинно здійснену на землях комунальної власності міста до квартири №1а на вул. Кооперативній, 4 у м. Львові, демонтувати душову кабіну, самочинно встановлену на площі кухні квартири №1а на вул. Кооперативній, 4 у м. Львові, демонтувати самочинно влаштовану перегородку на площі коридору загального користування під літ.VII на першому поверсі будинку №4 по вул. Кооперативній у м. Львові та привести планування квартири №1а на вул. Кооперативній, 4 у м. Львові до попереднього стану.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Львівська міська рада та Львівське комунальне підприємство «Граніт» про приведення квартири до попереднього стану.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 на 12.00 год. 13 грудня 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов?язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа №463/5651/17
Провадженян №2-н/463/307/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" листопада 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І. ,
розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «№ 503» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 3125,67 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
на користь Львівського комунального підприємства «№ 503»
ЄДРПОУ - 20827016; МФО - 351629
заборгованість за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 3125,67 грн. / три тисячі сто двадцять п'ять грн. шістдесят сім коп./.
2. Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Леньо С. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Леньо С. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 455/1331/17
Провадження № 2/455/692/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.11.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.02.2011 року. Від цього шлюбу у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області відповідача було зобовязано сплачувати аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 11 березня 2010 року і до досягнення повноліття дитини.

На даний час така сума призначених аліментів є мізерною, адже на нормальне харчування, догляд, одяг, потрібно значно більше коштів. А ще дочка є студенткою Вишнянського коледжу Львівського національного аграрного університету, що тягне за собою багато інших витрат. Вона є інвалідом третьої групи з дитинства і тому їй самій важко поратись по господарству чи здійснювати іншу важку роботу.

Просить збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 в її користь на утримання дитини ОСОБА_3 з ? частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до ? із усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягувати їх щомісячно, починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 29 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л.Й.Ніточко
Провадження №2/447/327/17
Справа №447/2657/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

24.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі - Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 гривень щомісячно. На даний час дитина перебуває на її повному утриманні та потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просить стягувати аліменти в розмірі 2000 гривень щомісячно на утримання дитини , пояснив, що відповідач не має постійного місця праці та доходу, але може надавати матеріальну допомогу дитині, оскільки працює неофіційно, має дохід, аліментів відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з відповідача не проводиться.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про день та час слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі документів, які є в матеріалах справи, і ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати неповнолітніх дітей .

Відповідач є батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не має постійного місця праці та доходу, однак є працездатним може надавати матеріальну допомогу дитині, інших обставин, які б звільнили відповідача від аліментного обов'язку не встановлено , тому на утримання дитини з нього слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі виходячи з розрахунку затвердженого прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 років та обов'язку батьків рівною мірою утримувати дитину..

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 180-184, СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду з 28.12. 2016 року і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн 00 коп судового збору .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 455/1343/17
Провадження № 2/455/697/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів посилаючись на те, що 04.09.2014 року у виконкомі Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З березня 2017 року відповідач проживає окремо, спільного господарства не ведуть та спільного майна немають. Постійні сварки та скандали, через зловживання відповідачем алкоголю, неодноразово відбувались в присутності їхньої дитини. Впродовж їхнього сімейного життя вона постійно намагалася виправити ситуацію в плані примирення, та всі її спроби виявились марними. Прийшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід в їхній ситуації. Збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем неможливе. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, через що є необхідність щоб відповідач сплачував аліменти.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2014 року виконкомом Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №17, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2017 року на 11 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко