Справа № 758/9995/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Вказує, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме - у двадцять п'ятому абзаці описової та мотивувальної частини помилково зазначено, що «в матеріалах справи наявний інший договір №00, номер якого вказаний друкованими літерами «№00», закреслений та проставлено «№0» від руки (а.с.17-26, 170-174), у зв'язку з чим дані посилання не можуть бути прийняті судом, як належні та допустимі докази того, що між сторонами існують зобов'язання саме за договором «№0» та просив правильно зазначити «не закреслений».

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень за їх відсутності на підставі ст.219 ЦПК України.

Суд, дослідивши цивільну справу №758/9995/13-ц, заяву з доданими до неї документами приходить до висновку про відсутність підстав її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправлення описки в рішенні суду не може змінювати його по суті. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вказана заявником помилка, які, як вважає останній, допущена в рішенні Подільського районного суду м.Києва від 06.06.2016 року, не є такою, що має характер описки або помилки, тому підстави для задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 06.06.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич