Справа № 161/2771/17
Провадження № 2/161/1658/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи було укладено депозитний договір та/або відкрито депозитний рахунок на ім»я позивачки ОСОБА_1 у період з 2011-2016 року та його розмір. Дане клопотання обґрунтовує тим, що грошові кошти, які були отримані від продажу спільної квартири сторін, позивачка розмістила на банківському депозиті, а не витратила на будівництво нового будинку.

Відповідач клопотання заявлене його представником підтримав.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, вважають його необґрунтованим.

Ви слухавки думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи; розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням повинний витребувати такі докази.

Оскільки докази зазначені в клопотанні представника відповідача, не можуть бути надані відповідачу та його представнику за їх вимогою, тобто існують складнощі в їх отриманні, і докази на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні можуть слугувати для доведення обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, то суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково, витребувавши у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію зазначену представником відповідача у його письмовому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 168, 293 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію чи укладалися ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з ПАТ КБ «Приватбанк» депозитні договори в період з 01.01.2011 року по 31.08.2016 року, якщо укладалися, то на які суми вкладу.

Надіслати на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) копію даної ухвали для виконання.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 25 квітня 2017 року.

Попередити посадових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6