233 № 233/6519/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз*яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалене рішення по цивільній справі № 233/6519/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

09 листопада 2017 року начальник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернулась до суду з заявою про роз*яснення рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року, в якій просила надати роз*яснення рішення суду яким чином дитина повинна зустрічатися з батьком (мати привести до міста зустрічі, яка раніше оговорена або батько забрати самостійно за місцем мешкання).

В судове засідання особи, які брали участь у справі та представник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не з*явились, що відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог згідно ст.11 ЦПК України і 04 травня 2017 року ухвалив рішення, частково задовольнивши позовні вимоги та визначивши певний порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: у вигляді систематичних побачень в середу з 14 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин та в суботу з 11 години до 18 години 30 хвилин в загальнодоступних місцях та за місцем проживання позивача, з урахуванням бажання дитини та з дотриманням розкладу навчання, відвідування гуртків і режиму харчування; проведення днів народження дитиною у парні роки з матір*ю, в непарні з батьком, з урахуванням бажання дитини та за умови безперешкодного спілкування другого з батьків із дитиною цього дня; проведення весняних канікул та двох тижнів літніх канікул в період часу з 01 серпня до 15 серпня з метою оздоровлення з батьком, осінніх з матір*ю, з урахуванням бажання дитини та режиму харчування; безперешкодне спілкування без обмеження у часі з сином за допомогою телефонного та інших засобів зв*язку.

Згідно ст. 221 ч. 1, ч.2 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз*яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред*явлене до примусового виконання.

Процедура примусового виконання судового рішення передбачена та детально регламентована Законом України «Про виконавче провадження»; процесуальні питання, пов*язані з виконанням судових рішень у цивільних справах розділом VI Цивільного процесуального кодексу України.

Порушуючи питання про роз*яснення судового рішення заявник фактично просить встановити спосіб виконання судового рішення, а не роз*яснити його зміст, як то передбачено статтею 221 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу на те, що питання, які порушує заявник, не були предметом судового розгляду у цивільній справі № 233/6519/16-ц.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз*яснення рішення суду, оскільки зміст рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року у цивільній справі № 233/6519/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є зрозумілим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз*яснення рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року у цивільній справі № 233/6519/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя