АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/796/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху для виконання вимог, передбачених ст.ст. 3, 119 ЦПК України.

02 лютого 2017 року ухвалою того ж суду позовну заяву ОСОБА_6 повернуто позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України у звязку з неусуненням недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду як незаконну та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що факт смерті відповідача не є обставиною, за якої неможливо відкрити провадження по справі. Апелянт вважає, що в даному випадку слід застосувати ст. 37 ЦПК, тобто залучити правонаступників до участі у справі після відкриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. При цьому колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 303 ЦПК України, вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги, якщо встановлено порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_7 помер до пред'явлення ОСОБА_6 позову до суду. Позивачем не надано підтверджуючих даних про правонаступників відповідача, не наведено доказів про те, що у позивача є складнощі в отриманні таких доказів.

У зв'язку з цим районний суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених ст. 121 ЦПК України, для повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_7 помер 29.03.2016 року, тобто до звернення ОСОБА_6 з позовом до суду 05 січня 2017 року. (а.с. 8)

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Отже, із настанням смерті ОСОБА_7 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась. Позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Доводи апеляційної скарги про те, що факт смерті відповідача не є обставиною, за якої неможливо відкрити провадження у справі, є безпідставними

Згідно до ст. 37 ЦК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки особи і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки відповідач ОСОБА_7 помер до відкриття провадження у справі, підстав для застосування ст. 37, п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України немає.

В даному випадку, зважаючи на те, що пред'явлення позову до уже померлої особи є неможливим, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України. Для захисту свого порушеного права позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідним позовом до спадкоємців померлого.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, залишивши позов ОСОБА_6 без руху, а потім повернувши його позивачеві у звязку зі смертю відповідача, порушив порядок, встановлений для вирішення питання відкриття або відмови у відкритті провадження у справі, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з поверненням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2017 року скасувати.

Питання про відмову у відкритті провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :