Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №331/5054/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/778/1140/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ДІЄСА» про повернення сплаченого за договором купівлі-продажу, в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 708 335 грн. 74 коп. за придбаний товар, три відсотки річних 14 613 грн. 06 коп. та індекс інфляції від простроченої суми в розмірі 55 250 грн. 19 коп..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на кошти на розрахунковому рахунку №8960 відкритому у Головному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465, у розмірі 778 198 грн. 99 коп..

Накладено арешт на кошти на розрахунковому рахунку №8701 відкритому у АТ «АЛЬФА-БАНК» м. Київ, МФО 300346, у розмірі 778 198 грн. 99 коп..

Накладено арешт на кошти на розрахунковому рахунку №2701 відкритому у АТ «АЛЬФА-БАНК» м. Київ, МФО 300346, у розмірі 778 198 грн. 99 коп..

У грудні 2016 року ТОВ «ДІЄСА» звернулося до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно вищевказаної ухвали суду від 26.02.2016 року з тих підстав, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року та ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року були скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, як підставу для скасування заходів забезпечення позову відповідач вказав те, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 січня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ДІЄСА» про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «ДІЄСА» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання ТОВ «ДІЄСА» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у скасуванні заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час звернення ТОВ «ДІЄСА» із відповідною заявою рішення у справі не ухвалено, питання про закриття провадження судом не вирішувалося.

За ст. 154 ЦПК заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших підстав відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на кошти на розрахункових рахунках відповідача у Головному управлінні АТ «Ощадбанк» та АТ «АЛЬФА-БАНК» (а.с.19).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто на його користь з ТОВ «ДІЄСА» 708 335 грн. 74 коп. вартості товару, 55 250 грн. 19 коп. інфляційних витрат та 14 613 грн. 06 коп. три відсотка річних. Вирішено питання про судові витрати (а.с.21-25, 38-42).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.49-50).

З матеріалів справи вбачається, що на час подання заяви про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи у суді першої інстанції не завершено.

Представником ОСОБА_3 надано копію вступної та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2017 року, з якого вбачаться , що про даній справі ухвалено рішення про задоволення вимог ОСОБА_3 в повному обсязі. Проте, назване рішення суду не набрало законної сили.

Наведені заявником в апеляційній скарзі доводи щодо неможливості проведення виробничої діяльності не заслуговують на увагу, оскільки позов забезпечено в межах спірної суми, та ніяким чином не впливає на господарську діяльність товариства.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі не відносяться до тих підстав, з якими процесуальне законодавство повязує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної ухвали.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог цивільного процесуального закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2017 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2