Номер провадження: 22-ц/785/1780/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2016 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2016 року, ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (а.с.2,3).

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року і від 22.07.2016 року позовна заява залишалась без руху для усунення недоліків (а.с.4,13).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2016 року позовна заява порахована неподаною і повернута позивачці (а.с.18).

В апеляційній скарзі позивачка просить ухвалу суду від 01.08.2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність повернення позовної заяви.

У засіданні колегії суддів: позивачка і її представника скаргу підтримали.

Відповідач у засідання колегії суддів не з'явився.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на підставі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 311 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і, направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інтсанції, приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви виходив з того, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви, які зазначено в ухвалі суду від 22.07.2016 року (а.с.18).

Колегія суддів не погоджується з висновкому суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_3, зазначивши, що їй невідомі місце реєстрації і фактичного знаходження відповідача (а.с.2,3).

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року і від 22.07.20167 року позовна заява двічі залишалась без руху для усунення недоліків, зокрема суд вимагав надати інформацію стосовно відповідача, а саме: зазначити місце проживання відповідача та дату його народження (а.с.4,13).

07.07.2016 року і 29.07.2016 року представник позивачки надавала письмові пояснення суду з приводу неможливості надання інформації про яку просив суд в ухвалах від 16.06.2016 року та від 22.07.2016 року (а.с.7,8,15,16).

Зокрема представник позивачки зазначала, що їм не відомі ні місце проживання /мешкання/ відповідача, ні дата його народження, у зв'язку з чим суд має вирішити питання про відкриття провадження у справі відмовідно до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України.

Так, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання /перебування/ фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Подальший виклик такої особи, як відповідача у справі, здійснюється через оголошення у пресі ( ст. 122 ч. 3 п.4 ЦПК України).

Суд, вирішуючи питання про повернення позовної заяви, зазначені вимоги процесуального закону не взяв до уваги і дійшов неправильного висновку про повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи і вимогам процесуального закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п. п. 3, 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 серпня 2016 року про повернення позовної заяви скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5