Справа № 577/1601/17
Провадження № 4-с/577/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р.

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк звернулася до суду із даною скаргою та просить визнати дії ст. державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Передери Г.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання неправомірним та скасувати його. Вимоги обґрунтовують тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2010 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 10061,15 грн. 05.04.2017 р. ст. державним виконавцем Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Передерою Г.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, оскільки не надано підтвердження сплати авансового внеску. Вважають дане повідомлення незаконним, оскільки у ПАТ ВіЕйБі Банк триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що є державною установою і звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, що і змусило звернутись із скаргою до суду.

Представник ПАТ ВіЕйБі Банк в судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять задовольнити скаргу.

Старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Передера Г.В. заперечує задоволенню скарги.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до судового засідання не зявився.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 02.09.2010 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ ВіЕйБі Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 10061,15 грн. (а.с. 4). 05.04.2017 р. ст. державним виконавцем Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. Передерою Г.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, оскільки не надано підтвердження сплати авансового внеску, який є обов"язковим (а.с. 3). Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. з метою виконання всіх заходів, пов"язаних з ліквідацією ПАТ ВіЕйБі Банк продовжено строки здійснення процедури ліквідації та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Як зазначає скаржник у скарзі, на даний час триває процедура ліквідації стягувача ПАТ ВіЕйБі Банк. При звернені до Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській обл. з відповідною заявою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк просила примусово стягнуті кошти перерахувати на рахунок останнього (а.с. 13-18, 20). Отже, суд приходить до переконання, що у даному випадку стягувач ПАТ ВіЕйБіБанк не ліквідований, а тому він не звільняється від сплати авансового внеску, тому як не є державним органом. У даному випадку Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк є лише представником стягувача, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст.383-387 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення скарги про апеляційне оскарження, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом того ж строку з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_3