Р І Ш Е Н Н Я (Заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Білик Н. В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТ А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 16.11.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір б/н. Згідно якого, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконує.

В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість 15077.96 грн., яка складається з наступного: 486,44 грн. - заборгованість за кредитом; 10397.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3000,00 грн.- заборгованість за пенею і комісією; а також штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фікована частина), 694.19 грн. - штраф (процентна складова). Тому, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15077.96 гривень, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовільнити, проти ухвалення заочно рішення не заперчують. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копій заяви, анкети, та Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.6-32) судом встановлено, що 16.11.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 було укладено договір б/н, згідно якого, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 500.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Розрахунок заборгованості (а.с.4-5) підтверджує факт невиконання зобов'язань відповідачем та наявність заборгованості в сумі 15077.96 гривень.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом беззаперечено доведено, що у звязку з невиконанням умов кредитного договору, у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "Приватбанк" є наявна заборгованість, тому за таких обставин суд вважає, що із відповідача слід стягнути 15077.96 грн. боргу на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачем по справі сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджено квитанцією, тому судові витрати в сумі 1600.00 грн. підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

На підставі ст. 526, 549, 550,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3,10,15,60, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором б/н від 16.11.2012 року в розмірі 15077.96 грн.(п'ятнадцять тисяч сімдесят сім гривень 96 копійок), яка складається з наступного:

- 486.33 грн. заборгованість за кредитом;

- 10397.44 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 694.19 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» 1600.00 гривень судових витрат.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення він може подати до Літинського районного суду Вінницької області протягом 10 днів, з моменту отримання копії заочного рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Білик Наталія Володимирівна