overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/5898/15
Провадження № 22-ц/778/1180/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

призначити до розгляду на 13 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4749/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ЖБК «Суворовський-3» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року у справі за позовом ЖБК «Суворовський-3» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ЖБК «Суворовський-3» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ЖБК «Суворовський-3» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року. Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 148/810/17
Провадження №2/148/474/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши клопотання позивача про витребовування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовом до Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Для вирішення спору між сторонами позивач в позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів, а саме :

- з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, померлого 01.02.2001. Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як позивач самостійно отримати даний доказ не може.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 надати в строк до 30.05.2017 належним чином завірену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2, померлого 01.02.2001.

Копію ухвали для виконання направити в Тульчинську державну нотаріальну контору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
26 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ñâàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ïîïîâà Î.Ì., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ìîæëèâ³ñòü â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðåîáðàæåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñâàò³âñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³,-
Äàíèé ïîçîâ ïîäàíèé ³ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òåðèòîð³àëüíî  ï³äñóäíèé Ñâàò³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³. Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâó, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âñòàíîâëåíî.
Âðàõîâóþ÷è ïðåäìåò ñïîðó, ñóääÿ íå âáà÷àº íåîáõ³äíîñò³ ó ïðîâåäåíí³ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â äàí³é ñïðàâ³. Ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ ðîçãëÿäó ïî ñóò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðåîáðàæåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñâàò³âñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ÿêèé â³äáóäåòüñÿ 19 æîâòíÿ 2017 ðîêó îá 11 ãîä. 30 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ñâàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: Ëóãàíñüêà îáëàñòü, ì. Ñâàòîâå, ïë. 50-ð³÷÷ÿ Ïåðåìîãè, 34.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ðîçÿñíèòè, ùî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, ³íàêøå äîêàçè ñóäîì ïðèéíÿò³ íå áóäóòü, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî íàÿâí³ ñóäîâ³ ð³øåííÿ ñóä³â ³ íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ÿê³ ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ç ï³äñòàâ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåí³ çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê. Â ³íøèõ âèïàäêàõ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Номер провадження: 22-ц/785/448/17
Номер справи місцевого суду: 511/1226/16-ц
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
( вступна та резолютивна частини )
09.03.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, громадської організації «Об'єднання садоводів масиву «Христинівський» про скасування державного акту на право користування землею, визнання державного акту на право користування землею таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року, -
Керуючись ст.ст.211, 320 ЦПК України, колегія суддів -
Довести до відома голови Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про необхідність вжиття невідкладних заходів по вирішенню питання припинення на підставі пункту «в» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України права ліквідованого у 2003 році без правонаступництва Виробничого об'єднання молочної промисловості користування землею площею 3,5 га для організації колективних садів (державний акт на право користування землею серія НОМЕР_1, виданий Виробничому об'єднанню молочної промисловості УРСР виконавчим комітетом Роздільнянської районної Ради депутатів на підставі рішення №28 від 1 лютого 1989 року про закріплення за землекористувачем у безстрокове і безоплатне користування 3,5 га землі в межах згідно з планом землекористування для організації колективних садів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №209 Роздільнянською районною Радою у 1989 році) та безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадян, які користуються земельними ділянками для ведення садівництва (територія Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, громадська організація «Об'єднання садоводів масиву «Христинівський»).
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Справа 431/2369/17
Провадження 2/431/893/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 14 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 73. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Камілу, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок розбіжності характерів. Сімейні відносини припинені з осені 2016 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 73.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 73.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Панова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 415/5801/17
Провадження № 2-н/415/197/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.17 року м. Лисичанськ
у відповідності до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗую:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Коваленко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Н.В. Коваленко
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____________ 20____ року.
Наказ виданий "______" __________ 20 р.
Справа № 738/151/17
№ провадження 2/738/205/2017
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2017 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
головуючого суддi Слісаря А.В.,
секретаря Минець П.Д.,
представника позивача Песоцької Т.А.,
відповідача ОСОБА_3,
представників третіх осіб Коваленко Р.А., Савченко Т.В., Хрущ І.Б.,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Осьмаківської сільської ради, орган опіки та піклування Макошинської селищної ради, Менський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 08-30 год. 16.03.2017 р.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 164 - 167 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Осьмаківської сільської ради, орган опіки та піклування Макошинської селищної ради, Менський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заборонити відчуження всього нерухомого майна, яке зареєстроване на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття дітьми: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. нуль коп.).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 524/1508/17
Провадження № 2/524/1269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову з урахуванням дійсної ринкової вартості майна станом на день звернення до суду.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1882 грн. 64 коп., з невідомих суду розрахунків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, збір становить 1 відсоток від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Ñâàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ïîïîâà Î.Ì., âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî ìîæëèâ³ñòü â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðåîáðàæåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñâàò³âñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³,-
Äàíèé ïîçîâ ïîäàíèé ³ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òåðèòîð³àëüíî  ï³äñóäíèé Ñâàò³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³. Ï³äñòàâ äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâó, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ íå âñòàíîâëåíî.
Âðàõîâóþ÷è ïðåäìåò ñïîðó, ñóääÿ íå âáà÷àº íåîáõ³äíîñò³ ó ïðîâåäåíí³ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â äàí³é ñïðàâ³. Ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ ðîçãëÿäó ïî ñóò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðåîáðàæåíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñâàò³âñüêîãî ðàéîíó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Ëóãàíñüê³é îáëàñò³.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ÿêèé â³äáóäåòüñÿ 19 æîâòíÿ 2017 ðîêó îá 11 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ñâàò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: Ëóãàíñüêà îáëàñòü, ì. Ñâàòîâå, ïë. 50-ð³÷÷ÿ Ïåðåìîãè, 34.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Ðîçÿñíèòè, ùî â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, ³íàêøå äîêàçè ñóäîì ïðèéíÿò³ íå áóäóòü, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî íàÿâí³ ñóäîâ³ ð³øåííÿ ñóä³â ³ íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ÿê³ ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ç ï³äñòàâ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåí³ çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê. Â ³íøèõ âèïàäêàõ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.09.2017 року Провадження №2/425/613/17 Справа №425/2468/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради ,третя особа: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача .

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1)найменування суду,до якого подається заява;

2)ім.»я (найменування) позивача і відповідача,а також ім.»я представника позивача,якщо позовна заява подається представником,їх місце проживання або місцезнаходження,поштовий індекс,номер засобів зв»язку,якщо такий відомий;

3)зміст позовних вимог;

4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5)виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7)перелік документів ,що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пред»явлена заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав:

Позивач зазначає,що відповідно до Закону України „Про судовий збір він,яку учасник бойових дій,звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.13 ст.5 Закону України „Про судовий збір,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Суд розяснює ,що зазначені пільги учасників бойових дій ,повязані з відповідним статусом та розповсюджуються напозовні вимоги, які витікаютьіз статусу особи-учасника бойових дій.

В даному випадку ,судовий збір має бути сплачений на загальних підставах, оскільки цей позов не повязаний з порушенням права позивача як учасника бойових дій , а виникає із спадкових правовідносин.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради ,третя особа: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху , надавши позивачеві строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків,а саме :позивач мусить сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.і надати суду відповідні документи про сплату судового збору.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко