Справа № 2-673/03
Провадження № 2-во/484/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Місцевого Первомайського міського суду Миколаївської області від 23.04.2003 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в рішенні суду від 23.04.2003 року по справі №2-673/2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, вказуючи, що під час винесення рішення, в його вступній та резолютивній частині були допущені описки в частині написання прізвищ позивачки та відповідача, зокрема у вступній частині вказано «по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4», замість вірного «по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4», а крім того в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача, а саме замість вірного «Щербиной Владимиром Анатольевичем», не вірно вказано «Щербиным Владимиром Анатольевичем».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, а заяву про виправлення описок задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-673/2003 рік в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи №2-673/2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, видно що рішенням Місцевого Первомайського міського суду Миколаївської області від 23.04.2003 року вказаний позов задоволено, а із ксерокопії паспорту позивачки, видно що вірним прізвищем позивачки на російській мові є «Щербина», в звязку з чим у вступній та резолютивній частині зазначеного рішення дійсно були допущені описки в частині написання прізвищ позивачки та відповідача, а саме у вступній частині вказано «по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4», замість вірного «по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4», та в резолютивній частині рішення не вірно вказано прізвище відповідача, а саме замість вірного «Щербиной Владимиром Анатольевичем», не вірно вказано «Щербиным Владимиром Анатольевичем».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Викладене свідчить, про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе внести виправлення у вище вказане рішення суду, вказавши прізвища сторін у вступній частині «по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4», замість не вірного «по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4», а в резолютивній частині «Щербиной Владимиром Анатольевичем», замість невірного «Щербиным Владимиром Анатольевичем».

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, 293,294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Місцевого Первомайського міського суду Миколаївської області від 23.04.2003 року по справі №2-673/2003 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, вказавши прізвища сторін у вступній частині «по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4», замість не вірного «по иску ОСОБА_3 к ОСОБА_4», а в резолютивній частині «Щербиной Владимиром Анатольевичем», замість невірного «Щербиным Владимиром Анатольевичем».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

і