Провадження №2/751/75/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.
при секретарі Дасюк Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, строком на два місяці, після набрання рішенням суду законної сили.
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 лютого 2016 року померла його племінниця ОСОБА_5, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме квартира АДРЕСА_1. Зазначає, що на все майно ОСОБА_5 складено заповіт на його імя. Маючи намір прийняти спадщину він звернувся до нотаріальної контори, проте йому було роз'яснено звернутись до суду в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вказаний строк він пропустив з поважних причин, а саме в зв'язку з тим, що лише 14.11.2016 року дізнався про смерть спадкодавця та про наявність заповіту.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернгіова від 21.02.2017 року за клопотанням позивача проведено заміну неналежного відповідача - Чернігівську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3, залучено до участі у справі, як третю особу, ОСОБА_2 Також, ухвалою суду від 16.01.2017 року залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_4 (а.с.89-90).
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, при цьому посилався на обставини, викладені в позові.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_5 є її онукою. 10 листопада 2015 року вона поїхала до Севастополя, але додому не повернулась. Зазначила, що вона у листопаді 2016 року безпосередньо повідомила позивача про наявність заповіту.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказах.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача та третю особу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи 25 лютого 2016 року померла ОСОБА_5 (а.с.4,9).
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Як вбачається з копії спадкової справи №1/2016, яка заведена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, після померлої ОСОБА_5, з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 сестра спадкоємця (а.с.25-60).
Крім того, відповідно заповіту від 05 листопада 2014 року, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 позивачу по справі, квартиру АДРЕСА_1 (а.с.5). Даний заповіт зареєстровано в реєстрі за №4-2179.
Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Строк для прийняття спадщини після ОСОБА_5 розпочався 25 лютого 2016 року та закінчився 25 серпня 2016 року.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 останній звернувся до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за заповітом після померлої племінниці лише 20.11.2016 року (а.с.48,52).
Листом приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 09.12.2016 року №165/02-14 позивача повідомлено про порушення строку звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.19).
Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Як на підставу пропуску встановленого шестимісячного строку позивач посилається на те, що дізнався про смерть ОСОБА_5 та про наявність заповіту лише 14.11.2016 року від своєї матері ОСОБА_2
Дані обставини підтверджуються наданими в судовому засіданнями поясненнями третьої особи ОСОБА_2
Крім того, листом ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі від 31.10.2016 року було повідомлено ОСОБА_2 про смерть її онуки - ОСОБА_5 та про відкриття кримінального провадження за даним фактом (а.с.8).
За обставин викладених вище, суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували обєктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та дійшов висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном два місяці.
На підставі наведеного та керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 218, 226, 292 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1222, 1269-1270, 1272 ч. 3 ЦК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці, який рахувати з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 25 лютого 2016 року ОСОБА_5.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. .
Суддя Н.В. Маслюк