Номер провадження: 22-ц/785/1745/17
Номер справи місцевого суду: 520/4008/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Дрішлюка А.І..,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 5 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій за прострочення боргу,-

в с т а н о в и л а:

18.09.2017 року рішенням апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 5 липня 2016 року скасувано з ухваленням нового. Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій за прострочення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 32 445 доларів США, що еквівалентно 850 707 грн. 90 коп. та складається:

- сума основного боргу-16200 доларів США, що еквівалентно 424 764 грн.

- проценти - 20 доларів США , що еквівалентно-524 грн.40 коп.

- за прострочку платежу-25 доларів США, що еквівалентно 655 грн. 50 коп.

- пеню- 16 200 доларів США,що еквівалентно 424 764 грн.

При цьому, у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення судових витрат повязаних зі сплатою судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином.

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з того, що при розгляді справи апеляційним судом у резолютивній частині рішення не було зазначено про судові витрати, що були сплачені позивачем при подачі позову, а відповідачем при подачі апеляційної скарги, то в силу ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню пропорційно до тієї частини позовних вимог, які було задоволено.

Керуючись ст. ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

в и р і ш и л а:

Доповнити рішення апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та штрафних санкцій за прострочення боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 2 204грн. 80 коп., а з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 5 153 грн.72 коп.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_2