АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/584/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/334/17 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

у листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька - ОСОБА_3 та баби - ОСОБА_4, які були власниками по 1/4 вищевказаного домоволодіння. Позивач звернувся у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини за заповітом, проте відповідно до відповіді на звернення № 1212/0116 від 24.11.2016 року виданої Підгаєцькою державною нотаріальною конторою, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину вказаного будинковолодіння у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Рішенням Підгаєцького районного суду від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, у вигляді 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що в АДРЕСА_1, що по 1/4 частині належало відповідно ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що судом не було належним чином та повно з'ясовано обставини справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апелянт зазначила, що при постановлені рішення судом не було взято до уваги, що ОСОБА_2 21 лютого 2013 року подала до Підгаєцької державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини після свого чоловіка ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, зіславшись на доводи, викладені в ній.

Представник Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області в судове засідання не з'явився, однак Угринівською сільською радою було подано до апеляційного суду заяву, згідно якої просять справу слухати у їх відсутність, пред'явлений позов визнають у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала їх неявку представника Угринівської сільської ради такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, заслухавши пояснення представника апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що мати позивача - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, постійно проживала разом із спадкодавцем - своїм чоловіком ОСОБА_3 і протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від прийняття спадщини, а отже відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину.

Колегія з даним висновком суду погодитися не може, оскільки він не відповідає обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також порушено норми матеріального права, тому відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду слід скасувати і ухвалити нове рішення.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім цього, у відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст.1268 ЦКУ - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Вимогами частини 1 статті 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з довідки виданої виконкомом Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області № 907 від 28 листопада 2016 року, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 належав по 1/4 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.22).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого Угринівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області і після її смерті спадщину прийняв її син - ОСОБА_3, який до шести місяців з часу відкриття спадщини, подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що вбачається із копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29 березня 2012 року та копії заяви останнього про прийняття спадщини від 28 березня 2012 року посвідченої секретарем виконавчого комітету Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області (а.с. 25).

Проте за життя ОСОБА_3 не встиг оформити правовстановлюючі документи.

10 вересня 2012 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким було зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 1,45 га, розташовану на території Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, заповів ОСОБА_5, а все інше майно, що належало йому на день смерті, де б воно не було із чого б воно не складалось заповів ОСОБА_1 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24 вересня 2012 року виданого Угринівською сільською радою Підгаєцького району Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті свого батька, що виразилось у своєчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 21 лютого 2013 року, копією його заяви про прийняття спадщини від 20 лютого 2013 року посвідченої секретарем виконавчого комітету Угринівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області та відмовою в.о. державного нотаріуса Підгаєцької державної нотаріальної контори від 24 листопада 2016 року за №1212/01-16.

ОСОБА_2, дружина померлого і мати позивача 21 лютого 2013 року подала заяву № 53 про відмову від прийняття спадщини, що підтверджується довідкою Підгаєцької державної нотаріальної контори (а.с.47), а також долученої в судовому засіданні апеляційного суду копією заяви, адресованої Підгаєцькій державній нотаріальній конторі, з якої видно, що ОСОБА_2 усвідомлюючи значення своїх дій та маючи можливість керувати ними, розуміючи обставини, які мають для неї істотне значення без застосування до неї фізичного та психічного тиску з боку інших осіб, за справжньою волею, цією заявою відмовилася він належної їй обов'язкової частки спадкового майна, та відповідно до ст.1273 ЦК України, відмовилася від належної їй частки за законом, що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3

Отже, єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3, хто бажав прийняти спадщину, залишився його син - ОСОБА_1, який у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, що належала батькові - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

Вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Підгаєцького районного суду від 21 грудня 2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1, що належала батькові - ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак