АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/6324/16-ц Головуючий 1 інстанції Ігнатенко О.Й.
Номер провадження 22-ц/791/694/17 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що вимушене її переселення в кінці вересня 2014 року з окупованої території Луганської області, Україна, відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Луганської області, Україна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі ст. 116 ЦПК України, передано на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Херсонського міського суду Херсонської області на новий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послалась на те, що згідно довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 10.11.2014р. № , виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, фактичним місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2, а тому висновок суду про непідсудність цієї справи Херсонському міському суду Херсонської області є безпідставним.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Передаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_3 на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області суд виходив з того, що оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, то відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України та ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», цивільні справи підсудні Артемівському районному суду м. Луганська розглядаються Білокуракинським районним судом Луганської області.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника ОСОБА_3 є АДРЕСА_1.(а.с.56)

Проте, з довідки Управління праці та соціального захисту населення від 10.11.2014р. № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перемістилась з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в м. Херсон, за адресою: АДРЕСА_2.(а.с.56)

Строк дії зазначеної довідки продовжено з 10.11.2015р. по 09.05.2016р.(а.с.57)

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_3 зазначає адресу проживання: м. Херсон, за адресою: АДРЕСА_2, що співпадає з відомостями наданими Управлінням праці та соціального захисту населення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переселених осіб» від 20.10.2014р. № 1706-VII, факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених ст.12 цього Закону.

Передаючи за підсудністю матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 до Білокуракинського районного суду Луганської області, суд першої інстанції не прийняв до уваги довідку надану Управлінням праці та соціального захисту населення щодо переміщення заявника з тимчасово окупованої території до м. Херсона та не перевірив наявність обставин, передбачених ст.12 вище вказаного Закону, а тому дійшов передчасного висновку щодо непідсудності цієї справи Херсонському міському суду Херсонської області.

За таких обставин колегія суддів не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу суду, що є підставою для її скасування і передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої від імені ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий _____________ Н.В.Орловська

Судді: _____________ О.В.Кутурланова

_____________ В.В.Майданік