АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Жук М.В.
справа №756/9856/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 08 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому апелянт не зазначив підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 05 жовтня 2016 року.

А тому, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.74).

01 грудня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва відповідачу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про призначення справи до розгляду на 10 січня 2017 року на 10:15 год. та копію ухвали суду від 05 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Вказану ухвалу суду відповідач отримав 13 грудня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.78).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 19 грудня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 08 вересня 2017 року (а.с.93).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи 04 січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 вже звертався до Апеляційного суду м. Києва з апеляційної скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про відкриття провадження визнано неподаною та повернуто апелянту.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про відкриття провадження подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про відкриття провадження за період з 20 грудня 2016 року по 08 вересня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова