Справа № 464/4456/17
пр.№ 2/464/1304/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

21.09.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 12.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір пакетного обслуговування №2796436, згідно з яким та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу встановлено ліміт витрат (надано кредит), що використаний відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером №13670544 від 12.05.2014. Станом на 19.06.2017 заборгованість відповідачем не погашена і становить 2519, 05 грн. яка складається з: 805,32 грн. - неповернута сума кредиту; 808,97 грн. - прострочені відсотки; 904,76 грн. - пеня. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 2519,05 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у її відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено договір пакетного обслуговування №2796436, згідно з яким та керуючись Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк» відповідачу встановлено ліміт витрат (надано кредит), що використаний відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером №13670544 від 12.05.2014 на суму 1688,51 грн.

Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок.

Відповідно до п.п.2.5 Глави № 3 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ "Кредобанк"-розрахунки по БПК здійснюються в межах встановленого Банком ліміту витрат. Банк має право встановлювати незнижувальний залишок на рахунок клієнта. Розмір суми незнижувального визначається тарифами банку.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по договору процентної ставки, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з вимогами ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, що підтверджується Випискою руху коштів по рахунку з 13.05.2013 по 07.06.2017 (а.с.24).

Згідно наявних в матеріалах справи відомостей встановлено, що відповідач умов договору про встановлення ліміту кредитування належним чином не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.06.2017 заборгованість по Договору пакетного обслуговування № 2796436 складає 2 519,05 грн. та складається з наступного: неповернута сума кредиту - 805,32 грн., прострочені відсотки - 808,97 грн., пеня - 904,76 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 2 519,05 грн. з відповідача є підставними.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмріі 1600 грн.

На підставі ст.ст.536, 549, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором пакетного обслуговування № 2796436 від 12.04.2013 в розмірі 2 519,05 грн., з яких неповернута сума кредиту - 805,32 грн., прострочені відсотки - 808,97 грн., пеня - 904,76 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань