Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1292/17
У Х В А Л А

23.11.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, майном загального користування, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, майном загального користування, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

23.11.2017 року в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, просить прийняти її до розгляду і обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та її представник по первісному позову в судовому засіданні заперечили проти обєднання зустрічного позову з первісним позовом, вважають за можливе розглянути вказані позови окремо один від одного.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою економії процесуального часу, враховуючи, що обидва позови є взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин, щодо користування спільним підвальним приміщенням, між одними і тими ж сторонами, а тому їх спільний розгляд є доцільним, і подане клопотання слід задовольнити.

Крім цього, суд також вважає, враховуючи, що сторона позивача щойно отримала копію зустрічного позову та доданих документів, з метою реалізації останньою прав, передбачених ст.ст.128, 131 ЦПК, за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.123, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням, майном загального користування, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відкласти розгляд справи на 9 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року. Розяснити стороні позивача її право на подання до суду своїх можливих заперечення щодо зустрічного позову.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк