У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву ОСОБА_1М , стягувач - ТзОВ "Кей Колект" про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 308/15768/14-ц , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про відстрочку виконання рішення, яка мотивована тим, що 24 березня 2016 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М була розглянута справа за позовом ТзОВ « Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « УкрСиббанк» і за результатами її розгляду ухвалено рішення, яким позов задоволено та призначено до стягнення суму грошових коштів у розмірі 5655,40 доларів США з переведенням іноземної валюти в гривню за курсом, встановленим Національним банком України ( станом на 20.04.2015 року 21.05 грн.,за 1 дол США.) та судовий збір у розмірі 891,91 грн.

На підставі вищевказаного рішення ТзОВ « Кей - Коллект» було видано виконавчий лист у справі за № 308/15768/14-ц про стягнення з ОСОБА_1. АДРЕСА_1 боргу, таким чяином на даний час з боку ТзОВ « Кей - Колект» вчиняються дії щодо примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, заявниця зазначає, що на даний час існують обставини, внаслідок яких Боржник не може виконати рішення і його виконання потрібно відстрочити до 01.03.2018 р., оскільки за станом здоров»я вона ніде не працює та не має ніяких інших стабільних доходів, якими можна було б погасити борг у розмірі 5655.46 дол .США, що по курсу встановленим національним банком України станом на 21.05.2015 року становить 119 046,17 грн. З заявником у квартирі за адресою м. Ужгород, ВолодимирськаАДРЕСА_2, проживають також дочка ОСОБА_2 та малолітні онуки Арсеній - сім років, та Антон - 4 роки.

У випадку відстрочення виконання рішення заявник за цей час зможе підлікуватись та працевлаштуватись а також знайти можливість, а саме за рахунок працевлаштування та членів її сім»ї погасити борг за кредитним зобовязанням.

В судове засідання зачвник та стягувач не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведені заявником обставини не відносяться до виняткових випадків, які є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявник будучи обізнаний про наявність рішень суду, реальних заходів щодо виконання рішень в повному обсязі не вживає.

Враховуючи зміст зазначеного закону, суд приходить до висновку про те, що оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався в заяві не є достатніми й винятковими, заява про відстрочку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1М , стягувач - ТзОВ "Кей Колект" про відстрочку виконання рішення по цивільній справі № 308/15768/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.М Леміш