overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності рухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності на автомобіль в порядку спадкування,-

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 15.09.2016 року.

Представник відповідача та представник третьої особи, будучи належним чином повідомлені, кожен окремо, до зали судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представником позивача доказів, оскільки інформація яка міститься в спадковій справі відноситься до нотаріальної таємниці і не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду копію спадкової справи у позивача можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ГУЮ у Дніпропетровській області приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( 50071, м. Кривий Ріг, вул. В.Великого, 51-40) , належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлого 15.09.2016 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 05 грудня 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Провадження №2/193/343/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Ратушній В. В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Софіївська виправна колонія №45, про зобовязання повернути кошти (майно) набуті без достатньої правової підстави, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про визнання явки відповідачів обов'язковою, обгрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виїжджали у м. Одеса по домовленості з позивачем.

Відповідачі належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності відповідачів, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти, а явку відповідачів необхідно визначити обовязковою. Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Вивчивши матеріали справи, а саме беручи до уваги той факт, що перевіркою за результатом розгляду матеріалів письмової заяви ОСОБА_2 до Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_3 здійснювала виїзд до м. Одеси де виконувала умови усної домовленості між нею та позивачем, та враховуючи, що вона може мати документальні підтвердження, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та визнати явку відповідачів обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про визнання явки відповідачів обов'язковою задовольнити

Визнати явку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов'язковою. Зобов'язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області о 10:00 годині 1 грудня 2017 року та надати докумети, що підтверджують факт виконання робіт по наданню правової допомоги, що обгрунтовують використання коштів отриманих від ОСОБА_2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д .А. Кащук
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2017 року Справа № 215/4813/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, уродженця Лугпнської області м. Стаханов
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 31.10.2017року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ М.І.Коноваленко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності „___"____ 2017 року
Дата видачі „___"____ 2017 року
Суддя _________________________ М.І.Коноваленко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
Справа № 198/582/17
Провадження №2/0198/237/17
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 107, 24 грв..

Враховуючи, що після усунення недоліків , позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 22. 11. 2017 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22. 11. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 198/583/17
Провадження №2/0198/238/17
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 64 499, 26 грв..

Враховуючи, що після усунення недоліків , позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 22. 11. 2017 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 22. 11. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 198/579/17
Провадження №2/0198/235/17
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 83 688, 17 грв..

Враховуючи, що після усунення недоліків , позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в ОСОБА_2»ївському районному суді Дніпропетровської області на 20. 11. 2017 року на 11-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20. 11. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 346/4085/17
Провадження № 2/346/1937/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 02 вересня 2006 року у виконкомі Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 25.

При спільному проживанні у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із-за сімейних непорозумінь, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сімї, вони припинили спільні сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, та проживають окремо.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати із відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить суд справу розглядати без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Ясецька.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер.

Неповнолітніх дітей від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, вважає за доцільне залишити на проживання при матері, відповідачці по справі ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище Ясецька, так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб 02 вересня 2006 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 25, розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на проживання при матері ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище Ясецька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7818/17 Справа № 8-11/11 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л.Г. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частини будинку, зміну ідеальних частин в домоволодінні та визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку літ. «В-2» у домоволодінні АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку літ. «В-2» у домоволодінні АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовлено. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у їх позовних вимогах відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_2, яка в контексті позовної заяви не є заінтересованою особою та судом до участі у справі не залучалась.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не була стороною у справі, а апеляційна скарга не містить доказів того, що суд першої інстанції якимось чином вирішував питання про її права і обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2005 року та повернути таку заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя О.П.Варенко