МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/197/17
УХВАЛА

5 жовтня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог територіальна громада в особі Одеської міської ради про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

08.06.2017 року по справі ухвалено рішення.

Рішення набрало законної сили.

22.08.2017року ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду, пославшись на невірне зазначення в тексті рішення частки спірного домоволодіння належної ОСОБА_3, замість «41/100 частин домоволодіння», помилково невірно зазначено «49/100 частин домоволодіння».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині рішення викладені пояснення позивача, за якими він стверджував, що згідно рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2009 року за ним було визнано право власності на 49/100 частин домоволодіння.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами позовної заяви.

Мотивувальна та резолютивна частина рішення, які складаються, зокрема, з встановлених судом обставин та висновку суду по суті заявлених позовних вимог містять обставини належності ОСОБА_3 41/100 частин спірного домоволодіння.

Зазначення певних обставин в описовій частині рішення, за умови, що резолютивна частина викладена вірно, не призводить до перешкоди у виконанні судового рішення.

Так, згідно вимог чинного законодавства не є опискою граматичні помилки, технічні описки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття чи неможливості його виконання.

Враховуючи, що резолютивна частина рішення від 08.06.2017 року не містить описок та граматичних помилок, а в описовій частині визначені пояснення позивача, підстави для виправлення описки (опечатки) відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог територіальна громада в особі Одеської міської ради про виділ частки в спільній частковій власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова