Справа № 204/7155/16-ц
Провадження № 2-з/204/20/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зобовязання відповідача надати до суду оригінал відривного корінця попередження про припинення газопостачання абоненту ОСОБА_5, вручене 19.09.2015, оригінал акту про порушення №361 від 12.02.2016, оригінал акту б/н від 24.02.2016, оригінал акту б/н від 05.04.2016, оригінал акту про усунення порушення №741 від 27.04.2016; та призначити по справі судову експертизу, посилаючись на те, що підпис від імені ОСОБА_5 на відривному корінці попередження про припинення газопостачання абоненту виконано іншою особою.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання; представники позивача клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання в частині витребування доказів задовольнити та витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» оригінал відривного корінця попередження про припинення газопостачання абоненту ОСОБА_5, вручене 19.09.2015, оригінал акту про порушення №361 від 12.02.2016, оригінал акту б/н від 24.02.2016, оригінал акту б/н від 05.04.2016, оригінал акту про усунення порушення №741 від 27.04.2016, для огляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Клопотання представника позивача в частині призначення по справі судової експертизи є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» оригінал відривного корінця попередження про припинення газопостачання абоненту ОСОБА_5, вручене 19.09.2015, оригінал акту про порушення №361 від 12.02.2016, оригінал акту б/н від 24.02.2016, оригінал акту б/н від 05.04.2016, оригінал акту про усунення порушення №741 від 27.04.2016, для огляду в судовому засіданні.

В частині задоволення клопотання про призначення по справі судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар