ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8164/16-ц
провадження № 2/753/763/17
Р І Ш Е Н Н Я
"24" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.
сторін:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача-1 ЧАЙКОВСЬКОЇ Л.Б.
представника відповідача-2 ВІТЕР В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, суд
в с т а н о в и в :
Разом з тим, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. (далі - Закону України № 1961-IV) цивільно-правова відповідальність Відповідача-2 на момент настання ДТП була застрахована ПАТ «HACK «Оранта» відповідно до Полісу № АІ/ 7887909. Позивач, як потерпіла особа, повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, а згодом надав страховику усі необхідні під нього документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 1961-IV, в тому мислі Заяву про страхове відшкодування від 03.03.2016 р.
Відповідно до Звіту № 220 від 04.12.2015 p., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_4 , складає 81 381,65 грн.
На огляд автомобіля запрошували обох Відповідачів, які не з`явилися, а в подальшому позивач надав їм копію виконаного дослідження.
Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України № 1961-IV, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Як вбачається із Полісу № АІ/ 7887909, ліміт відповідальності Страховика дійсно складає 50 000,00 грн., а франшиза дорівнює нулю. Незважаючи на це. Страховиком було прийнято рішення та виплачено Позивачу 30.10. 2016 року. лише 28 941,93 грн.
Таким чином, враховуючи ліміт відповідальності, розмір франшизи та розмір виплаченої суми страхового відшкодування, із ПАТ «HACK «Оранта», як Страховика, на користь ОСОБА_6 , як потерпілої особи, підлягає стягненню несплачена частина страхового відшкодування в розмірі 21 058,07 грн.
Відтак, враховуючи, що загальний розмір матеріального збитку (фактичний розмір шкоди), завданий Позивачу, становить 81 381,60 грн., а страхова виплата має становити 50 000 гривень із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню решта майнової шкоди в розмірі 31 381,60 грн. разом з тим із відповідачів на користь Позивача також підлягають стягненню 1500 гривень як витрати на проведення оцінки, що документально підтверджується Договором про надання послуг з оцінки, актом прийому-передачі виконаних робіт та товарним чеком.
З метою захисту своїх прав та інтересів, Позивач змушений звертатися до суду для стягнення з Відповідачів несплачених коштів.
Відповідно до Договору про надання юридичних послуг № 373/16-ЮП//ІL від 08.04.2016 p., укладеного між Позивачем, як Замовником, та ФО-П ОСОБА_9 , як Виконавцем, останній надав Позивачу такі послуги (вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням): 1,5 години - юридична експертиза документів, наданих Замовником з приводу відшкодування шкоди, завданої в ДТП 13.11.2015 р. та консультація Замовника у зв`язку з невиконанням обов`язку щодо відшкодування такої шкоди Страховиком та винуватцем ДТП, в тому числі роз`яснення норм законодавства, пов`язаних із такою несплатою, а також консультування з приводу можливих подальших дій для врегулювання спору та 3,5 години - зібрання документів, складання
позовної заяви та направлення її до суду, з розрахунку 400,00 грн. за нормо-годину роботи,
пов язаною з вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням сумарно витрати Позивача на правову допомогу на даний момент становлять: 5 годин х 400 гривень = 2 000 гривень.
Як вбачається із Квитанції № 377 від 08.04.2016 р. Позивач сплатив за Договором про надання юридичних послуг № 373/16-ЮП/ІL від 08.04.2016 р. 2000,00 грн., які являються витратами на правову допомогу, у зв`язку з розглядом судової справи.
21 058 грн. 07 коп.;
- Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) решту майнової шкоди в розмірі 31 381 грн. 60 коп. ;
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах.
Представник відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» Чайковська Л.Б., яка діє за довіреністю № 08-03-25/330-15 ( т.1, а.с. 84) згідно Звіту №220 від 04.12.2015 p. визнала позовні вимоги Позивача в розмірі 21 058 (двадцять одна тисяча п`ятдесят вісім) грн. 07 коп.,згідно наступного розрахунку:
50 000 грн. 00 коп. - 28 941 грн. 93 коп. = 21 058 грн. 07 коп.
50 000 грн. 00 коп. - ліміт відповідальності HACK «ОРАНТА» за полісом ОСЦПВВНТЗ № А1/7887909, із яких 28 941 грн. 93 коп. - сума страхового відшкодування, що була виплачена позивачу до моменту подачі позову до суду. В решті позовних вимог просила відмовити.
Представник відповідача- 2 ОСОБА_8 - Вітер В.М., який діє за довіреністю НАТ 421468 від 26.04. 2016 року позовні вимоги визнав частково в розмірі 25 567 ( двадцять п"ять тисяч п"ятсот шістдесят сім) гривень 60 копійок, згідно висновку експерта судової авто товарознавчої експертизи № 856/16-23 від 19.01. 2017 року, в решті позовних вимог просив відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2016 р. з урахуванням виправленої Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2016 р. описки, чинним у настанні ДТП визнано ОСОБА_8 .
Власником транспортного засобу «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, разом з тим Позивач є законним володільцем та користувачем даного транспортного засобу, та окрім того є уповноваженою особою власника на отримання присудженого їй майна чи грошей в тому числі по страховим випадкам відповідно до Довіреності HAT 376153 від 22.01.2016 р.
Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від. 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснено, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України, положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).
Пункт 2.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, визначає, що власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.
Таким чином. Позивач є особою, яка має право на відшкодування шкоди, завданоїи ДТП 13.11.2015 р.
Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Разом з тим, на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність Відповідача-2 на момент настання ДТП була застрахована ПАТ «HACK «Оранта»відповідно до Полісу № АІ/ 7887909.
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. №1961- IV, вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований па забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно із статтею 3 Закону № 1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону № 1961-IV, Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання під шкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Керуючись вищезазначеними нормами, Позивач, як потерпіла особа, повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, а згодом надав страховику усі необхідні під нього документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 1961-IV, в тому числі Заяву про страхове відшкодування від 03.03.2016 р. Відповідно до Звіту № 220 від 04.12.2015 p., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_4 , складає 81 381,65 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України № 1961-IV, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України № 1961-IV, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Як вбачається із Полісу № АІ/ 7887909, ліміт відповідальності Страховика дійсно складає
50 000,00 грн., а франшиза дорівнює нулю.
Незважаючи на це, Страховиком було прийнято рішення та виплачено Позивачу
30.10.2016р. лише 28 941,93 грн.
Таким чином, враховуючи ліміт відповідальності, розмір франшизи та розмір виплаченої суми страхового відшкодування, із ПАТ «HACK «Оранта», як Страховика, на користь ОСОБА_6 , як потерпілої особи, підлягає стягненню несплачена частина страхового відшкодування в розмірі 21 058,07 грн. (50 000,00 грн. - 28 941,93 грн.).
Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, аніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що при настанні страхового випадку страховик (відповідач) відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Чинним законодавством України визначено порядок розрахунку розміру заподіяної шкоди. Відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.
Відповідно до вимог cm. 5,7 цього закону, проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування.
Відповідно до висновку експерта судової авто товарознавчої експертизи № 856/16-23 від 19.01. 2017 року ( т.1, а.с.229-239), вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля марки « Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_4 на дату скоєння транспортної пригоди, а саме на 13 листопада 2015 року, яка завдана власнику транспортного засобу складає 75 567, 60 гривень.
21.03.2016 року ПАТ «HACK «Оранта», була проведена виплата страхового відшкодування в розмірі 28 941 грн. 93 коп., що підтверджується позивачем у позовній заяві.
Відповідно до ч. 2 п. 32 Національного стандарту № 1 «Загальні засади майна і майнових прав», затверджений постановою КМ України № 1440 від 10; року, для застосованого майна, подібного до майна, що продається (купується) на ринку оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового шляхом розрахунку прямих збитків. Отже, оцінка збитку, завданого власнику пошкодженого транспортної о повинна визначатися на дату ДТП.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну від ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума- це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Поліс ОСЦПВВНТЗ №АІ/7887909, виданий ПАТ « HACK «ОРАНТА» передбачає ліміт відповідальності страховика (страхову суму) за шкоду, заподіяну майну потерпілого в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., франшиза становить 0.
ПАТ «HACK «ОРАНТА» підтримує висновок експерта судової авто товарознавчої експертизи № 856/16-23 від 19.01. 2017 року ( т.1, а.с.229-239), вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля марки « Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_4 на дату скоєння транспортної пригоди, а саме на 13 листопада 2015 року, яка завдана власнику транспортного засобу складає 75 567, 60 гривень.
Отже ПАТ « НАСК «ОРАНТА» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 21 058 ( двадцять одну тисячу п"ятдесят вісім) гривень 07 копійок, судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок, а разом 21 333 ( двадцять одну тисячу триста тридцять три) гривні 67 копійок.
Разом з тим, статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, враховуючи, що загальний розмір матеріального збитку (фактичний розмір шкоди), завданий Позивачу, становить 75 567, 60 гривень. а страхова виплата має становити
50 000 грн., із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню решта майнової шкоди в розмірі 25 567 ( двадцять п"ять тисяч п"ятсот шістдесят сім) гривень 60 копійок, судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок, а разом 25 843 ( двадцять п"ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 20 коп., в решті позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Згідно з ч.І статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача правової допомоги у розмірі 2000 грн.(а.с. 69-71, 72).
Згідно з вимогами ст.84 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється частиною 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20 грудня 2011 року № 4191-VI, згідно з якою розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
На підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено наступний розмір мінімальної заробітної плати: з 01 січня 2016 року - 1378 грн. 00 коп.
Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення витрат у зв"язку з оплатою правової допомоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено обсяг та витрачений час виконаної роботи, що є його обов"язком відповідно до засад змагальності процесу, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України.
Відповідно до ч.І ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 13, 58 - 60, 79, 84, 88, 209, 212- 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 9, 12, 22, 29 , 36 ч.2, Закону України N1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 25 567 ( двадцять п"ять тисяч п"ятсот шістдесят сім) гривень 60 копійок, судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок, а разом 25 843 ( двадцять п"ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 20 копійок.
В решті позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2017 року

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК