АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6158/17 Справа № 203/1796/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Максюта Ж.І.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння вказаного нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року скасовано арешт, накладений ухвалою цього ж суду від 26 квітня 2016 року на нежитлове приміщення №63 в будинку №8 по вул.Вокзальній в м.Дніпропетровську, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1464 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі ПАТ «Українська залізниця») до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння вказаного нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Українська залізниця» просить ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені заяви про скасування забезпечення позову, зазначаючи, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду в силу ст.312 ЦПК України скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для повторного розгляду заяви про скасування забезпечення позову виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2016 року ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування із чужого незаконного володіння вказаного нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

25 квітня 2016 року позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено, до набрання законної сили рішення по даній справі накладено арешт на спірне нежитлове приміщення №63 в будинку №8 по вул.Вокзальній в м.Дніпропетровську, право власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1464.

22 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту, накладеного на нежитлове приміщення №63 в будинку №8 по вул.Вокзальній в м.Дніпропетровську, посилаючись на те, що рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2017 року, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ «Українська залізниця», скасоване рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року та в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили, а тому необхідність в забезпеченні позову відпала.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року скасовано арешт, накладений ухвалою цього ж суду від 26 квітня 2016 року на нежитлове приміщення №63 в будинку №8 по вул.Вокзальній в м.Дніпропетровську

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч. 5 ст.154 ЦПК України).

Главою 7 ЦПК України визначено порядок сповіщення сторін про розгляд справи.

Згідно з правилами ст.ст.74,76 ЦПК України, судові виклики здійснюються повістками, що надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судової повістки (ч.1 ст.169 ЦПК України).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд справи, тобто відсутні будь які дані про їх обізнаність про час та місце розгляду заяви, а цивільне судочинство, згідно норм процесуального закону, здійснюється на засадах змагальності сторін які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд першої інстанції порушив порядок розгляду заяви у звязку з чим дійшов до передчасного висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року скасувати та передати питання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

ОСОБА_5