Справа № 172/1158/16-ц
Провадження № 2/172/88/17
У Х В А Л А

27.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря Бондарь В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 30 024 грн. 07 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 01.12.2010 року відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєнання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна".

06.12.2010 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 13000.00 грн. у вигляді встановленогно кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/temrs/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві

Позивач зазначає, що в цьому випадку сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, якою визначений порядок і умови укладення договору приєднання. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за нею станом на 12.10.2016 року утворилась заборгованість перед банком в розмірі 30024,07 грн., яка складається з: тіло кредиту 11347,10 грн., нараховано відсотків за користування кредитом в розмірі - 5315,69 грн., нараховано пені за прострочене зобов"язання - 10355,37 грн, нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.-1100,00 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг., штраф (фіксована частина) в розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1405,91 грн.

Оскільки, відповідач на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов"язання і заборгованість за договором не погашає, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 30024 грн. 07 коп., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 30 024 грн. 07 коп.- розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є