СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/921/17
Провадження №2/547/447/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товстівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, та, уточнивши позовні вимоги обґрунтовував вимоги придбанням у членів КСП "Комунар" у 2008 році нежитлового приміщення, якому присвоєно адресу Полтавська область, Семенівський район, с. Новоселиця, вул. Садова, 25-А, загальною площею 1537,8 кв.м., сплатою за нього коштів, складенням договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі приміщення. Із незалежних від позивача причин договір купівлі-продажу втрачено, проте є інші документи, що свідчать про правомірність придбання майна. Юридична особа, у якої зберігалися документи щодо майна, ліквідована, її документи не збережено. Лубенське МБТІ засвідчило відсутність фактів самовільного будівництва або перепланування приміщення. Позивач сплачує орендну плату за землю.

Позивач позов підтримав, пояснив, що придбав приміщення за ціною, що значно перевищувала первинно визначену продавцем. Позивач не приділяв уваги збереженню усіх документів щодо придбання майна, тому вони не збереглися у нього. Було 3 можливих покупці приміщення, позивач запропонував найвищу ціну і купив його, сплатив. Через втрату усіх документів і збереження лише їх частини не може підтвердили своє право власності на майно.

ОСОБА_4ОСОБА_2 позов визнала, вказала, що через відсутність у позивача оригіналів усіх документів не може зареєструвати за позивачем право власності, розясняла йому можливе звернення до суду.

Представник Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_5 позов визнала, вказала, що позивач є власником майна, сільська рада присвоїла приміщенню адресу, отримує від позивача орендну плату за користування землею під спірним приміщенням. Позивач придбав його у майнової комісії колективного підприємства у непридатному для використанні стані, майно продавця розкрадалося, представник знає, що кошти були роздані членам підприємства.

Третя особа звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності і відсутність заперечень проти позову.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_4 до акту прийому-передачі майна у спільну часткову власність громадянам-членам КСП "Комунар" від 03.04.2000 КСП "Комунар" передало громадянам-членам підприємства, які прийняли у колективну власність цілісний майновий комплекс підприємства, у т.ч. нежитлове приміщення у с. Новоселиця, інвентарний № 14, введене в експлуатацію у 1973 році, проіндексована вартість 120118 грн (а.с. 8).

Протоколом зборів співвласників майнових паїв колишніх членів КСП "Комунар" від 12.12.2001 створено спілку співвласників майнових паїв, вирішено відчуження майна здійснювати за рішенням зборів співвласників, інтереси спілки представляти ОСОБА_3 (а.с. 9).

Протоколом від 02.02.2008 вказаних зборів вирішено продати нежитлове приміщення у с. Новоселиця на аукціоні, початкову вартість встановити 15000 грн (а.с. 10). Протоколом засідання майнової комісії від 20.02.2008 вирішено продати сарай позивачеві за 51000 грн, пропозиція якого була найвищою від стартової ціни 15000 грн (а.с. 11). За актом прийому-передачі від 01.03.2008 комісія отримала від позивача 51000 грн (а.с. 12), за актом передачі майна від 01.03.2008 комісія передала позивачеві вказане приміщення (а.с. 15).

Заїчинська сільська рада Семенівського району Полтавської області присвоїла нежитловому приміщенню позивача поштову адресу Полтавська область, Семенівський район, с. Новоселиця, вул. Садова, 25-А (а.с. 18), протягом 2013 2016 років отримує від позивача орендну плату за землю під господарською будівлею (а.с. 19-23).

Згідно технічного паспорта на виробничий будинок від 01.07.2016, акту технічного обстеженні нежитлової будівлі від 15.03.2017 № 28, складених КП "Лубенське МБТІ", належне позивачеві приміщення за вказаною адресою має площу 1537,8 кв.м., знос 55 %, ринкова вартість 61512 грн, відповідає будівельним нормам, придатна до експлуатації як нежитлова будівля, не належить до самочинного будівництва (а.с. 25-29, 31). Ринкова вартість нежитлової будівлі визначена оцінювачем у 63050,00 грн (а.с. 32-46).

ПСП "Новоселиця", яке 28.02.2000 зареєстроване як юридична особа, припинено як юридичну особу 20.12.2005 за судовим рішенням (а.с. 60, 61). Документи постійного зберігання ПСП "Новоселиця" до архівного фонду не передавалися, протоколи загальних зборів членів, правління загублено (а.с. 30).

Приватний нотаріус Семенівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 і відповідач ОСОБА_2 вказали позивачеві на неможливість реєстрації права власності через ненадання усіх необхідних для реєстрації документів, вказали на необхідність надання акту приймання-передачі майна (а.с. 62, 82).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (ст. 8, 129 Конституції України). Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, свобода договору, судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦК України).

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ОСОБА_4 до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, визнання позову, яке не суперечить закону, суд робить висновок що позивач з обєктивних причин не може поновити правовстановлюючі документи на спірне майно, його право власності набуто правомірно на обєкт, який було введено в експлуатацію у 1973 році, а, відтак, суд задовольняє позов повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223, 228, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (Полтавська область, Семенівський район, с. Новоселиця, РНОКПП НОМЕР_1) право власності на нежитлове приміщення за адресою Полтавська область, Семенівський район, с. Новоселиця, вул. Садова, 25-А, загальною площею 1537,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Харченко

Повний текст рішення складено 13.11.2017.