overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/140/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач мешкає окремо, з часу розірвання шлюбу та до грудня 2016 року добровільно надавав кошти на утримання доньки, але в подальшому виплати припинилися.

В зв'язку з викладеним ОСОБА_1 просить стягнути на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, 2012 року народження аліменти з ОСОБА_3 в розмірі не менше 50% від прожиткового мінімум (з розрахунку, що прожитковий мінімум для дітей в 2017 році становить 1355 гривень), починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Також позивач просить стягнути з відповідача кошти на утримання дитини по заборгованості з 01 грудня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Судове засідання по справі призначити об 11 годині 30 хвилин 03 квітня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І..В.Дем яненко

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9780/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було здійснено запит до Великобурімської сільської ради з приводу зясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

На дані запити було отримано відповідь, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є територією Чорнобаївського районного суду Черкаської області (19900, смт Чорнобай, вул. Центральна, 134).

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позов, разом з додатками позивачу.

Крім того, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією № 0.0.887157793.1 від 07.11.2017 в в ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 640 (шісот сорок) грн.. 00 коп.

Зобов»язати УДКС України в м. Черкаси Черкаської області повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 640 (шісот сорок) грн.. 00 коп., відповідно до квитанції № 0.0.887157793.1 від 07.11.2017 в в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Розяснити позивачу, що з даним позовом вона може звернутися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/438/17
Провадження №2-во/545/18/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Полтава-Сад» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, зазначивши, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі задоволено повністю. У звязку з тим, що позивачем при виготовлені тексту позовної заяви, помилково не було включено до переліку майна, яке підлягає виділенню: вертикальні резервуари , 9-11 та ємності рідких, 13-15, а також допущена описка в написанні виділеної частини «4/5», замість вірного «13/100» та в написанні адреси «с. Марївка, вул. Леніна, 43», замість вірного «с. Марївка, вул. Шевченка,40», просить виправити описки в рішенні суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, що, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» до ОСОБА_1 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі.

Другий абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Виділити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад» в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 13/100 частин нежитлових будівель, які розташовані по вул. Шевченко, 40 у с. Марївка Полтавського району Полтавської області, та складаються з: бригадний будинок(їдальня), А, а, загальною площею 165,9 м2, житлова площа 0 м2; погріб вхідний, Б, загальною площею 43,8 м2, житлова площа 0 м2; склад запчастин, Д, загальною площею 183,1 м2, житлова площа 0 м2; майстерня по ремонту техніки, склад,Е,е,Є загальною площею 487,4 м2, житлова площа 0 м2; вертикальні резервуари , 9-11 та ємності рідких, 13-15, кран-балка, №12, колонка АЗС № 16; ємності ПММ № 17-27, в окрему одиницю.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
20.03.2017 Справа № 756/372/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2017 року Справа ун. № 756/372/17
пр. № 2-н/756/66/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ПАТ "Київенерго" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 6, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
5.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.В. Шевчук
__________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 758/2820/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 28.02.16 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, однак, хоч заявник і надав заяву про усунення недоліків, однак недоліки не усунув.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В заяві зазначені представники заявника, але в порушення вищевказаних вимог не зазначено адресу їх місця проживання або місцезнаходження та поштові індекси.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В порушення зазначених вимог заява про видачу судового наказу необґрунтована, оскільки, заявником в розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги не зазначено складових нарахування, підстав зміни сум нарахування, а також не зазначено тарифів, за яким здійснювалось нарахування заборгованості. Крім того, заявником не надано доказів, які б підтверджували наявність договірних відносин між заявником та боржником.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про доведеність тієї обставини, що подана заявником заява не може вважатися такою, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства, які ставляться до її форми та змісту.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київенерго» судовий збір в сумі 800 (вісімсот) гривень, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно платіжного доручення № від 15.02.17 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 545/419/17
Провадження № 2/545/543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17.02.2017 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 07.05.2011 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних частих побутових непорозумінь та сварок на побутовому грунті, внаслідок чого з листопада 2016 року вони проживають окремо. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають та залишаться проживати із нею. Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивачка позов підтримала, а відповідач не мав заперечень. ( а. с. 17, 18 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони 07.05.2011 року в Абазівській сільській раді Полтавського району та області уклали шлюб ( актовий запис № 2 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають та залишаться проживати із позивачкою ( а. с. 5, 6 ). Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому, сторони проживають окремо з листопаду 2016 року, не підтримують шлюбно сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства. Спорів про майно та місце проживання дітей не мають.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, укладений 07.05.2011 року в Абазівській сільській раді Полтавського району та області ( актовий запис № 2 ) розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під

час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/428/17
провадження № 2/753/2685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 1365473,28 грн. за договором позики,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача, зазначивши його адресу у Дарницькому районі м. Києві, що не підтверджено даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві від 08.02.2017 року. При цьому, в наданій копії вищевказаного договору позики зазначено про реєстрацію ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

Судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.109 ЦПК України: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (перебування).

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.60, 107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заяву належить повернути для подання до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3606/17 Справа №754/3376/17
22 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Дмитрієвій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось.
В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2005 року.
Від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до припинення ведення спільного господарства та шлюбно - сімейних відносин.
Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав, просить суд його задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи судом повідомлялася.
За таких обставин суд за згодою позивача розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд визнає позов обґрунтованим з наступних підстав.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2016 року встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.11.2005 року. Від шлюбу подружжя має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-12).

Відповідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя сторін у справі не склалось , що призвело до припинення ведення спільного господарства та шлюбно - сімейних відносин.

Зазначені доводи позивача дають підстави для висновку про те, що шлюб між сторонами у справі існує формально, його збереження призведе до порушення прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 16 листопада 2005 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 3256 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя