Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2517/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: приватний нотаріус Пилип М.А. про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до зацікавленої особи: приватний нотаріус Пилип М.А. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивовані тим, що 15.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, а саме до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., для укладення договору, проте, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що під час огляду документів для вчинення нотаріальної дії нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме у свідоцтві про право на спадщину за заповітом прізвище ім'я по-батькові зазначено «ОСОБА_1» з його паспортом громадянина України, де прізвище, ім'я, по-батькові зазначено «ОСОБА_1».

У зв'язку з ситуацією, яка виникла заявник не може реалізувати своє право на розпорядження майном, а саме на укладення відповідного договору.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа- приватний нотаріус Пилип М.А. будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з"явилася.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву підлягаючою до задоволення із-за таких підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, а саме до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Пилип М.А., для укладення договору, проте, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що під час огляду документів для вчинення нотаріальної дії нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме у свідоцтві про право на спадщину за заповітом прізвище ім'я по-батькові зазначено «ОСОБА_1» з його паспортом громадянина України, де прізвище, ім'я, по-батькові зазначено «ОСОБА_1».

У зв'язку з ситуацією, яка виникла заявник не може реалізувати своє право на розпорядження майном, а саме на укладення відповідного договору.

Факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.1991 року, виданого Катериною Василівною Боричок державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Виноградівсського району Закарпатської області від 19.08.2004 №44 надано дозвіл на перебудову житлового будинку з надвірними спорудами гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

- довідкою Широківської сільської ради виноградівського району Закарпатської області від 11.07.2017 №114, в якій підтверджено, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за гр.. ОСОБА_1;

у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 18.12.1991, виданого Катериною Василівною Боричок державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори, наявний реєстраційний запис за яким житловий будинок вцілому зареєстрований Виноградівським міжрайонним малим виробничим підприємством на праві особистої власності за ОСОБА_1;

- на ст. 11 паспорту ОСОБА_1 наявна відмітка реєстрації місця проживання заявника, де зазначено адресу: АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України-про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

У зв"язку із вищевикладеним заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 61, 214, 215, 218, 271-275 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.1991, виданого Катериною Василівною Боричок державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 28.03.1996 року.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий А. А. Надопта