АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/775/17 Номер провадження 22-ц/786/2964/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном заборонено Миргородській міській раді Полтавської області приймати рішення про передачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2.

Копію цієї ухвали направлено заявнику для відому і Миргородській міській раді Полтавської області для негайного виконання.

Після виконання ухвали направити її копію особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову.

З данною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.

16.11.2017 року, до відкриття апеляційного провадження по справі від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги відповідно до положень ч.2 ст. 300 ЦПК України, а також прохає постановити ухвалу, якою повернути йому судовий збір сплачений ним за подачу апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.3ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду -ст. 302 ЦПК України).

Тому, враховуючи викладені обставини та беручи до уваги те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою не відкривалося, вважаю можливим повернути апеляційну скаргу у зв'язку з відмовою особи, яка її подала.

Таким чином, вказана заява підлягає задоволенню.

Крім, того з наданих матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_2, був сплачений судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок 0002, в банку МФО: 831019, ОКПО: 38019510 на підтвердження чого було надано квитанцію: 6Р2421 від 24.10.2017 року (а.с. 152).

Згідно з п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Статтею 7 Закону № 3674-VI урегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 рокупідлягає поверненню у зв'язку з її відмовою, а тому судовий збір, який був сплачений за подачу апеляційної скарги, також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3 ст.300 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2017 року- повернути апелянту.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., який був сплачений ним на користь УДКСУ в м. Полтаві (НОМЕР_1) на рахунок 0002, в банку МФО: 831019, ОКПО: 38019510, згідно квитанції: 6Р2421 від 24.10.2017 року через відділення ПАТ «Полтава-Банк» в м. Миргороді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області

З оригіналом згідно: Г.Л. Карпушин