Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара про стягнення не нарахованої та не доплаченої суми стипендії та інфляційних витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що навчається з 01.09.2011 в Дніпропетровському педагогічному коледжі ДНУ ім. Олеся Гончара на пільгових умовах, як дитина шахтаря за спеціальністю дошкільна освіта. З вересня 2011 року по червень 2015 року включно позивачці нараховувалася стипендія, розмір якої є нижчим, ніж встановлено Законами України «Про державний бюджет на 2014 рік», «;Про державний бюджет на 2015 рік», «;Про державний бюджет на 2016 рік». Навчальним закладом при нарахуванні стипендії не враховано, що позивач має право на стипендію у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Відповідач відмовляється проводити оплату стипендії у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку з чим позивач просив стягнути з Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара на користь ОСОБА_2 недоплачену та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з вересня 2011року по червень 2015 включно в розмірі 19 439 грн. 36 коп., інфляційні витрати в сумі 16 523 грн. 41 коп.., що разом складає 35 962.

Позивачка до суду не зявилась, завчасно надала суду письмові пояснення та заяву, в яких позов підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, заперечень проти розгляду позову у відсутність позивачки не надано.

Суд, заслухав представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав..

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» від 23.05.1991р. № 1060-ХІІ, студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-VІ (ст. 5 в редакції Закону України від 05.07.2012р. № 5082-V1), шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зарахована до Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончарна бюджетну форму навчання згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що підтверджується відповіддю від 07.11.2016 № 361, як дитина шахтаря, стаж підземної роботи якого складає більше 15 років.

З вересня 2011року по червень 2015 року ОСОБА_2 отримувала стипендію розмір якої є нижчим, ніж встановлено Законами України «Про державний бюджет на 2014 рік», «;Про державний бюджет на 2015 рік», «;Про державний бюджет на 2016 рік» та внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 19 439 грн. 36 коп., інфляційні витрати в сумі 16 523 грн. 41 коп.., що разом складає 35 962, що підтверджується відповідним розрахунком, наявним у матеріалах справа (а. с. 8 24)

З огляду на те, що ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції від 05.07.2012р.), передбачено що особам, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи, не менш як 15 років, гарантовано виплату за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, то суд вважає дії відповідача щодо не нарахування стипендії саме в цьому розмірі є неправомірними.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Таким чином, Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. № 345-V1 має вищу юридичну силу ніж Постанова Кабінету Міністрів України від 12.07.2004р. № 882 «Порядку призначення і виплати стипендії», а невнесення відповідних змін до Постанови КМУ після прийняття Закону України не є підставою для порушення прав ОСОБА_2 на отримання стипендії у розмірі, встановленому Законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, а з огляду на те, що на день винесення рішення редакція ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не змінена та не виключена із Закону, то позивачка має право на призначення їй стипендії у розмірі, визначеному Законом, тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобовязання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індексація стипендії здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Відповідно до статті 1 даного Закону індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів й послуг.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» № 1078 від 17.07.2003 визначено, що базовим місяцем при обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації стипендії вважається місяць, в якому відбувається підвищення стипендії.

Відповідно до абз. 1, 2, 4, 5 п. 1.1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у звязку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 06.02.2003 № 491-IV. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Згідно із абз. 1, 5, 6 п. 4 Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Відповідно до абз. 1, 2, 3, 4 п. 5 Порядку у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_2 недоплачену та невиплачену стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за період з вересня 2011 року по червень 2015 включно в розмірі в розмірі 19 439 грн. 36 коп., інфляційні витрати в сумі 16 523 грн. 41 коп.., що разом складає 35 962.

Оговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-64,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради про стягнення не нарахованої та недоплаченої суми стипендії та інфляційних витрат - задовольнити.

Стягнути з Комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради () на користь ОСОБА_2 не нараховану та несплачену стипендію в сумі 19 439 грн. 36 коп., інфляційні витрати в сумі 16 523 грн. 41 коп.., що разом складає 35 962 (тридцять пять тисяч девятсот шістдесят дві ) грн. 77 коп., та стягнути судові витрати по сплаті судового збору при подачу позову в розмірі 551 грн. 20 коп., всього стягнути загальну суму 36 513 (тридцять шість тисяч пятсот тринадцять грн. 97 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Карпенко С.Ф.