Справа № 317/355/17
№/п 6/317/68/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у Михайлівському районі, про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року Запорізький ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ДПІ у Михайлівському районі, звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

При вирішенні питання про прийняття в провадження подання та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону подання Запорізького ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, суддя приходить до висновку про те, що подання не може бути прийнято до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається із подання, заявник Запорізький ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, зазначив у заяві дві заінтересовані особи, які мають право приймати участь при розгляді такої заяви, серед яких ДПІ у Михайлівському районі.

Однак, слід вказати, що наразі ДПІ у Михайлівському районі реорганізовано у Михайлівське відділення Токмацької Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області. Отже, зацікавленої особи, вказаної заявником на даний час не існує.

Також суд зауважує, що до подання додано копію сторінки з таблицею невідомого походження, з якої незрозуміло, витягом з якого саме журналу/книги вона є та ким є особа, яка поставила підпис за отриману кореспонденцію.

Крім того, в тексті подання містяться описки в написанні дат певних подій, що призводить до неможливості визначення черговості подій, які відбувались під час виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд пропонує заявнику усунути зазначені недоліки, оскільки це є необхідним для всебічного та повного розгляду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків подання не може бути прийнято до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 370 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Подання Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Державна податкова інспекція у Михайлівському районі, про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Заявнику надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше подання буде вважатися неподаним та повернутим заявнику, зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Б. ГРОМОВА