overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1923/17
Провадження № 2/192/648/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач вернулася до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на підставі якого відповідачем була успадкована земельна ділянка з кадастровим номером -01-002-0179 площею 5,53 га, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту серії ДП №016930 та про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину №1-392 від 16 березня 2017 року, видане державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори на користь ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером -01-002-0179 площею 5,53 га.

Ухвалою судді від 09 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, та призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У відкрите попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 192/1101/15-ц
Провадження № 6/192/22/17
Ухвала

"23" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі №192/1101/15-ц провадження 2/192/407/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник заявника не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, згідно письмової заяви прохав проводити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «Кредекс фінанс».

Боржник ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с. 141-142) в судове засідання не зявилася причини неявки суду не повідомила.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до такого висновку.

Судом для зясування обставин наявності на виканні виконавчого провадження, неодноразово 18 серпня 2017 року, 13 жовтня 2017 року, 02 листопада 2017 року направлялися запити на адресу Чечеловського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо надання суду копії виконавчого провадження ВП №50863696 (а.с.136).

Станом на 23 листопада 2017 року, запити суду не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В розгляді заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні оголосити перерву до 19 грудня 2017 року до 09 год.

Виклик сторін повторити.

Зобовязати начальника Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відреагувати на грубе порушення з боку керівництва Чечеловського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та забезпечити надання суду в строк до 18 грудня 2017 року належним чином завіреної копії виконавчого провадження ВП №50863696, яке було відкрито на підставі оригіналу виконавчого листа від 19 квітня 2016 року з примусового виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2015 року у справі №192/1101/15-ц провадження 2/192/407/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 215/4701/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу а.с. 2-3.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010р. у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні стосунки припинили в січні 2017 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння, проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці, на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони, які мають неповнолітніх дітей, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Юрієвичем, зареєстрований 23.10.2010р. у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 33, від якого мають двох неповнолітніх дітей - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/4113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2013 року, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 246. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили у березні 2017 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином позивач вважає, що їх сімя розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в неї немає. Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини не мають.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 16.08.2013 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, - а.с. 5. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - а.с.6. Шлюбні відносини припинили у березні 2017 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають.

Майнового спору та спору стосовно місця проживання дитини - не мають.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася, зберегти її неможливо, тому, відповідно до ст.ст. 100, 112 СК України, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 205, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 16.08.2013 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 246,- розірвати.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 216/2117/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за № 216/2117/14-ц від 19.01.2015 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування заяви вказує, що виконавчий лист було втрачено в звязку з пересилкою з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу до Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що згідно відомостей спецрозподілу АСВП, виконавчий лист № 216/2117/14-ц від 19.01.2015 р. перебував у Центрально-Міському відділі ДВС у період з 22.04.2015 р. по 22.06.2015 р. Згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» 22.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до ВДВС Пятихатського РУЮ, що підтверджується листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26.09.2017 р. а.с.102, листом Пятихатського РВ ДВС від 26.10.2017 р. встановлено, що станом на 27.09.2017 р. виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання онука ОСОБА_3 не перебуває а.с.103.

Враховуючи те, що рішення суду не виконується, а стягувач позбавлена права на отримання аліментів на утримання дитини, суд вважає необхідним задовольнити заяву заявника. Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат за № 216/2117/14-ц від 19.01.2015 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, на утримання онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ñïðàâà ¹: 343/1637/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 2-ñç/343/17/17
ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó
23 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó ì. Äîëèíà
Ñóääÿ Äîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ìîíòàøåâè÷ Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâøè â ïðèì³ùåíí³ ñóäó â ì. Äîëèíà ²âàíî-Ôðàíê³âñüêî¿ îáëàñò³ çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Òðàíñ-Çàõ³ä" ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó,
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 25 âåðåñíÿ 2017 ðîêó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà ñêàðãîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Òðàíñ-Çàõ³ä" íà ð³øåííÿ, ä³¿ ÷è áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ â³äìîâëåíî.
20 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó íà àäðåñó Äîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ïîñòóïèëà çàÿâà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Òðàíñ-Çàõ³ä" ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó, ñïëà÷åíîãî íèì ïðè ïîäàíí³ âèùåâêàçàíî¿ ñêàðãè.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð" ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿.
Çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ 1614 â³ä 15.09.2017 ð. íà ðàõóíîê ÓÄÊ ó Äîëèíñüêîìó ðàéîí³ ÒçÎÂ "Òðàíñ-Çàõ³ä" ñïëàòèëî 1600,00 ãðèâåíü ñóäîâîãî çáîðó.
Òàêèì ÷èíîì, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïîâåðíóòè ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð, à çàÿâó ÒçÎÂ "Òðàíñ-Çàõ³ä" çàäîâîëüíèòè.
Êåðóþ÷èñü ï. 3 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî ñóäîâèé çá³ð",
Ñóääÿ Äîëèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó                                                      Ìîíòàøåâè÷ Ñ.Ì.
Провадження № 2/359/1040/2017
Справа № 359/591/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

20 лютого 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Згідно довідки ВАДР ГУ ДМС України в Київській області, відповідач за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Керуючись ст. ст. 114, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 13 квітня 2017 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 13.04.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Виклик відповідача здійснити через оголошення у пресі загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 283/516/17-ц
провадження №2/283/313/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивача: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Малинська міська рада звернулася до суду з позовом, вимогами якого просить стягнути з відповідача на свою користь 129 119,00 грн. боргу за Договором купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна в тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу за конкурсом від 21 липня 2012 року, 79691,25 грн. пені та 112004,40 грн. неустойки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

До заяви не доданий належно оформлений платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору.

Цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди є майновим та підлягає розгляду судом після сплати судового збору

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4812,26 грн. за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди на р/р 0338 (Державна судова адміністрація України) одержувач: Малинське УДК, код 22062390, банк одержувача: ГУ ДКУ в Житомирській області МФО 811039 код платежу 22030101.

Крім того, згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа, на стороні позивача: управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про стягнення боргу - залишити без руху, надавши їм строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1631/17
Провадження № 2/361/1543/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 119 ЦПК України заява подається в письмовій формі й повинна містити: 1) найменування суду, до якого вона подається; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно розяснень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку із цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, всупереч вищевказаним нормам, у позові не викладено обставин справи, зокрема, про те коли та де укладено шлюб, з ким проживає спільна від шлюбу дитина, чи працюють та отримують доходи позивач та відповідач.

Крім того, у позові не обґрунтовано позовну вимогу щодо стягнення із відповідача аліментів у розмірі 50 % від прожиткового мінімуму у місяці для дитини відповідного віку, адже відповідно до вимог Сімейного кодексу України, аліменти стягуються у частці від отриманого відповідачем заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин