Справа № 569/5044/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд поділити спільне майно подружжя, а саме: виділити їй, ОСОБА_2, в особисту приватну власність автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2002 року випуску, легковий-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT»), а відповідачу ОСОБА_3 залишити у власності автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 1998 року випуску, легковий комбі-В, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 (далі - автомобіль марки «NISSAN ALMERA»), припинивши право спільної сумісної власності на вказані автомобілі. Також просить суд зняти арешти з автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», накладені постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 січня 2010 року у виконавчому провадженні № 16106479 та від 19 березня 2012 року у виконавчому провадженні № 31685057.

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмове клопотання, в якому свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести без її присутності за участю її представника адвоката Величка О.М.

Представник позивача адвокат Величко О.М. подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Розгляд справи просить провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_2 визнав та просить суд їх задовольнити. Також просить суд розгляд справи провести без його участі. У своїй заяві визнає і те, що автомобілі були придбані у шлюбі та є спільною власністю подружжя. Вважає за можливе визнати за позивачем право власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», знявши при цьому з нього арешти, оскільки обтяження виникли виключно на підставі його особистих зобов'язань.

Представники Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з 12 вересня 1997 року перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Рівненського міського суду від 21 лютого 2011 року (справа № 2-13012).

Судом також встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21 вересня 2002 року ОСОБА_3 придбав автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 1998 року випуску, легковий комбі-В, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, а відповідно до біржової угоди № 261/08р2 від 12 серпня 2008 року - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2002 року випуску, легковий-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Суд визнає, що автомобіль марки «NISSAN ALMERA» та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» належать до майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною третьою статті 368 ЦК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд визнає, що майно, а саме, автомобіль марки «NISSAN ALMERA» та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», було набуто сторонами за час їх шлюбу, а тому це майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Як встановлено частиною першою статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами першою та другою статті 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи те, що предметом спору є неподільні речі - два автомобілі, суд вважає необхідним та доцільним при поділі спільного майна подружжя виділити кожному по автомобілю: позивачу - автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», відповідачу - автомобіль марки «NISSAN ALMERA».

При поділі майна суд враховує, що автомобіль марки «NISSAN ALMERA» є предметом договору застави № 200/08 від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

Що стосується автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», суд враховує, що рішенням Рівненського міського суду від 20 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 03 березня 2017 року, визнано недійсним договір про внесення змін № 881/08 від 17 вересня 2008 року до договору застави № 200/08 від 18 лютого 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в частині передачі в заставу автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» та припинено обтяження рухомого майна у виглядів застави цього автомобіля.

Судом також встановлено, що постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 січня 2010 року у виконавчому провадженні № 16106479 та від 19 березня 2012 року у виконавчому провадженні № 31685057, на автомобіль марки «NISSAN ALMERA» та автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», як на майно, що належить боржнику ОСОБА_3, накладено арешт та заборонено здійснювати їх відчуження.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Приймаючи до уваги характер та спосіб побілу спільного майна подружжя між сторонами, суд вважає необхідним, з метою захисту прав позивача як власника, зняти арешт з автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», накладений згаданими постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Кеpуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214,215,223, 292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя, а саме:

- виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2002 року випуску, легковий-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2,

- виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 1998 року випуску, легковий комбі-В, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2002 року випуску, легковий-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «NISSAN ALMERA», 1998 року випуску, легковий комбі-В, номер кузова НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Зняти арешт з автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2002 року випуску, легковий-В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 та скасувати заборону на його відчуження, накладені постановами державних виконавців відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21 січня 2010 року у виконавчому провадженні № 16106479 та від 19 березня 2012 року у виконавчому провадженні № 31685057.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1100 (одну тисячу сто) гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь