Справа № 541/2604/16-ц
Номер провадження 2/541/134/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарях Непокупній Л.М., Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на житловий будинок за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

16.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до Великосорочинської сільської ради Миргородського району визнання права власності на житловий будинок за договором купівлі-продажу.

В направленому на адресу суду позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що 06 березня 2000 року він через свого представника ОСОБА_2, яка діяла від його імені на підставі довіреності за договором купівлі-продажу №НМ-0017 купив у ОСОБА_3 житловий будинок, який розташований в с. Великі Сорочинці по вул. Попова 10 Миргородського району. Договір купівлі-продажу оформлений на Українській універсальній біржі. В тексті договору були допущені описки в прізвищі покупця на початку тексту договору зазначено: «Маганов», коли в дійсності треба «Магонов» та адреса будинку зазначена «вул. Польова 10», коли в дійсності треба «вул. Попова 10». Йому не було відомо, що всі договори купівлі-продажу житла підлягають нотаріальному посвідченню, що позбавляє його на даний час можливості розпорядитися належним йому житлом. Просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який розташований в с. Великі Сорочинці по вул. Попова 10 Миргородського району.

На судовий розгляд позивач ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району в судове засідання не зявився, але з установи на адресу суду надійшов лист з якого вбачається, що сільська рада не має жодних заперечень проти задоволення позову ОСОБА_1, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але направила на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності. Заперечень проти задоволення позову не заявила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 06 березня 2000 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в с. Великі Сорочинці по вул. Попова 10 Миргородського району. Договір купівлі-продажу №НМ-0017 зареєстрований на Українській Універсальній біржі та в подальшому 01 серпня 2000 року в Лубенському міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №7 за реєстровим №242 (а.с.6-7).

Технічний паспорт на будинок виписаний на імя позивача ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Рішенням Великосорочинської сільської ради Миргородського району №70 від 25 серпня 2016 року змінено поштову адресу будинку у с. В.Сорочинці який належить ОСОБА_1 з «вулиці Польова 10» на «вулицю Попова 10» (а.с.11).

Копією свідоцтва про смерть підтверджується той факт, що продавець будинку ОСОБА_3 померла 22 березня 2002 року (а.с.2).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом прийняла на окремо визначене майно ОСОБА_5, що підтверджується копією спадкової справи (а.с.80-85).

Згідно ст.ст. 224; 227 ЦК України 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Враховуючи ту обставину, що умови договору купівлі-продажу сторонами виконані і претензій один до одного вони не мали, за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на житловий будинок, який розташований в с. Великі Сорочинці по вул.. Попова 10 Миргородського району.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 217; 218 ЦПК України; ст.ст. 224; 227 ЦК України 1963 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Великі Сорочинці, вулиця Попова 10.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6