г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1030/17
Номер провадження 2/213/768/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

за участю секретаря Ємельянцевої Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 05.07.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти кредитний ліміт, встановлений в розмірі 300 грн. - 24.07.2012 року, в подальшому змінювався: 24.07.2012 року - збільшення кредитного ліміту до 1400 грн.; 24.05.2013 року - зниження кредитного ліміту 1120 грн.; 30.05.2013 року - встановлення кредитного ліміту 1120 грн. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 28.02.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 27479,41 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.52). Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

05.07.2010 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору відповідач отримав картку «Універсальна CONTRACT» з базовою процентною ставкою в місяць - 1,7% з розрахунку 360 днів у році. Щомісячна комісія за кредитне обслуговування карти - 15 грн., обов»язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014 року - 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості (а. с. 7-32).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_2 24.07.2012 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 300 грн., 24.07.2012 року - збільшено кредитний ліміт до 1400 грн.; 24.05.2013 року - знижено кредитний ліміт до 1120 грн.; 30.05.2013 року - встановлено кредитний ліміт в розмірі 1120 грн. (а.с. 61).

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 28.02.2017 року, становить 27479,41 грн, з яких:

-заборгованість за кредитом - 1359,75 грн;

-заборгованість за відсотками - 20939,93 грн;

-пеня - 3395 грн;

-заборгованість по штрафам (всього)- 1784,73 грн (а. с. 59-60).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, а також враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 550, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 05.07.2010 року у сумі 27479 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят дев»ять) грн. 41 коп., з яких:

-заборгованість за кредитом - 1359,75 грн;

-заборгованість за відсотками - 20939,93 грн;

-пеня - 3395 грн.

- заборгованість по штрафам - 1784 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я. Соловйова