Справа № 466/5944/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Зими І.Є.

при секретарі с/з Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чернова Поліна Дмитрівна про стягнення грошових коштів , -

у с т а н о в и в:

16.08.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за відмову від укладання основного договору в розмірі 39 150 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договорів купівлі-продажу від 14.12.16р., вона придбала у ОСОБА_4 садовий будинок за НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Глорія»,

що розташований на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області та земельну ділянку, площею 0,0401 га, на якій розташований даний будинок. Поруч із придбаною ділянкою, знаходиться ще одна, належна відповідачу земельна ділянка, яку вона мала намір придбати. Звернувшись до ОСОБА_4 з відповідною пропозицією, вони уклали попередній договір від 14.12.16р., за умовами якого, останній зобов'язався до 01.08.17р. укласти з нею основний договір купівлі-продажу та передати їй у власність, а вона прийняти і оплатити вартість вищевказаної ділянки в сумі 39 150 грн. В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_4 за попереднім договором, вона сплатила йому завдаток в сумі 2 610 грн.

Однак відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань по виконанню умов попереднього договору, на телефоні дзвінки не відповідає, уникає зустрічей. Оскільки основного договору купівлі-продажу земельної ділянки між ними не укладено, змушена звернутись до суду про відшкодування коштів, що передбачено умовами договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, надавши пояснення аналогічні, викладеним в заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що явка останнього була визнана судом обов'язковою. Представник відповідача ОСОБА_7 в останнє засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. Неявка відповідача та його представника в судові засідання свідчить про зловживання учасниками своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чернової П.Д. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 придбала у відповідача ОСОБА_4 садовий будинок за НОМЕР_1 у садівничому товаристві «Глорія», що розташований на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області та земельну ділянку, площею 0,0401 га, кадастровий номер ділянки НОМЕР_2 , на якій розташований даний садовий будинок, що стверджується укладеними договорами купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 14.12.16р., посвідченими приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою Поліною Дмитрівною.

Також встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 належить ще одна земельна ділянка у цьому ж садівничому кооперативі «Глорія», поруч з придбаною позивачем. ОСОБА_3, маючи намір придбати сусідню земельну ділянку, звернулась до ОСОБА_4 з пропозицією продати їй таку.

Так, 14.12.16р. сторони уклали попередній договір, предметом якого є вказана вище земельна ділянка, площею 0,0401 га, кадастровий номер ділянки НОМЕР_3, яка розташована у садівничому кооперативі «Глорія», на території Грибовицької сільської ради, Жовківського району Львівської області, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П.Д.

Згідно ч.1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Згідно п. 1 .1., п. 2.1 попереднього договору, сторони зобов'язалися строком до 01.08.17р. укласти основний договір купівлі-продажу даної земельної ділянки, за яким відповідач зобов'язувався передати позивачу, у власність, а вона прийняти і оплатити згідно умов цього та основного договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0410 га вартість даної ділянки в розмірі 39 150 гривень, що еквівалентно 1500 доларів США , на день укладання цього договору.

У відповідності до п.2.2 попереднього договору, позивач, у забезпечення виконання зобов'язань за цим та основним договором, що повинен був бути укладеним у майбутньому, сплатила продавцю завдаток в сумі 2 610 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним попереднім договором не виконав. Як встановлено, останній на телефоні дзвінки не відповідає, уникає зустрічей, на даний момент основного договору купівлі-продажу земельної ділянки між сторонами не укладено.

Згідно п. 6.2 попереднього договору, в разі , якщо основний договір не буде укладено до 01 серпня 2017 року з вини продавця, він зобов'язаний повернути попередньо сплачену суму забезпечувального платежу (завдатку) покупцю у п"ятнадцятикратному розмірі до 01 серпня 2017 року.

Частиною 2 ст. 635 ЦК України передбачено обов'язок сторони, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, підлягають до задоволення, і з відповідача слід стягнути в користь позивача 39 150 грн., що є п'ятнадцятикратним розміром залишеного нею завдатку.

В силу дії ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 635, 656 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 39 150 (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят ) грн. заборгованості за відмову від укладання договору купівлі-продажу, передбаченого попереднім договором від 14 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима