Справа № 459/2047/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/387/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Шумської Н.Л.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовомОСОБА_3 до директора КП «Ринок Левада» ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, заборона вчинення дій,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення суду таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та наданим доказам. Апелянт посилається на те, що у провадженні слідчого Червоноградської місцевої поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа щодо дій, які вчиняв та продовжує вчиняти незаконно призначений директор КП «Ринок «Левада» ОСОБА_6 та останній підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.358 КК України.

Зазначає, що підтвердженням даних дій є неодноразові звернення як приватних підприємців так і інших мешканців міста. Суть даних звернень полягає у попередженнях та проханнях заявників до ОСОБА_4 та міського голови м.Червонограда ОСОБА_7 про припинення вчинення протизаконних дій, однак жодної реакції із сторони порушників Закону немає і результатом цього є незаконне збагачення директора.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою отримав доступ як до коштів підприємців так і до їхнього майна чим набув право на їхнє майно, оскільки опломбовував кентейнера підприємців, які йому відмовляються платити та почепив на них свої замки після чого повідомив, що доступ до контейнерів підприємців отримають лише тоді, коли укладуть з КП «Ринок «Левада» договори та будуть платити гроші. Вказує, що такі дії відповідач почав вчиняти після Розпорядження міського голови м.Червонограда від 11.04.2016 року №7-п «Про призначення директором КП «Ринок «Левада».

Просить скасувати оскаржуване рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2016 року та ухвалити рішення про заборону ОСОБА_4 проводити будь-яку діяльність на території, що знаходиться за адресою вул.Б.Хмельницького,53 що у м.Червонограді Львівської області.

Позивач по справі та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

Відповідно до статті 305 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У статті 16 Цивільного кодексу України( далі ЦК) прописано, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2)визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов»язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частини другої-п»ятої статті 13 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 суд першої інстанції вірно зазначив, що спір стосується господарської діяльності КП «Ринок «Левада» та підприємців м.Червонограда, які здійснюють свою діяльність на території, що знаходиться за адресою м.Червоноград вул.Б.Хмельницького,53 в районі залізничного вокзалу та відноситься до території ДГТО «Львівська залізниця».

Позивачем ОСОБА_3 не надано суду підтверджень про наділення його повноваженнями на захист прав підприємців у відповідності до статті 42 ЦПК України та не представлено доказів, які його права особисто порушені відповідачем чи міським головою.

Доводи апеляційної скарги в частині розслідування у кримінальній справі по статті 358 КК України відносно директора КП «Ринок «Левада» ОСОБА_4 колегія суддів відхиляє, оскільки такі не стосуються цивільних правовідносин, не були предметом дослідження у суді першої інстанції.

З матеріалів справи, доводів апеляційної скарги та ухваленого судом першої інстанції рішення вбачається, що спір між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 щодо порушення прав, свобод та інтересів позивача відсутній.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Частиною 4 ст.60 ЦПК України зазначено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до статті 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в і д х и л и т и .

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_9