провадження № 2/243/500/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 грудня 2016 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

При зверненні до суду з даним позовом, позивач у позовній заяві зазначив адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 як: Донецька область, м. Горлівка, вул. Григоращенка, буд. 218, а відповідача ОСОБА_2 як: м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 435.

01 березня 2017 року, представником позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності ДВК 350 від 07 грудня 2016 року, засобами електронної пошти на адресу суду було подано клопотання про передання цивільної справи на розгляд іншому суду, за місцем фактичного місця проживання відповідачки ОСОБА_1, а саме до Соломянського районного суду м. Києва. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні встановлено, що згідно із отриманим на запит суду повідомленням Міністерства соціальної політики України №1600/0/2-17/22 від 26 січня 2017 року, в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про те, що фактичним місцем проживання відповідачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є м. Київ, вул. Карла Маркса, буд. 93-А.

Відомості про відповідача ОСОБА_2 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України, передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ст. 122 ч. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно ст. 115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З позовної заяви видно, що позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 як: м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 435.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», за Словянським міськрайонним судом Донецької області визначено підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, а саме: Калінінському районному суду міста Горлівки, Микитівському районному суду м. Горлівки та Центрально Міському районному суду м. Горлівки.

Отже, підсудність судових справ суду м. Донецька, за Словянським міськрайонним судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, затвердженого постановою КМУ №509 від 01 жовтня 2014 року, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики, до якої вноситься зокрема відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яка передбачає реєстрацію місця проживання внутрішньо переміщеної особи, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З огляду на викладене, враховуючи, що м. Горлівка Донецької області на сьогодні визнана тимчасово окупованою територією, місце проживання відповідачки ОСОБА_1 згідно із повідомленням Міністерства соціальної політики України, є м. Київ що у сенсі п. 5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, затвердженого постановою КМУ №509 від 01 жовтня 2014 року - на сьогодні є її зареєстрованим місцем проживання/перебування, а останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є м. Донецьк, суд приходить до висновку, що дана справа Словянському міськрайонному суду Донецької області не підсудна.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин та норм діючого законодавства, враховуючи, що зареєстроване місце проживання/перебування відповідачки ОСОБА_1 є м. Київ, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про направлення справи до Соломянського районного суду м. Києва підлягає задоволенню оскільки судом встановлено, що відповідачка проживає у м. Києві, а судовий розгляд справи судом не розпочато.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич