Справа № 602/429/17
Провадження № 2/602/179/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», представник позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», представник позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1337.37 гривень у безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, в звязку із чим виникла заборгованість в розмірі 2599.90 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявлявся, хоч належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясував наступні обставини.

20 липня 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено договір №5120518, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 1337.37 грн. у безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік.

Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17. Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору.

Відповідно до п.1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ПАТ «Кредобанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19 травня 2017 року має заборгованість в розмірі 2599,90 грн., яка складається із наступного:

-1337,37 грн. неповернута сума кредиту;

-544,93 грн. прострочені відсотки;

-44,65 грн.- прострочена сума комісії за адміністрування кредиту ;

-672,95 грн. - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що позивач виконав свої обов»язки та надав відповідачу кредит, в свою чергу останній не виконує умови кредитного договору, а тому є законні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.110, 212-218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», представник позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в особі Головного юрисконсульта ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором № 5120518 від 20 липня 2015 року в розмірі 2599 (дві тисячі пятсот девяносто девять) грн. 90 коп., а також 1600,00 грн. сплаченого судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд та апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4