Справа № 720/1121/17
Провадження:2/720/680/17
25 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,
сторін по справі: представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, суд,-
Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.
В позовній заяві вказує, що 26 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №10 зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від спільного подружнього життя дітей не мають.
Спільне життя з відповідачем не склалося, у звязку із тим, що в них різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів, шлюб був передчасним та не обдуманим, відповідач інколи застосовував до неї фізичне насилля, а з червня 2017 року сімейні стосунки припинені та вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач будучи тричі належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причину своєї неявки.
У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи те, що сторони на протязі не тривалого часу не проживають разом як подружжя, не мають дітей, позивачка не бажає зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.
Згідно з ст.113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд враховуючи заяву позивачки після розірвання шлюбу відновити своє дівоче прізвище вважає, що заява є обгрутована та підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,224-228 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112 СК України суд,-
Шлюб зареєстрований 26 вересня 2016 року у виконавчому комітеті Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №10 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.
Відновити ОСОБА_2 дівоче прізвище Нікорич.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

ОСОБА_3 має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Суддя : Вівчар Г.А.