Справа № 491/989/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого Желяскова О. О.,

з участю: секретаря - Рачкової І.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю сторін: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що 12 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області ухвалив рішення №491/1174/16-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 649-082/08Р від 28 серпня 2008 року у розмірі 68351,35 грн.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6649-082/08Р від 28 серпня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У звязку із цим, стягувач та сторона виконавчого провадження повинна бути замінена з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, тому звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання на розгляд заяви не зявився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути вказану заяву у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча сповіщались належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України про день, час та місце розгляду заяви, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду.

Враховуючи те, що сторони по справі в судове засідання не з'явилися, а розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення №491/1174/16-ц, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 649-082/08Р від 28 серпня 2008 року у розмірі 68351,35 грн.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6649-082/08Р від 28 серпня 2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно з вимогами ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином суд прийшов до висновку, що вимоги заявника щодо заміни стягувача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю сторін: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №491/1174/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

Ухвала суду набула законної сили ________________________________