Апеляційний суд Житомирської області
Справа №286/3184/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,

за участю секретаря: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що відповідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2008 року з УПСЗН Овруцької районної державної адміністрації на користь його матері ОСОБА_2, стягнуто грошову компенсації в розмірі 65707,00 грн. за втрачений житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв»язку з добровільним переселенням з радіоактивно забрудненої території із с. Мала Чергінівка Овруцького району в с. Рожів Київської області. Однак компенсація не була виплачена, оскільки мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Просив стягнути з відповідача на його користь в порядку спадкування за заповітом грошову компенсацію за вищевказаний будинок в розмірі 65707,00 грн.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове - про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом безпідставно проігноровано його клопотання про витребування спадкової справи після смерті його матері та вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1243 від 18.11.2009 року.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Позивач є сином ОСОБА_2 (а.с. 7), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 8).

Постановою держвиконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Житомирській області від 20.06.2008 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Житомирського окружного адміністративного суду про зобов»язання УПСЗН Овруцької РДА поставити ОСОБА_2 на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння (а.с. 23).

19.08.2009 року позивач звернувся до Макарівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 13).

Як вбачається з апеляційної скарги, та копії спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину позивач не отримав.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину позивач не отримав, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що він не набув право на спадщину.

При цьому посилання апелянта на те, що судом проігноровано його клопотання про витребування спадкової справи є неправдивим, оскільки така копія міститься в матеріалах справи.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті ОСОБА_2 перебувала на черзі для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння.

Виплата компенсації, у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1243 від 18.11.2009 року «Про затвердження Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території», перераховується за рішенням райдержадміністрації у порядку черговості, встановленої райдержадміністрацією з урахуванням дати реєстрації заяви щодо отримання компенсації в обліковому журналі.

Оскільки суду не надано доказів того, що на момент смерті компенсація спадкодавцю була перерахована, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що на час смерті спадкодавцю належало право на отримання вказаних коштів у порядку черговості, а не самі кошти.

Таким чином зазначені кошти не є частиною спадщини, до спадщини входять лише права на їх отримання у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд перщої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді