Справа №278/1849/17
07 листопада 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, за час якого у них народилася дитина. Спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства.
У звязку з наведеним просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
У судове засідання сторони не зявились.
Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 16).
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 12, 15), з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.
За згодою позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
15 листопада 2008 року у Виконавчому комітеті Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області був зареєстрований шлюб сторін (а.с. 3), за час якого у них народилася спільна дитина - дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Сімейні відносини сторін припинені, сумісного господарства не ведуть.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу сторін суперечило б їхнім інтересам, а тому позовні вимоги мають бути задоволені.
Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею й документально підтверджені судові витрати.
Отже, сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень має бути стягнутий з відповідача на корись позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст 105, 110-112, 114 СК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 2008 року у Виконавчому комітеті Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 20.
Дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на виховання матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його отримання.

Суддя О. М. Дубовік