Справа № 444/5516/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення суду. Просить суд в порядку повороту виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду від 21.11.2012 р. по справі № 444/5516/12 та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 р., скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3487996 від 27.06.2013 р. на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а також поновити запис про право власності на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 19.12.2011 р. Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про оформлення прав власності на обєкти нерухомого майна» від 14.12.2011 р. № 427.

У відповідності до ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно із ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи, або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Суд, оглянувши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, встановив, що рішення Центрально-Міського районного суду від 21.11.2012 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання зобовязання виконаним, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.05.2013 р., ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.10.2013 р., скасовано, справу передано на новий розгляд а.с.60-64, 171-172, 210-211, а ухвалою суду від 24.09.2014 р. вищевказану цивільну справу на підставі заяви позивача залишено без розгляду а.с.264.

ОСОБА_5 звернулася до суду 01.03.2017 р. з заявою про поворот виконання рішення суду від 21.11.2012 р.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 257 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі вищевикладеного аналізу норм законодавства, суд приходить до висновку, що заявником подано заяву про поворот виконання рішення з порушенням строку позовної давності, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 380-382 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: