АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Перепелюк І.Б., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Бацей Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3, інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_1, про призначення судової фотопортретної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні апеляційного суду знаходиться вказана справа.

Апелянт ОСОБА_3, інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення судової фотопортретної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити відповідні питання для визначення тотожності ОСОБА_3, зображеного на фотознімку від 11.11.2013 року.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

____________________________________________________________________

22ц/794/935/2017 р. Головуючий у І інстанції Волошин С.О.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_4

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої

інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт ОСОБА_3 в суді першої інстанції не заявляв клопотання про призначення вказаної експертизи.

Поважних причин, які б перешкоджали відповідачу скористатись своїм процесуальним правом та заявити клопотання про призначення зазначеної експертизи в суді першої інстанції заявник та його представники апеляційному суду не навели.

Згідно з ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити : 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином у даному випадку у апеляційного суду відсутні й підстави для обов'язкового призначення експертизи.

На думку колегії суддів, матеріали справи не містять будь-яких даних, що дають підстави для призначення фотопортретної експертизи, не надав таких даних і відповідачем та його представниками.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення фотопортретної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_1, про призначення судової фотопортретної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: