Справа № 486/448/17
Провадження № 2/486/370/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 22 листопада 2006 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї за актовим записом № 2220. Від шлюбних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. На даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, збереження сімї є неможливим. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_2 та просить суд розглянути справу без її участі (а. с. № 39).

Відповідач також не зявився в судове засідання, але телефонограмою повідомив, що зявитися в судове засідання не має можливості у звязку з перебуванням на роботі в м. Бориспіль, та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а. с. № 38).

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 листопада 2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї за актовим записом № 2220, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 3).

Від шлюбних відносин мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. № 6).

Шлюбне життя подружжя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, відсутність взаєморозуміння. На даний час шлюбні відносини сторони не підтримують, разом вони не проживають, спільного господарства не ведуть. Наданий останнім строк для примирення позитивного результату не дав, позивач просить шлюб розірвати, відповідач дані позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 035354, виданого Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з «Науменко» на «Дядечкіна».

Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем ОСОБА_3, про що зазначила у вищевказаній заяві (а. с. № 39).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 гривень, сплаченого останньою при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1).

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10,11, 57, 60, 88, 179, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 листопада 2006 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сімї за актовим записом № 2220.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4