Справа № 463/6104/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4840/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_5 №21-С від 22.11.2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни у виді догани, оскільки вказаний вид дисциплінарного стягнення застосовано до нього без законних на те підстав, за відсутності вчинення ним, як заступником голови тендерного комітету, дій, які б могли свідчити про порушення ним трудової дисципліни та/або невиконання посадових обовязків, так як він залишив засідання тендерного у звязку з погіршенням стану здоровя через некоректні по відношенню до нього дії голови тендерного комітету ОСОБА_5

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.06.2017 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_4, просить його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що за посадою він є заступником директора з провадження системи контролю за якістю Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр «Держсанепідслужби України» і відповідно до вимог КЗпП України та діючих у їхній установі Правил внутрішнього трудового розпорядку порушенням трудової дисципліни, за що встановлена дисциплінарна відповідальність, є невиконання або неналежне виконання з власної вини покладених на нього трудових обовязків, зокрема, обовязків, які вказані у його посадовій інструкції, а не обовязків заступника голови тендерного комітету, як зазначено в оспорюваному наказі, оскільки відповідальність членів тендерного комітету за допущені порушення при здійсненні їх діяльності визначена в Законі України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року та Положенні про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», затвердженому наказом №177-В від 06.10.2016 року. Апелянт зазначає, що оспорюваний наказ не містить жодних посилань на нормативні акти, якими відповідач керувався при прийнятті рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, і вважає, що підстав для накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді догани не було.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача на підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни, до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов'язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів.

Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов'язково доведена роботодавцем.

Згідно з вимогами ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При цьому, згідно зі ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до ст.151 КЗпП України, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути зняте до закінчення одного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 працює на посаді заступника директора із впровадження системи управління якістю Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» з 01.06.2016 року згідно наказу т.в.о. голови Державної санітарно-епідеміологічної служби України №107-О від 25.05.2016 року (а.с.35).

Наказом директора Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_5 №177-В від 06.10.2016 року позивач призначений заступником голови тендерного комітету даної установи (а.с.36-37).

Оспорюваним є наказ директора Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_5 №21-С від 22.11.2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4В.» (а.с.45).

Цим наказом позивачеві ОСОБА_4 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме: за самовільне залишення ним засідання тендерного комітету 21.11.2016 року та відмову виконати доручення директора від 21.11.2016 року №4931/016 щодо надання письмового пояснення.

Наказом директора Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» ОСОБА_5 №177-В від 06.10.2016 року затверджено Положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб) Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України» (а.с.37-39), яке розроблено відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» і визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності тендерного комітету та уповноваженої особи (осіб), а також їх права, обовязки та відповідальність (п.1.1. Положення).

Відповідно до п.1.2 Положення, тендерний комітет це посадові та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова, який призначається замовником (п.2.3 Положення).

Голова комітету призначає заступника (заступників) голови, секретаря з числа членів комітету та визначає функції кожного члена комітету.

Формою роботи комітету є засідання, яке є правомочним за присутності на ньому не менше двох третин членів комітету (п.2.5 Положення).

Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях комітету, приймаються простою більшістю. У разі рівного розподілу голосів голос голови комітету є вирішальним (п.2.6 Положення).

Цим пунктом Положення а також частиною 4 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що рішення тендерного комітету оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Пунктом 2.12 Положення визначено, що заступник голови комітету приймає участь у всіх його засіданнях особисто.

Обовязок брати участь у всіх засіданнях тендерного комітету передбачений п.2.10 Положення для всіх членів комітету.

Отже, з наведеного слід дійти висновку, що позивач за посадою і відповідно до вказаного Положення, окрім виконання обовязків, передбачених посадовою інструкцією заступника директора із впровадження системи управління якістю Державної установи «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», виконує також обовязки заступника голови тендерного комітету цієї установи, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що самовільне залишення засідання тендерного комітету цієї установи під час робочого дня без жодних пояснень на вимогу уповноваженого власником органу, слід вважати порушенням трудової дисципліни, за що названими вище нормами КЗпП України передбачена дисциплінарна відповідальність, зокрема, у виді догани.

Враховуючи викладене й те, що при застосуванні вказаного виду дисциплінарного стягнення відповідачем було дотримано встановлений законом порядок його застосування, а наказом відповідача №22-с від 23.12.2016 року достроково знято оголошену позивачеві догану (а.с.57), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заявлених позивачем вимог, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6