Справа № 289/507/17
Номер провадження 2/289/455/17
Рядок статистичного звіту: 4
УХВАЛА

про залишення без руху

22.03.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, СТОВ «Нива» про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2017 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачі заявляють п»ять позовних вимог, а саме: 1) Визнати недійсним рішення загальних зборів власників Свідоцтв про право власності на майновий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Нива» від 17.12.2011 року про виділення СТОВ «Нива» в натурі Цілісного майнового комплексу Тракторного стану, за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, комплекс будівель і споруд №3 на території Верлоцької сільської ради за межами населеного пункту;

2) Визнати недійсним рішення загальних зборів власників Свідоцтв про право власності на майновий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Нива» від 17.12.2011 року про виділення СТОВ «Нива» в натурі Цілісного майнового комплексу Тваринницької ферми, за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, комплекс будівель і споруд №2 на території Верлоцької сільської ради за межами населеного пункту;

3) Визнати недійсним рішення загальних зборів власників Свідоцтв про право власності на майновий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Нива» від 17.12.2011 року про виділення СТОВ «Нива» в натурі будівлю свинарника літ.А площею 827,2 м.кв. та будівлю свинарника літ. Б площею 316,6 м.кв., що розташовані за адресою: м.Радомишль, вул. Щорса, 2-Б;

4) Визнати недійсним рішення загальних зборів власників Свідоцтв про право власності на майновий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Нива» від 17.12.2011 року про виділення СТОВ «Нива» в натурі відгодівельника літ.Е площею 1329,8 м.кв., що розташований за адресою: Радомишльський район, с.Глухів, вул. Центральна 19-А;

5) Визнати недійсним рішення загальних зборів власників Свідоцтв про право власності на майновий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Нива» від 17.12.2011 року про виділення ОСОБА_7 в натурі цілісного майнового комплексу Консервний завод, що знаходиться за адресою: вул. Микгород, 90, м.Радомишль, Житомирської області.

Згідно квитанції № N1AM157402 від 20.03.2017 року виданої ПАТ «ОСОБА_11 Аваль» яка додана до позовної заяви, позивачі сплатили судовий збір в розмірі 640 грн., тобто як за одну позовну вимогу.

А тому суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме : до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору ще за чотири позовні вимоги. Оскільки, позовна заява містить п»ять самостійних позовних вимог, за одну з яких позивачі сплатили 640 гривень, а тому їм необхідно доплатити судовий збір в сумі - 2560 грн. за інші самостійні позовні вимоги.(4 позовні вимоги ? 640 грн. = 2 560 грн.)

Пунктом 2 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, СТОВ «Нива» про визнання недійсним рішення загальних зборів - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький