Справа № 541/491/17
Провадження № 4-с/541/7/2017
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Кійченко Т.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії старшого державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересовані особи (боржник) ОСОБА_2, Приватне підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи»,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі представника по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні початкової ціни під час проведення електронних торгів з реалізації майна Звіт про незалежну оцінку майна № 41, складений субєктом оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 148,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 413 кв.м., за адресою: м.Миргород, вул.Вокзальна, 72а, посилаючись на його складення з порушенням вимог законодавства.

Перед судовим засіданням представник заявника ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення реалізації майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 148,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 413 кв.м., за адресою: м.Миргород, вул.Вокзальна, 72а в рамках виконавчого провадження до розгляду скарги по суті.

Клопотання обґрунтовує тим, що стягувач не згоден з результатами визначення вартості та вважає, що звіт складений з порушенням вимог законодавства, має суттєві недоліки, що вплинуло на достовірність оцінки. Вважає, що реалізація майна за неактуальною (неринковою) ціною, яка була визначена субєктом оціночної діяльності та є низькою, призведе до порушення прав та законних інтересів стягувача як іпотекодержателя.

У судове засідання, особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника та державний виконавець направили заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.23, 30).

Дослідивши матеріали скарги суд вважає наявними підстави для вжиття заходів забезпечення скарги, зазначених у клопотанні.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 26 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа або відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинити реалізацію арештованого майна.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

У звязку з залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи субєкта оціночної діяльності ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» та необхідності направлення йому копії ухвали про залучення до участі у справі, суд позбавлений можливості розглянути скаргу та ухвалити судове рішення по суті у визначені законом терміни.

Водночас, оскільки заявником оскаржуються дії державного виконавця щодо звіту про оцінку майна, яке передано на реалізацію, суд вважає необхідним забезпечити скаргу у спосіб, про який зазначає заявник у клопотанні, а саме зупинити реалізацію арештованого майна.

Суд вважає, що невжиття зазначених заходів може призвести до порушення прав заявника як стягувача, відновлення яких потребуватиме значних зусиль.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «БАНК ФОРУМ» задовольнити.

Зупинити реалізацію майна, а саме: нежитлового приміщення, загальною площею 148,0 кв.м. та земельної ділянки, загальною площею 413 кв.м., за адресою: м.Миргород, вул.Вокзальна, 72а, до завершення розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії старшого державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Миргородському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для виконання.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4