Справа № 583/2794/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10018/050 філії Сумського обласного управління, треті особи: приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Охтирська міська нотаріальна контора, ОСОБА_3

про скасування заборони відчуження обєкту нерухомого майна

встановив:

06.10.2017 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому просила скасувати заборону відчуження будинку, розташованого за адресою: вул. Мішечкіна Олександра, буд. 20, м. Охтирка Сумської області, зареєстрованому в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження від 24.04.2008 року № 7090897.

08.11.2017 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 від 03.11.2017 року, в якій, крім іншого, ставиться питання про забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо житлового будинку з надвірними будівлями розташованого за адресою: вул. Мішечкіна, 20, м. Охтирка Сумської області, у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок, виконаного в КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», номер запису № 5570 в книзі 63, реєстраційний номер 1045383.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Зі змісту зустрічної позовної заяви, в якій міститься вимога про забезпечення позову, вбачається, що ОСОБА_3 не виконав приведені вище вимоги закону, не навів обґрунтування, у зв»язку з чим потребується забезпечення позову, не навів доводів та не надав доказів на підтвердження наявності конкретних причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, в чому полягає реальна загроза неможливості виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тощо.

Таким чином, вимоги за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 212-215 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2017 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4