overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/363/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивні частини

"01" серпня 2017 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.;

за участі: секретаря судового засідання Ворожейкіна О.С.;

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п`ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Кишенів Республіки Молдова, громадянкою України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Калмиківка Міловського району Луганської області, громадянином України, який зареєстрований 12 серпня 1995 року Стрільцівською сільською радою Міловського району Луганської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_4 ".

Після розірвання шлюбу місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво НОМЕР_1 , визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_5 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_4 ІПН НОМЕР_5 ) документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_3 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги на рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєверодонецьк, Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя Гуцол М.П.
Провадження № 2/760/2749/17
Справа №760/1709/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

17 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ознайомившись з матеріалами поданого позову, вважаю за необхідне повернути матеріали позову позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання фізичної особи згідно ст. 29 ЦК України та Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є житловий будинок, квартира, інше приміщення придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає понад 6 місяців на рік.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено місце проживання (знаходження) відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Так, на встановлення відповідного факту проживання (перебування) відповідача, судом було зроблено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відносяться до Солом'янського району м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду за місцем відповідної реєстрації відповідача, в порядку ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № PROM1BNY6K від 11. 01.2017 року на р/р 0010.

Керуючись ст.ст.79, 109, 115 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" суму судового збору в розмірі 1600,00 грн., сплачених згідно з платіжним дорученням № PROM1BNY6K від 11/01/2017 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3103/16-ц

Провадження № 2/126/93/2017

"20" березня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в розмірі 23171,13 грн. за кредитним договором від 28.02.2013 року, яка складається з наступного: 1288,78 грн. - заборгованість за кредитом, 17102,77 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3200 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1079,58 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалою суду від 19.01.2017 року позов був залишений без руху, оскільки в ньому не додержані вимоги викладені в ст. 119 ЦПК України, а саме: не підтверджено повноважень представника, оскільки довіреність на ім'я ОСОБА_2 видана 04.09.2015 року головою правління банку ОСОБА_3 При цьому, відповідно до постанови КМУ від 18 грудня 2016 р. № 961"Деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи", було прийнято рішення про придбання державою в особі Міністерства фінансів акції ПАТ КБ ПРИВАТБАНК у повному обсязі за одну гривню. Відповідно загальновідомим є і той факт, що голову правління ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було змінено та обрано на цю посаду ОСОБА_4. Дані обставини свідчать про відсутність підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на ведення справи в суді

Позивачу був наданий строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не виправив.

Згідно ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що провадження в справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув недоліків позовної заяви, встановлених відповідно до ухвали суду від 19.01.2017 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 207ч.1 п.8, 209,210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 367/5005/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Шупик Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Гостомельської селищної ради, третя особа - Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив зняти з реєстрації місця проживання шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_9 , вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 209 ЦПК України , згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. ст. 386, 387, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково .

Визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В інший частині позов залишити без задоволення.

Копію заочного рішення направити відповідачам та третій особі для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи 05.04.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2743/17 Справа № 183/6604/16 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа: ОСОБА_2) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 р. відкрито провадження по зазначеному позову. На вказану ухвалу судді 10.02.2017р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір та не подано клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 320грн., яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/658/17 Справа № 415/2437/12 Головуючий у 1 й інстанції - Ричка С. О. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 19.11.2012 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна Банк» задоволено. На вказане рішення суду 05.09.2016 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом не сплачений судовий збір та не подано клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 1146грн.12 коп., яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4082/17 Справа № 202/2413/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н. Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області - про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

У порушення вимог ст.ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 26795,98 грн.. (24359,98 грн. - судовий збір при поданні позовної заяви +110% (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) = 26795,98 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 26795,98 грн.. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення кредитної заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, Управління Національного банку України в Дніпропетровській області - про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Н.Є. Посунся
Справа № 460/4741/16-ц
Провадження №2/460/619/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за №185.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і проживає разом з відповідачем.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалося з самого початку. Постійні сварки та конфлікти, зневажливе відношення до нього як до чоловіка, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і він не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Представник відповідача теж направив до суду письмову заяву в якій визнає вимоги позивача ОСОБА_1, жодних заперечень з приводу розірвання шлюбу не має і просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 11 травня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис за №185.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко

Рішення набрало законної сили 09.03.2017 року.

Оригінал рішення знаходиться у справі № 460/4741/16-ц; 2/460/619/17.

Суддя: В.І. Гоцко