АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/601/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Марцинкевич В.А.
Провадження 06.53/8/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі:

головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року.

22 березня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало заяву про забезпечення його позову шляхом накладенням арешту на нерухоме майно, що належить відповідачці ОСОБА_1 - квартиру загальною площею 15.3 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1; та домоволодіння загальною площею 62,5 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_4. Забронити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження вищевказаного нерухомого майна.

Посилається на те, що вартість іпотечного майна не покриває заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали заяви про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову спрямоване насамперед проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

ПАТ «Державний ощадний банк України» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про іпотечний кредит №1155 від 12 червня 2007 року, яка відповідно до наданих суду розрахунків станом на 01 грудня 2014 року складає 14 823,28 доларів США, що еквівалентно 225 209,61 грн., з яких: 12730 доларів США - сума основного боргу, 1214,62 доларів США - сума прострочених платежів, 701,52 доларів США - сума несплачених відсотків, 177,144 доларів США - пеня по кредиту, 11,98 доларів США - три проценти річних, 122,46 доларів США - сума інфляційних втрат.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про іпотечний кредит №1155 від 12 червня 2007 року було забезпечено іпотекою квартири АДРЕСА_2

Згідно висновку ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» станом на 06 березня 2017 року ринкова вартість предмета іпотеки складає 167 000,00 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 15 лютого 2017 року, окрім зазначеної квартири ОСОБА_1 належить на праві власності квартира загальною площею 15.3 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1; домоволодіння загальною площею 62,5 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

Оскільки предмет іпотеки не в повному обсязі забезпечує майнові вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України», інше майно ОСОБА_1 не обтяжене, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити позов ПАТ «Державний ощадний банк України» накладенням арешту на нерухоме майно, що належить відповідачці ОСОБА_1, а саме, на: квартиру загальною площею 15.3 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1; домоволодіння загальною площею 62,5 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження вищевказаного нерухомого майна, оскільки позов забезпечено шляхом накладення арешту на належне відповідачці майно.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить відповідачці ОСОБА_1:

квартиру загальною площею 15.3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

домоволодіння загальною площею 62,5 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4.

В іншій частині вимог заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відмовити.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ вул. Володимирська, 27, р/р 35194016 в ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ).

Боржник: ОСОБА_1 (02125, АДРЕСА_3, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сила з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили - до 24 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді