Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 325/1706/16-ц Головуючий у 1 інстанції Апалькова О.М.
Номер провадження 22-ц/778/1133/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2008 року у розмірі 30305,66 грн., від сплати якої у добровільному порядку на користь Банку відповідач ухиляється, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2015 року (а.с.34) провадження у цій справі за вищезазначеним позовом Банку відкрито.

Від Приазовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_6, смерть якого настала 28 лютого 2016 року.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року закрито провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закриваючи провадження в справі, суд послався на положення п. 6. ч.1. ст. ст. 205 ЦПК за якою суд закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що особа, до якої заявлено позов, померла до пред'явлення позову в лютому 2016 року.

У порушення норм процесуального права суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою зробив висновок що спірні відносини не допускають правонаступництво та закрив провадження з підстав п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України

Але з матеріалів справи вбачається, що позов заявлено у зв'язку з наявністю боргу, який за ст. 1282 ЦК може становити спадкові обов'язки, позаяк за цією нормою спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу має бути роз'яснено право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Згідно з положенням ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Закриваючи провадження у справі суд попередньої інстанції не звернув увагу, що даний спір виник з кредитних правовідносин, а це не є особистими правовідносинами, що не допускають правонаступництво, оскільки здійснення цього права не пов'язане з певною особою, а тому може здійснюватись і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

З огляду на зазначені порушення закону, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду..

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_5 «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року у даній справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: