Справа №613/581/17 Провадження № 2/613/373/17
28 листопада 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
при секретарі Макушинській О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 19 032 грн. 04 коп. за кредитним договором №б/н від 15 червня 2016 року та судовий збір у розмірі 1600 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14 592 грн. 43 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань станом на 16 травня 2017 року має заборгованість у розмірі 19 032 грн. 04 коп.
Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягав. Не заперечував проти ухвалення судом по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час слухання справи повідомлена, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність, не повідомила про поважність причин неявки.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого:
Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 15 червня 2016 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14 592 грн. 43 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом в заяві.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.
Згідно п. 1.1.3.2.11. Умов і правил, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором.
ОСОБА_2 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 16 травня 2017 року становить 19 032 грн. 04 коп., яка складається з наступного:
- 12 525 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом;
- 1 838 грн. 94 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 2 505 грн. 05 коп. - заборгованість за пенею та комісією;
- 2 162 грн. 62 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 червня 2016 року у сумі 16 869 грн. 42 коп. Суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача штрафу на суму 2 162 грн. 62 коп., так як штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15. За змістом вказаної норми закону, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Враховуючи, що виклик ОСОБА_2 здійснювався через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», який був сплачений позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення № IHB92B1P1C від 22 листопада 2017 року в сумі 315 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню дана витрата.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 600 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, рах. № 3111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 червня 2016 року у розмірі 16 869 грн. 42 коп. (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривен 42 копійки), судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривен та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 315 (триста п'ятнадцять) гривен, всього - 18 784 грн. 42 коп. (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривни 42 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя