Провадження №2/523/4324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та знесення обєкта самочинного будівництва,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 30 серпня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та знесення обєкта самочинного будівництва.

Представником позивача одночасно з поданим позовом заявлено клопотання про забезпечення позову в якому представник просить постановити ухвалу, якою накласти арешт та заборони на нерухоме майно:

- приміщення №38 в буд. 27 по вул. Марсельська в м. Одесі.

Представник позивача зазначає, що зважаючи на те, що самочинною реконструкцією прим. №38 будинку №27 по вул. Марсельській у м. Одесі порушено права територіальної громади м. Одеси як власника земельної ділянки, на якій воно розміщено, у разі задоволення позову Одеська міська рада має намір вживати всі необхідні заходи щодо відновлення свого порушеного права, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача на захист свого права власності щодо земельної ділянки, на якій розташоване спірне нежитлове приміщення, та ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийнято на користь позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом позову є приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27, прим. №38, суд вважає, що клопотання позивача, щодо забезпечення позовних вимог не суперечить вимогам закону, а якщо воно не буде задоволено, у випадку задоволення вимог позивача може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151,152,153 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву про забезпечення позову представника позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та знесення обєкта самочинного будівництва задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборонити органам державної реєстрації прав, в тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 27, прим. № 38, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- накласти арешт на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 27, прим. № 38, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- заборонити управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснювати реєстрацію та видачу дозвільної документації та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво та реконструкцію прим. № 38 будинку 27 по вул. Марсельській у м. Одесі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- заборонити управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) прим. № 38 будинку 27 по вул. Марсельській у м. Одесі та прийняття в експлуатацію будь-яких об'єктів нерухомості, які виникли в результаті реконструкції прим. № 38 будинку 27 по вул. Марсельській у м. Одесі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101;

- заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії з будівництва та реконструкції за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 27, прим. № 38, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101.

Заборонити в відношенні цього майна виконання яких-небудь дій: тобто купівлю продаж, дарування, інше.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10), Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області(м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя