Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/497/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

22.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 15 вересня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області подало апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору (а.с.70-72).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги та апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду сплатити судовий збір в сумі 1339 грн. 80 коп. та надати оригінал квитанції про оплату (а.с.77,78).

Копія ухвали апеляційного суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу заявника та отримана уповноваженою особою за довіреністю 06 жовтня 2015 року під розписку (а.с.80).

В установлений строк вимоги ухвали суду виконані не були, судовий збір не сплачено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2015 року апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявнику (а.с.81).

01 лютого 2017 року Світловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області подало нову апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року. В апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження та зазначає, що управління вчасно подало апеляційну скаргу, однак через відсутність коштів було позбавлено права апеляційного оскарження судового рішення з незалежних від нього причин, що призвело до пропуску строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки невиконання позивачем ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги та несплата судового збору не є поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

Копія ухвали апеляційного суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу заявника та отримана уповноваженою особою 09 лютого 2017 року під розписку (а.с.96).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 13 березня 2017 року.

Станом на 22 березня 2017 року ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3