Провадження № 2/645/1652/17
Справа № 645/2435/17

03 листопада 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Кривеженко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 01.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США, про що написав розписку, та зобовязався повернути у травні 2017 року. 10.01.2016 року відповідач вдруге позивач у позивача грошові кошти у розмірі 500,00 доларів, про що склав розписку. Вказує, що неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_2 з вимогою повернути гроші, проте відповідач ухиляється від повернення боргу. Таким чином, він просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3500,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на день подачі позову, 07.06.2017 року, становить 91 980,00 грн., судовий збір у розмірі 920,00 грн., витрати на послуги юридичної допомоги адвоката у розмірі 1500,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.09.2017 року, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно письмових розписок, наданих позивачем ОСОБА_1 на обґрунтування позову встановлено, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти, а саме:
-01.12.2015 року у розмірі 3000,00 доларів США, які зобовязався повернути до травня 2017 року;
-10.01.2016 року у розмірі 500,00 доларів США, які зобовязався повернути за першою вимогою.
Стаття 1051 ЦК України передбачає право позичальника оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Обовязок довести зазначений факт покладений на позичальника.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, виникає спір.
Будь-яких належних та допустимих доказів про виконання ним грошового зобовязання відповідач суду не надав.
За таких обставин, суд вважає доведеними доводи позивача, що до теперішнього часу відповідач не повернув визначену у розписці суму позики.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно квитанції № 17 від 07.06.2017 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 920,00 грн.
Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача виплати на послуги юридичної допомоги адвоката у розмірі 1500,00 грн.
Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, зазначені вище судові витрати позивача підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 79, 82, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 533, 1049 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 91 980 (девяносто одна тисяча девятсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги юридичної допомоги адвоката у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 920 (девятсот двадцять) грн. 00 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя