Провадження № 2/369/4187/17
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач отримала 01.11.2017 року.

На виконання вимог ухвали від 01.11.2017 року позивачем 08.11.2017 року було подано клопотання про усунення недоліків, посилаючись на те, що квартира, що є предметом, була придбана на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № С26/16 від 31.08.2014. Підписанню вказаного договору передував аукціон щодо придбання майнових прав на дану квартиру у позивача наявне аукціонне свідоцтво № С26/16 УТБ «КД УМВБ» від 31.01.2014, яке було підставою для укладення договору купівлі-продажу майнових прав № С26/16 від 31.08.2014. Як вбачається з вказаного свідоцтва, вартість даної квартири становить 278 859 грн. 78 коп. Вказана сума також фігурує в акті приймання-передачі грошових коштів до договору купівлі продажу майнових прав № С26/16 від 31.01.2014, де на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав відповідачем було передано кошти позивача в розмірі 278 859 грн. 78 коп.

Однак у повному обсязі недоліки усунуті не були, оскільки позивачем на підтвердження ціни позову надано договір про надання послуг від 20 січня 2014 року, згідно якого загальна вартість квартири складала 34 888, 00 дол. США, аукціонне свідоцтво від 31 січня 2014 року та акт приймання-передачі грошових коштів. Позовну заяву подано 18 жовтня 2017 року, тобто пройшов значний проміжок часу з моменту укладення договорів та передачі кошті за вказану квартиру.

Також слід зазначити, що станом на дату підписання акту-приймання передачі грошових коштів до договору купівлі-продажу майнових прав № С26/16 від 30 січня 2017 року курс долара США складав 799 грн. 30 коп. за 100 доларів США, а станом на дату подачі позовної заяви, 18.10.2017 року складав 2 648, 43 грн. за 100 дол. США., а тому вказані документи не можуть бути належними доказами дійсної вартості спірного майна на день подачі позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не надано доказів, які б підтверджували дійсну ціну позову на день подачі позовної заяви, а тому у суду відсутня можливість перевірити правильність суми судового збору, сплаченого позивачем.

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич