Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/773/16-ц
У Х В А Л А

10.05.2017

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до ОСОБА_2, третя особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання договору купівлі-продажу від 23 травня 2008 року житлового будинку №3 по вул. Річна в с.Макарове Золочівського району Харківської області недійсним.

Представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 10.05.2017 року подано клопотання про витребування із Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року на ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Свої вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що з метою доведення своєї правової позиції існує необхідність витребувати зазначені документи, які вона позбавлена можливості отримати самостійно.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником позивача дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування, та у сторони є складнощі з їх отримання.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6В.