overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_6.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку з дня отримання боржником копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/30/17
Провадження № 2/433/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Рєзніковій Л.В.,

за участю прокурора Бондарєва С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області, Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше п'яти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції у Луганській області, Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області, про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавствазадовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) спричинену навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної рубки дерев, шкоду в розмірі 93560 (дев'яносто три тисячі п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. на користь Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області (Луганська область, Троїцький район, с. Тимонове, пров. Центральний, 6), зарахувавши кошти на р/р 0370, МФО 804013, , код платежу за бюджетною класифікацією 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1403 (одна тисяча чотириста три) грн. 40 коп., понесені прокуратурою Луганської області, перерахувавши їх на р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації доходів бюджету 2800

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

28.03.17
Номер справи 156/1157/17
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2017 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
На підставі положень ст. ст. 180-182, 184 СК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 п. 4-1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу по стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.2017 року до досягнення дитини повноліття, а також, відповідно до ст. 88, 99 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 320 грн. (триста двадцять грн.) судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.11.17 року до досягнення ним повноліття.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя І.М. Нєвєров
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»_________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»_________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя І.М. Нєвєров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 610/736/17 провадження №2/610/452/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року судді передано дану справу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 29.03.2017р.:

1) суддя Купін В.В. перебуває на лікарняному. Крім того у судді Купіна В.В. 18.05.2017 року закінчуються повноваження судді та відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 18.03.2017 року судді Купіну В.В. не розподіляються судові справи за 2 місяці до закінчень повноважень судді;

2) суддя Храмцов В.Б. тривалий час перебуває на лікарняному з 23.01.2017 року по теперішній час. Крім того, суддя Храмцов В.Б. подав заяву 28.02.2017 року про звільнення його з посади судді за власним бажанням відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 126 Конституції України;

3) судді Носов Г.С., Тімонова В.М., Стригуненко В.М. та Усенко С.І. вже брали участь у розгляді даної справи, а саме: суддям Носову Г.С., Тімоновій В.М., Усенко С.І. та Стригуненко В.М. було задоволено заяви про самовід, а у судді Феленко Ю.А. закінчились повноваження судді.

Також в матеріалах справи міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2017р.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд передає справу на розгляд іншому суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки в Балаклійському районному суді Харківської області новий склад суду утворити неможливо, то дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду найбільш територіально наближеному суду, а саме Зміївському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, втрат від інфляційних процесів та 3% річних передати для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б. 6).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.І. Усенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2634/17

Провадження № 2-о/643/307/17

27.11.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Зубко А.О.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_4 та встановлення опіки, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_4, встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що його тітка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання, внаслідок якого, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ № 3. Через свою хворобу ОСОБА_4 не може керувати своїми діями.

У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановленні такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно процесуальним кодексом України.

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 652 від 13 вересня 2017 року ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного розладу в формі шизофренії параноїдної форми, безперервного типу перебігу. На теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 254, 255 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Уфа, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити над нею опіку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя Єрмак Н.В.

Присяжні ОСОБА_5

ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10682/17

Провадження № 2/643/5315/17

27.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М., за участю секретаря - Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2010 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, сім'я фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення з 07.01.2017 року, мешкають окремо та шлюб носить формальний характер.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги та доводи, викладені в позові підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд виносить по справі заочне рішення.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим, а тому задовольняє його у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 22.04.2010 року зареєстрували шлюб, відповідно свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 138616, виданого Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 401.

Як було встановлено судом, через втрату почуттів та поваги один до одного, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Керуючись ст. ст. 88, 109, 110 Шлюбного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.04.2010 року Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 401.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 гривен.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

На рішення суду може бути подана апеляція протягом 10 днів.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/260/17
Номер провадження 2/719/119/17
У Х В А Л А
про відкладення справи та витребування доказів
29 листопада 2017 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

секретаря Матковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

31 жовтня 2017 року ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду, а також витребувано у Новодністровського відділення Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області довідку про доходи відповідача.

29 листопада 2017 року до суду надійшла довідка про доходи ОСОБА_2 № 298/9/24-50-08-206, видана начальником Новодністровського відділення Сокирянської ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області Заришняк А.М., із змісту якої вбачається, що 29.07.2017 року відповідач був прийнятий на роботу у військову частину НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 1, 3 ст. 272 СК України закріплено, що розмір аліментів, що стягуються з інших членів сім`їта родичівна дітей і непрацездатнихповнолітніх осіб, які потребують матеріальної допомоги, визначається у частці від заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги матеріальний та сімейний стан платника та одержувача аліментів. Судможе визначити строк, протягом якого будуть стягуватися аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

А тому, для уточнення інформації про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 , необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_1 відомості про посаду та розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 06 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.)

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відомості про посаду та розмір заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані документи надати суду до 05 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) положення частин 4-6 ст. 137 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити для виконання військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 431/6129/16-ц
Провадження 2/431/214/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 13 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Єсаулівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 05. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з вересня 2015 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2008 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Єсаулівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 05.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Єсаулівської селищної ради Антрацитівського району Луганської області за актовим записом № 05.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Дубинська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров