Справа № 2-2332/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-2332/10 задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором 3759-124/08Р від 21.11.2008 року в сумі 92433,21 грн. та судових витрат. Зазначає, що 31.05.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №3759-124/08Р від 21.11.2008 року перейшло до заявника. Просить замінити стягувача у цивільній справі №2-2332/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника до судового засідання не зявився, надав письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Інші сторони до судового засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором з урахуванням штрафних санкцій у сумі 92433,21 грн., державне мито у сумі 924,33 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили та 23.03.2011 року представником ПАТ КБ «Правекс-Банк» отримано виконавчі листи у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року, акту приймання передачі, витягу з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 року, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» передало право вимоги за кредитним договором № 3759-124/08Р від 21.11.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває всі права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 197, 209, 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 поверх 6, оф.32) у цивільній справі №2-2332/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Зімін