Справа №: 398/2124/17
провадження №: 2/398/2064/17
"15" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого........ОСОБА_1
при секретарі........ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію,-
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 8470 грн. 65 коп. з урахуванням 3% річних 172,18 грн. та індексу інфляції 1008 грн. 43 коп., а також судові витрати по справі.
Мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить до приватного житлового фонду, користується послугами комунального підприємства, але за них не розраховується на протязі тривалого часу. Станом на 01.03.2017 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 8470 грн. 65 коп. Крім того, за прострочення виконання грошового зобовязання КП «Теплокомуненерго» нарахувало відповідачу 3% річних від основного боргу в сумі 172,18 грн. та індексу інфляції 1008 грн. 43 коп., згідно наданого розрахунку. Дані суми просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність , позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився , про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, а поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, а тому, згідно ч.2 ст. 205 ЦК України, даний договір вважається укладеним з моменту надання позивачем (виконавцем) та прийняття відповідачами (замовниками) послуги з теплопостачання у гарячій воді.
Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач споживає теплову енергію. Між ним та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг з теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки у відповідача.
Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачем, а тому підлягають судовому захисту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про теплопостачання», ст.1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 відповідач зобовязаний оплачувати надані послуги за теплопостачання.
Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і за весь період затримки розрахунку станом на 01.03.2017 року складає 8470 грн. 65 коп.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню нараховані 1008 грн. 43 коп. індексу інфляції та 3% річних від основного боргу в сумі 172 грн. 18 коп.
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно , що йому належить , якщо інше не встановлено договором чи законом.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Відповідно до наданого платіжного доручення, позивач, за надання цього позову до суду , сплатив судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. , який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 р., п.17, п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. № 630, керуючись ст.ст. 11,60,214,215 ЦПК України, суд
Позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства Теплокомуненерго вартість отриманої теплової енергії на суму 8470 грн. 65 коп., 3% річні 172 грн. 18 коп. та інфляційні 1008 грн. 43 коп., а також судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Крімченко С.А.