overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2017 року Справа № 462/5372/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді з Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причин, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 9577 грн. (дев»ять тисяч п»ятсот сімдесят сім) грн. 86 коп. за період з 01.09.2016р. по 30.09.2017р.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/521/160/17
Ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
20 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ëåîíîâ Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à,-
ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà» çâåðíóëàñÿ äî Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ç ïîäàííÿì ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à.
Çã³äíî ç âèìîãàìè Ïîëîæåííÿ ïðî àâòîìàòèçîâàíó ñèñòåìó äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó, ùî çàòâåðäæóºòüñÿ Ðàäîþ ñóää³â Óêðà¿íè çà ïîãîäæåííÿì ç Äåðæàâíîþ ñóäîâîþ àäì³í³ñòðàö³ºþ Óêðà¿íè âèçíà÷åííÿ ñóää³ ùîäî ðîçãëÿäó ö³º¿ ñïðàâè áóëî çä³éñíåíî 17.03.2017 ðîêó â³äïîâ³äíî äî àâòîìàòèçîâàíî¿ ñèñòåìè äîêóìåíòîîá³ãó ñóäó.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ìàëèíîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Çàÿâó íàäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïåðåøêîä äëÿ ¿¿ ðîçãëÿäó ñóäîì íå âèÿâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 119,120, 219 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Ïîçèêà» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 19.04.2017 ðîêó 17ãîä. 00õâ. â çàë³ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ¹ 209.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïðî îñêàðæåííÿ ö³º¿ óõâàëè ó çâÿçêó ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè ïîäàíî äî ì³ñöåâîãî ñóäó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2017 року Справа № 462/5452/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1.
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 8737 (вісім тисяч сімсот тридцять сім) грн. 39 коп. за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2017р.
2. Стягнути з кожного із боржників на користь стягувача по 267 грн. 00 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2017 року Справа № 462/5427/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 8526 грн. (вісім тисяч п»ятсот двадцять шість) грн. 51 коп. за період з 01.07.2014р. по 31.03.2017р.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження №22-ц/796/613/2017
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації від інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації від інфляційних витрат та 3% річних.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 8 грудня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її не вказала поважні причини пропуску цього строку. При цьому скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, зокрема, скаржником не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд враховує, що в даному випадку особа, яка подала апеляційну скаргу, за вказаною нею адресою кореспонденцію суду не отримує.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дані про хід апеляційного провадження є доступними для заявника як при безпосередньому зверненні до суду так і через мережу інтернет. Але жодних дій направлених на розгляд справи в установленому законом порядку ОСОБА_1 не вчинено. Наведене свідчить про недобросовісність здійснення особою, що подала апеляційну скаргу своїх процесуальних прав. Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації від інфляційних витрат та 3% річних.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 759/5209/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4886/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної академії внутрішніх справ на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Національної академії внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. з відміткою про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням третьої особи - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та її місцезнаходження у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2017 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 20 березня 2017 року та отримана уповноваженою особою Національної академії внутрішніх справ 22 березня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотними повідомленнями.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2017 року апелянтом направлено оригінал платіжного доручення № 303 від 23 лютого 2017 року, проте не надано суду нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 1 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Бабенка Андрія Ігоровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору та договору застави припиненими, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1071, 84 грн., оскільки позивачем заявлялись дві вимоги немайнового характеру, з яких підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 487, 20 грн., в загальній сумі 974, 40 грн., у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

№ справи 757/15757/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 5228/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Неганова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Ñïðàâà ¹ 453/1230/17
¹ ïðîâàäæåííÿ 2-î/453/38/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
17.11.2017 ðîêó ì. Ñêîëå
Ñóääÿ Ñêîë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Êóðíèöüêà Â.ß., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Êîç³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñêîë³âñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàÿâíèê - Êîç³âñüêà ñ³ëüñüêà ðàäà Ñêîë³âñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ - çâåðíóëàñü â ñóä ³ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïîäàíà ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï. 1 ÷. 1 ñò. 15 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîâèííà ðîçãëÿäàòèñÿ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 274 ÖÏÊ Óêðà¿íè äàíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äñóäíà Ñêîë³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³, îñê³ëüêè òàêà ïðåäÿâëåíà çà ì³ñöåì â³äêðèòòÿ ñïàäùèíè.
Äî ìàòåð³àë³â ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîäàíî äîñòàòíüî äîêàç³â äëÿ ìîæëèâîñò³ ¿¿ ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó. Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîç³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñêîë³âñüêîãî ðàéîíó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 12 ãðóäíÿ 2017 ðîêó î 10 ãîä. 30 õâ. ó ïðèì³ùåíí³ Ñêîë³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Â.ß.Êóðíèöüêà
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.11.2017 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 24.09.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова. Від подружнього життя мають сина: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом спільного життя сімейні стосунки поступово погіршувались, що призвело до фактичного припинення між ними подружніх відносин. Відповідач зловживає алкогольними напоями. Вони понад 2 місяці не підтримують подружніх відносин, відповідач залишив сім"ю. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судове засідання позивачка не зявилась,надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала,щодо заочного розгляду не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України з винесенням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення,оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.09.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова, а.з.433.

Прізвище позивачці залишити "Горщенко".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати у Франківський відділ РАЦС м.Львова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва