У Х В А Л А

про залишення без руху

06.12.2017р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Пунктами 5 та 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У листі Верховного суду України «Про судову практику справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, роз'яснено, що заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Крім того, коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв'язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Отже, подана заява не відповідає вимогам Закону, оскільки, у заяві: не зазначено заінтересованих осіб, не зазначено доказів про наявність або відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3,(зокрема, спадкоємців першої черги, що мають право на обов'язкову частку в спадщині, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб). Територіальна громада в особі відповідної сільської ради, може бути заінтересованою особою лише у випадку відсутності інших спадкоємців. Відомостей про наявність чи відсутність яких, заявник не зазначає.

Крім того, заявниця просить встановити факт прийняття спадщини, однак не зазначає обставин прийняття спадщини і не наводить жодного доказу що підтверджує ці обставини. Крім того, на час відкриття спадщини діяв ЦК 1963 року, який по іншому врегульовував спадкові відносини, натомість заявниця посилається на ЦК України 2004 року в той час, як спірні відносини виникли у 2002 році. Заслуговує на увагу також те, що заявниця стверджує, що є спадкоємцем, однак жодного доказу на підтвердження цього суду не наводить. Так само зазначає, що відповідно до ст. 1264 ЦК України 2004 року є спадкоємцем четвертої черги, однак на час смерті спадкодавця, ЦК 1963 року не передбачав четвертої черги спадкування. Також, заявницею не зазначено жодного доказу звернення до нотаріуса для прийняття спадщини та відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін