Справа № 308/9626/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готра Т.Ю.,

суддів - Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

при секретарі - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

встановила:

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року, якою у затвердженні мирової угоди, укладеної 13 квітня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та закритті провадження у справі - відмовлено.

У апеляційній скарзі просить скасувати зазначену ухвалу, як постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою затвердити мирову угоду із закриттям провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року зазначену справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

14 серпня 2017 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від представника апелянта - ОСОБА_1, про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від представника апелянта - ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року і закрити у зв'язку із цим апеляційне провадження, оскільки апелянт таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч.4 ст.300 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти від представника апелянта - ОСОБА_1, відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року.

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Судді