Справа № 489/1381/16-ц
Номер провадження 2/489/71/17
Ухвала

Іменем України

16 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" (далі-відповідач), третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті здійснення робіт відповідачем позивачу завдано матеріальної шкоди. Вважає такі дії відповідача неправомірними. Крім цього, такими діями відповідача позивачу завдано моральних страждань.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6435 грн. та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення експертизи для визначення розміру збитків тощо.

В судовому засіданні представник відповідача проти клопотання заперечував, вказав, що така експертиза призначалась, однак не була проведена через позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення вартості відновлювального ремонту внаслідок пошкодження приміщення потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 143 ЦПК України суд визначає коло та обсяг питань, які ставляться при призначенні експертизи.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202-203, 208-210 ЦПК України суд,

ухвалив

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Південь" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) провести огляд стелі, стін, підлоги у туалетній кімнаті та визначити розмір завданого збитку і вартість для його відновлення;

2) провести огляд каналізаційної труби у туалетній кімнаті та визначити правильність її заміни (міцність швів при з'єднанні та відповідності розміру з'єднувальних труб, якість заміненої труби);

3) стан пошкодження сантехніки (унітаз), електричного бойлера у туалетній кімнаті та вартість їх заміни або ремонту;

4) провести огляд водяного лічильника, визначити пошкодження та вартість його заміни або ремонту;

5) провести огляд допоміжних труб та інших елементів туалетної кімнати і визначити можливість очищення від монтажної піни. При неможливості очищення, визначити вартість їх заміни;

6) встановити чи є причинно-наслідковий зв'язок між діями працівників ЖКП ММР "Південь" та заподіяною шкодою.

7) визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, який повинен надати суду висновок по даній експертизі до 01 травня 2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі (Обставини для встановлення яких призначається експертиза можуть бути визнані судом або може бути відмовлено у їх визнанні в залежності від того яке ці обставини мають значення для сторони яка ухиляється).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв