Справа № 451/405/17 Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 22-ц/783/5713/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівського навчально-виховного комплексу про скасування дисциплінарного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила позивач ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового та апеляційну скаргу залишено без руху.

02 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло чергове клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання, позивач посилається на те, що в даний час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Звертає увагу, що на час подачі апеляційної скарги вона не змогла отримати довідки про доходи, однак зараз такі довідки наявні, а тому просить їх врахувати та звільнити її від сплати судового збору не обмежуючи доступу до правосуддя.

Перевіривши матеріали справи, та долучені до клопотання докази на підтвердження скрутного матеріального становища, вважаю, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити та апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В частині 3 ст.82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналочні норми містить ст.8 Закону України «Про судовий збір».

У п.29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надала суду відомості про доходи її сім'ї станом на 31.03.2017 року, однак апеляційна скарга подана в суд 11.08.2017 року. За вказаний період часу матеріальне становище сім'ї могло покращитись, однак доказів про матеріальне становище на час подання апеляційної скарги позивач не надає, а тому суд позбавлений можливості надати належну оцінку тому факту чи спроможна позивач оплатити судовий збір на час подання апеляційної скарги та на час залишення її без руху.

Щодо прохання позивача не обмежувати доступ до правосуддя у зв'язку з неспроможністю сплатити судовий збір, то слід зазначити, що неможливість слати судового збору не може сприйматися як обмеження, про що зазначено у п.60 рішення Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі де Суд постановив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції. Судом наголошено, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом" (див. "Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства" та "Аїт-Мугуб проти Франції", рішення суду, цитовані вище, там само, пункт 63 і далі та пункт 57 відповідно).

Щодо клопотання позивача про врахування існуючої практики апеляційного суду у аналогічній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що в даному випадку вирішується питання звільнення позивача від сплати судового збору з врахуванням його матеріального становища, суд не може брати до уваги ухвалу про звільнення позивача у аналогічній справі, оскілки така постановлена з врахуванням доказів матеріального становища іншої особи.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 704 грн.00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.