_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5840/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, суд, -

в с т а н о в и в :

26.10.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. При цьому, позивач посилається на те, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , звільнений з лав Збройних Сил України 20 грудня 2004 року та перебував на квартирному обліку в позачерговій, першочерговій та загальній чергах на поліпшення житлових умов. Однак, згідно з протоколом житлової комісії військової частини НОМЕР_1 за № 56 від 06 лютого 2008 року, його було тимчасово знято з квартирного обліку до вирішення питання з доукомплектування житлових справ та передачі їх до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси. Однак до цього часу документи не передані.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року позовні вимоги задоволено та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду України від 02.03.2016 року скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2015 року та справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

01.06.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11.02.2015 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В., та ухвалою від 22.07.2016 року справу прийнято до провадження судді.

05.12.2016 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги у редакції від 05.12.2016 року підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Джімула Т.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви, оскільки пояснила, що військовою частиною у відповідності до вимог законодавства було передано облікову справу з необхідними додатками до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши учасників справи, які з`явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги роз`яснення, надані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 зарахований до Збройних сил України з 03.10.1979 року, військову присягу на вірність народу України прийняв 21.01.1992 року, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 у м. Одесі з 30.12.2003 року по 20.12.2004 року та перебував на квартирному обліку в позачерговій, першочерговій та загальній чергах на поліпшення житлових умов.

Наказом Міністра оборони України за № 1111 від 09.12.2004 року та наказом командира військової частини НОМЕР_2 м. Одеси від 20.12.2004 року ОСОБА_1 був звільнений з лав Збройних сил України у запас, із скороченням посади, у зв`язку з реформуванням Збройних сил України, з залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок Міністерства оборони України.

Протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_2 за № 25 від 22.12.2004 року ОСОБА_1 був внесений до першочергової та позачергової черги на поліпшення житлових умов.

У зв`язку з розформуванням військової частини НОМЕР_2 , позивач був залишений на квартирному обліку військової частини НОМЕР_1 та прийнято рішення про зарахування ОСОБА_1 на квартирний облік у загальній черзі з 04.03.1995 року, у першочерговій черзі з 04.03.1995 року та позачерговій черзі з 28.12.2004 року.

06.02.2008 року рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 за № 56 ОСОБА_1 було тимчасово знято з квартирного обліку до вирішення питання з доукомплектування житлових справ та передачі їх до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси.

19.06.2004 року військова частина НОМЕР_1 передала житлову справу позивача до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси з метою постановлення його на квартирний облік, але житлову справу не було прийнято через наявні недоліки, ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01.02.2008 року, яке набрало законної сили 11.02.2008 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано житлову комісію Одеського гарнізону надати ОСОБА_1 житло, відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно з витягом з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2009 року № 71, було прийнято рішення про поновлення ОСОБА_1 на квартирний облік у загальній черзі з 04.03.1995 року, у першочерговій черзі з 04.03.1995 року та позачерговій черзі з 28.12.2004 року.

В матеріалах справи наявна довідка Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси № 973/1 від 10.04.2013 року, з якої слідує, що згідно архівних даних до 2007 року позивач ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_2 з 30.12.2003 року /том 1 а.с. 94/.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на цей час перебуває на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 , що у судовому засіданні не заперечувалося представником військової частини НОМЕР_1 .

Актом № 973 від 11.04.2013 року перевірки облікової (квартирної) справи позивача ОСОБА_1 , складеним начальником житлової групи КЕВ м. Одеси та секретарем житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , зроблено висновок: ОСОБА_1 не має підстав знаходитись на квартирному обліку військовослужбовців Одеського гарнізону, які потребують поліпшення житлових умов, оскільки документально не підтвердив статус «потребуючого поліпшення житлових умов» згідно ст. 34 ЖК України.

Судом встановлено, що на виконання недоліків, виявлених Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси, позивач ОСОБА_2 26.12.2013 року згідно акту прийому-передачі облікової справи, що потребує поліпшення житлових умов при в/ч НОМЕР_1 , передав військовій частині дві копії облікових справ, а військова частина прийняла дві копії облікових справ по 199 арк. кожна /том 1 а.с. 207/. Документи передано згідно опису /том 1 а.с. 208-212/.

Як зазначалося вище, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року, яке в подальшому було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

З копії листа командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2015 року № 24/1207 слідує, що на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року та у зв`язку із відкриттям 15.05.2015 року виконавчого провадження з виконання даного рішення, військова частина НОМЕР_1 передала Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси: облікову справу на 185 арк.; другий примірник облікової картки обліку; витяг з протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 . На копії даного листа наявна відмітка Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про отримання листа 25.06.2015 року вх. № 2341.

Суд погоджується із доводами позивача, що житлова справа є документом строгої звітності, та відповідальність за її збереження несе військова частина та житлові комісії військових частин.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 06.10.2006 року № 577 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень» затверджено перелік документів, які військовослужбовець має подати разом із рапортом. Інші документи житлова комісія запитує у разі потреби через командира (начальника) військової частини у відповідних державних органах, установах, організаціях, громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки стороною відповідача військовою частиною НОМЕР_1 надано лише копію листа командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2015 року № 24/1207, що не посвідчений належним чином, оригінал даного листа у судовому засіданні наданий не було, а також враховуючи, що суду не надано акту прийому-передачі облікової справи позивача з додатками, що мав бути складений через статус строгої звітності даних матеріалів, суд приходить до висновку, що заперечення представника військової частини НОМЕР_1 про часткове виконання позовних вимог не заслуговують на увагу.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача в/ч НОМЕР_1 з посиланням на отримання позивачем житла у вигляді трьохкімнатної квартири у м. Арцизі. Оскільки, погоджуючись із доводами позивача, суд зазначає, що отримана позивачем квартира є службовою, а не для постійного проживання. Так як, військовослужбовці, які забезпечені службовим житлом не вважаються особами, що забезпечені постійним житловим приміщенням і є такими, що потребують поліпшення житлових умов.

Окрім того, згідно довідки міського голови Арцизської міської ради № 1462 від 09.11.2009 року, рішенням виконавчого комітету Арцизської міської ради від 03.08.2004 року, у зв`язку з вибуттям ОСОБА_1 на нове місце служби та проживання, зі службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , знято статус службової квартири та вказана квартира передана для постійного проживання його повнолітньому сину.

Суд враховує роз`яснення, надані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року, зокрема суд зазначає, що забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей жилими приміщеннями регулюється ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», особам, звільненим з військової служби і визнаним інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних під час виконання обов`язків військової служби, або захворювання, одержаного під час проходження військової служби, жилі приміщення в населених пунктах, обраних ними для проживання з урахуванням встановленого порядку, надаються позачергово за рахунок військових формувань або органів виконавчої влади, в яких вони перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

При розгляді справи, суд враховує, що з часу внесення позивача ОСОБА_1 до першочергової та позачергової черги на поліпшення житлових умов /22.12.2004 року/ та протягом розгляду судових справ, які пройшли всі судові інстанції, позивач позбавлений свого конституційного права, передбаченого ч. 4 ст. 14 Конституції України, відповідно до якої, держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України, а також членів їх сімей.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеси другий примірник облікової справи на поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 разом із другим примірником Картки обліку та витягом із протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зарахування військовослужбовця на квартирний облік у загальній черзі з 04.03.1995 року, у першочерговій черзі 04.03.1995 року та позачерговій черзі з 28.12.2004 року.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси прийняти від військової частини НОМЕР_1 другий примірник облікової справи на поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 разом із другим примірником Картки обліку та витягом із протоколом засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про зарахування військовослужбовця на квартирний облік у загальній черзі з 04.03.1995 року, у першочерговій черзі 04.03.1995 року та позачерговій черзі з 28.12.2004 року.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в узагальнений список військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов (одержання житла для постійного проживання) по Одеському гарнізону з 04.03.1995 року, включити до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень з 04.03.1995 року, включити до списків осіб, які користуються правом позачергового одержання житлових приміщень з 28.12.2004 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.