Справа №295/3492/17
У х в а л а

30 березня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати кредитний договір №Р07.169.76353 від 10.12.2015 року, укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 недійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем зазначено Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 39.

У відповідності до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Статтею 95 ЦК України встановлено, що Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Зі змісту витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 30.03.2017 року вбачається, що відомості про філії чи представництва Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», які знаходяться в місті Житомирі відсутні.

У п. 38 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" розяснено, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Проте, в порушення вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві відсутні посилання на докази, які б свідчили про те, що вимоги позивача, випливають саме з діяльності філії Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», що розташована у місті Житомирі.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі Житомирського відділення № 1 ПАТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман