АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Ладиченко С.В.
№22-ц/796/4178/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/4412/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Майданець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та завданої шкоди задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 27656 грн 78 коп.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 завдану внаслідок ДТП майнову шкоду в розмірі 54487 грн 78 коп.

Стягнуто в солідарному порядку з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 551 грн 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 27 656,78 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» відмовити.

13 березня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва представник ОСОБА_3-ОСОБА_4 подав клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Посилається, що ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» визначає, що відповідно до проведеного суб'єктом оціночної діяльності автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 22 843,21 грн.

У той же час згідно рахунку №11887/00007707 від 20.10.2015 року, складеного ТОВ «Ніко центр Київ», вартість запчастин, робіт та малярних робіт для відновлення пошкодженого автомобіля складає 104 487,78 грн.

Зазначені суми дуже суттєво відрізняються одна від одної, що дає підстави стверджувати про наявність неоднакового розрахунку сторонами справи розміру завданої шкоди.

Клопотання про призначення судової експертизи в суді першої інстанції не заявлялось, оскільки представник відповідача не з'являвся у судові засідання і не заперечував щодо розміру заявлених позовних вимог та доказів, на підставі яких цей розмір визначався.

Заслухавши думку учасників процесу колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що згідно Звіту №41/07/15, складеного 10.07.2015 року ФОП ОСОБА_6, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 22 843,21 грн, а відповідно до рахунку №11887/00007707 від 20.10.2015 року, складеного ТОВ «Ніко центр Київ», вартість запчастин, робіт та малярних робіт для відновлення пошкодженого автомобіля складає 104 487,78 грн, що суттєво різниться між собою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 03.11.2014 року, з урахуванням зносу станом на 03.11.2014 року.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої за матеріалами даної цивільної справи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертизи (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), встановивши строк для проведення експертизи у два місяці з дня надходження цивільної справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертизи.

На вирішення експертам поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 листопада 2014 року, з урахуванням зносу станом на 03 листопада 2014 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №752/4412/16-ц (провадження №2/752/3033/16).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2; представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, адреса листування: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва