Справа № 307/2683/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1088/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом ТОВ «РЕН КОМЕРС» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Не погодившись із ухвалою Тячівського районного суду від 26.10.2016 про забезпечення позову, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, подав 20.02.2017 на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що копію оскаржуваної ухвали постановленої без участі скаржника ОСОБА_2 не надіслано, а про її постановлення скаржнику стало відомо 17.02.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим цього ж дня представник відповідача звернувся до суду із заявою про виготовлення копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу постановлено без участі скаржника, докази щодо надіслання йому судом та вручення копії судового рішення рекомендованим листом, відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, у справі відсутні.

З урахуванням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення доступу до правосуддя та оскарження судових рішень, а також обставин наведених у заяві про поновлення процесуального строку, твердження скаржника, що про факт постановлення ухвали йому стало відомо 17.02.2017, наявної у матеріалах справи заяви від 17.02.2017 про виготовлення копії ухвали, суддя-доповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 26.10.2016 пропущено з поважних причини, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, поданої представником, не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, при цьому у матеріалах справи ці документи відсутні.

Крім цього апеляційна скарга ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подання скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 320,00 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків скарги шляхом сплати судового збору, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України (подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника) - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Тячівського районного суду від 26 жовтня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України (подання довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника) - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання квитанцій про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або надіслання їх поштою, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух