КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/796/17
Провадження № 2/552/574/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Павленко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13 лютого 2017 року на адресу Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» посилався на те, що 15.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №20/40/08-Аклн, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 100 103,00 грн. з розрахунку 13,2% річних за користування кредитом на строк з 15.02.2008 року по 16.02.2015 року. Цього ж дня між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №20/40/П/08-Аклн. Згідно якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 20/40/08-Аклн від 15.08.2008 року. Відповідачі умов договору не виконують, в звязку з чим утворилася заборгованість в розмірі 7 160,46 грн. Просили суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу без участі представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
За таких обставин суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.02.2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний 20/40/08-Аклн та договори про внесення змін до нього, згідно з умовами яких банк надав ОСОБА_1І кредитні кошти у розмірі 100 103,00 грн. з розрахунку 13,2 % річних за користування кредитом на строк з 15.02.2008 року до 16.02.2015 року.
Крім того, судом встановлено, що 15.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №20/40/П/08-Аклн. Згідно якого ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 20/40/08-Аклн від 15.08.2008 року.
Також судом встановлено, що 27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк»було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним даним договором, АТ «Кредитпромбанк» передає, а АТ «Дельта Банк» приймає права вимоги за кредитними договорами та забезпечувальними договорами.
Таким чином, АТ «Делта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 20/40/08-Аклн від 15.02.2008 року.
Крім того, судом встановлено, що відповідачі умов договору перед банком не виконали, в звязку з чим станом на 30.01.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 7 160, 46 грн. яка складається з:
-тіла кредиту в розмірі 4 072,68 грн.;
-відсотків 1 655,79 грн.;
-пені 1 431,99 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Договором поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань перед Кредитором останній має право вимагати від поручителя погашення в повному обсязі зобовязань Позичальника.
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають задоволенню.
Також з відповідачів відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 7 160,46 грн. та 1 600 грн. судового збору, а всього: 8760 грн. 46 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В.Турченко