Справа № 138/2648/16-ц
Провадження №:2/138/35/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.10.2016 призначено судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі. Проведення експертизи було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта були поставлені такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, поставлений в оригіналах договору оренди земельної ділянки № 182 кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га від 12.01.2010 та в оригіналах акту прийому-передачі земельної ділянки № 182, площею 1,94 га, від 12.01.2010 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010, кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010, кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га, нею навмисно зміненим почерком?

На виконання вимог даної ухвали, 02.02.2017 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення експертизи від 23.12.2016 № 2801/2802/16-21, згідно якого:

Підпис від імені ОСОБА_1, поставлений в оригіналах договору оренди земельної ділянки № 182 кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га, від 12.01.2010 та в оригіналах акту прийому-передачі земельної ділянки № 182, площею 1,94 га, від 12.01.2010, - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів.

Підпис від імені ОСОБА_1, поставлений в оригіналах договору оренди земельної ділянки № 182 кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га, від 12.01.2010 та в оригіналах акту прийому-передачі земельної ділянки № 182, площею 1,94 га, від 12.01.2010 виконаний не самою ОСОБА_1, а іншою особою.

Питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки №182 від 12.01.2010, кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), не вирішувалось у зв'язку з відсутністю в розпорядженні експерта зразків почерку особи, яка виконала дані підписі (питання відносно виконання цих підписів ОСОБА_1 вирішено в категоричній негатива формі).

Питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки №182 від 12.01.2010, кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га, нею навмисно зміненим почерком, не вирішувалось у зв'язку з відсутністю в розпорядженні експерта зразків почерку особи, яка виконала дані підписі (питання відносно виконання цих підписів ОСОБА_1 вирішено в категоричній негативній формі).

Зважаючи на те, що експертом не були надані відповіді на друге та третє питання, вказані в ухвалі суду від 05.10.2016, які на думку представника відповідача мають істотне значення для вирішення справи, ним подано клопотання про призначення у справі повторної експертизи на вирішення якої представник відповідача просить поставити всі питання, визначені в ухвалі суду від 05.10.2016. Проведення повторної експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач та його представник заперечували щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). У ч. 2 цієї статті передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судам роз'яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Оскільки судом не виявлені порушення, допущені при призначенні судової експертизи, відсутні сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, суд не вбачає підстав для призначення у справі повторної експертизи.

Крім того, згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судам роз'яснено, що висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Оскільки висновок експерта від 23.12.2016 містить категоричну негативну форму відповіді на запитання «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, поставлений в оригіналах договору оренди земельної ділянки № 182 кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га від 12.01.2010 та в оригіналах акту прийому-передачі земельної ділянки № 182, площею 1,94 га, від 12.01.2010 ОСОБА_1?», суд не вбачає підстав і для призначення у справі додаткової експертизи для вирішення питань «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010, кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010, кадастровий номер 0:02:000:0256, площею 1,94 га, нею навмисно зміненим почерком?».

Керуючись ст.ст. 150, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Ю. Лисенко