АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1222/16-ц
Провадження № 22-ц/792/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Талалай О.І.,
суддів: Корніюк А.П., Янчук Т.О.,
секретар Філіпчук О.С.,
з участю представника Міністерства оборони України Ільчика О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 і Міністерства оборони України на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Міністерства оборони України, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, колегія суддів
у с т а н о в и л а :
04 березня 2016 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом зазначав, що з 1995 року до 07 листопада 2012 року проходив військову службу у Збройних Силах України. Наказом начальника Генерального штабу Головокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03 листопада 2012 року № 834 був звільнений з військової служби за станом здоров`я. 15 листопада 2012 року йому встановлена 3 група інвалідності, яка пов`язана з захистом Батьківщини, а в подальшому встановлена 2 група інвалідності. Наявність захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби підтверджується висновком органу Міністерства оборони України Центральної військово-лікарської комісії (протокол від 08 листопада 2012 року № 602), витягами з наказів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 серпня 2013 року № 181 та від 23 грудня 2013 року № 304, згідно з якими йому виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку з інвалідністю особи, звільненої з військової служби. Його стан здоров`я погіршився. Значна частина пенсії, яку отримує як інвалід 2 групи, витрачається на придбання ліків на оздоровлення, постійні медичні огляди та санаторне лікування. Відповідно до ст.17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» має право на відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування моральної шкоди 500000 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2016 року до участі у розгляді справи залучено третю особу УДКС в Печерському районі м. Києва.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року замінено третю особу у справі УДКС в Печерському районі м. Києва на Державну казначейську службу України.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 20000 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити і збільшити суму морального відшкодування до 500000 грн. Вказує на те, що при визначенні розміру відшкодування має враховуватись непоправність втрати здоров`я, характер і тривалість страждань, неможливість в подальшому проходити військову службу та реалізувати себе в цій сфері.

Міністерство оборони України, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Законодавством не передбачено порядок відшкодування моральної шкоди військовослужбовцям. У рішенні суду не зазначено якими діями Міністерство оборони України спричинило ОСОБА_1 моральну шкоду. Наданими документами підтверджується те, що Міністерством оборони України вживались заходи щодо належного соціального забезпечення позивача, у зв`язку із встановленням йому групи інвалідності.

У засіданні апеляційного суду представник Міністерства оборони України апеляційну скаргу підтримав. Інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.
Апеляційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України.
Наказом начальника Генерального штабу Головокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 03 листопада 2012 року № 834 позивач був звільнений з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я).
Висновком МСЕК від 15 листопада 2012 року ОСОБА_1 була встановлена третя група інвалідності, а 01 липня 2015 року друга група інвалідності, причиною якої стало захворювання, пов`язане з захистом Батьківщини.
Наведене підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами.
Задовольняючи частково позов, суд виходив із наявності визначених ст. ст. 23, 1167 ЦК України правових підстав для відшкодування моральної шкоди.
Такий висновок ґрунтуються на фактичних обставинах справи, встановлених судом, і відповідає вимогам закону.
Статтею 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди проводиться в установленому законодавством порядку.
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ст. ст. 23, 1167 ЦК України).
Оскільки судом першої інстанції встановлено, що інвалідність позивача (друга група) є наслідком захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини, правильним є висновок про виникнення у нього права вимагати відшкодування завданої моральної шкоди.
Визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, яка була заподіяна ОСОБА_1 в результаті ушкодження здоров`я, суд, керуючись положенням ст. 23 ЦК України, врахував глибину фізичних страждань позивача, який втратив працездатність, моральних страждань і дотримався принципів розумності та справедливості.
У зв`язку з наведеним не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Посилання Міністерства оборони України на те, що чинним законодавством не передбачено порядок відшкодування моральної шкоди військовослужбовцям, не може бути прийнято до уваги з таких підстав.
Згідно із ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.
Отже, обов`язок держави відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду
покладається на Міністерство оборони України як на уповноважений орган державного управління.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2014 року у справі № 3-86гс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Інші доводи апеляційних скарг на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.
Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 і Міністерства оборони України відхилити.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай
Суддя/підпис/ А.П. Корніюк
Суддя /підпис/ Т.О. Янчук
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________
Головуючий в першій інстанції Вдовичинський А.В. Провадження: № 22-ц/792/567/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія 30