Справа № 428/1248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 04.05.2017 року по цивільній справі № 428/1248/17 за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс», -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 04 травня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс», позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк», , заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 11-В/12/27/ЮО від 30.07.2012 року у розмірі 370000 (триста сімдесят тисяч) доларів США 00 центів долара США, що є частиною заборгованості за тілом кредиту, а також стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк», , судові витрати зі сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.05.2017 року по цивільній справі № 428/1248/17 за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс».

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що про судове засідання він дізнався лише тоді, коли отримав копію рішення суду на поштовому відділенні. Судові повістки він не отримував, позовну заяву та додатки до неї теж, тому був позбавлений права захисту своїх інтересів особисто або через участь представника. Судом не визначено та не зясовано сутність правових відносин, які виникли між сторонами, зокрема, при поданні позовної заяви позивач умовчав та не надав до суду матеріали досудового врегулювання заборгованості третьою особою, серед яких є висновок про настання обставин непереборної сили, виданий Луганською Регіональною торгово-промисловою палатою № 25.12-557 від 12.06.2014 року. Відповідач вважав, що факт дії непереборної сили призупинив виконання зобовязання третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення з підстав, які викладені у письмових запереченнях проти заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання з приводу розгляду заяви про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме він не зявився у судове засідання внаслідок не отримання судової повістки в судове засідання на 04 травня 2017 року, яка повернулася до суду в конверті із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема висновок Торгово-промислової палати про настання форс-мажорних обставин при виконанні спірного договору, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Вказаний висновок Торгово-промислової палати має бути оцінений судом з метою ухвалення обєктивного та законного судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 04 травня 2017 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Також, оскільки представник позивача знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у м. Києві, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 158-1, 228, 230-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду від 04.05.2017 року по цивільній справі № 428/1248/17 за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» задовольнити.

Заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» скасувати.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Організацію виконання ухвали доручити Подільському районному суду м. Києва щодо забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сбербанк» в судовому засіданні в режимі відеоконфренції 22 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін