Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 337/4664/16
Провадження № 22-ц/778/1028/17 Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.
У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, 05 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 320 грн.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року була отримана особисто ОСОБА_1 28 січня 2017 року (а.с. 29). Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 27 лютого 2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене та беручи до уваги, що вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2017 року, ОСОБА_1 не були виконані, а саме ОСОБА_1 не звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року у вищезазначеній справі, що відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г.С. Подліянова