Справа № 346/1845/17
Провадження № 2-з/346/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон про захист прав споживачів та визнання договору недійним,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що відповідач уникає виконання рішень суду, що може утруднити стягнення з нього коштів або взагалі зробити неможливим, а тому просить суд накласти арешт на грошові кошти у розмірі 80 000 грн. на р/р 5229, в ПАТ АБ Південний, МФО 328209, який належить відповідачу та на будь-якому іншому виявленому у відповідача його рахунку в цьому або іншому банку, та на все нерухоме майно, яке належить відповідачу.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням розяснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів суд, вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак при задоволенні заяви у повному обсязі можуть бути порушенні права інших осіб, що є недопустимим.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В рахунок забезпечення позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м. Коломия, вул. Купчинського, 4, Івано-Франківської області, накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Еталон, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к. 613, , а саме на р/р 5229, в ПАТ АБ Південний, МФО 328209, в межах суми позову 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп..

В решті заявлених вимог відмовити.

Виконання ухвали доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана заява про скасування заходів забезпечення позову до Коломийського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хільчук І. І.