Справа № 159/3290/17
Провадження № 2/159/1112/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування судових витрат, не отриманого заробітку та інших витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, відшкодування судових витрат, не отриманого заробітку та інших витрат.

У ході судового розгляду представником позивача ОСОБА_2. було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання посилається на ті обставини, що оскільки з однією підстав звернення позивача ОСОБА_1 є моральна шкода, завдана йому органами дізнання та досудового слідства в результаті незаконного кримінального переслідування, для визначення розміру якої необхідні спеціальні знання у галузі психології, а також з метою встановлення індивідуально-психологічних особливостей позивача, чинників його психічного життя і поведінки, емоційних реакцій та станів, закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних їх властивостей, які відбувались у вказаний у позовній заяві період незаконного кримінального переслідування позивача та визначення ступеня негативних наслідків яких вказані моральні страждання заподіяли фізичному та психо-емоційному здоров'ю позивача, що в свою чергу призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації моїм довірителем своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру тощо. З врахуванням наведено,просить суд призначити у даній справі судово-психологічну експертизу ,проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права і на вирішення якої поставити питання:

1.1Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1?

1.2.Чи є ситуація, що досліджується за справою для ОСОБА_1 психотравмувальною?

1.3.Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу таких обставин: проведення обшуків, безпідставне порушення кримінальної справи, накладення арештів на рухоме та нерухоме майно, необхідність брати участь у слідчих діях, заподіяння шкоди його фізичному здоров'ю (необхідність проходити курс лікування у стаціонарі), неможливість трудової самореалізації, наклеп, образа, заподіяння шкоди його громадським інтересам тощо)?

1.4.Якщо так, то чи спричинені ОСОБА_1 душевні страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі, а саме: чи перебував ОСОБА_1 в емоційному стані і в якому саме в той час, коли йому стало відомо, що проти нього порушено кримінальну справу?

1.5.Чи перебував ОСОБА_1 у емоційному стані і в якому саме під час проведення у його помешканні обшуку?

І.6.Чи перебував ОСОБА_1 в емоційному стані і в якому саме під час проведення слідчих дій (допитів) в приміщенні слідчого відділу податкової міліції ДПА у Волинській області?

1.7.Чи перебував ОСОБА_1 в емоційному стані і в якому саме в той час, коли щодо очолюваного ним підприємства було проведено податкову перевірку, яка фактично зупинила діяльність вказаного підприємства, та результати якої (перевірки) були визнані незаконними (протиправними) та скасовані судом?

1.8.Чи перебував ОСОБА_1 в емоційному стані і в якому саме в той час, коли йому стало відомо, що арешт, накладений слідчим на усе належне йому рухоме та нерухоме майно так і не був скасований слідчим впродовж більше, ніж чотирьох років, відтоді коли кримінальна справа щодо нього вже була закрита?

1.9.Чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин справи, повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями в умовах застосування до нього протиправних дій та його кримінального переслідування органами дізнання та досудового слідства?

1.І0.Чи здатний був ОСОБА_1 з урахуванням обставин, які склалися внаслідок незаконних дій органів дізнання та досудового слідства усвідомлювати, і в якій мірі, про фактичні наслідки для його подальшого життя?

1.11 .Чи вплинуло незаконне кримінальне переслідування і, якщо так, то як саме на фізичний стан здоров'я ОСОБА_1? Чи пов'язане лікування ОСОБА_1 в умовах стаціонару та амбулаторно з ситуацією, що досліджується, та чи має проходження лікування ОСОБА_1 у період, що досліджується, причинно-наслідковий зв'язок з його незаконним кримінальним переслідуванням органами дізнання та досудового слідства?

1.12.Чи призвели моральні страждання, заподіяні ОСОБА_1 незаконними діями органів дізнання та досудового слідства до погіршення або позбавлення можливостей реалізації його звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, до порушення нормальних життєвих зв'язків, інших негативних наслідків морального характеру та чи вимагають додаткових зусиль для організації його життя?

1.13.Якщо ОСОБА_1 завдана моральна шкода, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані йому страждання?

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, який підтримав вказане клопотання з підстав зазначених вище, пояснення представника відповідача ОСОБА_3, яка вважає клопотання безпідставним та прохає відмовити в його задоволенні, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено і цього не оспорюють сторони, що кримінальна справа щодо позивача, проведення в його житлі обшуку та накладення арешту на майно, було здійсненні правоохоронними органами у 2011 році, проте позов предявлено у вересні 2017 року і про результати розслідування позивачу було відомо протягом тривалого часу.

Крім того, відповідно до діючого в Україні законодавства психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 року № 1950/5) для проведення дослідження орган, який призначив експертизу, надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, характеристики з місця роботи, свідчення друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності надаються також щоденники, листи і т.п.

Зазначена інформація стороною ненадана, а тому і підстав для призначення судово-психологічної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 143,168 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик