Справа № 495/8848/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

20.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було постановлено судом у відсутності сторін, що позбавило його можливості надати пояснення по справі та надати додаткові докази по справі.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Адвокат в інтересах позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні с заявою не погодився та просив у задоволенні відмовити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2017 року, судом було винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено.

20.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення, що вказане заочне рішення було постановлено судом у його відсутності, що позбавило його можливості надати пояснення по справі та надати додаткові докази по справі.

Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом у судовій розписці (а.с. 48), однак у судовому засіданні заявник ОСОБА_2 пояснив, що на розписках стоїть не його особистий підпис та повістку по справі він не отримував.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Згідно ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017 року по справі за позовом 30 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 15 хвилин 24 травня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: