overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2017 року Єдиний унікальний номер: 378/719/17
Провадження № 2-н/378/46/17
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, ОСОБА_1 Т. Н. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електроенергії.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Н. Скороход
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову та змінити судовий наказ (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 201__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано ____________________ 201__року
Суддя Т. Н. Скороход
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
26.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/517/2017
№2/533/185/2017
Ухвала

про призначення справи до розгляду 26 вересня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним вище позовом, в якому прохала стягнути з батька її сина ОСОБА_4 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 591181,20грн, при цьому посилалась, що відповідач ухиляється від утримання сина та має заборгованість по аліментах станом на квітень 2017 року.

В попереднє судове засідання позивач направила заяву та прохала справу розглянути за її відсутністю, позов підтримувала.

Представник позивача ОСОБА_1 наполягала на задоволенні позову, посилаючись на докази розміру заборгованості по аліментам, що збільшуються та свідчать про небажання відповідача утримувати дитину та наданий розрахунок розміру пені.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 позов визнали частково та прохали зменшити розмір нарахованої пені до 16215,18грн?надали квитанції про сплату аліментів та заявили клопотання про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про зарахування на картковий рахунок позивача сум аліментів 30.08.2014 року 22.08.2014 року 30.05.2012 року 19.06.2012 року та 24.07.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, вважає можливим закінчити підготовку справи до розгляду.

Судом встановлено коло осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи, визначено докази, якими сторони доводитимуть свої правові позиції та вважає можливим підготовку справи закінчити та призначити її судовий розгляд.

Клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію на підтвердження перерахунку коштів від ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_6

На підставі викладеного, ст. ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

постановив:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити її до розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на 13 годину 26 жовтня 2017 року.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_6 за період з вересня 2011 року по січень 2013 року та повідомити джерело надходження коштів в сумі 1000грн 30 серпня 2014 року та 1400грн 22.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий Н.Д.Науменко
Справа № 534/1091/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 вересня 2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.
при секретарі Жуковій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, що його було зареєстровано Відділом запису актів громадянського стану Дмитрівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області 10 серпня 1985 року за актовим записом № 11. Вимоги мотивує тим, що з травня 2005 року проживають окремо, їх сімя фактично розпалась, а відповідач в добровільному порядку відмовляється від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, тому звернувся з відповідним позовом до суду.
В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив про його задоволення. Проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, зазначені позивачем обставини не спростувала, доказів на заперечення позову суду не надала.
Суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Судом встановлено, що 10 серпня 1985 року Відділом запису актів громадянського стану Дмитрівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області було зареєстровано шлюб між сторонами за актовим записом № 11 (а.с.3).
Як вбачається зі змісту позовної заяви сторони з травня 2005 року припинили подружні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають (а.с.2). Миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалась.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 197, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 серпня 1985 року Відділом запису актів громадянського стану Дмитрівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом № 11 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №303/466/17
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Вказує на те, що 24.05.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без участі представника банку.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що відповідно до договору №б/н від 24.05.2013 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 банк надав відповідачу кредит в розмірі 3100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Крім того, відповідач надав згоду, що Банк в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт.
За таких обставин позов слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/554/4982/2014
2/554/27/2015
2/554/228/2017 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2017 року м. Полтава
До суду надійшло клопотання ПАТ «Златобанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
В судове засідання учасники процесу не зявилися.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 158-1 ЦПК України , суд , -
Клопотання задовольнити.
Доручити Господарському суду м. Києва організувати та забезпечити в приміщенні цього ж суду участь у судовому засіданні 27 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції представника публічного акціонерного товариства «Златобанк».
Розяснити публічному акціонерному товариству «Златобанк», що у разі явки в призначений час безпосередньо до Господарського суду м. Києва публічне акціонерне товариство «Златобанк» бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/579/17
Провадження №: 2/332/377/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 13 березня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ст.45 ЦПК України, визнати явку прокурора у судове засідання обовязковою.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 45, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.65, на 27 березня 2017 року на 09-15 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
№ 317/732/17
№/п 2/317/526/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізькою області, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біленьківської громади Запорізького району Запорізькою області, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою до позову не долучена письмова відмова нотаріальної контори (повний текст із зазначенням причин відмови) , що відповідно до положень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, на яку у позові посилається позивачка.

Не зазначені у позові та не залучені до участі у справі інші спадкоємці, після смерті ОСОБА_2

Крім того, жодних даних того, що всі витрати по похованню членів сім»ї ОСОБА_2 понесла мати позивачки (відсутнє її прізвище, ім»я та по-батькові), не надано.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Але позивачка судовий збір сплатила лише за одну позовну вимогу у сумі 640,00 грн, а позов містить дві позовні вимоги, оскільки , згідно ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Все вищевикладене, унеможливлює відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської громади Запорізького району Запорізькою області, про встановлення факту родинних відносин та про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 3дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя:
Дата документу 14.03.2017
Справа № 334/6645/16-ц
Провадження № 2/334/815/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона з відповідачем 21.06.2014 року зареєструвала шлюб у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 275. В шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 06.09.2014р.н., яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2016року, через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, вони мешкають окремо.

Вважає, що сімя розпалась остаточно, її збереження є не можливим, у звязку з чим просить шлюб розірвати,

В судове засідання позивачка не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Дослідив матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а тому суд дійшов висновку, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Василєвська».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21червня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 275 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Василєвська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Дарії Ігорівнисудові витрати в розмірі 551,20грн.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 2/760/6355/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені.

Позивач зазначає, що вони не підтримують шлюбних відносин протягом одного року, на даний час спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо.

Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

Майнових спорів між сторонами немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та просить шлюб розірвати.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.02.2011 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.02.2011 року, актовий запис № 178 (а.с.3). Від цього шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Судом також встановлено, що сторони на даний час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків.

Спірні питаннящодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.

За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 178 від 18.02.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: