РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18347/15-ц

Провадження № 2/643/2475/17

13.03.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в м.Харкові та передати її ПАТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2, в якому на теперішній час мешкає ОСОБА_1 без законних підстав, чим грубо порушує його право власності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на факти та доводи, викладені в позові.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнав, пояснив що в спірній квартирі не проживає та не перешкоджає позивачу користуватися власністю.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Статтею 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25166908 від 05.08.2014 року виданого на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 3572 від 05.08.2014 року, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2. (а.с.13).

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківської області від 25.11.2015 року відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17).

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження позовних вимог, а саме: позивачем не доведено того, що відповідач дійсно мешкає в спірній квартирі, чим перешкоджає власнику розпоряджатися майном. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову за його недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова