Справа № 462/3827/16 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2278/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Шеремета Н.О., Шандра М.М.

секретар Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП "Львівелектротранс", Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ЛКП "Львівелектротранс", Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишено без розгляду, з підстав передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу оскаржила представник позивача. Вважає висновок суду про залишення позову без розгляду, з тих підстав, що позивачем не було визначено розміру про стягнення з кожного відповідача незаконним, таким що постановлений з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування посилається на те, що при постановленні ухвали про залишення позову без руху після відкриття провадження позивач висловився у заперечення такої ухвали, оскільки суд фактично змушує вчиняти дії, не передбачені ЦПК України, оскільки крім прав та обовязків, які визначені у ст.. 27 ЦПК України має право збільшити чи зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову у відповідності до вимог ст.. 31 ЦПК України. Зазначає, що при складанні позовної заяви були дотриманні вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме викладено зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовувались вимоги та зазначено докази, що підтверджують кожну обставину. Просить ухвалу скасувати, справу направити до Залізничного районного суду м. Львова для продовження її розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів доходить висновку про задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у визначений судом строк не усунув недоліків позовної заяви, а саме висуваючи вимоги про стягнення з відповідачів на свою користь 34 217, 60 грн. не зазначив, який розмір відшкодування шкоди підлягає стягненню з кожного відповідача, у звязку з чим ухвалою суду від 29 листопада 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв'язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Правилами п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України обумовлено, що суд залишає заяву без розгляду після відкриття провадження у справі, у разі якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Якщо порушення правил ст..119-120 ЦПК України будуть виявлені уже після відкриття провадження у справі, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої ст.. 207 ЦПК (п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ЛКП "Львівелектротранс", Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Глобус", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди. При цьому відкриваючи провадження, суд першої інстанції зазначив, що позовна заява подана і оформлена в порядку ст..стс.119, 120 ЦПК України. Розгляд справи призначено на 30.09.2016 року.

29.11.2016 року при розгляді справи по суті, судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позову без руху, з відкладенням розгляду справи на 31.01.2017 року та наданням можливості позивачу усунути недоліків позовної заяви, а саме вказати про відшкодування шкоди з кожного відповідача, оскільки висуваючи вимоги про стягнення з відповідачів на свою користь 34 217,60 грн. позивач не зазначив такого розміру.

16.01.2017 року від позивача на виконання вимог ухвали від 29.11.2017 року надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що окрім прав та обовязків визначених ст. 27 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову у відповідності до вимог ст.. 31 ЦПК України. Просив розглянути справу за його позовом, який відповідає вимог ст.. 118-120 ЦПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд не звернув належної уваги на те, що позивач в ході розгляду цивільної справи по суті, окрім прав та обовязків визначених ст.. 27 ЦПК України має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову у відповідності до вимог ст.. 31 ЦПК, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України суд повинен розглядати цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглядає та вирішує цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, на підставі наданих доказів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу суду про залишення заяви без розгляду слід скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року скасувати , справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: