Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договорами позики.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

17 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 кошти на загальну суму 2 307 025 грн 86 коп., з яких:2 154 883 грн 38 коп. - сума основного боргу (на підставі договорів позики від 09 вересня 2013 року, від

11 жовтня 2013 року, від 20 грудня 2013 року, що були укладені між

ОСОБА_5 та ОСОБА_4.); 87 679 грн 22 коп. - винагорода за користування коштами; 64 463 грн 26 коп. - 3% річних за прострочення платежу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від

17 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 332 ЦПК Українисуд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 335 ЦПК Українипід час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Даний висновок суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_5 -

ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали було отримано ОСОБА_6 24 грудня 2016 року (а.с. 72).

На виконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від

22 грудня 2016 року до апеляційного суду було надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 82 ЦПК України та зазначено, що ОСОБА_6 є представником відповідача ОСОБА_5, який перебуває за кордоном.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони.

Знаходження сторони за кордоном, у якої є представник, не є підставою для застосування зазначеної норми закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Згідно довіреності, яка є в матеріалах справи (а.с. 22), представнику ОСОБА_6 надано всі права та обов'язки визначені для відповідача. Обмежень щодо сплати судового збору немає.

Подаючи апеляційну скаргу, вона повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», згідно якого (ч. 2 ст. 4) за подачу апеляційної скарги справляється судовий збір.

За таких обставин суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про відсутність підстав для сплати судового збору та невиконання ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 грудня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

При цьому доводи касаційної скарги щодо перешкоджання стороні у доступі до правосуддя є необґрунтованими, враховуючи, що повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції діяв відповідно до норм чинного цивільно-процесуального законодавства, при цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права, а тому відповідно до ст. 337 ЦПК України касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 04 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Попович

І.М.Завгородня

Т.О. Писана