Справа № 467/1299/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого-судді Кірімової О.М.

з участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом голови фермерського господарства «Шепіт» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року голова фермерського господарства «Шепіт» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вирішення даного спору віднесене до компетенції господарських судів, і має здійснюватися за правилами ГПК України. Зазначив, що відповідач є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні погодилася із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 щодо розгляду даного спору господарським судом та просила задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно Статуту Фермерського господарства «Шепіт» (а.с.5-12), виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.14-20) головою Фермерського господарства «Шепіт» є ОСОБА_4, який є позивачем по справі, та є юридичною особою.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 779464 серія ААБ (а.с.43) ОСОБА_3, відповідач по справі, є фізичною особою підприємцем.

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку (а.с. 44) ОСОБА_3, відповідач по справі, як фізична особа - підприємець, згідно класифікації 49.41, 52.21, 68.20 та 52.10 витягу, здійснює господарську діяльність таку, як вантажний автомобільний транспорт, допоміжне обслуговування наземного транспорту, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, складське господарство.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зі змісту позову вбачається, що позивач, як юридична особа, витребує зерно, яке зберігається у складському приміщенні належному відповідачу, як фізичній особі-підприємцю.

Суд вважає, що спір між сторонами, а саме між юридичною особою ФГ «Шепіт» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, виник з приводу здійснення

(перешкоди у здійсненні) підприємницької діяльності, і не повернення позивачу зерна, як внаслідок отриманих у зв'язку з цим доходів (упущена вигода), та внаслідок договірних зобов'язань, між ФГ «Шепіт» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, а тому згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України він підвідомчій господарському суду.

Згідно з роз'ясненнями п. п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по - перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь - яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Відповідно до п. 10 постанови №10 Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» з огляду на приписи ч.3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги ст. ст. 1,12,41 ГПК України, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, продовження розгляду справи в порядку цивільного судочинства виключається. Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

…5) закриття провадження у справі.

Таким чином, позивачу слід повернути сплачені ним судові витрати.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом голови фермерського господарства «Шепіт» ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - закрити.

Відповідно до частини 2 статті 206 ЦПК України суд повідомляє позивача, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції Господарського суду Миколаївської області.

Позивач має право отримати матеріали позовної заяви, інші матеріали справи, для подання їх до належного суду, для розгляду згідно юрисдикції.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Арбузинському районі Миколаївської області повернути Фермерському господарству «Шепіт» сплачену суму судового збору, згідно квитанції акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 19 від 27 жовтня 2017 року, в розмірі 5400 ( пять тисяч чотириста) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_5