19.09.2017 Справа № 363/1652/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги за водопостачання та водовідведення, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується послугами холодного водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Послуги водопостачання та водовідведення позивачем надаються відповідної якості, цілодобово та безперебійно, за винятком ліквідації аварій в місті, відсутність скарг та будь-яких претензій з боку відповідача підтверджує, що позивач в повному обсязі виконує свої обовязки. Від відповідача не надходило жодних заяв про відмову від отримання послуг водопостачання та водовідведення. Відповідач продовжує користуватись послугами водопостачання та водовідведення, проте свої зобовязання він або не виконує, або виконує з порушенням строків та умов передбачених законодавством. Заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 01 квітня 2017 року складає 4 422,38 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість в розмірі 4 422,28 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача зменшив розмір позовних вимоги, оскільки відповідач частково погасив свій борг, представник позивача просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 2 787,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечувала.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою форми № 3 від 08 листопада 2016 року виданої виконавчим комітетом Вишгородської міської ради.

Відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення, але належним чином не виконує своїх обовязків щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4 422,28 грн.

У ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 частково оплачено заборгованість, станом на 01 вересня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 становить 2 787,06 грн.

Як зазначено у ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду, відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, зважаючи на те, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань по сплаті за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, не заперечує проти стягнення з нього заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом стягнення суми заборгованості у примусовому порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи.

Оскільки відповідач являється інвалідом ІІ групи, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.

На підставі ст. 174, 530 ЦК, ст.ст. 68 ЖК України, ст.ст. 20, 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 224, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (р/р 499 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) заборгованість за опалення в сумі 2 787,06 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Рудюк