Справа № 653/570/16-ц
Провадження № 2-др/653/1/17
24.02.2017 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Крапівіна О.П.
при секретарі Пшенична В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 11.07.2016 року позов ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкоюзадоволено частково.

Зазначеним рішенням суду виділено у власність ОСОБА_1 в натурі 73/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який знаходиться за адресою смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, вул. Космічна, буд. № 47, яка складається з приміщень в житловому будинку літ. «А» під № 1-7 котельня площею 2,6 кв.м., № 1-8 вбиральня площею 1,4 кв.м, № 1-9 кухня площею 16,0 кв.м, № 1-10 коридор , площею 3,2 кв.м, № 1-11 ванна кімната площею 4,0 кв.м, № 1-13 житлова кімната площею 11,0 кв.м, № 1-14 житлова кімната площею 11,4 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 19,8 кв.м.; надвірні будівлі і споруди, що складаються з гаражу літ. «Б», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», сарай літ «В» 2/3, огорожі № 1, ворота № 2, водопровід ? № 3. (схема додатку № 1 запропонованої у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 204 від 08.08.2012 року, проведеної судовим будівельно-технічним експертом ОСОБА_3Г.)

У власність ОСОБА_2 виділено в натурі 27/100 частини житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який знаходиться за адресою смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, вул. Космічна, буд. № 47, яка складається з приміщень в житловому будинку літ. «А» під № 1-15 житлова кімната площею 16,7 кв.м, № 1-16 житлова кімната площею 16.7 кв.м; надвірні будівлі і споруди , що складаються з сараю літ. «В» 1/3, огорожі № 1, водопроводу ? № 3. (схема додатку № 1 запропонованої у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 204 від 08.08.2012 року, проведеної судовим будівельно-технічним експертом ОСОБА_3Г.)

Встановлено порядок користування земельною ділянкою загальною площею 2976 кв.м. , яка знаходиться за адресою смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, вул. Космічна, буд. № 47 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (схема додатку № 3), запропонованим у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 204 від 08.08.2012 року, проведеної судовим будівельно-технічним експертом ОСОБА_3Г.) , а саме: - виділено ОСОБА_1 в користування земельну ділянку І площею 2232,0 кв.м з наявним входом (виходом) на вул. Космічна, в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А», гаражем літ «Б», частиною сараю літ «В», сараєм літ. «Г», туалетом літ. «Д»; виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку ІІ площею 744,0 кв.м з пристроєм калитки входу (виходу) на вул. Космічна, в тому числі під частиною житлового будинку літ. А, частини сараю літ «В».

12.01.2017 року від позивача ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до суду надійшла заява про винесення додаткового рішення в справі.

В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що при зверненні зазначеного рішення суду до виконання виникли складнощі, через те, що на даний час існує відсутність домовленості сторін щодо дій кожного по переобладнанню тому рішення суду знаходиться на примусовому виконанні, однак вирішити питання по переобладнанню житлового будинку, яке необхідно здійснити згідно висновку експертизи №204 від 08.08.2012 року не має можливості, оскільки у рішенні суду відсутній переліку дій по переобладнанню що перешкоджає його виконанню, та зважаючи на те, що рішення суду з даного приводу прийнято не було, просить постановити з цього питання додаткове рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити та покласти на сторін в рівних частинах витрати на переобладнання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти винесення додаткового рішення та розподілу витрат по переобладнанню порівну не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, про необхідність винесення додаткового рішення у справі щодо переліку дій по переобладнанню житлового будинку.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні сторони подавали докази та давали пояснення з приводу спірного домоволодіння та висновку судової будівельно-технічної експертизи №204 від 08.08.2012 року

Таким чином, вирішуючи спір по суті, із урахуванням позиції сторін у справі, експертного висновку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково, та можливість поділу житлового будинку згідно першого варіанту експертизи.

Однак, судом при постановленні рішення від 11.07.2016 року питання з приводу переліку дій по переобладнанню житлового будинку № 47 по вул. Космічній в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, вирішено не було.

В той же час, судом встановлено, що згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №204 від 08.08.2012р. при поділі житлового будинку необхідно виконати будівельно-монтажні роботи по поточному ремонту, а саме:

- демонтаж внутрішнього дверного блоку 1 шт.;

- закладка отворів кладкою із силікатної цегли 0,25 м.куб.;

- розібрання кладки із бутового каменя та цегли 0,25 м.куб.;

- штукатурка закладених отворів 2,8 м.кв.;

- установка дверних блоків 1 шт.,

вартість робіт визначена в локальному кошторисі та складає 892 грн. (Додаток №4)

Вивчивши зазначені обставини справи та надані докази, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки при вирішенні питання про поділ житлового будинку експертом у своєму висновку №204 зазначено про необхідність здійснення будівельно-монтажних робіт, та сторони давали з цього приводу пояснення, тому суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення в цивільній справі № 653/570/16-ц, провадження № 2/653/366/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Доповнити резолютивну частину рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11.07.2016 року у цивільній справі № 653/570/16-ц, провадження № 2/653/366/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, наступним текстом.

Для забезпечення ізольованого користування виділеними частками в житловому будинку № 47 по вул. Космічна в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, слід зробити наступні переобладнання:

- демонтаж внутрішнього дверного блоку 1 шт.;

- закладка отворів кладкою із силікатної цегли 0,25 м.куб.;

- розібрання кладки із бутового каменя та цегли 0,25 м.куб.;

- штукатурка закладених отворів 2,8 м.кв.;

- установка дверних блоків 1 шт.,

згідно до варіанту поділу І, додаток №4 до висновку експертизи № 204 від 08.08.2016 року, загальна вартість переобладнання становить 892 (вісімсот девяносто дві) гривні, витрати на що покласти в рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 446 (чотириста сорок шість) гривень на кожну.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5