Справа № 423/3185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

08 листопада 2017 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна.

Крім того, позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що спірним майном є житловий будинок за адресою: Луганська область м.Попасна, вул..Калініна, буд. 42.

На думку позивача, поділ будинку може бути шляхом визнання за нею та за відповідачкою права власності на частку житлового будинку. Але, у звязку з тим, що розгляд справи може продовжуватися тривалий час, та враховуючи, що усі документи на будинок знаходяться у відповідачки, вона має можливість оформити на себе спадщину на весь спірний будинок та здійснити його продаж, до закінчення розгляду справи по суті. При таких підставах у разі задоволення позову ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на ? частку спірного житлового будинку, це призведе до неможливості виконання рішення суду і неможливості компенсації заподіяної шкоди ОСОБА_1 У звязку з цим, з метою забезпечення позову та недопущення незаконного продажу спірного будинку, позивачка просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою: Луганська область м.Попасна, вул..Калініна, буд. 42 та заборони його відчуження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що з метою недопущення продажу спірного майна відповідачем або іншого розпорядження ним цим майном, яке може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, зокрема, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно до завершення розгляду справи по суті. Суд вважає такий вид забезпечення позову пропорційним засобом усунення загрози невиконання чи утруднення виконання в подальшому рішення суду за цим позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна загальною спільною власністю подружжя, визнання майна спадковим та розподіл спадкового майна задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: Луганська область м.Попасна вул.Калініна, буд. 42 та заборонити його відчуження, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_3 Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Суддя А.В. Архипенко