Справа № 428/9944/16-ц
Провадження №2/428/588/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осоти такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання осоти такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи вимоги тим , що 26.08.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла через свого представника ОСОБА_4, було укладено Договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою : вул. Федоренка, 49/14, м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., відповідно до якого позивач придбав у відповідача вищевказану квартиру. На момент укладення договору купівлі-продажу даної квартири - 26.08.2016р. відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована у вищевказаній квартирі та зобов'язувалася знятися з реєстраційного обліку та повністю звільнити дану квартиру до 27.08.2016р.. Проте, на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_3 так і не виконала умов договору купівлі-продажу квартири стосовно зняття з реєстраційного обліку за даною адресою. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою №14 у будинку №49 по вул. Федоренка у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири НВТ №987233, посвідченого 26.08.2016р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр №1152, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру №14, розташовану у будинку №49 по вул. Федоренка в місті Сєвєродонецьку Луганської області. Зазначене право власності зареєстровано за ОСОБА_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №66663709 від 26.08.2016р..

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що позивач ОСОБА_2 26.08.2016р. за договором купівлі-продажу квартири набув у власність квартиру, розташовану за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 49/14. За даною адресою залишився зареєстрованим колишній власник квартири відповідач ОСОБА_3, яка за даною адресою не мешкає з серпня 2016р.. Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрату права користування даним житловим приміщенням колишнього власника житла та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що обставини, викладені ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, у звязку з чим позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осоти такою, що втратила право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 199 , 212-215 , 223 ЦПК України, ст.401, 406 ЦК України , ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осоти такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 01.09.1935р.н., такою , що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя