01.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/2866/17
Єдиний унікальний номер 205/2866/17
Номер провадження 2/205/2072/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11 травня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_3.

Після її смерті відкрилась спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1, що належало їй та її чоловіку ОСОБА_4, який помер, на підставі свідоцтва про право власності на будинок від 20 лютого 1986 року.

ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 15 листопада 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Олехнович Л.Ю. за реєстром № 3-1205, згідно якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Маючи намір прийняти спадщину ОСОБА_1 звернувся до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви нотаріусом було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку.

Однак, строк визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України пропустив з поважних причин, оскільки займався лікуванням сина та власним лікуванням.

На підставі вищевикладеного просить визначити додатковий строк, тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали, участі у судових дебатах не приймали, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, участі у судових дебатах не приймав, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача - Дніпропетровської міської ради Романчук М.М. позовні вимоги не визнала, участі у судових дебатах не приймала, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задовольненні.

В судове засідання представник третьої особи - Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори, не з'явився. Про день, місце та час судового засідання сповіщені належним чином. До суду надіслали письмову заяву, в якій просять розгляд справи провести за відсутності їх представника відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації смертей Відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, 29 квітня 2015 року зроблено відповідний актовий запис за № 3560. (а.с. 5)

Після його смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Спадкове майно складається з домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право особистої власності, виданого 20 лютого 1986 року Виконавчим комітетом Ленінської районної Ради народних депутатів на житловий будинок, домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4. (а.с. 9)

ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений 15 листопада 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Олехнович Л.Ю. за реєстром № 3-1205, згідно якого все майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те що буде їй належати на день смерті і на що за законом матиме право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 6)

05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2. Термін для прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3 сплинув 27 жовтня 2015 року.

07 листопада 2015 року нотаріусом Другої дніпропетровської нотаріальної контори була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, у зв'язку з пропущенням строку для подачі заяви. (а.с. 18)

Судом встановлено, що у встановлений законом строк позивач не мав можливості звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через те, що оскільки займався лікуванням сина та власним лікуванням, що підтверджується відповідними виписками із медичних карток. (а.с. 14, 15, 16)

В свою чергу, відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, суд може визначити спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що встановлений законом строк для звернення із заявою про прийняття спадщини, позивачем пропущено з поважних причин.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, терміном в два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 15, 57-60, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко