Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/974/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, мотивуючи тим, що останній був її чоловіком, але вона не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвища, а саме: в свідоцтві про смерть чоловіка прізвище зазначено «ОСОБА_1», в той час як в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище померлого зазначено «ОСОБА_1», в паспорті заявника прізвище - «ОСОБА_1».

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, але просять справу розглядати без їх участі. Крім того, в своєму листі Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вказує на те, що вони не є заінтересованою особою у справі, так як внесення змін до свідоцтва про шлюб має право вносити лише відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 22 січня 2001 року (а.с.5).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 08 жовтня 1978 року (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 08 жовтня 1978 року, після реєстрації шлюбу дружині та чоловіку присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

В свідоцтві про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_3 від 22.01.2001 року та в паспорті заявника ОСОБА_1 НОМЕР_4, виданого13.03.1998 року Народицьким РВ УМВС України в Житомирській області прізвище чоловіка та жінки зазначене «ОСОБА_1».

В довідках Народицької селищної ради Житомирської області №789 та №792 від 21 серпня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, до дня смерті останнього проживали разом в с.Рудня Базарська Народицького району та вели спільне господарство. Також даний факт підтверджується актом встановлення фактичного місця проживання №143 від 18 липня 2017 року, відповідно до якого, згідно опитування жителів села Базар Народицького району встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, з 09.03.1994 року і до дня своє смерті, проживали разом в с.Рудня Базарська Народицького району, та вели спільне господарство.

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, доведеним.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При ухваленні рішення суд не враховує посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про те, що вони не є заінтересованою особою у справі, оскільки судом вирішується питання не внесення змін до свідоцтва про шлюб, а встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема родинних відносин між фізичними особами, передбачене п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, що необхідно заявнику для звернення в органи пенсійного фонду з метою призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській областіі є належною заінтересованою особою по справі, так як питання призначення пенсії відноситься саме до повноважень останнього.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту її родинних відносин з ОСОБА_2, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Заявник сплатила судовий збір в сумі 320 грн., просить їй його повернути після розгляду справи. Оскільки відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» при ухваленні судом рішення, судові витрати не відшкодовуються, тому в задоволенні вимог заявника в цій частині, слід відмовити.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, що остання є дружиною ОСОБА_2.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. В. Дубовик