Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 316/235/16 Головуючий у 1 інстанції Капустинський М.В.
Пр. № 22-ц/778/1733/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Енергодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконуючий обов'язки генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Волкова Антоніна Володимирівна про визнання незаконними та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, рішення міськради та наказів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради подало апеляційну скаргу.

Проте, за вищезазначеною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 17.02.2017 року.

Представник відповідача КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - Голіщев В.Ю. приймав участь у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Проте, до суду першої інстанції апеляційну скаргу направив поштою лише 03.03.2017 року (конверт а.с. 212), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

В апеляційній скарзі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатило судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі предметом спору з урахуванням уточненої позовної заяви та враховуючи відмову представника позивача від частини позовних вимог є окремо чотири вимоги немайнового характеру. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції (а.с.32-39), судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру оплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (551,20*4), тобто 2425,28 грн.

Отже, при подачі апеляційної скарги КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради необхідно сплатити 2425,28 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційна скарга КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Зокрема, не зазначено позивача по справі ОСОБА_1, її місце проживання та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючого обов'язки генерального директора КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - Волкову Антоніну Володимирівну, її місце проживання.

Також, згідно із ст. 295 ч. 5 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 17 лютого 2017 року.

Надати Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2425 грн. 28коп. на належний рахунок та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме, зазначити позивача по справі ОСОБА_1, її місце проживання та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконуючого обов'язки генерального директора КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - Волкову Антоніну Володимирівну, її місце проживання, надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова