27.11.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/1264/17
Провадження №6/533/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

при секретарі Шуліка Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 18.02.2010 року Козельщинський районний суд по справі № 2-23/2010 виніс рішення про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № НОМЕР_1 у сумі 40 079,82 грн, судового збору у сумі 200,50 грн та судових витрат з ІТЗ у сумі 60 грн солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

09.03.2010 року судом видано виконавчі листи про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № НОМЕР_1 у сумі 40 079,82 грн, судового збору у сумі 200,50 грн, судових витрат з ІТЗ у сумі 60 грн солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

У звязку із вищевикладеним, ПАТ «Дельта Банк» просить суд замінити сторону у справі № 2-23/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1, а саме первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Заявник «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, але направив заяву про розгляд справи без участі представника банку, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Боржники будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань до суду не подали.

Згідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер правовідносин між сторонами та заінтересованими особами, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.02.2010 року у цивільній справі № 2-23/2010 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АКІБ "УкрСиббанк" на рахунок 0000, МФО 331005 заборгованість за кредитним договором за № НОМЕР_1 від 14.03.2007 року у сумі 40 079 грн 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь (АКІБ) "УкрСиббанк" судові витрати в сумі 260,5 грн. (200,5 грн. судового збору і 60 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), також з ОСОБА_2 стягнуто судові витрати в сумі 260,5 грн. (200,5 грн. судового збору і 60 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

09.03.2010 року судом видано виконавчі листи.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором за № НОМЕР_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору вбачається, що право вимоги по кредитному договору за № НОМЕР_1 від 14.03.2007 року з усіма змінами та поповненнями до нього, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

У результаті укладення вказаного вище договору купівлі-продажу, кредитором у зобовязанні, що було предметом розгляду справи № 2-23/2010, стало ПАТ «Дельта Банк», яке згідно умов договору набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобовязань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до ст. 37 ЦПК Украни, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання.

Аналогічні правові висновки викладені в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 та Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 197, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» щодо виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.02.2010 року у цивільній справі № 2-23/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 14.03.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя