Справа № 700/15/17
Провадження № 2/700/83/17
14 березня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Яценко Г.М.
при секретарі Кравець І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з'явився, разом із позовом подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не надавав, у зв'язку з чим з урахуванням згоди представника позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судом не здійснювалося.
Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 19.04.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2700 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач наполягає на тому, що кошти відповідачу надано згідно з кредитним договором № б/н від 19.04.2013 року, однак позивач не надав кредитний договір, а лише надав в матеріали справи анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приват Банк».
Щодо зміни кредитного ліміту ПАТ КБ «Приват Банк» посилається п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
ПАТ КБ «Приват Банк» вказує на те, що підписання даного договору є прямою і безумовно згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Однак, судом встановлено, що 19 квітня 2013 року, відповідачем було заповнено заяву на відкриття рахунку у ПАТ КБ «Приват Банк» надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на підставу свої вимог, відповідачем не підписувались.
В підписаній відповідачем анкеті-заяві, міститься графа, що памятку клієнта, яка містить, в тому числі тарифи і основні умови обслуговування та кредитування отримав і ознайомився з її змістом під розпис.
В даній графі відсутня відмітка про виконання даної умови, не надано також позивачем і вказаної розписки, а додана позивачем довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» також не підписувалась відповідачем.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Як встановлено судом, ОСОБА_1 дійсно 19.04.2013 року отримав кредит у розмірі 2700 грн 00 коп, відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2213 грн 71 коп підлягають задоволенню.
Стосовно решти суми боргу, то позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву про отримання кредиту, а відтак, відсутні підстави для того, щоб вважати умови та правила надання банківських послуг та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», частиною укладеного між сторонами кредитного договору, а тому суд дійшов висновку, що в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею, комісією та штрафами (фіксована частина та процентна складова) необхідно відмовити.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволення позовних вимог в розмірі 124 грн 23 коп.
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 2213 грн 71 коп (дві тисячі двісті тринадцять гривнів сімдесят одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 123 грн 20 коп (сто двадцять три гривні двадцять копійок) судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області.
Суддя Г.М.Яценко