Справа № 574/880/16-ц
Провадження № 2/574/14/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

за участю секретаря Кошелєвої Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його дід ОСОБА_4, у зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу, якої ввійшла земельна частка (пай), розміром 4,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї цастки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1. Спадщину після смерті останнього прийняв його син ОСОБА_5, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але юридично не оформив і також помер 08.07.2015 року. Він є спадкоємцем першої черги за законом, однак в шестимісячний строк після смерті спадкодавця не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки мав скрутне матеріальне становище, тривалий час не міг підтвердити родинні відносини та не був обізнаний з процедурою оформлення спадщини. Коли він звернувся до нотаріальної контори, йому було роз'яснено, що строк визначений законом на прийняття спадщини він пропустив і йому потрібно звернутися до суду. Просив визначити йому додатковий строк для вчинення вказаний дій, так як пропустив його з вказаних поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявлені вимоги позивача підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві.

Представник відповідача Гвинтівської сільської ради в судове засідання не явився, але надав заяву в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши пояснення представника позивача, обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Гвинтове, Буринського району, Сумської області помер дід позивача ОСОБА_4, який мешкав в с. Гвинтове, Буринського району Сумської області, у зв'язку з чим відкрилася спадщина, до якої ввійшло, спадкове майно, яке складається із земельної частки (паю), розміром 4,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї цастки в натурі (на місцевості), що перебувала у колективній власності САПТЗТ «Нива», розташованої на території Гвинтівської сільської ради, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 спадкоємцем, якої став його син - батько позивача ОСОБА_5 яку він прийняв шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, але юридично не оформив і помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Спадкоємцем майна ОСОБА_5 першої черги за законом є позивач, але заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк він не подав, оскільки мав скрутне матеріальне становище, тривалий час не міг підтвердити родинні відносини та не був обізнаний з процедурою оформлення спадщини. Вказані обставини підтверджуються показами представника позивача, свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, сертифікатом, свідоцтвом про смерть ОСОБА_5, рішенням Буринського райсуду, свідоцтвом про народження позивача, довідкою Гвинтівської сільської ради ( а.с.5-6,9-11,13).

Вказані обставини з врахуванням визначених позивачем позову суд вважає об'єктивним та істотними причинами, що завадило позивачу своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Частиною 4 статті 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 своєї Постанови № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, фактичні обставини справи, а також те, що позивач не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що строк подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК, ст.ст.1222 ч.1, 1233-1235, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті його батька ОСОБА_5 - 1 (один) місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 10.02.2017 року.