overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/990/17
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВУ

14 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності.

Так, позивач у позові зазначив адресу місця проживання відповідача по вулиці Мирна, 212 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Відповідно до Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22 листопада 2012 року, реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України.

Як вбачається із довідки Мурованокуриловецької селищної ради № 010-9/310 від 08.11.2017, відповідач в смт Муровані Курилівці не зареєстрована.

В телефонному режимі (з телефону, який позивач вказав як контактний) відповідач повідомила, що вона зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон СонячнийАДРЕСА_1.

Підставу звернення з цим позовом до Мурованокуриловецького районного суду позивач зазначи ст. 110 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 110 ЦПК України передбачено можливість предявлення позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні перебувають малолітні або неповнолітні діти, або якщо він за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача. Однак, у позові зазначено, що подружжя дітей не має, також позивач не зазначив і не ствердив належними доказами неможливість виїхати до місця проживання відповідача.

В той же час, відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства (ч. 1 ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Таким чином, цей позов підсудний Новодністровському міському суду Чернівецької області.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма поданими до неї документами для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: _________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2017 року 465/1533/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі за лютий 2017 року в розмірі 5446 грн. 01 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 47,116, 117 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
повне ім'я (найменування) боржника , місце проживання або місцезнаходження боржника
________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5446(п'ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 01 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом _____________________________________________________________________________________________
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя____________________________________________ Мартинишин М.О._______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 460/878/17
Провадження №2/460/1076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 30.03.2017 р. о 15.45 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 461/4800/16 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/974/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб Дублін» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб Дублін» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди продовженим та заборону вчинення дій щодо створення перешкод у користуванні орендованим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Паб Дублін».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб Дублін» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с. 56).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали без руху надіслана ТзОВ «Паб Дублін» 20.12.2016 року на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу (а.с. 57), однак ТзОВ «Паб Дублін» не взяло конверт, яким йому надіслано ухвалу без руху і такий було повернуто суду з відміткою «через не запит» (а.с. 58). Апелянту повторно надіслано копію ухвали без руху 27.01.2017 року (а.с. 59), але апелянт повторно не взяв конверт, яким йому надіслано ухвалу і такий було повернуто суду з відміткою «через не запит» (а.с. 60).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, копії судових документів надсилаються поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб Дублін» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 461/8136/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/1941/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу із пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 отримав копію вищенаведеної ухвали 14 лютого 2017 року, однак у визначений судом строк не виконав вимоги та не надав суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 24.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24), однак апеляційну скаргу подав 25.01.2017року, тобто з пропуском строку передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Таки чином станом 16 березня 2017 року ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не подав суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 464/4745/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/2722/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2017 року в задоволенні позову ПАТ «Кредобанк» відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Кредобанк».

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 267 грн. 96 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - пять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 477/1899/17
Провадження № 2/477/1034/17
УХВАЛА

про залишення без руху

10 листопада 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки борг за електроенергію у сумі 7094,03 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 8 липня 2017 року співробітники позивача за місцем проживання відповідача за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Петрівське вул. Жовтнева, 6, виявили порушення правил користування електроенергією у виді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку. Розрахунок боргу здійснений з дати відключення електроустановок побутового споживача, а саме з 13 квітня 2017 року по 8 липня 2017 року.

В той же час під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла 15 грудня 2010 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 44 від 17 грудня 2010 року.

Якщо на час подання позову до суду відповідач вже помер, вимога про стягнення його боргів може бути пред'явлена до спадкоємців згідно з положеннями статей 1281, 1282 ЦК України, з обґрунтуванням вимог, які можуть застосовуватися до зобов'язань спадкоємців.

Разом з тим, ОСОБА_1 померла задовго до складання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення та виникнення спірних правовідносин, тобто в будинку не проживала, та не була споживачем електроенергії.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позивачем є особа, яка звертається до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних або невизнаних прав, свобод чи інтересів, а відповідач - це особа, яка ці права порушила та повинна відповідати за пред'явленим позовом.

Для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з визначенням належного відповідача, відповідно до дійсних обставин та вимог і їх законного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, починаючи з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали позов буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Ñïðàâà ¹ 487/5771/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/487/53/17
15.03.2017 ðîêó ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Àãººâà Ë.²., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîäàííÿì çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Çàâîäñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì³ñòà Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó áîðæíèêà  ô³çè÷íî¿ îñîáè çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ çîáîâÿçàííÿ çà ð³øåííÿì,
13.12.2016 ðîêó çàñòóïíèê íà÷àëüíèêà Çàâîäñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì³ñòà Ìèêîëàºâà ÃÒÓÞ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó áîðæíèêà  ô³çè÷íî¿ îñîáè çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ çîáîâÿçàííÿ çà ð³øåííÿì.
23.12.2016 ðîêó óõâàëîþ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà â çàäîâîëåíí³ äàíîãî êëîïîòàííÿ â³äìîâëåíî.
23.02.2017 ðîêó êîëåã³ºþ ñóää³â ñóäîâî¿ ïàëàòè â öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ àïåëÿö³éíó ñêàðãó Çàâîäñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ì³ñòà Ìèêîëàºâà ÃÒÓÞ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ çàäîâîëåíî ÷àñòêîâî, óõâàëó Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà â³ä 23.12.2016 ðîêó ñêàñîâàíî, à ñïðàâó íàïðàâëåíî íà ðîçãëÿä äî Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 210. 219, 369, 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Çàâîäñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì³ñòà Ìèêîëàºâà Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî òèì÷àñîâå îáìåæåííÿ ó ïðàâ³ âè¿çäó áîðæíèêà  ô³çè÷íî¿ îñîáè çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ çîáîâÿçàííÿ çà ð³øåííÿì.
Ïðèçíà÷èòè äàíó öèâ³ëüíó ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà (âóë. Ðàä³ñíà, 3 çàë ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹4) íà 09.30 ãîäèí 17.03.2017 ðîêó, âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.