УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря Грабовської Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир - Волинський подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

встановив:

25 жовтня 2017 року до Володимир Волинського міського суду Волинської області надійшло подання державного виконавця Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подання обгрунтовано тим, що на виконанні в Володимир-Волинському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження № 53251017 на підставі виконавчого листа № 154/3024/16, виданого Володимир Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 6440, 66 грн.

18.01.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53251017 яку разом з викликом про необхідність явки до державного виконавця направлено на адресу боржника, що підтверджується квитанцією про відправлення рекомендованої поштової кореспонденції. Однак, вимоги державного виконавця боржник не виконав, борги не сплатив, на виклик не зявився, причини своєї неявки не повідомив.

На підставі вищевикладеного державний виконавець Володимир - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 просить суд вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

В судове засідання державний виконавець не зявився, про час і місце розгляду подання була повідомлена належним чином. Разом з поданням начальником Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ОСОБА_4 подано письмову заяву про розгляд справи без участі представника Володимир-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Згідно з положеннями ст.375 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оцінюючи надані державним виконавцем докази в обґрунтування вищевказаного подання суд приходить до наступного.

На підставі виконавчого листа № 154/3024/16 виданого Володимир Волинським міським судом Волинської області 13.09.2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто завдану матеріальну шкоду в сумі 6440, 66 грн.

На виконання виконавчого документа 18 січня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53251017.

Наступного дня, 19.01.2017 року, постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику та було здійснено його виклик, в якому зазначено про необхідність з'явитись до до відділу ДВС щодо сплати боргу за виконавчим документом.

Також, державним виконавцем 10.10.2017 року було здійснено вихід за адресою боржника, який був відсутній за місцем проживання, про що складено відповідний акт.

Однак, за викликом до органів ДВС боржник не з'явився.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що державним виконавцем Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 не було надано до суду доказів отримання боржником ОСОБА_2 копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із копії квитанції Укрпошти Центру поштового зв'язку № 2 ОСОБА_2 направлявся рекомендований лист 19.01.2017 року, однак підтверджуючих даних про його отримання суду не надано.

Відповідно до ч.1, п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно до ч.5 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного звязку, електронною поштою або з використанням інших засобів звязку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Отже, доказів, які б свідчили про те, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, тобто останній ухиляється від виконання вказаного рішення суду відділом ДВС суду не надано.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення боржника щодо його виклику до Володимир-Волинського МР ВДВС.

Крім того, слід зазначити, що державним виконавцем жодного виконання проведено не було, дані про вжиті заходи по виконанню рішення відсутні.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що обставини, викладені державним виконавцем в обґрунтування свого подання не знайшли підтвердження в матеріалах справи, а отже подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 210, 375 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула