Справа № 291/323/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.,

за участю секретаря - Кащук Л.С.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача- Мартиновського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до

Дочірнього підприємства "Умань- Агро"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок Плюс",

Про визнання недійсними договорів оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок.

в с т а н о в и в :

В березні 2016р., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначили, що є власниками земельних ділянок, розташованих на території Княжицької сільської ради Ружинського району та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки.

Вказані земельні ділянки знаходяться в користуванні у відповідача відповідно до договору оренди землі, укладеного 10.11.2006 р. від їх імені з ДП Ілліч-Агро - ОСОБА_5. Однак зазначений договор оренди вони не підписували і не доручали іншій особі підписувати його. Крім того, до договору не долучено планів або схем земельних ділянок та кадастрових планів земельних ділянок.

З вказаних підстав позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 просять суд визнати договор оренди землі недійсним, витребувати у відповідача та повернути їм земельні ділянки.

З вказаних підстав позивач ОСОБА_4 просить суд витребувати у відповідача та повернути йому земельні ділянки.

Ухвалою суду до участі в справі в якості співвідповідача було залучене СПП « Світанок Плюс «.

В судовому засіданні представник позивачів просив залишити частково позовну вимогу без розгляду а саме: про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 3, 4555 га, укладений 10 листопада 2006 року за № б/н між ОСОБА_6 ( правонаступник ОСОБА_4 ) та Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро ОСОБА_5» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2007р. за № 04.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги просив задовільнити частково з вказаних в позовній заяві підстав, а саме : тому, що вони не підписували оспорюванний договор оренди землі. Не заперечують, що отримували орендну плату за користування їх земельною ділянкою, однак не знали, що вказана орендна плата виплачувалась саме по оспорюваному договору оренди землі. Про існування вказаного договору дізналися лише в 2015 році, коли побачили його вперше.

Представник співвідповідача СПП "Світанок Плюс" в судове засідання зявився, зазначивши, що позивачі підписували спірний договір та отримували орендну плату по ньому, що свідчить про схвалення ними вказаного договору. Крім того, співвідповідач СПП « Світанок Плюс » ввважає, що позивачі пропустили строк позовної давності, оскільки про існування договору їм було відомо ще в 2006 р., про що свідчить факт отримання орендної плати.

Представник відповідача ДП Умань- Агро" в судове засідання надіслали заяву з поясненням та просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, представника співвідповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Відповідно до ст.ст.14,16,18,19 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998р. (з наступними змінами та доповненнями) договір оренди землі укладається у письмовій формі і набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов та державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України та ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

Частиною 2 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підстави визнання недійсним договору оренди землі, передбачені частиною 2 статті 15 За-кону України «Про оренду землі»..

Крім того, ч.1 ст.215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є не-додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені час-тинами 1,3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Тобто, зокрема, підставою недійсності правочину є недодержання вимоги, передбаченої ч.3 ст.203 ЦК України, щодо того, що волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Судом встановлено, що відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 731175 та серії ЯБ № 731550 ОСОБА_3 та серії ЯБ № 731174, серії ЯБ 731173, серії ЯБ № 731553, серії ЯБ № 731552 ОСОБА_2, та серії ЯБ № 731214, серії ЯБ № 731352 ОСОБА_4, є власником земельних ділянок площею ОСОБА_3 2, 9954 га., 0.3581 га, та ОСОБА_2, 5, 9918 га., 1,1207 га., та ОСОБА_4, 2. 9950, 0. 4605 розташованих на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10 листопада 2006 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро ОСОБА_5» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ( на даний час назва вказаного підприємства змінена на Дочірнє підприємство «Умань-Агро») було укладено договір, відповідно до якого в оренду відповідачу передавалися вищевказані належні позивачам земельні ділянки.

На вказаному договорі є підписи сторін і вони 18.01.2007 р. та 04.05.2007 року були зареєстровані Ружинським відділом Житомирської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру у Державному реєстрі земель за № 72, № 17, 04.

Як вбачається з висновку експерта №1/2936 від 06.10.2016 р. підпис в угоді про розірвання договору оренди землі від 10.11.2006 року, в акті приймання- передачі земельної ділянки між ДП « Ілліч ОСОБА_5 « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, на оспорюваному договорі оренди землі виконаний не ОСОБА_3, ОСОБА_2 а іншою особою.

Доказів того, що позивачі надали повноваження іншій особі на підписання від їх імені оспорюваного договору оренди землі відповідачі суду не надали.

Оскільки не підписання орендодавцем договору оренди землі та не надання повноважень на його укладення й підписання іншій особі свідчить про відсутність у останнього волевиявлення на укладення цього договору, а сам договір за таких обставин, виходячи з положень пе-редбачених ч.1 ст.215 ЦК України, підлягає визнанню недійсним у зв'язку з недодержанням в момент вчинення правочину стороною вимоги, встановленої ч.3 ст.203 цього Кодексу.

Наслідком визнання правочину недійсним є обов'язок кожної із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, що передбачено ч.2 ст.216 ЦК України.

ОСОБА_6 договір оренди землі б/н від 10.11.2006 року з вказаним підприємством не укладав та підпис в цьому договорі не ставив, а тому цей договір є підробленим і недійсним. Будь яку особу на підписання від його імені цього Договору, або інших документів він не уповноважував.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2012 року вбачається, що ОСОБА_4, отримав спадщину, на яку видано свідоцтво, яке складається з земельних ділянок площею 2.9950 га., та 0,4605 га.. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Княжицької сільської ради, Ружинського району, Житомирскої області.

З моменту вступу у право на спадщину на цю земельну ділянку ОСОБА_4 будь яких змін до вказаного договору оренди також не підписував та як правовонаступник і власник земельної ділянки , з умовами цього Договору оренди не згоден.

У відповідності до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії цивільного процесу.

Таким, чином ОСОБА_4 є правонаступником спадкоємцем померлого ОСОБА_6 та є стороною у оспорюваних правовідносинах за Договором оренди землі № б/н від 10.11.2006 року.

Таким, чином, судом встановлено, що СПП « Світанок Плюс « володіє земельною ділянкою ОСОБА_7 без належної правової підстави.

На підставі вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню, проте з врахуванням ві-домостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також наданих відповідачами копій установчих документів та розподільчих балансів.

Так, з вказаних доказів вбачається, що назву відповідача - Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро ОСОБА_5" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (код ЄРДПОУ 34571712) на даний час змінено на Дочірнє підприємство "Умань-Агро"(код ЄРДПОУ 34571712).

Оскільки оспорюваний договір оренди землі укладався саме ДП "Ілліч-Агро ОСОБА_5" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", тому заперечення ДП "Умань-Агро" про те, що вказане підприємство не є належним відповідачем по справі, є необгрунтованими.

В той же час, другий відповідач - ПСП "Агрофірма "Світанок" є правонаступником СПП "Світанок плюс", яке було виділено з ДП "Ілліч-Агро ОСОБА_5" ПАТ "Маріупольський металургій-ний комбінат імені Ілліча" та до статутного капіталу якого перейшли права та обов'язки по оспорюваному договору оренди землі. СПП "Світанок Плюс" на даний час фактично за оспорюваним договором оренди землі використовує належні позивачам земельні ділянки, що не заперечується сторонами.

З врахуванням зазначеного, суд визнає недійсними оспорюванні договори оренди землі і витребовує належні позивачам земельні ділянки у відповідача - СПП "Світанок Плюс".

Посилання позивачів на відсутність істотних умов договору оренди землі як на ще одну з підстав визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним, суд вважає неправильним з врахуванням наступного.

Істотні умови договору оренди землі визначені статтею 15 Закону України Про оренду землі.

Вказаною статтею ( в редакції, яка діяла на час укладення оспорюваного договору) було передбачено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду та кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Однак при цьому, з врахуванням положень ст.3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України щодо того, що в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, позивачка повинна була довести, що дійсно її права порушені внаслідок відсутності плану або схеми земельної ділянки та кадастрового плану земельної ділянки, наскільки істотно вони порушені вказаним та в чому полягає це порушення (правова позиція ВС України у справі №6-114цс14).

Оскільки зазначеного позивачами не здійснено, тому вказане не є підставою для визнання оспорюваних договорів оренди недійсним.

В п.7 постанови Пленуму ВС України від 06.11.2009р. № 9 " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними " роз'яснено, що судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

З врахуванням того, що жодного доказу того, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 надавали доручення іншій особі на вчинення оспорюваного правочину суду надано не було, суд вважає безпідставними посилання відповідача СПП "Світанок Плюс" на норми ч.1 ст.241 ЦК України як на підставу відмови у задоволенні позову.

Відповідачем СПП "Світанок Плюс" також не надано доказів , які б спростовували твердження позивачів про те, що про порушення свого права вони дізнались лише в 2015 році, вперше побачивши оспорюваний договір оренди землі.

Отримання позивачами орендної плати не свідчить про те, що вона знала чи повинна була знати про порушення свого права, а саме про те, що від її імені невідомою особою було укладено оспорюваний договір оренди землі.

Посилання СПП "Світанок Плюс" на те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту укладення спірного договору чи з дня , коли почалось його виконання, оскільки позивачі отримувала плату за користування землею, суд вважає таким, що суперечить вимогам ст.261 ЦК України. Зазначене випливає з правової позиції, висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-48цс15 від 22.04.2015.

З вказаних підстав суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 не порушено строк позовної давності.

З врахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги , визнаючи оспорюванні договори оренди землі недійсним та зобов'язуючи юридичну особу, яка фактично використовує на даний час спірну земельну ділянку, повернути власнику земельні ділянки, які були отримані орендарем по зазначеному договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з співвідповідача СПП "Світанок Плюс" на користь позивачачів підлягають стягненню судові витрати, понесені ними по справі.

Керуючись ст.ст. 203, 205, 215, 216 ЦК України , Законом України Про оренду землі , ст.ст.10, 11, 88, 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 3, 3535 га, укладений 10 листопада 2006 року за № 97 між ОСОБА_3 та Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро ОСОБА_5» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2007р. за № 72.

Витребувати у Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок Плюс" та повернути ОСОБА_3 належні її відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 731175, серії ЯБ № 731550 земельні ділянки площею, відповідно, 2. 9954 га, кадастровий номер :04:000:0013, та 0.3581 га, кадастровий номер :07:000:0112, які розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок Плюс" індивідуальний податковий номер 73, с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області на користь ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, понесені нею по справі в сумі 551.21 грн. ( Пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка).

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7, 1125 га, укладений 10 листопада 2006 року за № 263 між ОСОБА_2 та Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро ОСОБА_5» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» , зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2007р. за № 17.

Витребувати у Сільськогосподарського приватного підприємства " Світанок Плюс» та повернути ОСОБА_2 належні йому відповідно до Державних актів на право власності на земельні ділянки у тому числі ріллі 5,9918 га, сіножаті - 1,1207 га, згідно державного акту ЯБ № 731174(кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0012), ЯБ № 731173(кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0011), ЯБ № 731553(кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0115) та ЯБ № 731552(кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0114);

Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок Плюс « індивідуальний податковий номер 73, с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області на користь ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, понесені ним по справі в сумі 1451.69 грн. ( Одна тисяча чотириста пятдесят одна гривня 69 копійок).

Позовну вимогу про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 3, 4555 га, укладений 10 листопада 2006 року за № б/н між ОСОБА_6 ( правонаступник ОСОБА_4 ) та Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро ОСОБА_5» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», зареєстрований у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.05.2007р. за № 04 - залишити без розгляду.

Витребувати у Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок Плюс" та повернути належні ОСОБА_4 відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 731214, серії ЯБ № 731352 земельні ділянки площею, відповідно, 2. 9950 га, кадастровий номер :11:000:0013, та 0. 4605 га, кадастровий номер :11:000:0058, які розташовані на території Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок Плюс" індивідуальний податковий номер 73, с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області на користь ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, понесені ним по справі в сумі 275, 20 грн. ( Двісті сімдесят пять гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_3 жительки с. Княжики, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Сільськогосподарського приватного підприємства " Світанок Плюс" індивідуальний податковий номер 73, юридична адреса: 08652, с. Ковалівка, Васильківського району, Київської області солідарно понесенні судові витрати в сумі 1378 грн. ( одна тисяча триста сімдесят вісім гривень ).

З повним рішенням суду сторонни можуть ознамитися 11.05.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.