Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 420/1482/17
Провадження № 22ц/782/793/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,

за участю секретаря: Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду з підстав, що передбачені пунктом 4 частини 3 статті 121 та статтею 115 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, просив: ухвалу скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх доводів позивач зазначив, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором був предявлений до Новопсковського районного суду Луганської області без порушення правил територіальної підсудності за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли: справа не підсудна цьому суду.

Прийняття процесуального рішення про повернення позовної заяви місцевий суд обґрунтував тим, що з 01 квітня 2011 року громадянин ОСОБА_2 не є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Танюшівскьої сільської ради відповідач не зареєстрований та не проживає.

Суд апеляційної інстанції з висновком про повернення позовної заяви з причини її непідсудності Новопсковському районному суду Луганської області не погоджується, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України позивач зобовязаний зазначити в позовній заяві місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» місце проживання (перебування) відповідача визначено за адресою: Луганська область Новопсковський район с. Березівка вулиця Польова 19, тобто у межах територіальної юрисдикції Новопсковського районного суду Луганської області.

Відповідно до встановленого частиною 1 статті 109 ЦПК України правила загальної підсудності, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з частиною 9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до пунктів 1 4 частини 3 статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. 2) Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. 3) Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. 4) У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З відповіді сільського голови на звернення суду слідує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрований та не проживає на території Танюшівскьої сільської ради, зняти з реєстрації 01 квітня 2011 року в м. Луганськ (а. с. 7).

Оскільки зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, питання про відкриття провадження у справі місцевий суд мав вирішувати із застосуванням приписів частини 9 статті 110 ЦПК України, тобто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Отже, повернення позовної заяви через її непідсудність Новопсковському районному суду Луганської області місцевий суд здійснив з порушенням пункту 4 частини 3 статті 121 та статті 115 ЦПК України. Викладені в ухвалі від 10 жовтня 2017 року висновки є помилковими і такими, що призвели до порушення встановленого статтею 122, частиною 9 статті 110 ЦПК України порядку відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для нового розгляду питання про відкриття провадження.

Керуючись статтями 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2017 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на новий розгляд до Новопсковського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: