Справа №№ 576/1532/16-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.17 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю представника позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеної до Глухівського міськрайсуду 13 липня 2016 року позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог від 17 серпня 2016 року та пояснень в суді представника позивачки сторона позивачки просить суд ухвалити рішення про визнання недійсним укладеного між позивачкою і Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Стандарт», правонаступником якого є відповідач, кредитного договору № 9115-6350 від 15 серпня 2011 року (далі Договір) з моменту його укладення та застосувати наслідки визнання недійсності Договору. Обґрунтовуючи ці позовні вимоги, сторона позивачки посилається на те, що при оформленні укладання Договору не були дотримані вимоги ст. 1055 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо обовязковості письмової форми, оскільки до позивачки, під підпис не був доведений зміст Умов надання та обслуговування платіжних карток ПАТ «ОСОБА_4 Стандарт», у звязку з чим Договір як правочин є нікчемним і не створює юридичних наслідків крім тих, що повязані з його нікчемністю.

За змістом наданих суду заперечень на позов та пояснень представника відповідача в суді сторона відповідача позовних вимог позивачки не визнає, посилаючись на те, що доводи представника позивачки на обґрунтування нікчемності договору як правочину не ґрунтуються на законі.

Зясувавши обставини справи, події і факти, що передували зверненню позивачки до суду з даним позовом, вислухавши доводи представників сторін та дослідивши надані документальні докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом заповненої власноручно і підписаної позивачкою заяви № 89022579 від 07 травня 2011 року (а.с. 63-64) відповідач (ОСОБА_4) отримав від позивачки пропозицію укласти договір про надання та використання платіжної картки (пункт 3 Заяви), погодившись при цьому, що акцептом/ прийняттям оферти (пропозиції) про укладення такого договору будуть дії Банку по відкриттю позиваці поточного рахунку, здійснені протягом 18 місяців з дати Заяви (пункти 4.2 і 6.2 Заяви). Відповідач (ОСОБА_4) в межах зазначеного строку 15 серпня 2011 року, відкрив позивачці поточний рахунок, тобто вчинив дії, спрямовані на прийняття пропозиції на укладення договору, що свідчить про те, що внаслідок акцепту оферти відбувся факт укладення між позивачкою і відповідачем договору про надання та використання платіжної картки № 91156350 на викладених (зазначених) в Заяві позивачки Умовах надання та обслуговування платіжних карток Банку, умови якого (Договору) виконувались сторонами.

Ці встановлені судом обставини підтверджуються наданими стороною відповідача доказами і судом визнаються такими, що визначають зміст існувавших і існуючих між позивачкою і відповідачем правовідносин, виходячи з яких суд і має вирішувати позов з урахуванням відповідних щодо предмету спору положень діючого цивільного і цивільно-процесуального законодавства.

Так, за змістом положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України цивільне судочинство в Україні здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом положень 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом положень ч.ч. 1 і 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказування не може грунтуватись на припущеннях.

За змістом положень ч.ч. 1 і 2 ст. 1055 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом положень ч.ч. 1 і 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторонни; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом положень ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Наведені встановлені судом обставини в контексті (за змістом) наведених положень ЦК України й дають суду підстави визнати слушними доводи сторони відповідача на підтвердження факту укладення позивачкою Договору з відповідачем у письмовій формі та такими, що спростовують доводи сторони позивачки на обґрунтування підстав для визнання недійсним Договору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 16, 207, 638, 642 та 1055 ЦК України, а також ст.ст. 4, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 212-214 та 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в .

Позовні вимоги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на рішення. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. У разі ненадходження апеляцій рішення суду набере законної сили після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5

Повний текст рішення суду виконаний 28 березня 2017 року.