Справа № 347/2085/16
Провадження № 22-ц-вп/779/4/2017
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й. ознайомившись із поданням голови Косівського районного суду про передачу справи до іншого суду.

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась із скаргою до старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Стефурака Р.М. та начальника Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Йоника І.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Для розгляду справи автоматизованою системою документообігу суду суддею-доповідачем визначено Сабадаха Б.В.

27 липня 2017 року ухвалою судді справу передано до канцелярії для визначення іншого складу. Необхідність передачі справи для нового розподілу обґрунтовано тим, що ухвалою від 31 березня 2017 року у даній справі було задоволено заяву третьої особи про відвід судді, хоча після передачі справи на новий розгляд апеляційним судом відповідно до вимог ч.1 ст. 21 ЦПК України повторна участь судді не виключалась, оскільки він її ще по суті не вирішував. У даному випадку справа могла передаватись для розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК тільки у разі задоволення заяви про відвід судді.

Однак у зв'язку із даною ухвалою справа передана для перегляду судді Гордію В.І., який ухвалою від 18 серпня 2017 року задоволив заяву про відвід. При новому автоматизованому розподілі справи у зв'язку із відрахуванням останнього судді із штату суду, призначення судді-доповідача не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні подання про передачу справи до іншого суду необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Інших випадків визначення підсудності даною нормою не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. У випадках, встановлених пунктом 3 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. Аналогічно встановлено вирішення даного питання і ч.3 ст. 25 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про направлення справи іншому суду у випадку неможливості утворення нового складу суду судом вищої інстанції, та неможливістю утворити новий склад суду, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для постановлення суддею ухвали від імені суду про передачу справи до іншого суду у порядку ст. 116 ЦПК України.

Керуючись ст. 21, 25, 108, 116, 315 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволення подання голови Косівського районного суду Сабадаха Б.В. про передачу справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Стефурака Р.М. та начальника Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Йоника І.М. про визнання дій неправомірними до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :Р.Й. Матківський