Ухвала

іменем україни

06 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Гримич М.К., УмновоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено. Звернуто стягнення на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 766,5 кв. м, що належить ОСОБА_4 Стягнуто за рахунок реалізації іпотечного майна з ОСОБА_4 на користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в 2331057,65 грн заборгованості, у тому числі 1414435,25 грн заборгованості по кредиту, 729695,40 грн прострочених відсотків, 14144,35 грн комісії, 172782,29 грн пені. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2014 року відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року залишено вказану апеляційну скаргу без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року апеляційну скаргу підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та постановити нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України року (далі - ЦПК України) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 липня 2014 року залишено без руху, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За правилом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За правилом ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка була чинною на момент подання апеляційної скарги, ставка для фізичної особи за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн (1281 грн * 0,2 = 243,60).

В матеріалах справи відсутні докази виконання ОСОБА_4 вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року та усунення недоліків в частині надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що подана апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню, оскільки положеннями ст. 121 ЦПК України передбачено, що у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу і не сплатить суму судового збору, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

Отже, судом апеляційної інстанції дотримано вимоги чинного законодавства та цивільного процесуального закону, а наведені у касаційній скарзі обставини не впливають на суть ухваленого рішення і висновки суду не спростовують. Крім того, заявник не надав також і до суду касаційної інстанції докази виконання вимог ухвали апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2015 року у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

За таких обставин колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вбачає підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, так як вона постановлена з додержанням норм процесуального права.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

М.К.Гримич

О.В.Умнова