Провадження №2-п/523/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Вальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, ухваленому у справі за зазначеним позовом, вимоги позивача задоволені.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначлав, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судову повістку, крім того зазначила, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивачка ОСОБА_2, категорично заперечувала проти скасування заочного рішення.

Представник органу опіки та піклування зазначила, що до теперішнього часу орган опіки підтримує висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того, пояснила, що відповідача ОСОБА_1, останній раз бачила в 2009 році при розгляді справи про поділ майна між ОСОБА_2, та ОСОБА_1 З того часу відповідач не зявлявся в жодне судове засідання, не зявлявся на виклики і до органу опіки і піклування.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що неявка відповідача в судове засідання, відбулася з поважних причин, оскільки у справі наявна розписка про повернення судової повістки без вручення у звязку із не проживанням, що в ч.5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням відповідача про місце та час розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу представника відповідача на те, що відповідачем не надано істотних доказів в заперечення вимог позивача, які відповідач зобовязаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не подавати докази, клопотання, заяви після скасування рішення суду. Також, судом не прийнято до уваги, як підстава для скасування заочного рішення, посилання на невірне застосування норм матеріального та (або) процесуального закону, оскільки зазначене не є підставою для перегляду заочного рішення.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: