Справа № 212/7107/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4 від 16 березня 2017 року по вищезазначеній справі, в обґрунтування вказавши, що неявка відповідача в судові засідання була з поважних причин, оскільки жодного разу відповідач не отримував судових викликів, а також при винесенні заочного рішення порушив норми матеріального права, не зазначивши суму боргу в гривневому еквіваленті, не врахував часткову оплату боргу, не зясував питання щодо часу дострокового повернення кредиту.

Відповідач по справі в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені відповідачем вимоги про перегляд заочного рішення не визнала, зазначивши, що в заяві відповідача вбачається незгода з рішенням суду, яка є підставою для апеляційного перегляду рішення, просила відмовити в задоволенні заяви, вважала рішення суду обґрунтованим та законним.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача не вбачається одночасна наявність обставин, визначених ч.1 ст.232 ЦПК України, які є підставами для скасування заочного рішення суду.

Заявником не підтверджено необізнаність щодо розгляду справи, оскільки в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про отримання відповідачем судового виклику 24.01.2017 (а.с. 74).

Крім того, всупереч вимог ст. 232 ЦПК України, та розяснень Пленуму ВСУ України у Постанові № 2 від 12.06.2009 відповідач у справі не посилається та не додає будь-яких нових доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Пояснення, викладені в заві по суті зводяться до незгоди з рішенням суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження рішення, тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і перегляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правексбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Колочко