У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

10 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Мишак І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Островерхова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі ПАТ «УкрСиббанк»), третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року позивач, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», та просив визнати недійсним договір поруки від 16 квітня 2008 року №198018, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є відповідач ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.11.2016 року провадження у вищевказаній справі було відкрито.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.11.2016 р. вищевказана справа направлена для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою від 07.07.2017 р. вищевказана справа прийнята до провадження Подільського районного суду м.Києва.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що позивач не мав наміру укладати договір споживчого кредиту, тому договір не підписував.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та клопотання свого представника, стверджує, що ніякого договору поруки з «УкрСиббанком» він ніколи не підписував. Про наявність такого договору дізнався лише після отримання судової повістки у Вишгородський райсуд Київської області для розгляду позову «УкрСиббанку» до нього та ОСОБА_4 про стягнення кредитного заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що відповідач, як поручитель, несе відповідальність за виконання кредитного договору. Не заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись, що це процесуальне право позивача заявити таке клопотання. Додав, що оригінал оспорюваного договору знаходиться в Банку і за ухвалою суду може бути наданий.

Третя особа в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів експертиз відноситься криміналістична, підвидом якої є почеркознавча експертиза.(п. 1.2.1).

Оскільки позивач оспорює договір поруки від 16.04.2008 р. саме з підстави не підписання ним вказаного договору, а сторона відповідача наполягає, що підпис на вказаному договорі виконаний саме позивачем по справі, то для розв'язання обставин даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення експертизи. З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає необхідним призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки питання стосується обставин справи та предмету доказування. В зв'язку з чим клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Позивачем надані вільні зразки підпису, які містяться в Додатку № 3 «Тарифи Банку»до кредитного договору про надання споживчого кредиту від 25.09.2007 р. № 0, додатковій угоді №1 від 25.09.2007 р., додатковій угоді №2 від 20.08.2007 р., договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2007 р., графіках платежів від 25.09.2007 р., рахунку-фактурі 37 від 01.03.2007 р., актах від 31.03.2007 р. та 31.08.2007 р., рахунку-фактурі №49 від 11.06.2007 р., актах від 18.06.2007 р. та 31.07.2007 р., рахунку-фактурі 34 від 01.02.2007 р., актах від 28.02.2007 р., 31.01.2008 р., 20.05.2008 р., 30.09.2008 р., 28.11.2008 р., 07.08.2008 р.

Клопотання стороною позивача подано в письмову вигляді, із зазначення експертної установи. Про необхідність оплати витрат на проведення експертизи позивач попереджений.

З метою проведення вказаної експертизи, у ПАТ «УкрСиббанк» необхідно витребувати оригінал договору поруки № 198018 від 16.04.2008 р., за підписом на якому експерту необхідно проводити дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд може зупинити провадження на час її проведення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертів поставити такі запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі поруки №198018 від 16.04.2008 р. та додаткових угодах до нього ОСОБА_1.

Витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» оригінал договору поруки № 198018 від 16.04.2008 р. та оригінали додаткових угод до нього.

Відібрати у позивача експериментальні зразки підпису.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №646/10756/16-ц, в якій містяться вільні, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, а також оригінал договору поруки № 198018 від 16.04.2008 р. та оригінали додаткових угод до нього.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України, зокрема у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомляти сторони за адресами: позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2, моб.тел. НОМЕР_1; представника позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_2; відповідача ПАТ «УкрСиббанк» - 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, представник відповідача - Островерхок Костянтин Миколайович, моб.тел.НОМЕР_2; третю особу - ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає, в зв'язку з чим справа підлягає направленню до експертної установи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова