Номер провадження: 22-ц/785/5502/17
Номер справи місцевого суду: 509/814/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільного нажитого майна,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 рокувідкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільного нажитого майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3подав до судуапеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 рокута повернути позовну заяву.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи 09 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподілити спільно нажите майно.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

При конкуренції даних процесуальних норм, застосовуються норми ст. 114 ЦПК України, тобто норми виключної підсудності, які мають пріоритет перед нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є встановлення факту проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з весни 2005 року до червня 2016 року; визнання за ОСОБА_4 право власності на: ? частину автомобілю BMW модель X1, 2014 р.в., д.н. НОМЕР_1, білого кольору; та ? частину земельної ділянки за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. Янтарна, ділянка 18, кадастровий номер :01:003:3468.

Тобто, позивачем заявлені вимоги, що стосуються як рухомого, так і нерухомого майна та встановлення факту.

Враховуючи, що виключна підсудність має найбільший пріоритет над нормами загальної, альтернативної та договірної підсудності, позивач правильно визначив підсудність, звернувшись з даним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області, за територіальним місцем знаходження земельної ділянки, яка розташована в Овідіопольському районі Одеської області в смт. Таїрове по вул. Янтарна, ділянка 18.

При таких обставин немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Оскаржувана ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільного нажитого майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Н.А. Кононенко

ОСОБА_5