АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/649/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 Пироженко (В.Д.) В. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2013 року розірвано. Від даного шлюбу в них є 2 дітей: син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу проживають разом з матірю .

ОСОБА_5 зазначає в позові, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2013 року з ОСОБА_6 стягнуто на утримання дітей аліменти в розмірі по 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Після винесення даного рішення відповідач ОСОБА_6 звільнився з офіційної роботи, звернувся до суду з позовом з метою зменшення розміру аліментів, який судом першої інстанції залишено без задоволення, а апеляційним судом - без змін. Відповідач ОСОБА_6 матеріально забезпечений, працює неофіційно у Польщі, про що свідчить відкрита робоча віза в закордонному паспорті.

Позивач ОСОБА_5 посилається, що розмір аліментів, встановлений судом, недостатній для задоволення потреб дітей, для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування. Дочка ОСОБА_8 перебуває на диспансерному обліку та потребує постійних витрат для підтримання її здоровя. В звязку з чим позивач просила стягнути з ОСОБА_6 аліменти на її користь на утримання двох дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дати звернення до суду.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом при винесенні рішення невірно оцінені докази, невірно застосовано норми законодавства. Апелянт вказує, що суд не звернув уваги на медичні довідки, які були нею надані, порушив права дітей на необхідне матеріальне забезпечення. Апелянт просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року та задовольнити її позов про збільшення розміру аліментів в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, які зявились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягає застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні. і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позовних вимог, обґрунтовуючи рішення тим, що матеріальний стан відповідача ніяким чином не змінився, та не покращився з моменту винесення рішення про стягнення аліментів, офіційно відповідач не працює.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки даний висновок суду є помилковим, не достатньо обґрунтованим, судом не повно зясовані та встановлені обставини справи.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні згідно даних копії свідоцтва про народження серії 1-СР № 033568, виданого 29 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області та копії свідоцтва серії 1-СР № 083856, виданого 20 листопада 2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 5-6).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Соснівського районного суду від 26 грудня 2013 року.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2013 року з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_5 на утримання дітей: доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття.

Позивач ОСОБА_5, вважаючи вказаний розмір аліментів недостатнім для забезпечення утримання дітей, звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів з 500 гривень до 1000 гривень на кожну дитину щомісячно до повноліття дітей.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, та статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно з розясненнями, викладеними у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України.

Частиною 3 статті 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює незалежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Частина 1 ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи обов'язок обох батьків утримувати неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, які стягуються з відповідача, колегія суддів вважає за необхідне врахувати наступне.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» (станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прожитковий мінімум, необхідний для нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я, продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості, для дітей віком від 6 до 18 років у 2017 році становить 1689 гривень.

Згідно даних медичних довідок ОСОБА_10 має проблеми із здоровям, тому потребує постійного лікування, матеріальних витрат , відповідного харчування (а. с.7-13).

Відповідач ОСОБА_6 та його представник, який приймав участь у розгляді справи, не надали суду жодних належних та допустимих доказів в рахунок обґрунтування обставин пов'язаних з тим, що він не має можливості займатися трудовою діяльністю, хоча є працездатним, або ж має місце наявність такої хвороби, яка б унеможливлює займатися жодним видом діяльності з метою отримання прибутку, доходу або ж заробітку, чи можливість займатися приватною діяльністю. Доказів, що на утриманні відповідача перебувають інші неповнолітні діти, чи непрацездатні батьки не надано суду. Відповідач ОСОБА_6 не приймає мір для працевлаштування протягом тривалого часу, однак, як вбачається із матеріалів справи, він виїздить на заробітки за кордон до Польщі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позову, і збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача ОСОБА_5 на утримання двох неповнолітніх дітей з 500 гривень щомісячно на кожну дитину до 800 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня звернення до суду з позовом, а саме з 25 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому з відповідача ОСОБА_6 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становить 1344,00 грн. (640,00 грн. за подачу позову та 704,00 грн. за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради про збільшення розміру аліментів - скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2013 року в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей до 800,00 грн. (вісімсот гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати звернення з позовом з 25 жовтня 2016 року до повноліття дітей, з послідуючою індексацією відповідно до вимог закону.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1344,00 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :