Справа № 590/1114/17
Пров. № 2/590/318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в сумі 12852,44 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що 28.07.2011 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір № б/н від 28.07.2011 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору позичальник зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6 Договору, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в сумі 500,00 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п.2.1.1.3.3 Договору, боржник доручає списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а також вартість послуг, визначену тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобовязань згідно п.2.1.1.12.9 Договору, списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, у тому числі мінімального обовязкового платежу.

Станом на 21.09.2017 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 12852,44 грн., яка складається з:

- 5230,08 грн. нараховано відсотків за користування кредитом;

- 6677,33 грн. нараховано пені.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг банком було нараховано:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 588,21 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача, діючий за довіреністю № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року (а.с.28) в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Крім того, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений (довідка про доставку електронного листа, а.с.52).

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 помер 24.09.2014 року, що підтверджується копією актового запису про смерть № 84 від 26.09.2014 року (а.с.41).

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На запит Ямпільського районного суду Сумської області, до суду надійшло повідомлення Ямпільської районної державної нотаріальної контори №1433/01-09 від 13.11.2017 року, де зазначено, що відомості (інформація) щодо кола спадкоємців після смерті 24.09.2014 року в смт. Ямпіль, Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні (а.с.49).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №49847153 від 13.11.2017 року (а.с.50) встановлено, що інформація щодо заповітів, зареєстрованих у Спадковому реєстрі за параметрами запиту «Данилюк Павло Якович», відсутня.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №49847155 від 13.11.2017 року (а.с.51) встановлено, що інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину у Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_1, померлого 24.09.2014 року, відсутня.

Сторона позивача не надала до суду доказів про наявність у відповідача правонаступників.

Інших доказів щодо встановлення кола правонаступників у відповідача, в судовому засіданні добуто не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, у звязку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити, у зв'язку зі смертю відповідача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук