Номер провадження: 22-ц/785/2463/17
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів:Вадовської Л.М., Ващенко Л.М.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29.10.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

про встановлення факту визнання батьківства, внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИЛА:

в грудні 2006 року заявник ОСОБА_4 звернулася до Березівського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту визнання батьківства, заінтересовані особи по вказаній заяві: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В обгрунтування своєї заяви заявник посилалася на те, що 22.11.1953року між її матір'ю, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був зареєстрований шлюб, після реєстрації шлюбу мати отримала прізвище чоловіка «ОСОБА_5. Шлюбні стосунки між вказаним подружжям припинилися ще у 1958році. З 1960року мати стала проживати однією сім'єю з ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася заявник. Враховуючи, що батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі між собою, при реєстрації народження заявника записали за вказівкою матері: «ОСОБА_4». У графі «батько» запис відсутній. За життя ОСОБА_8 визнавав заявника своєю донькою, утримував матеріально, виховував. До 1982року заявник проживала разом із батьками, після одруження переїхала у іншу місцевість.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, заявник стверджує, що всі питання щодо його поховання вона прийняла на себе. Встановлення факту визнання ОСОБА_8 свого батьківства відносно заявника їй необхідно для прийняття спадщини, яка залишилася після його смерті.

Заявник просила: встановити факт визнання батьківства ОСОБА_8, 1932р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неї;

внести зміни в актовий запис №43, виконаний 18.05.1961року виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області про народження «ОСОБА_4, а саме у графі «батько» записати «батько» ОСОБА_8, помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою суду першої інстанції від 26.12.2016 року вказана заява ОСОБА_4 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт, заявник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення її заяви без розгляду, посилаючись на порушення місцевим судом вимог процесуального закону.

До апеляційного суду заявник, представники заінтересованих осіб не з'явилися, по день і час розгляду справи сповіщені.

Відповідно до вимог ст.305ч2 ЦПК України неявка сторони, яка сповіщена про день і час розгляду справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_4 без розгшяду, місцевий суд виходив з того, що відповідно до п.5 ч 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 6 ст. 235 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено,що встановлення факту, що має юридичне значення, заявнику необхідно для наступного вирішення спору про право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Колегія вважає такий висновок суду законним та обгрунтованим. Відповідно до роз'яснень Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» якщо встановлення факту пов'язано з вирішенням спору про право і це виявлено під час розгляду справи, суд залишає заяву без розглду.

Доводи апеляційної скарги заявника про те, що відсутній спір відносно спадкового майна, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_8 не дає підстав для скасування ухвали місцевого суду. ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, заявник звернулася до суду із заявою в порядку ст. 234 ЦПК України і саме в такий спосіб намагається вирішити всі питання щодо спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця. Вирішуючи спір про спадщину треба перевірити коло спадкоємців, які залишилися у нього, обсяг спадкової маси, майна, що залишив спадкодавець, коло осіб, які зверталися до нотаріальної контори, тому спір щодо спадкового майна має вирішуватися в порядку позовного провадження, а заява ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишається без розгляду.

Колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, апеляційна скарга заявника відхиляється, ухвала місцевого суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 29.10.2015 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: Ряснопільська сільська рада Березівського району Одеської області, Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту визнання батьківства, внесення змін до актового запису залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційнгму порядку протягом 20 днів до Вищого спеціаліхованого суду України з розгшяду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г.Ващенко