Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/5/17
Провадження № 2/475/93/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.03.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області про визнання незаконним і скасування рішення виконкому селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_5 та Доманівської селищної ради Миколаївської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з КП Доманівське РБТІ Доманівської районної ради Миколаївської області оригіналу інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в смт.Доманівка. Клопотання обґрунтувала тим, що з цієї справи можна встановити підстави переходу права власності на квартиру.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав, представники відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на те, що зазначені документи мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені документи.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення представника позивача ОСОБА_2 до участі в даній справі як співвідповідача, посилаючись на те, що у провадженні Доманівського районного суду знаходиться цивільна справа №475/248/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, предметом спору в якій є квартира АДРЕСА_2.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З зазначеної норми вбачається, що право заміни відповідача або залучення співвідповідача є виключним абсолютним правом позивача, ні відповідач ні його представник таким правом згідно норм ЦПК України не наділені.

За такого клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.137, 168, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Доманівське районне бюро технічної інвентаризації Доманівської районної ради Миколаївської області оригінал інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1 (ОСОБА_6) в смт.Доманівка.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 відмовити.

У звязку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти та призначити на 09.30 год. 12 травня 2017 р. в приміщенні Доманівського районного суду.

Копію ухвали для виконання у строк до 12.05.2017 р. направити КП Доманівське РБТІ Доманівської районної ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_7