Справа № 175/856/17
Провадження № 2/175/315/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову;

-позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.), а за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судових збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Посилання ОСОБА_1 на ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними. Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір». Виходячи з того, що цими нормами не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то позивачка не звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення грошових коштів. Вивченням даного позову встановлено, що підстав, на які посилається позивач як на підставу звільнення його від сплати судового збору, немає, а тому, для розгляду даної позовної заяви судовий збір має бути сплачено в належному розмірі;

Суд звертає увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на чому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, тому позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Дотримання вимог ст. 119 ЦПК України при пред'явленні позову в суд, у тому числі надання документу, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України), та сплата його в належному розмірі є імперативним правилом як для сторін, так і для суду. Тому для усунення недоліків заяви позивачу слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.