РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ ОТП Факторинг Україна звернулось до суду з позовом до, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №СL-SME704|267|2008 від 09.07.2008 року в розмірі3075264,39 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором ML 702|079|2008 від 17.04.2008 в розмірі 2871 447,99 грн.; відшкодувати судові витрати.

09 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-SME 704/267/2008 (далі - Кредитний договір 1), згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 574 952, 20 гривень строком до 09.07.2013 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі.

В подальшому, між Банком та Відповідачем було укладено наступний кредитний договір від 17.04.2008 № ML 702/079/2008 (далі - Кредитний договір-2), згідно з яким Відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 45 157, 35 доларів США строком до 17.04.2023 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі-2.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаними Кредитними договорами

В порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором №№ CL-SME 704/267/2008 від 08.07.2008 року, відповідач не виконує належним чином умов договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу та процентів за кредитом, у звязку з чим, станом на 17.10.2014 року, відповідачем не погашено заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 3075 264, 39 грн, що складається з наступного:

●Заборгованість за кредитом у розмірі- 554495,08 грн,

●Заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 106 852,10 грн.,

●Пеня за прострочення зобовязань у розмірі 2 413 917,21 грн.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором №1 з урахуванням пені дорівнює 3 075 264,39 гривень..

В порушення взятих на себе зобовязань за кредитним договором № ML 702/079/2008 від 17.04.2008 року, відповідач не виконує належним чином умов договору, що проявляється у несвоєчасній сплаті основного боргу та процентів за кредитом, у звязку з чим, станом на 17.10.2014 року, відповідачем не погашено заборгованість за кредитом та відсотками на загальну суму 2 871 447,99 грн, що складається з наступного:

- заборгованість за кредитом у розмірі 44 616, 81 доларів США.

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 3182, 68 доларів США.

- пеня за прострочення виконання зобовязань у розмірі 2 259 614, 52 гривень.

Таким чином, станом на 17.10.2014 Відповідач не здійснює погашення кредиту та

сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором-2, та загальна сума заборгованості за Кредитним договором-2 з урахуванням пені з перерахуванням за курсом НБУ станом на дату складання розрахунку становить 2 871 447.99 грн.

Таким чином, станом на 17.10.2014 Відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених Кредитним договором-1 і Кредитним договором-2. Загальна сума заборгованості за двома кредитними договорами становить 5 946 712, 38 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що просить суд зменшити розмір пені до тіла кредиту, оскільки сума пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», яким на теперішній час змінено назву замість Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-SME 704/267/2008 (далі - Кредитний договір 1), згідно з яким Відповідач отримав кредит в розмірі 574 952, 20 гривень строком до 09.07.2013 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі..(а.с. 4-7)

17.04.2008 року між Банком та Відповідачем було укладено наступний кредитний договір від 17.04.2008 № ML 702/079/2008 (далі - Кредитний договір-2), згідно з яким Відповідач отримав у Банку кредит у розмірі 45 157, 35 доларів США строком до 17.04.2023 зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі-2.(а.с. 16-21)

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, Банк відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаними Кредитними договорами (а.с. 28-34)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. ст.. 549, 550 ЦК України передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки (штрафу, пені) за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобовязань.

Згідно розрахунку заборгованості сума боргу за кредитним договором № CL-SME 704/267/2008 від 09.07.2008 року складає: 3 075 264,39 гривень..(а.с. 9-15)

Згідно розрахунку заборгованості сума боргу за кредитним договором № ML 702/079/2008 від 17.04.2008 року складає: 2 871 447.99 грн. (а.с. 22-25)

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки.

Разом з тим, відповідно до ст.551 ЦК України, частини 3 „Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення."

Дійсно, заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором №СL-SME704|267|2008 від 09.07.2008, як зазначено вище, складає 554495,08 гр., тоді як, сума нарахованої неустойки в вигляді пені складає 2413917,21 грн що є не співмірним, а тому суд вважає за необхідно суму пені зменшити до розміру тіла кредиту, а саме з 2413917,21 грн до 554495,08 грн.

Заборгованість по тілу кредита за кредитним договором № ML 702/079/2008 як зазначено вище, складає 44616,81 дол США, що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2014 р. складає 577842,12 грн ., тоді як, сума нарахованої неустойки в вигляді пені складає 2259614,52 рн що є не спів мірним, а тому суд вважає за необхідно суму пені зменшити до розміру тіла кредиту, а саме з 2259614,52 грн до 577842,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» за яким право на здійснення операцій з надання фінансових послуг надається фінансовим установам.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №СL-SME704|267|2008 від 09.07.2008, заборгованість у розмірі 1 215 842,26 грн., за кредитним договором № ML 702/079/2008 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 196 903,82 грн.

Отже, ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитними договорами № ML 702/079/2008 від 17.04.2008 року та № CL-SME 704/267/2008 від 09.07.2008 року не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають частковому задоволенню, так як відповідач, покладені на нього зобовязання вказаним договором не виконує, що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 530, 536, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 197, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, буд. 148 в кВ. 31. , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, (ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 МФО 300528), заборгованість за кредитними договорами №СL-SME704|267|2008 та № ML 702/079/2008 у розмірі 2 412 746 ( два мільйона чотириста дванадцять тисяч сімсот сорок шість) грн.. ,08 коп.

Стягнути з, ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_2, буд. 148 в кВ. 31. , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул.. Фізкультури, 28-Д, (ідентифікаційний код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.. 00. коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3