Провадження№2-во/311/42/2017
Справа№311/1127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П., при секретарі Васюковій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, змінено розмір аліментів, визначений рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2010 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився у м. Гуляйполе Запорізької області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 28.04.2017 року та до досягнення донькою повноліття. Виконавчий лист № 2-8736/2010, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 гривень щомісячно визнаний таким, що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішенням чинності.

12 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суд від 12.06.2017 року по цивільній справі №2/311/611/2017 (справа № 311/1127/17), зазначивши наступне: «Продовжити виконувати виконавчий лист №2-8736/2010, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн. щомісячно в частині стягнення нарахованої і несплаченої заборгованості за аліментами за цим виконавчим документом до дня набрання чинності цим рішення суду, і визнати таким що не підлягає виконанню з дня набрання цим рішеннями чинності виконавчий лист № 2-8736/2010, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 300 грн. щомісячно, в частині подальшого нарахування і стягнення аліментів у зазначеному у виконавчому листі № 2-8736/2010 розмірі».

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви позивача про виправлення описки необхідно відмовити виходячи з наступного,

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як роз'яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично не погоджується з встановленими судом обставинами, які були задоволені в межах позовних вимог і просить внести зміни до змісту рішення суду, а не виправити описки, що є неприпустимим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 12.06.2017 року по цивільній справі № 311/1127/17 (Провадження№ 2/311/611/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4