РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1269/17

Провадження № 2/643/2547/17

07.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

за участю секретаря Саілян Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, АТЗТ «Харківмаш» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 11.02.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №155 (надалі - договір іпотеки) шляхом набуття за ним (ОСОБА_1С.) права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, власником, якої є ОСОБА_2, та нежитлові будівлі літ. «Б-1», літ. «Г-1» літ. «Д-1» , літ. «Е-1», літ. «Ж-1», літ. «К-1», літ. «Л-2», літ. «М-1», літ. «О-1», літ. «Т-1», літ. «Р-1», літ. «С-1», що розташовані за адресою: 61099, Харківська обл., м. Харків, вул. Лодзька, буд.8-А, власником яких є АТЗТ «Харківмаш».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 лютого 2016 року між ним та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, згідно з яким він передав останньому 5 000 000 грн. строком до 11 березня 2016 року. Згідно договору позики ОСОБА_2 зобов'язався своєчасно повернути суму боргу в порядку і строки, визначені в договорі, однак взяті на себе договірні зобов'язання не виконав. Станом на 30.01.2017 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 5 721 829, 93 грн., яка складається з суми заборгованості за позикою 5 000 000,00 грн., інфляційні витрати 590322,08 грн., 3% річних 131 506,85 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за зазначеним договором позики 11 лютого 2016 року між ним та відповідачем ТОВ «Метал Техносервіс» був укладений договір іпотеки, відповідно до пункту 1.1 якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю ОСОБА_1 нежитлові приміщення, які розташовані по вул. Лодзька, буд. 8-А в м. Харкові.

Таким чином, позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором позики у повному обсязі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача АТЗТ «Харківмаш» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги визнав частково, просив відмовити у задоволенні позовних вимог щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3, яка не я предметом іпотеки.

Представник третьої особи ТОВ «Метал Техносервіс» до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав заявлені вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - укладений Договір позики грошових коштів. Згідно з зазначеним договором ОСОБА_1 надав позичальнику 5 000 000,00 грн. (а.с.10).

ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався прийняти та повернути ОСОБА_1 вказані кредитні кошти у строк до 11 березня 2016 року, а також в разі неповернення боргу сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Цього ж дня 11.02.2016 р. в забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному договору позики було укладено Договір іпотеки між ОСОБА_1 та ТОВ «Метал Техносервіс», який є майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1001, відповідно до пункту 1.1, якого для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Іпотекодавець надав у іпотеку Іпотекодержателю ОСОБА_1 нежитлові будівлі літ. «Б-1» загальною площею 1877,10 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 34,30 кв.м, літ. «Д-1» загальною площею 34,60 кв.м, літ. «Е-1» загальною площею 184,60 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 574,90 кв.м, літ. «К-1» загальною площею 111,00 кв.м, літ. «Л-2» загальною площею 272,80 кв.м, літ. «М-1» загальною площею 737,10 кв.м., літ. «0-1» загальною площею 1265,6 кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 757,60 кв.м, літ. «Р-1» загальною площею 635,20 кв.м, літ. «С-1» загальною площею 950,00 кв.м, що розташовані за адресою: 61099, Харківська обл., м. Харків, вул. Лодзька, буд.8-А, власником яких є АТЗТ «Харківмаш» (а.с.11).

11.02.2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором було внесено запис про іпотеку 13218894 (а.с.23).

В порушення зазначених вище умов договору позики, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України не погашено належні до сплати суми позики.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 5 721 829, 93 грн., яка складається з суми заборгованості за позикою у розмірі 5 000 000,00 грн., інфляційні витрати 590322,08 грн., 3% річних 131 506,85 грн. (а.с.9).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договорів та вимог закону.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобоовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному - розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором.

Згідно з п. 4.1. Договору за рахунок предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення в повному обсязі згідно зі ст.7 ЗУ «Про іпотеку», включаючи сплату усіх процентів, відшкодування збитків завданих порушення зобовязання, необхідних витрат на утримання предмета іпотеки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, право власності на нежитлові будівлі літ. «Б-1» загальною площею 1877,10 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 34,30 кв.м, літ. «Д-1» загальною площею 34,60 кв.м, літ. «Е-1» загальною площею 184,60 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 574,9 кв.м, літ. «К-1» загальною площею 111,00 кв.м, літ. «Л-2» загальною площею 272,8 кв.м, літ. «М-1» загальною площею 737,1 кв.м., літ. «0-1» загальною площею 1265,6 кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 757,6 кв.м, літ. «Р-1» загальною площею 635,20 кв.м, літ. «С-1» загальною площею 950,00 кв.м, що розташовані за адресою: 61099, Харківська обл., м. Харків, вул. Лодзька, буд.8-А, належить АТЗТ «Харківмаш», зареєстрованого 18.02.2016 р. (а.с.23).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання.

Таким чином, позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором позики у повному обсязі шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Що стосується позовних вимог в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_4, то такі не підлягають задоволенню. Дане нерухоме майно не було предметом іпотеки чи інших зобовязань, які виникли у відповідача ОСОБА_2 після укладання Договору позики від 11.02.2016 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8727,00 грн., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с . 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати іпотекодавцем Акціонерне товариство закритого типу «Харківмаш» ( 61099 м. Харків, вул. Лодзька, 8-А, ) за Договором іпотеки від 11 лютого 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал техносервіс», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 155.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 5 721 828 грн. 93 коп. за Договором позики від 11 лютого 2016 року звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) права власності на предмет іпотеки, а саме - нежитлові будівлі літ. «Б-1» загальною площею 1877,10 кв.м, літ. «Г-1» загальною площею 34,30 кв.м, літ. «Д-1» загальною площею 34,60 кв.м, літ. «Е-1» загальною площею 184,60 кв.м, літ. «Ж-1» загальною площею 574,90 кв.м, літ. «К-1» загальною площею 111,00 кв.м, літ. «Л-2» загальною площею 272,80 кв.м, літ. «М-1» загальною площею 737,1 кв.м., літ. «0-1» загальною площею 1265,60 кв.м., літ. «Т-1» загальною площею 757,6 кв.м, літ. «Р-1» загальною площею 635,20 кв.м, літ. «С-1» загальною площею 950,00 кв.м, що розташовані за адресою: 61099, Харківська обл., м. Харків, вул. Лодзька, буд.8-А, власником яких є АТЗТ «Харківмаш» .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 8727,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ференчук