Номер провадження: 22-ц/785/2829/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Обєднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання недійсним та скасування протоколу від 06.08.2016р., визнання неправомочними зборів 06.08.2016р. та визнання недійсним статуту, затвердженого 06.08.2016р.,

встановила:

14 листопада 2016 року ОСОБА_3 подав до районного суду позов про визнання недійсним та скасування протоколу від 06.08.2016р., про визнання неправомочними зборів від 06.08.2016р., недійсним статуту в новій редакції, затвердженої 06.08.2016р.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року було відкрито провадження по зазначеній справі.

Не погодившись з цією ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу з недотримання правил підсудності та повернути матеріали справи до Київського районного суду м. Одеси для вирішення питання про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Загальні вимоги щодо підсудності справ викладені в статті 109 ЦПК України, відповідно до якої підсудність справ визначається за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 113ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по справі є ОСОБА_2 та обєднаний садівничий кооператив «Чайка».

Юридична особа відповідач ОСК «Чайка», дійсно знаходиться на території Біляївського району Одеської області, однак, місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_2 відноситься за територіальністю до Київського районного суду м. Одеси.

На стадії відкриття провадження по справі ОСОБА_2 не був виключений позивачем із списку відповідачів, суд на цій стадії самостійно не може вирішувати питання щодо належного чи не належного відповідача, виключати будь кого із відповідача із позовної заяви

Таким чином, відповідно до положень ч.1 статті 113 ЦПК України, позивач мав право подати позов до Київського районного суду м. Одеси.

Посилання апелянта на те, що суд не врахував, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 відсутні правовідносини, а доказів іншого не має, не можуть бути прийняті до уваги судовою колегією, так як на стадії відкриття провадження по справі суд не має законних підстав для оцінки наданих позивачем доказів, вирішувати питання про їх належність та допустимість, відсутність правовідносин між сторонами. Вказані дії суд повинен провести в ході судового засідання, оцінку доказам суд повинен зробити в нарадчій кімнаті при винесенні рішення по справі.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи не спростовують висновки суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді І.А. Артеменеко

ОСОБА_4