№ провадження 2-п/646/49/2017
Справа № 646/8918/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 за дорученням, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2013 року у справі № 646/8981/13-ц,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2013 року у справі № 646/8981/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2Г, .

Ухвалою суду від 28.09.2017 заявнику по справі був визначений пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали про усунення недоліків заяви і виконання вимог ст.229 ЦПК України, а саме надання доказів про сплату заявником судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, додання необхідних копій заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, та копії усіх доданих до неї документів, а також зазначення обставин, які свідчать про поважність неявки у судове засідання і неповідомлення про це, докази, якими заявник це підтверджує.

Зазначена ухвала була отримана заявником 10.10.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення, яке надійшло на адресу суду.

На виконання ухвали заявником сплачено судовий збір у сумі 320 грн. за квитанцією № 0.0.867736856.1 від 11.10.2017 року, який надано через канцелярію суду 11.10.2017 року.

Також на виконання ухвали заявником надана заява із зазначенням обставин , які свідчать про поважність неявки у судове засідання, яка надійшла до суду 17.10.2017 року, тобто після закінчення наданого заявнику пятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Також заявником не надано копій заяви про перегляд заочного рішення та копій усіх доданих до неї документів, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи, що доказів щодо усунення позивачем недоліків в повному обсязі не надійшли до Червонозаводського районного суду м. Харкова у встановлений законом строк, заява ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 за дорученням, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2013 року у справі № 646/8981/13-цпідлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 за дорученням, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2013 року у справі № 646/8981/13-ц, підлягає визнанню, як неподана і поверненню позивачу, відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПКУкраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 за дорученням, про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2013 року у справі № 646/8981/13-цвважати неподаною та повернути її заявнику .

Повернути заявнику оригінал квитанцій № 0.0.867736856.1 від 11.10.2017 року про сплату судового збору в сумі 320,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.І.Теслікова