20.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4714/17
УХВАЛА

20 вересня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/4714/17-ц
2-з/205/99/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 08.07.2016р. Дургою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-654, в частині визнання права власності за ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння, розташованого в м. Дніпро, с. Таромське, вул. Лояна Михайла (Ульянівська), 82, недійсним, а також визнати за ним право власності на вказану частину домоволодіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2016р. відкрито провадження у даній справі.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, у якому він просить накласти заборону на вчинення дій по відчуженню майна, а саме домоволодіння, розташованого в м. Дніпро, с. Таромське, вул. Лояна Михайла (Ульянівська), 82.

У клопотанні про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи унеможливити можливе рішення суду, оскільки відповідач намагається відчужити вказане домоволодіння, на частину якого позивач просить визнати за ним право власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично існує спір щодо права власності на ? частину домоволодіння, розташованого в м. Дніпро, с. Таромське, вул. Ульянівська (ОСОБА_4), 82, а відтак відчуження вказаного домоволодіння може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у майбутньому.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, а також про відповідність заявленого способу забезпечення позову позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчинення дій по відчуженню майна, а саме домоволодіння, розташованого в м. Дніпро, с. Таромське, вул. Лояна Михайла (Ульянівська), 82, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 08.07.2016р. Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-654, належить ОСОБА_3, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали вручити заявникові та заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню компетентним органом державної виконавчої служби України, уповноваженими органами та установами реєстрації речових прав та їх обмежень в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_5

.