провадження № 2/243/337/2017
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

21 вересня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Кабановій О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, зняття заборони на відчуження житлового будинку,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, де зазначив, що відповідно до договору дарування від 15 грудня 1981 року він є власником житлового будинку № 32, розташованого по вул. Підгірній м. Словянська Донецької області. 21 січня 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали спадковий договір ВТР № 482699, зареєстрований в реєстрі за № 227, за яким після смерті ОСОБА_1 житловий будинок № 32, розташований по вул. Підгірній м. Словянська, повинен перейти у власність ОСОБА_3, натомість остання зобовязалася повністю утримувати позивача, забезпечуючи його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, та зберігати в його безоплатному користуванні відчужуваний житловий будинок. Однак, відповідачка не виконує обовязків по спадковому договору і він змушений самостійно забезпечувати себе, купувати ліки та їжу, готувати собі їжу тощо. Вважає, що відповідачка не виконує умови договору. Зазначає, що він пропонував ОСОБА_3 розірвати договір за обопільною згодою, але вона зажадала з нього 1 500 доларів США нібито за укладення договору у нотаріуса. За таких обставин позивач просить розірвати спадковий договір, укладений між ним та відповідачкою у звязку з тим, що відповідачка не виконує умов договору, а також просить зняти заборону на відчуження житлового будинку № 32, розташованого по вул. Підгірній, у м. Словянську, Донецької області, у звязку із розірванням спадкового договору.

30 січня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_3, в якій вона зазначає, що викладені у первісній позовній заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки вона виконувала всі обовязки по укладеному між нею та ОСОБА_1 спадковому договору. Вона у повному обсязі оплатила послуги по підготовці документів для укладення спадкового договору, послуги нотаріуса, на що витратила 7 300 грн. 00 коп. Зазначає, що утримувала позивача, забезпечувала його харчуванням, в тому числі харчування його собаки, на що витрачала 600 грн. в місяць, зробила в його будинку ремонт даху і труби, на що понесла витрати, які складали 100 грн., замінила вхідні двері, затративши на це 200 грн., придбала йому мобільний телефон за 300 грн., придбала насос в систему опалення за 1000 грн. та за установку вказаного насосу заплатила 535 грн., купила насос в колодязь за 600 грн. для постачання води, забетонувала стовпи під газопровід, затративши на це 80 грн., зробила штукатурку будинку і витрати на це склали: сітка 25 кв. м. на суму 275 грн., клей на суму 290 грн і за роботу заплатила 1250 грн. Для ремонту фундаменту вона придбала 3 мішка цементу на суму 240 грн., пісок за 100 грн., за роботу заплатила 500 грн. Також зазначає, що постійно купувала позивачу ліки, а саме карсіл, абоксіл, цигарки, на що в місяць витрачала 600 грн. Також зробила ремонт огорожі в будинку позивача, заплативши 300 грн. Зазначає, що оплачувала послуги перукаря за стрижку позивача, тобто за кожен місяць 50 грн., а за 30 місяців витратила 1500 грн. Також проводила закупку овочів цибулі та капусти для позивача щорічно на 200 грн. Також ОСОБА_3 зазначила, що вона добросовісно виконувала свої обовязки по спадковому договору, несла витрати на утримання позивача, тобто зазначених позивачем підстав для розірвання договору немає. Зазначає, що ОСОБА_5 піддався впливу своїх родичів, не бажає, щоб вона продовжувала виконання обовязків по його утриманню. За таких підстав, оскільки позивач відмовляється приймати від неї послуги за договором, відповідачка позбавлена можливості виконувати свої обовязки по спадковому договору, а тому просить розірвати спадковий договір. Також вважає, що оскільки ОСОБА_5 бажає розірвати з нею спадковий договір, то він зобовязаний відшкодувати їй затрати, які вона понесла на укладення договору та на виконання обовязків на утримання позивача, утримання житлових умов за період з дня укладення договору та до теперішнього часу в розмірі 31 870 грн.

Позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просили затвердити мороку угоду від 21.09.2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даному спорі та закрити провадження у даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. Зазначили, що мирову угоду від 21.09.2017 року було укладено ними добровільно з урахуванням спільних інтересів із позивачем ОСОБА_1

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до спадкового договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 21 січня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 227, ОСОБА_1 після своєї смерті передає у власність ОСОБА_3 житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будовами та спорудами, що відносяться до нього, розташований у м. Словянську Донецької області по вулиці Підгірній під номером 32 на земельній ділянці житлової та громадської забудови, площею 0,0640 гектарів, кадастровий № :012:016:1539. Пунктом 9 вказаного договору передбачено, що на ОСОБА_3 покладаються обовязки повністю утримувати ОСОБА_1, забезпечувати його харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігати в його безоплатному користування відчужуваний житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будовами та спорудами, що відносяться до нього. Факт реєстрації спадкового договору в Спадковому реєстрі підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 36388590, спадковий договір зазначений у Спадковому реєстрі за № 55626320, посвідчений 21 січня 2014 року (а. с. 6-9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 16485810, підставою виникнення обтяження є спадковий договір, серія та номер: 227 виданий 21 січня 2014 року, видавник: приватний нотаріус Словянського міського нотаріального кругу Донецької області ОСОБА_6 Підставою внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 10129859 від 21 січня 2014 року. Вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особою, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_3. Особа, майно/права, якої обтяжуються: ОСОБА_1 (а. с. 10).

В процесі розгляду справи сторони дійшли згоди щодо можливості врегулювання спору та уклали мирову угоду, яку просять суд затвердити та закрити провадження по справі.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Заслухавши думку представника позивачів, відповідачів, суд приходить до висновку, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, сприяє вирішенню спору між сторонами, а тому її слід визнати, а справу провадженням закрити.

Суд, взявши до уваги, що перевіривши, чи не суперечить мирова угода закону, а також, чи не порушує вони прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, приходить до такого.

Мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами (позивачем і відповідачем) і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до тексту мирової угоди 21.09.2017 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 угода укладена сторонами і стосується прав та обов'язків сторін та предмета позову і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Мирова угода укладається з урахуванням загальних правил вчинення правочинів та характеру угоди. Мирова угода укладається в письмовій формі і нотаріального посвідчення не потребує, навіть якщо стосується нерухомого майна. Саме тому мирова угода може використовуватися як альтернатива замість оформлення договорів з нерухомістю.

Умовами угоди передбачено, що ОСОБА_3 визнає вимоги ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору від 21.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 по реєстру № 227 та зняти заборону на відчуження житлового будинку № 32 по вул. Підгірна в м. Словянську Донецької області. ОСОБА_1 визнає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 частково і погоджується відшкодувати ОСОБА_3 понесені нею витрати на виготовлення технічної документації в КП БТІ на житловий будинок № 32 по вул. Підгірна в м. Словянську в розмірі 1830,00 грн., затрати на виготовлення документації на отримання кадастрового номера земельної ділянки по вул. Підгірна, 32 в м. Словянську в розмірі 1600,00 грн., затрати по оплаті оформлення договору у нотаріуса в розмірі 3870,00 грн., а всього 7300,00 грн., які буде виплачувати частинами по 15 % від розміру отримуваної щомісячної пенсії, про що буде підтверджувати ОСОБА_3 розписками, виданими в момент передачі їй зазначеною ним суми.

Сторонами домовлено, що у разі несплати ОСОБА_1 зазначеної суми затрат 7300,00 грн. у порядку, зазначеному у п. 2 цієї мирової угоди, ОСОБА_3 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з ОСОБА_1 зазначеної суми за вирахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів за цією мировою угодою.

Сторонами розяснено і ним зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 175, ст. 205 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати мирову угоду від 21.09.2017 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої:

Сторони по справі за позовом про розірвання спадкового договору та зустрічному позові про відшкодування збитків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовилися врегулювати спір по справі шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на таких умовах:

ОСОБА_7 визнає вимоги ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору від 21.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 по реєстру № 227 та зняти заборону на відчуження житлового будинку № 32 по вул. Підгірна в м. Словянську Донецької області.

2.Богатий ОСОБА_8 визнає зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 частково і погоджується відшкодувати ОСОБА_3 понесені нею витрати на виготовлення технічної документації в КП БТІ на житловий будинок № 32 по вул. Підгірна в м. Словянську в розмірі 1830,00 грн., затрати на виготовлення документації на отримання кадастрового номера земельної ділянки по вул. Підгірна, 32 в м. Словянську в розмірі 1600,00 грн., затрати по оплаті оформлення договору у нотаріуса в розмірі 3870,00 грн., а всього 7300,00 грн., які буде виплачувати частинами по 15 % від розміру отримуваної щомісячної пенсії, про що буде підтверджувати ОСОБА_3 розписками, виданими в момент передачі їй зазначеною ним суми.

3.В разі несплати ОСОБА_1 зазначеної суми затрат 7300,00 грн. у порядку, зазначеному у п. 2 цієї мирової угоди, ОСОБА_3 має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з ОСОБА_1 зазначеної суми за вирахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів за цією мировою угодою.

Мирова угода відповідає намірам сторін та досягнутим між сторонами домовленостям, що засвідчується власними підписами позивача та відповідача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, зняття заборони на відчуження житлового будинку,зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, стягнення збитків - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя І.М. Мінаєв