21.03.2017 Справа № 2-176/09
Провадження по справі № 2-зз/380/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_2, особи які беруть участь у справі: Публічне акціонерне товариство» Марфін банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-176/09,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із названою заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, визначені в ухвалі Тетіївського районного суду Київської області від 24.04.2009 року у вигляді арешту земельної ділянки площею 0,116 га, що знаходиться в м. Тетієві по провулку Тичини, 5 та належить їй на праві приватної власності. Заяву мотивує тим, що на даний час, в зв»язку з повним виконанням рішення суду ( погашенням боргу за рішенням суду та припиненням зобов»язань за кредитним договором № 310/К від 31.07.2008 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК») та Додаткової угоди № 1 від 04.02.2009 року, а також за договором поруки № 855-СК від 31.07.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4») відпала необхідність у зазначених заходах забезпечення позову, оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2017 року, яка в силу ст. 79 ГПК України цього ж дня набрала законної сили, затверджено мирову угоду по справі № 911/2430/14 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 від 06.12.2016 року. Відповідно до п.п. 5.1.4. та п. 5.1 статті 5 мирової угоди з дня затвердження Господарським судом Київської області цієї мирової угоди припиняються всі зобов»язання що виникли у Боржника на підставі: кредитного договору № 310/К від 31.07.2008 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК») та Додаткової угоди № 1 від 04.02.2009 року, а також за договором поруки № 855-СК від 31.07.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «МОРСЬКИЙ ОСОБА_4». Відповідно до п.п. 5.1.4. та п. 5.1 статті 5 мирової угоди вимоги ПАТ «МАРФІН БАНК», що виникли до Боржника на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2013 року про стягнення солідарно з ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» заборгованості в сумі 2 221551,31 грн. та судових витрат вважаються погашеними, а виконавчі листи № 2-176/09 від 05.06.2013 року та 07.08.2014 року видані Тетіївським районним судом Київської області у справі № 2-176/09 на виконання вищевказаного рішення визнано такими, що не підлягають виконанню.

Від ПАТ «ОСОБА_6 21.03.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 2-176/09 про скасування заходів забезпечення позову в порядку п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до розгляду апеляційної скарги ПАТ «МАРФІН БАНК» на ухвалу про затвердження мирової угоди Київським Апеляційним Господарським судом ( справа № 911/2430/14), яка призначена до розгляду на 05.04.2017 року, посилаючись на те, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки справа № 2-176/09 та № 911/2430/14 пов»язані між собою та при розгляді цієї справи можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, зазначених у заяві ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_2 проти клопотання заперечував.

Суд , заслухавши заявлене клопотання та дослідивши письмові докази вважає , що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Господарським судом Київської області розглядалася справа про банкрутство ФОП ОСОБА_3 та було винесено ухвалу № 910/2430/14 від 09.02.2017 року про затвердження мирової угоди. (а.с.-16-19)

ПАТ «МАРФІН БАНК» категорично не погоджуючись із даною ухвалою суду подало апеляційну скаргу на ухвалу про затвердження мирової угоди до Київського Апеляційного Господарського суду, яка відповідно до ухвали від 15.03.2017 року призначена до розгляду на 05.04.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що можливість вирішення питань, заявлених ОСОБА_2 залежить від прийнятого Київським Апеляційним Господарським судом рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ «МАРФІН БАНК» на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2017 року у справі № 911/2430/14.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст. 203 ЦПК України,-

ухвалив :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2, особи які беруть участь у справі: Публічне акціонерне товариство» Марфін банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-176/09зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі, що розглядається в порядку господарського судочинства за наслідками розгляду апеляційної скарги ПАТ «МАРФІН БАНК» на ухвалу господарського суду Київської області від 09.02.2017 року у справі № 911/2430/14, від якого залежить вирішення даної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_7