АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/545/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1М
Єдиний унікальний номер справи: 654/3904/16ц Доповідач Базіль Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В

Суддів: Ігнатенко П.Я

ОСОБА_2М

Секретар Пісоцька Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, державного реєстратора Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права та визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_4 ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Нова Збурївка, вул. Молодіжна 3 та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4. За час шлюбу вони збудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в с. Нова Збурївка, вул. Молодіжна, 3, який є їхньою спільною сумісною власністю. Подружні стосунки з відповідачкою припиненні з 2009 року. Розподіл спільного майна не проводився. За усною домовленістю між ним та ОСОБА_4 він в рахунок частки дружини в житловому будинку, придбав їй квартиру в м. Херсоні, яку відповідачка забажала зареєструвати на доньку ОСОБА_7.

13.06.2016 року державним реєстратором Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості про власників житлового будинку в с. Нова Збурївка, вул. Молодіжна,3, відповідно до якого він є власником ? частин зазначеного будинку з господарськими будівлями та спорудами, власником іншої ? частини будинку зазначено його дружину ОСОБА_4. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що підставою виникнення права власності на житловий будинок із визначенням часток зазначено довідки Новозбурївської сільської ради Херсонської області - №249 від 19.02.2016 року, №251 від 19.02.2016 року, №875 від 16.03.2016 року та технічний НОМЕР_1 від 03.03.2016 року, виданий КП Херсонське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради.

На думку позивача, право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_4 неправомірно, оскільки державним реєстратором ОСОБА_6 не дотримано вимог Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703 чинних на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема, державним реєстратором не перевірено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Скасовано запис №15238064 від 30.06.2016 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на ? частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.. Молодіжна,3 (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна:23). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 275 грн. 61 коп. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених вимог, провадження по справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

В суді апеляційної інстанції, представники відповідача, ОСОБА_3, ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримали, уточнивши вимоги скарги просили рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Представник позивача, ОСОБА_9А.в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та представників відповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Розглянувши позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та Державного реєстратора Новозбурївської сільської ради Голопристанського району ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності, суд першої інстанції задовольнив зазначені вимоги в межах заявлених позовних вимог, у звязку з тим, що реєстрація права власності на частки у спірному нерухомому майні на підставі довідок виконавчого комітету сільської ради здійснена у супереч нормам чинного законодавства України, оскільки визначення часток у спільній сумісній власності виконавчим комітетом місцевої ради чинним законодавством не передбачено.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції, у звязку з тим, що суд дійшов їх із порушеннями норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому 07.01.1984 році виконавчим комітетом Довгошиївської сільської ради Млинівського району Рівненської області шлюбі.

Під час шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 збудували в с. Нова Збурївка по вулиці Молодіжній,3 житловий будинок.

Відповідно до характеристики будівель та споруд, що зазначені в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 03.03.2016 року, вказаний житловий будинок збудований в 1990 році, однак документи на будинок не оформлені.

05 липня 2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_5, поданої 30.06.2016 року, прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с. Нова Збурївка, вулиця Молодіжна 3 за ОСОБА_5 з відкриттям у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділу за №30310031.

Підставою виникнення права власності у ОСОБА_5 зазначено довідку Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №251 від 19.02.2016 року, технічний паспорт, виданий 03.03.2016 року Херсонським БТІ.

04.08.2016 року державним реєстратором Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_10 на підставі прийнятого нею рішення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо обєкту нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого по вул. Молодіжна,3 в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області внесені записи, відповідно до яких власниками вказаного будинку по ? частині зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Підстава виникнення права власності зазначено довідки Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за №251 від 19.02.2016 року та за №249 від 19.02.2016 року, за №875 від 16.03.2016 року, технічний паспорт від 03.03.2016 року виданий КП ХБТІ ХОР.

Відповідно до Закону України №834-У111 від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , субєктами державної реєстрації прав, зокрема, є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, державні реєстратори.

За положеннями ст.10 цього Закону державним реєстратором є особа, яка відповідає кваліфікаційним вимогам та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 130 ЦПК України, суд першої інстанції у разі, якщо спір не врегульовано у досудовому порядку, на ряду з іншим, уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову,вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, враховуючи при цьому, що відповідно до вищезазначеного закону належним відповідачем у даній справі є відповідний субєкт державної реєстрації в особі державного реєстратора, що вчинив оскаржувану реєстраційну дію.

Статтею 33 ЦПК України визначено, що у разі предявлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, то суд повинен був відмовляти у задоволенні позову саме з цих підстав, а не розглядати позовні вимоги по суті.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5 про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_4 ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в с. Нова Збурївка, вул.. Молодіжна,3 Голопристанського району Херсонської області, суд першої інстанції зазначеного не врахував, не залучив до участі в справі в порядку ст.33 ЦПК України належного відповідача, та розглянув позов в частині скасування державної реєстрації права власності до неналежного відповідача.

Оскільки повноваження апеляційного суду, визначені ст.307 ЦПК України, не дають права залучати до участі у справі співвідповідачів та третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в оскаржуваній частині скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Втім, зазначене рішення не є перешкодою для звернення ОСОБА_5 до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності із визначенням належного кола осіб та способу захисту порушеного права з урахуванням приписів ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких при оскарженні дій державного реєстратора скасуванню підлягають прийнятті ним та визнанні судом незаконними рішення державного реєстратора про реєстрацію права, а не запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Колегія суддів відхиляє доволи апеляційної скарги щодо того, що даний спір повинен вирішуватися в адміністративному порядку, оскільки спірні правовідносини повязані із виникненням спільної часткової власності на нерухоме майно, а тому повинні розглядатися за правилами ЦПК.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5Ф на користь ОСОБА_4А слід стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 607 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК УКраїни колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 січня 2017 року в частині задоволених позовних вимог та стягнення судових витрат скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, державного реєстратора Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 607 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: П.Я Ігнатенко

О.М ОСОБА_2