Справа № 526/879/15-ц
Провадження № 2-др/526/2/2017
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Тищенко Л.І.
при секретарі Синепол С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визначення часток у спільному майні, набутому під час шлюбу,
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року задоволено вимоги ОСОБА_1, а саме визнано нікчемним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 квітня 2015 року, відповідно до довідки-рахунку № 121157 ТОВ «АЛЄКС ЮА». Припинено право спільної сумісної власності на легковий автомобіль НОМЕР_1, № двигуна 307000В0788327, 2011 року випуску, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визначено частки у праві спільної сумісної власності на вищевказаний автомобіль по ? частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 609 (шістсот дев`ять) грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 01 вересня 2015 року рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про визнання нікчемним договору купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 квітня 2015 року, відповідно до довідки-рахунку № 121157 ТОВ «АЛЄКС ЮА» скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 квітня 2015 року, відповідно до довідки-рахунку № 121157 ТОВ «АЛЄКС ЮА». В іншій частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.07.2015 залишено без змін.

02 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, у якій зазначив, що суд під час ухвалення рішення не вказав № кузова автомобіля НОМЕР_1, а саме № Y6DTF698KB0264495 та рік його випуску 2011, що позбавляє його можливості провести державну реєстрацію вказаного рухомого майна. У звязку з вищевикладеним позивач ОСОБА_1 просив доповнити резолютивну частину рішення, зазначивши номер кузова та рік випуску автомобіля НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій заявлену вимогу про винесення додаткового рішення підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутності.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також представник третьої особи Управління Державної автомобільної Інспекції УМВС України в Полтавській області не з`явились, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої - небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Судом встановлено, що рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визначення часток у спільному майні, набутому під час шлюбу набрало чинності 01.09.2017.

При винесенні вищевказаного рішення у резолютивній його частині не було зазначено номера кузова Y6DTF698KB0264495 спірного автомобіля НОМЕР_1 та рік його випуску 2011, про що вказував позивач у позовній заяві, у зв`язку з чим ОСОБА_1 подав заяву про винесення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, зазначивши номер кузова НОМЕР_2 автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, оскільки відсутність вказаної інформації позбавляє можливості позивача провести державну реєстрацію його автомобіля.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі 526/879/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визначення часток у спільному майні, набутому під час шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення: «Визначити частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна 307000В0788327, 2011 року випуску по ? частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Копію додаткового рішення надіслати сторонам.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий Л. І. Тищенко