Справа № 183/227/17
№ 2-о/183/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретарі Петрієнко В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в якій просить встановити факт того, що вона - ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Коломійцево Скороднянського району Курської області являється дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 15 лютого 2016 року.

В обґрунтування заяви заявник посилалася на те, що 15 лютого 2016 року помер її чоловік ОСОБА_5, про що 17 лютого 2016 року виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 19. В даний час, у звязку зі зверненням до нотаріальної контори, заявниці стало відомо про невідповідність запису про дружину зробленому в Книзі записів актів громадянського стану про одруження від 03.11.1961 року за № 28. А саме в графі «і громадянка» зазначено її дошлюбне прізвище як «Гончар» та дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_4», які не відповідають дійсному прізвищу та даті народження зазначених в свідоцтві про народження заявника, виданому Скороднянським районним ЗАГС Курської області 29.09.1953 року. У звязку з чим нотаріусом було поставлено під сумнів факт перебування померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у шлюбі з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що унеможливлює вчинення певних нотаріальних дій. У звязку з цим заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання представник заявника не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтерисовані особи в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

У звязку з неявкою заявника та заінтерисованих осіб в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено факт, що 15 лютого 2016 року помер ОСОБА_5, згідно свідоцтва про смерть, про що 17 лютого 2016 року виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 19. Запис про зміну прізвища чоловіка з «Дихтярюк» на прізвище «Діхтярюк» проведено на підставі заяви дружини ОСОБА_1 Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 11 червня 2016 року.

У звязку зі зверненням до нотаріальної контори, заявниці стало відомо про невідповідність запису про дружину зробленому в Книзі записів актів громадянського стану про одруження від 03.11.1961 року за № 28. А саме в графі «і громадянка» зазначено її дошлюбне прізвище як «Гончар» та дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_4», які не відповідають прізвищу та даті народження зазначених в її свідоцтві про народження, виданому Скороднянським районним ЗАГС Курської області 29.09.1953 року.

Так відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії ЭГ № 168225 її дівоче прізвище ОСОБА_3, яка народилася 19 серпня 1938 року в с. Коломійцево Скороднянського району Курської області.

У відповідності до штампів в паспортах заявниці та ОСОБА_5, а саме в розділі щодо сімейного стану особи, зазначено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Коломійцево Скороднянського району Курської області має зареєстрований шлюб з ОСОБА_6, зареєстрований 03 листопада 1961 року В-Михайлівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області (паспорт серія АМ 113780, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.12.2000 року). В свою чергу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 має зареєстрований шлюб з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 03 листопада 1961 року В-Михайлівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області (паспорт серія АК 337757, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.10.1998 року).

Судом встановлено, що свідоцтво про одруження серія ІІ-АБ № 877606 видане 30.05.1971 року В-Михайлівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області, надане заявницею, містить інформацію, що шлюб між «ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженцем Синельниковского района Днепропетровской области и ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженкой Скороднянского района Курской области» (запис зроблено російською мовою) зареєстровано саме 03 листопада 1961 року про що В-Михайлівською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 28, що відповідає відомостям в їх паспортах.

Також факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_5, знаходить своє підтвердження в довідці, наданій виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 497 від 22.02.2016 року, а саме те, що заявниця проживала та були зареєстрована за однією адресою, вела спільне господарство з чоловіком ОСОБА_6 по день його смерті 15.02.2016 року.

Оцінюючі всі вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що заявниця являється дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 15 лютого 2016 року, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст., 3, 5-8, 10-11. 27, 31, 57-61, 88, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Коломійцево Скороднянського району Курської області являється дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 15 лютого 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко