Провадження №22-ц/784/837/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2016 року постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2016 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 07 березня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що при проголошені ухвали в судовому засіданні 16 грудня 2016 року вона присутня не була, а про наявність ухвали дізналась лише 06 березня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначене позбавило її можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 присутня не була, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.94). В цей же день судом була постановлена ухвала. Копію ухвали направлено ОСОБА_1 супровідним листом від 26 грудня 2016 року (а.с.97). Відомостей щодо отримання копії ухвали боржником матеріали справи не містять.

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, та за умови відсутності доказів у справі про дату отримання копії оскаржуваної ухвали, від якого починається перебіг процесуального строку та з точки зору дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2016 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2016 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 грудня 2016 року постановлену за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, Інгульському ВДВС.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова