Справа № 545/913/17
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Тростянецька сілська рада Полтавського району, про поділ в натурі житлового будинку, земельної частки (паю), визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа Тростянецька сілська рада Полтавського району, про поділ в натурі житлового будинку, земельної частки (паю), визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення спільної часткової власності.

На адресу суду від позивачки надійшла заява про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи на предмет визначення варіантів поділу садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою : с. М.Тростянець, вул. Садова, 36 Полтавського району Полтавської області відповідно до часток по ? частині, визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до долей.

Відповідач в судове засідання не зявився, від представника третьої особи Тростянецької сільської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі..

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З огляду на викладені обставини та враховуючи те , що у позивача виникають сумніви щодо можливих варіантів поділу житлового будинку, і проведення судової будівельно технічної експертизи,потребує спеціальних знань в даній області, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну експертизу.

Провадження у справі підлягає зупиненню до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст.202 ч.5 , 239 ч.1 ЦПК України, ст. 39 ч.1 ЦК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судової будівельно технічної задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічної експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3 (36000. м. Полтава, Європейська, 92)., попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

Визначити варіанти поділу садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою : с. М.Тростянець, вул. Садова, 36 Полтавського району Полтавської області відповідно до часток по ? частині.

Визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до долей.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А.Г.Потетій

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Суддя: ОСОБА_4