У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.02.2016 року по справі № 357/17102/15-ц прийнято рішення про вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1, на виконання даного рішення судом видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем міського відділу ДВС відкрито виконавче провадження, але на момент виконання рішення суду вказана квартира належить на праві власності не боржнику ОСОБА_3, а іншій особі заявнику ОСОБА_1, виконання рішення суду призведе до порушення його прав, як власника нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_2 з 07.08.2015 року не проживає за даною адресою, після розірвання шлюбу вона перестала бути членом сімї попереднього власника квартири, з припиненням права власності на квартиру ОСОБА_3 право користування цим житловим приміщенням втратила і ОСОБА_2, яка знята з реєстраційного обліку за даною адресою. А тому заявник просив суд визнати виконавчий лист по справі № 357/17102/15-ц про вселення ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву.

ОСОБА_3 просить суд дану заяву задовольнити, ОСОБА_2 та її представник вважають заяву необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

Представник Білоцерківського міського відділу ДВС в судове засідання не зявився, про час розгляду заяви повідомлений належним чином, але його неявка згідно положень ст.369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді заяви, оглянувши матеріали справи № 357/17102/15-ц 2/357/726/16, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03.12.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про вселення її до квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року по даній справі позов задоволено та вирішено вселити ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_3.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 13.09.2016 року, якою залишено рішення суду першої інстанції без змін.

На виконання цього рішення Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 12.10.2016 року стягувачу видано виконавчий лист, боржником за яким є ОСОБА_3 , на підставі виконавчого листа державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області 01.02.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу про вселення ОСОБА_2 до зазначеної вище квартири, що слідує з копії цього виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53315011 /а.с.199-200/.

Згідно матеріалів справи, 03.03.2017 року ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання /а.с.146-149/.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2017 року /суддя Протасова О.М./ в задоволенні заяви відмовлено /а.с.177-178/, ця ухвала не оскаржувалася.

30.03.2017 року до суду з аналогічної заявою звернувся ОСОБА_1 /а.с.180-183/.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року /суддя Ярмола О.Я./ дану заяву було задоволено та визнано виконавчий лист по справі № 357/17102/15-ц таким, що не підлягає виконанню /а.с.233-234/.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 14.06.2017 року зазначену ухвалу суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.259-262/.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 року справу розподілено на суддю Протасову О.М., а ухвалою суду від 13.10.2017 року задоволено заяву представника ОСОБА_1. ОСОБА_4 про відвід судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2017 року справу розподілено на суддю Дмитренко А.М.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно положень ч.ч. 2,4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року вказувалося на те, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обовязок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК.

Так, зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обовязку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобовязань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Таких підстав , як матеріально-праових, так і процесуально правових, в даному випадку не встановлено.

Отже, виконавчий лист було видано на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, це рішення по даний час залишається не виконаним, виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Суд також виходить з того, що згідно норм ст.369 ЦПК України звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може стягувач або боржник.

В даному випадку до суду з такою заявою звертається ОСОБА_1, який не є боржником у виконавчому провадженні, а ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2017 року було відмовлено в задоволенні подання державного виконавця міського відділу ДВС про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні ВП № 53315011 /а.с.231-232/, ця ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

А тому суд вважає, що захист прав ОСОБА_1 як власника квартири, має здійснюватися в інший спосіб, а не шляхом подання ним заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, він не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх прав в позовному провадженні.

З врахуванням всього наведеного вище суд вважає подану заяву необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.268, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5