Справа № 369/2744/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/5747/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 19 24.11.2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Боярської міської рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районне управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні її позову, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку оплатила судовим збором частково, а саме в розмірі 1000 грн.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір" та з врахування кількості немайнових вимог заявлених при поданні позову та збільшенні позовних вимог, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 2143 грн. 68 коп. ((487,2*4)*110%).

Тому апелянту необхідно доплатити 1143 грн. 68 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Разом з тим, апелянт звернулась до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Згідно із положеннями ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати.

Проте апелянтом не надано доказів, які б підтверджували її тяжкий майновий стан, а саме копії пенсійного посвідчення та довідки з пенсійного фонду про розмір отримуваної пенсії.

За таких умов для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору судом має бути оцінений майновий стан апелянта.

За відсутності таких доказів, апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання доказів на підтвердження свого майнового стану.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області Д.О. Таргоній