Справа № 203/303/14-ц
УХВАЛА

22 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання неукладеним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою від 12 лютого 2014 року, а в подальшому зупинено ухвалою від 14 грудня 2016 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

21 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи разом із клопотанням експерта про надання йому ОСОБА_1 додаткових матеріалів для проведення призначеної судом експертизи.

28 квітня 2017 року до суду з експертної установи надійшов лист із нагадуванням про необхідність оплати ОСОБА_1 призначеної судом експертизи.

У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України дану цивільну справу, провадження у якій зупинено, 04 травня 2017 року було передано для розгляду по суті судді Казак С.Ю.

11 травня та 03 липня 2017 року судом на адресу ОСОБА_1 надсилались листи щодо необхідності надання останнім затребуваних експертом додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а також про необхідність попередньої оплати призначеної судом експертизи. Клопотання та лист експертної установи дотепер залишились без виконання з боку ОСОБА_1

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що можливість залишення без руху позову, за яким відкрито провадження у справі, повернення його позивачеві та можливість відмови у відкритті провадження у справі наразі втрачена, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

За змістом ст.ст.57, 66, 143, 144, 147 ЦПК України, одним із джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта, який складається за результатом проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду.

Згідно ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до положень ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня внаслідок несплати вартості такої експертизи, ненадання експерту за його клопотанням стороною по справі додаткових матеріалів, повернення експертною установою до суду матеріалів цивільної справи без виконання ухвали суду про проведення експертизи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду, а також скасувати ухвалу суду від 14 грудня 2016 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 11-1, 57, 66, 143, 144, 147, 204, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №203/303/14-ц (провадження №2/0203/15/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання неукладеним договору іпотеки.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №203/303/14-ц (провадження №2/0203/15/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання неукладеним договору іпотеки скасувати.

Провадження у цивільній справі №203/303/14-ц (провадження №2/0203/15/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання неукладеним договору іпотеки відновити.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2017 року.

ОСОБА_2 ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак