Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1424/17

24 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням житлом АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: м.Надвірна вул.Комарова Івано-Франківської області.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 11.03.1999 року позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2.

Його син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в даній квартирі в 2013 році, де проживав до осені 2015 року. Восени 2015 року останній залишив дану квартиру і перейшов жити до своєї дружини Кучера Мар'яни. Оскільки син порушував закон і переховувався від органів досудового розслідування, то на початку грудня 2016 року він виїхав з міста Надвірної в невідомому напрямку. 06.12.2016 року Надвірнянський відділ поліції Г'УНП в Івано-Франківській області оголосив у розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З осені 2015 року по даний час ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає. Реєстрація у вказаній квартирі відповідача порушує його права та законні інтереси як власника, оскільки він не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та проситьвизнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Надвірна по вул.Комарова, 28/1 Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Однак від нього поступила письмова заява. в якій він просить дану справу слухати у його відсутності і не заперечує проти задоволення даного позову (а.с. 32 ).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згіднодоговору купівлі-продажу квартири від 11.03.1999 року квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_3 (а.с. 10 ).

Позивача син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в даній квартирі в 2013 році, що стверджується довідкою видною КП "Надвірнянський житловик" від 20.06.2017 року за № 1412 (а.с. 9).

Восени 2015 року ОСОБА_4 залишив дану квартиру і перейшов жити до своєї дружини Кучера Мар'яни.

З грудня 2016 року ОСОБА_4 порушував закон і переховувався від органів досудового розслідування, він виїхав з міста Надвірної в невідомому напрямку. 06.12.2016 року Надвірнянський відділ поліції Г'УНП в Івано-Франківській області його оголосили у розшук (а.с. 8).

З осені 2015 року по даний час ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не проживає. Реєстрація у вказаній квартирі відповідача порушує позивача права та законні інтереси як власника, оскільки він не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном.

Крім того, відповідач не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участі у спільному побуті. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі порушує права позивача та законні інтереси як власника, оскільки він не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 не існує жодних домовленостей щодо збереження за ним права користування житлом у разі його відсутності за місцем реєстрації понад один рік у належному позивачу на праві приватної власності квартирі, що знаходиться в м.Надвірна по вул.Комарова , 28/1 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Крім того , згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Так як відповідач ОСОБА_3 визнав позов у повному обсязі, про що написав письмову заяву і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 3, 15,174, 208, 212, 215, 218, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовільнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м.Надвірна, вул. Комарова, будинок№ 28 АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 28.11.2017 року.