№ справи672/1002/16-ц
№8/687/2/2017
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

16 березня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2016 року у цивільній справі № 672/1002/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій, посилаючись на ст.ст 361-365 ЦПК України, просить переглянути рішення суду від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що їй стали відомі нововиявлені обставини, які мають істотне значення для справи. В якості нововиявлених обставин заявник зазначає наступне: суду не було відомо про те, що на час розгляду справи і ухвалення судом рішення вона не могла бути стороною в цивільному процесі, а отже і відповідачем по справі, а заміна неналежного відповідача згідно положень ст. 33 ЦПК України за клопотанням позивача не проводилась.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи. Цими обставинами можуть бути визнані такі, що обґрунтовують вимоги чи заперечення сторін або мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, якщо вони існували на час ухвалення судового рішення, але тоді про них нічого не знав і не міг знати заявник.

Відповідно до вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 364 ЦПК України у заяві про перегляд рішення, ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником не дотримано вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 ЦПК України в частині дати відкриття або встановлення нововиявлених обставин та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Частиною 3 ст. 364-1 ЦПК України установлено, що до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2016 року за нововиявленими обставинами залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: