Справа 237/938/17
Номер провадження 2-п/237/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 та кредит» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року заочним рішенням Марїнського районного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит" про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку на подання ОСОБА_2 вимог кредиторів до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит". Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" на користь ОСОБА_2, банківський вклад, згідно договору банківського вкладу (вкладу депозит) № 2251/24-13 у банківському металі ФsК "Золотий" у розмірі 69 433 (шістдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять три) гривні. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит" визнати ОСОБА_2 кредитором ОСОБА_3 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_1 та кредит" та внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит". Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства "ОСОБА_1 та кредит на користь держави судовий збір у розмірі 6 943,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

02.08.2017 року до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення не було досліджено суттєві факти, які прямо випливають на обсяг позовних вимог, а також посилається на відсутність в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповжнами, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процессу. Судова провістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Так, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення відповідача за триденний строк про дату, час та місце судового засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 25.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» про зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 18 січня 2018 року о 09-30 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.11.2017