Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/889/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кавун Т. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

Іменем України

04.05.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Голованя А.М.

Мурашка С.І.

за участю секретаря: Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: ВДВС Маловисківського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позивач зазначив, що він та ОСОБА_4 мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За виконавчим листом №2-826-05 від 30.05.2005 року з нього на сина ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 стягувались аліменти по 1/6 всих видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 29.04.2005 року по 28.10.2015 року.

З 2007 року його колишня дружина - ОСОБА_4 перестала виховувати та утримувати сина і за домовленістю він перестав сплачувати аліменти, бо син перебував на його (позивача) та його матері ОСОБА_7 утриманні. Відповідач ОСОБА_4 обіцяла забрати виконавчий лист, але цього не зробила.

Після виповнення сину 18 років виконавче провадження було закінчене, але ОСОБА_4 подала виконавчий лист для стягнення заборгованості по аліментам, яка складає 35483,90 грн. Син вже одружився, він (позивач) придбав сину будинок, допомагає йому матеріально.

Посилаючи на це, позивач просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у сумі 35483,90 грн.

Рішенням Маловисківського районного суду від 10.03.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог, посилаючись на необґрунтованість, незаконність рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, неналежну оцінку судом доказів у справі. ОСОБА_3 зазначає, що обґрунтовуючи свій позов саме тим, що його колишня дружина втратила право на аліменти з моменту, коли син став проживати з ним і перебував повністю на його (позивача) утриманні, він помилково послався на ч.2 ст.197 СК тоді, як його вимоги випливають з ч.4 ст.223 ЦПК України.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала.

Представник відповідача з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відмовляючи позивачу в задоволенні його вимог, суд правильно виходив з того, що позивач не довів наявності обставин, які мають значення для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.

Фактично і позивач в апеляційній скарзі змінив свою думку щодо наявності підстав для задоволення його вимог.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Але позивач так і не пред'являв вимог про зміну розміру аліментів, або звільнення від платежів за аліментами, отже відсутні підстави і для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Наведене свідчить про те, що судом правильно встановлені обставини справи, висновки суду відповідають цим обставинам. Рішення ухвалене судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: