АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 650/1605/16-ц Головуючий в І інстанції Коваль В.О.
Провадження №22ц/791/787/17 Доповідач Радченко С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченко С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

ОСОБА_1

секретар Павловська Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Новокамянської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилався на ту обставину, що 25.08.1996 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті батька він в права на спадщину не вступав, оскільки ніякої спадщини не залишилось. Однак у вересні 2016 року йому стало відомо про наявність сертифіката на право на земельну частку (пай), який було видано на імя його батька на підставі рішення № 207 Великоолександрівської РДА від 12.06.1997 року. При зверненні до приватного нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений законом шестимісячний термін. Посилаючись на наведене, просив продовжити строк для прийняття спадщини.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Письмових заперечень на адресу апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, який є батьком позивача (а.с.4), помер 25.08.1996 року (а.с.8).

Згідно копії Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0061409 ОСОБА_4 на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 12.06.1997 року № 207 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Росія» розміром 10,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.7).

З підстав пропуску передбаченого законом строку для прийняття спадщини позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини (а.с.6).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у встановленому законом порядку не довів, що неприйняття ним спадщини у визначений законом строк було повязано з обєктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення цих дій.

Проте, такий висновок суду не в повній мірі відповідає обставинам справи.

Відповідно до змісту пунктів 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася 25.08.1996 року, а тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно ст.ст. 548, 549, 550 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Вказаний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вищевикладене, правила ст. 550 ЦК України в редакції 1963 року можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнанні судом поважними.

В обґрунтування причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач посилається на те, що на момент смерті батька в право на спадщину він не вступав, оскільки спадкової маси не було, і лише навесні 2016 року йому стало відомо, що вже після смерті ОСОБА_4 у 1997 році було видано сертифікат на право на земельну ділянку.

Суд першої інстанції вважаючи причини пропуску строку для подання заяви неповажними не обґрунтував свої висновки.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Як зазначено в рішенні суду, представник Новокамянської сільської ради позовні вимоги визнав (а.с.51).

Колегія суддів вважає, що визнання сільською радою позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, інші спадкоємці після померлого ОСОБА_4 відсутні, а тому висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,задовольнити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3задовольнити.

Продовжити строк прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 25.08.1996 року, до одного місяця, початок якого рахувати з дня наступного після вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає чинності після проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1