Провадження № 2/369/851/17
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом.

Представником ПАТ «Київобленерго» подано до суду клопотання, згідно якого представник відповідача просить обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Київобленерго про визнання незаконним рішення комісії та за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Дослідивши атеріали справи, суд, вважає за можливе клопотання представника відповідача ПАТ «Київобленерго» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно абз. 3 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі)

Цивільні справи № 369/11977/16-ц та № 369/78/17-ц є пов'язаними між собою, оскільки в позовних заявах одні і ті самі сторони, лише інший їх процесуальний статус, дані вимоги є однорідні та випливають з одних і тих самих правовідносин.

За таких обставин, позови слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про об'єднання цивільних справ задовольнити.

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення цивільні справи №369/11977/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом та 369/78/17-ц, за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією присвоївши об'єднаним справам загальний № 369/11977/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич