Провадження № 2/752/327/17
У Х В А Л А

28.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В. ,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Антоновича 122» про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСББ «Антоновича 122» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Антоновича 122» про визнання права власності на підвальне приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСББ «Антоновича 122» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за користування спільним майном за адресою: АДРЕСА_1

В ході розгляду справи позивач за первісним позовом заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» інформації щодо наявності реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а також документів технічної інвентаризації приміщень за адресою: АДРЕСА_1, включаючи підвальні приміщення.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

При зверненні до суду позивач зазначає, що інформація щодо реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а також документи технічної інвентаризації приміщень за адресою: АДРЕСА_1 необхідна для підтвердження належності їй на праві приватної власності напівпідвальних приміщень, які є предметом первісного спору у даній справі, в зв»язку з чим вимоги ОСББ «Антоновича, 122» про стягнення коштів є безпідставними.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» інформацію про наявність реєстрації права власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а також документи технічної інвентаризації приміщень за адресою: АДРЕСА_1, включаючи підвальні приміщення.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, однак її оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя