Справа № 209/4037/16-ц
Провадження № 2/209/179/17
"16" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,
за участю секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55 від 15 лютого 2014 року; стягнути судові витрати по справі; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_2».
На обґрунтування позову зазначила, що 15 лютого 2014 року вона, ОСОБА_1, з відповідачем по справі, ОСОБА_2, уклали шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55. До шлюбу із відповідачем в неї народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Впродовж їх шлюбних відносин сторонами досягнуто згоди на зміну прізвища сина позивача з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_2" без його усиновлення відповідачем. У зв'язку із викладеним, 08 червня 2016 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області були видано повторне Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, в якому прізвище її сина було змінено з ОСОБА_4 на ОСОБА_2. Спільне життя з відповідачем не склалося. Їх відносини поступово псувалися через відсутність порозуміння, постійних сварок, конфліктів, недовіри один до одного, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім'ї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На протязі останнього року їх відносини з відповідачем зіпсувалися. На теперішній час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, у них різний бюджет, спільне господарство вони не ведуть, не спілкуються один з одним, тому позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати. Подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки це порушуватиме її інтереси та інтереси її дитини. Поновлювати відносини вже недоцільно і неможливо. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки спроби примирення між ними не принесли жодних результатів. Питання щодо розподілу майна між сторонами та щодо аліментів, буде вирішуватися окремо.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, місце роботи якого невідоме, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом оголошення у пресі, а саме через регіональне видання - газету «Вісті Придніпров'я» та урядову газету «Урядовий кур'єр». Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України з опублікування оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання заперечень проти позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з чим суд, з урахуванням згоди позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, з 15.02.2014 року. Зареєстровано шлюб Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7).
Як вбачається зі змісту позову, до реєстрації шлюбу із відповідачем у позивача народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Впродовж їх шлюбних відносин сторонами досягнуто згоди на зміну прізвища сина позивача з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_2» без його усиновлення відповідачем. У зв'язку з чим, 08 червня 2016 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області були видано повторне Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, в якому прізвище ОСОБА_4 було змінено на «ОСОБА_2», що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8, 9).
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами припинено подружні стосунки, шлюбно-сімейні стосунки до цього часу між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - "СК України") шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.
Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання надалі іменуватися шлюбним прізвищем, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягають судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 930 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 лютого 2014 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 55 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище «ОСОБА_2».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір по справі у розмірі 551,20 гривень, а також судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 930,00 гривень, а всього стягнути судових витрат у сумі 1481 (одна тисяча чотириста вісімдесят одна) гривня 20 копійок.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Т.О. Решетник