Провадження № 6/229/18/2017
УХВАЛА

09 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИЛА:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліментів на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 16 травня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник зазначає, що на підставі рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2006 року у справі № 2-723/2006 р. був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 16 травня 2006 року до досягнення дитиною повноліття. За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень за період з 01 червня 2016 року по 31 листопада 2016 року вищевказаний виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м. Ясинувата не надходив. Оригінал зазначеного виконавчого листа був загублений.

Всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заявником не зазначено обставин в обґрунтування того, що вказаний виконавчий лист був втрачений, і відповідних доказів цього не надала.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.26 постанови № 10 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року зі змінами, внесеними постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 25 вересня 2010 року № 10 Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" квитанція про сплату судового збору, платіжне доручення подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Тобто копія квитанції №272810035 від 28 лютого 2017 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 48,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу заявника, на такі обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до п.2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, яке визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції,- раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини девятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Системний аналіз наведених норм, в їх сукупності, дає підстави для висновку про те, що виконавчий лист, і відповідно його дублікат, видається відповідно до оригіналу судового рішення, що знаходиться в матеріалах судової справи.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно враховувати листування щодо виконання судового рішення, що підшивається до матеріалів відповідної справи відповідно до п. 29.36 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 173.

Оскільки рішення від 05 червня 2006 року по справі № 2-723/2006 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, то оригінал цього рішення і сама справа мають знаходитися в Ясинуватському міськрайонному суді Донецької області. Видача дублікату виконавчого листа на підставі копії судового рішення і у відсутності цивільної справи цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, здійснюється Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

У випадку втрати судової справи № 2-723/2006 р. заявник має право відповідно до ст. 402,403 ЦПК України звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 200 гривень, щомісячно, і у разі відновлення втраченого провадження, заявник має право звертатися до суду з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає пять днів з дати отримання заявником копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна