г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2645/16-ц
Номер провадження 2/213/294/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» борг за Кредитним договором № НОМЕР_1 від 30.12.2011 року в сумі 30 454 грн. 64 коп. з урахуванням: основного боргу у розмірі 27 264,95 грн., несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 3 189,69 грн., а також просили стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

20.01.2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування від позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» наступних доказів:

- документ, підписаний відповідачем по справі, в якому зазначений строк отримання кредитних коштів;

- докази щодо останньої дати сплати за кредитом;

- документ, підписаний відповідачем по справі, в якому зазначений звітній період зобовязання позивача погашення кредиту.

20.03.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд вищезазначеного клопотання за його відсутності, а також про визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обовязковою.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. клопотань не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання відповідача про витребування доказів за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування зазначених доказів має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що розташоване за адресою: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д - надати Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а:

- документ, підписаний ОСОБА_2, в якому зазначений строк отримання кредитних коштів;

- докази щодо останньої дати сплати за кредитом;

- документ, підписаний ОСОБА_2, в якому зазначений звітній період зобовязання позивача погашення кредиту.

Строк виконання ухвали суду до 31.05.2017 року.

Визнати явку представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання обовязковою.

По справі оголосити перерву до 06 червня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова