АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/158/17 Номер провадження 22-ц/786/894/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прядкіної О.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ПАТ КБ ««ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною і повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржило ПАТ КБ «ПриватБанк», яке в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви позивачем долучено заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, в якому прохав суд надсилати документи в електронному вигляді на електронну адресу (а.с. 1)

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, у зв'язку з недоплатою судового збору.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копія вказаної ухвали була надіслана одержувачу ПАТ КБ «ПриватБанк» 23 січня 2017 року на електронну адресу (а.с. 29). Факт отримання вказаної ухвали 23 січня 2017 року позивачем не оспорюється.

24 січня 2017 року позивачем була надіслана заява на усунення недоліків позовної заяви, до якої приєднано квитанцію про оплату судового збору у визначеному судом розмірі. Вказана заява була отримана судом 08 лютого 2017 року (а.с. 33-35).

Визначаючи заяву неподаною і повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки заяви не були усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками місцевого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, вбачаючи, що позивач визнав факт отримання оскаржуваної ухвали 23 січня 2017 року, то останнім днем для усунення її недоліків було 30 січня 2017 року.

Заява на усунення недоліків позовної заяви датована 24 січня 2017 року. Згідно до інформації про відправлення Національного поштово-логістичного оператору «Міст Експрес» вказана заява була направлена на адресу суду 27 січня 2017 року (а.с. 43).

Отже, недоліки позовної заяви були виправлені позивачем у межах строку визначеного законом, а тому висновок місцевого суду про повернення позовної заяви є передчасним.

Крім того, колегія суддів зауважує, що місцевим судом в порушення п. 21.2 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, не була направлена позивачу копія ухвали суду від 19 січня 2017 року у письмовому вигляді.

Пунктом 21.2 Інструкції, визначено, що позивачу/заявнику або представнику позивача/заявника не пізніше наступного дня після постановлення ухвали про залишення позовної заяви/заяви без руху надсилається копія ухвали про залишення заяви без руху рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його вручення або видається цій особі під розписку.

В матеріалах справи міститься лише довідка про доставку електронного листа, відомості про направлення і отримання позивачем копії ухвали суду від 19 січня 2017 року в матеріалах справи відсутні.

Проте, відповідно до ч. 3 розділу 4 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227, суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований в Системі як Користувач.

Отже, надсилання процесуального документу на електронну адресу, не виключає обовязок суду надіслання його у порядку, передбаченому Пунктом 21.2 Інструкції.

Таким чином, ухвала про визнання неподаною та повернення ПАТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви від року постановлена з порушенням норм процесуального права і відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2017 року скасувати, матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1