ЄУН № 389/3417/16-ц
Провадження № 2/389/1232/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 20.05.2013 року з відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7. Ухвалою цього ж суду від 07.06.2013 виправлено описку у рішенні суду та замість 1/5 частини стягнуто 1/6 частину з усіх видів його заробітку (доходу) відповідача. На час розгляду справи судом з відповідача вже було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття останньої, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6. На даний час стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки припинено, тобто змінився його матеріальний стан. Стягуваних з відповідача аліментів не вистачає на утримання сина, а тому позивач змушена звертатись до суду з даним позовом.

Просила збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягувати на її користь аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що після ухвалення судом рішення про стягнення на її користь аліментів змінився матеріальний стан відповідача, зокрема припинено стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої доньки від попереднього шлюбу. Крім того, через захворювання син потребує витрат лікування. Аліментів, які сплачує відповідач на утримання сина не вистачає. Заробітна плата, яку вона отримує становить 3500 грн., розмір сплачуваних відповідачем аліментів складає 1100 грн. щомісячно. Даних коштів на утримання сина та задоволення його життєвих потреб не вистачає. З огляду на викладене, просила збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на її користь з 1/6 до ? всіх видів його заробітку (доходу).

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити цивільний позов в повному обсязі, звернув увагу суду на те, що відповідач в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання доньки.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що його матеріальний стан не змінився, після припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки від попереднього шлюбу він в добровільному порядку, згідно поданої заяви до бухгалтерії по місцю своєї роботи, сплачує на користь доньки, яка продовжує навчання, аліменти в сумі 400 грн. щомісячно. Сину, окрім сплати аліментів на його утримання, також допомагає матеріально, що виражається у придбанні одягу, взуття, ліків, наданні незначних коштів для придбання продуктів харчування у школі, наданні коштів на день народження та на вечерю, три роки назад придбав йому мобільний телефон. Окрім того, на даний час він має захворювання у вигляді хронічного бронхіту, емфіземи легень, пневмосклерозу, перебуває на диспансерному обліку та потребує медикаментозного лікування, в період загострення потребує санаторно-курортного лікування, на що також потрібні значні кошти.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав, наведених відповідачем, пояснила, що матеріальний стан відповідача не змінився, він як на момент ухвалення судом попереднього рішення про стягнення аліментів на користь позивача, так і на сьогодні працює на тому ж підприємстві та на тій же посаді слюсаря цеху, розмір його заробітної плати не змінився. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2013 на користь позивача з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 07.06.2013 виправлено описку у рішенні Знам'янського міськрайонного суду від 20.05.2013 та з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до довідки Знам'янського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби від 15.12.2016 №27947 у провадженні відділу виконавчих документів щодо стягнення з відповідача боргів (окрім виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів) не перебуває.

З довідки від 13.01.2017 року №26, виданою Знам'янською міською лікарнею ім. А.В.Лисенка вбачається, що відповідач перебуває на диспансерному обліку та потребує медикаментозного лікування, в період загострення потребує санаторно-курортного лікування, має захворювання у вигляді хронічного бронхіту, емфіземи легень.

Відповідно до звіту про здійснені відрахування та виплати від 10.01.2017 року №07 за період з липня 2016 року по грудень 2016 року відповідачу нараховано заробітну плату:

в липні 2016 року - 11801,35 грн., з яких утримано податків та інших обов'язкових платежів 2301,16 грн., утримано з інших підстав 1586 грн.;

в серпні 2016 року - 8531,73 грн., з яких утримано податків та інших обов'язкових платежів 1663,69 грн., утримано з інших підстав 1146 грн.;

у вересні 2016 року - 10084,38 грн., з яких утримано податків та інших обов'язкових платежів 1966,46 грн., утримано з інших підстав 1355,69 та 400 грн.;

у жовтні 2016 року - 8282,75 грн., з яких утримано податків та інших обов'язкових платежів 1615,14 грн., утримано з інших підстав 1113,49 та 400 грн.;

у листопаді 2016 року - 9491,24 грн., з яких утримано податків та інших обов'язкових платежів 1850,79 грн., утримано з інших підстав 1275,96 та 400 грн.;

у грудні 2016 року - 9065,38 грн., з яких утримано податків та інших обов'язкових платежів 1767,74 грн., утримано з інших підстав 1218,71 та 400 грн.;

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є матір'ю відповідача то водночас бабусею ОСОБА_5. Відповідач сплачує аліменти як на утримання сина ОСОБА_5 на підставі рішення суду, так і на утримання доньки ОСОБА_7 від першого шлюбу, яка продовжує навчання, сплачуючи аліменти на її утримання в добровільному порядку. Відповідач неодноразово давав їй кошти, за які вона придбавала внуку ОСОБА_5 одяг та інші речі, за кошти сина вона возила внука на море. Відповідач хворіє, у зв'язку з утриманням обох дітей та відсутністю коштів не проходить необхідне лікування, томографію. Крім відповідача, вона також витрачає власні кошти на утримання внука ОСОБА_5, купуючи йому одяг та взуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 2,3 ч. 1 статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні та визнається сторонами, відповідач окрім сплати аліментів на утримання сина, також допомагає йому матеріально, зокрема, придбаває одяг, взуття, ліки, надає кишенькові кошти для придбання продуктів харчування у школі, надає грошові кошти на день народження сина, близько трьох років назад придбав йому мобільний телефон.

Зазначене свідчить про участь батька у додаткових витратах на дитину, утримання її у грошовій та натуральній формі.

При визначенні розміру аліментів, відповідно до положень п. п. 1,2 ст. 182 СК України, суд приймає доводи представника відповідача про стан здоров'я платника аліментів, який перебуває на диспансерному обліку та потребує медикаментозного лікування, в період загострення потребує санаторно-курортного лікування, має захворювання у вигляді хронічного бронхіту, емфіземи легень.

Проте суд відхиляє доводи відповідача про те, що його матеріальний стан не покращився, так як він продовжує сплату аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, виходячи з наступного.

Як вбачається зі звіту про заробітну плату відповідача за період вересень-грудень 2016 року, він в добровільному порядку сплачує аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання в сумі 400 грн.

Відповідно до наданої відповідачем заяви аліменти стягуються строком до 30.06.2017 року.

Згідно з ч 1. ст. 187 Сімейного кодексу України один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві. Така заява може бути ним відкликана.

З огляду на викладене, заява відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в будь який час може бути ним відкликана та не визнається судом як грошове зобов'язання відповідача.

Крім того, суд враховує, що на момент ухвалення судом рішення про стягнення на користь позивача аліментів на утримання сина, відповідач на утримання доньки від попереднього шлюбу сплачував аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), що на даний час, з урахування отримуваної відповідачем заробітної плати (середньомісячна заробітна плата за липень-грудень 2016 року становить 7681,95, з яких ? частина складає 1920,49 грн.), значно перевищує суму сплачуваних аліментів в добровільному порядку на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання (400 грн.) та свідчить про зміну (покращення) матеріального стану відповідача у порівнянні з тим, який існував на час прийняття судом рішення про стягнення аліментів на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у відповідача інших дітей, підтвердження факту покращення матеріального стану відповідача, що полягає у припиненні сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково. Як роз'яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведені роз'яснення, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у збільшеному розмірі з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки позов задоволено частково, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, стягнувши із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Виконавчий лист №2/389/453/13 від 19.07.2003 року, виданий на виконання рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2013 року відкликати.

Стягнути із ОСОБА_3на користь ОСОБА_1сплачений судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 22 березня 2017 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного

суду Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко