Справа №: 398/9478/13-ц
провадження №: 6/398/2/17
УХВАЛА

Іменем України

"23" лютого 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосенніної Т.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, державний виконавець ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №ВП45035821, щодо виконання рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2014 року у цивільній справі № 398/9478/13-ц його правонаступником ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що 16 вересня 2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі №398/9478/13-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2913768 грн., що еквівалентно 225000 доларів США, та судового збору в сумі 4827 грн. 00 коп.

13 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг 2913768,00 грн., що еквівалентно - 225 000 дол. США та судовий збір в сумі 4827грн. 00коп.

На даний час виконавче провадження знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Кіровоградській області за №ВП45035821.

11.01.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 всі права та обовязки щодо боргової розписки 04.09.2013 року відповідно до якої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти на суму 225000 доларів США.

У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справу повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

16 вересня 2014 року Апеляційним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі №398/9478/13-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2913768 грн., що еквівалентно 225000 доларів США, та судового збору в сумі 4827 грн. 00 коп.

11.01.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 всі права та обовязки щодо боргової розписки 04.09.2013 року відповідно до якої ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти на суму 225000 доларів США.

Згідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (ст. 129-1 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження», тощо.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,який був чинний на час звернення з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні в даній справі, у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

13 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг 2913768,00 грн., що еквівалентно - 225 000 дол. США та судовий збір в сумі 4827грн. 00коп.

На даний час виконавче провадження знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції в Кіровоградській області за №ВП45035821.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У випадку такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, а також згідно ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту вказаних вище норм права.

Тому заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1077, 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_2 у справі за №398/9478/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 2913768 грн., що еквівалентно 225000 доларів США, та судового збору в сумі 4827 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя