АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/736/17
Провадження № 22-ц/792/708/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, територіального сервісного центру №6843 про встановлення та припинення правовідносин,

встановила:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про забезпечення позову.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, в порушення п. п. 5,6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність оскаржуваної ухвали та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянт звернулась із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вказана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому не підлягає оплаті судовим збором. Також зазначила, що вона є безробітньою, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано суду доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору слід залишити без задоволення.

Тому, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 320 грн. за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.9.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 4-8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова