Справа № 206/6009/17
Провадження № 2-з/206/8/17
У Х В А Л А

09.11.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року заявник звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення доказів.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне повернути заявнику дану заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 65 ЦПК України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.

Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

В силу ч. 4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику зазначену заяву, оскільки зазначені обставини заявником в соціальній мережі "Фейсбук" не можуть бути прийняті у якості доказів так, як містяться у віртуальному світі. До того ж в матеріалах заяви про забезпечення доказів заявником не зазначено саме до кого буде подано позов.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену заявником суму витрат сплачених за судовий збір у відповідності до ст. 83 ЦК України.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦК України встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 65, 121, 134 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 320,00 грн. згідно квитанції № 0.0.887828417.1 від 08.11.2017р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков