06.11.2017 Справа № 380/1055/17
Провадження по справі № 2/380/371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до редакції Тетіївської районної газети «Тетіївська земля, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв»язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст.ст. 175,205,206 ЦПК України їм відомі.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та відповідно до ч. 5. ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотання сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Оскільки відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе визнати мирову угоду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду від 06 листопада 2017 року, укладену між представниками сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на підставі п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 27, ч.3 ст. 31, ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст. 206,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до редакції Тетіївської районної газети «Тетіївська земля, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про спростування недостовірної інформації

Сторони в даній угоді:

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 03 травня 2017 року, виданої строком на п»ять років та посвідченої секретарем виконавчого комітету ОСОБА_4І,, зареєстрованої в реєстрі № 57 та представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 03 квітня 2017 року, дійсної до 03 квітня 2019 року, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок визнали недоцільність спору між собою та прийшли до мирової угоди на наступних умовах:

1.Відповідач - Редакція газети «Тетіївська земля» зобовязаний протягом трьох тижнів подати в номері газети уточнення наступного змісту: У публікації «Сім раз відміряй - раз відріж ОСОБА_5 «ростуть ноги» у Всеукраїнського аграрного кооперативу» опублікованій у №87 від 22.11.2016 року Громадсько-політичної газети «Тетіївська земля» подано інформацію в частині : «Як розповів газеті житель Цибулева , колишній економіст СГВК «Цибулівський» ОСОБА_1, судова тяганина довгий час триває з приводу того, що засновники СТОВ «ЦСК» підробили рішення загальних зборів власників майнових паїв». Зазначену інформацію викладено неточно та слід подати наступним змістом : «Як висловив припущення газеті житель Цибулева , колишній економіст СГВК «Цибулівський» ОСОБА_1, судова тяганина довгий час триває з приводу того, що засновники СТОВ «ЦСК» можливо підробили рішення загальних зборів власників майнових паїв.

2. Позивач - ОСОБА_1 визнає зазначений в п.1 мирової угоди текст уточнення інформації достатнім для примирення.

3.Понесені сторонами судові витрати сторони залишають за собою.

4.Мирова угода складена у трьох примірниках - по одному для кожної зі Сторін та для залучення до матеріалів судової справи. Кожен з примірників мирової угоди має однакову юридичну силу.

5.Дана мирова угода вступає в силу з моменту набрання чинності ухвалою суду про її визнання.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до редакції Тетіївської районної газети «Тетіївська земля, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Цибулівський сільськогосподарський комплекс» про спростування недостовірної інформації.

Роз»яснити сторонам по справі , що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв»язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору, як це передбачено ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6