Провадження № 2о/534/22/2017
Справа № 534/215/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за поданням ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про звільнення від обовязків опікуна та призначення опікуна над недієздатним громадянином,

В С Т А Н О В И В:

Рада опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулися до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від обовязків опікуна відносно його недієздатної тітки ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_4 її опікуном. Посилаючись на те, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2015 р. ОСОБА_3 було визнано недієздатною , опікуном було призначено ОСОБА_5 , в звязку з невиконання обовязків опікуна його було звільнено від обовязків та призначено ОСОБА_2 , проте останньому в даний час необхідно виїхати за кордон і до ради опіки та піклування подала заяву ОСОБА_4 для призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3

Представник заявника ради опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої просить заяву задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких просять розглядати справу у їх відсутність і задовольнити вимоги ОСОБА_1 опіки і піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Суд, дослідивши надані по справі письмові докази, вважає подання таким, що підлягає до задоволення.

Згідно з матеріалами справи, рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.04.2015 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_5 (а.с10).

Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.10.2016 р. ОСОБА_5 було звільнено від обовязків опікуна над ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.8).

23.11.2016 р. до ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулась ОСОБА_4, яка просила призначити її опікуном над донькою ОСОБА_3

За наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4, рішенням виконкому Горішньоплавнівської міської ради від 31.01.2017 року було затверджено висновок ради опіки щодо можливості виконання обовязків опікуна громадянкою ОСОБА_4 (а.с.2,3).

Виходячи із змісту ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника, або звільняє піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлена опіка. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника, зокрема, у разі невиконання нею своїх обовязків (частина 3 ст.75 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає подання ОСОБА_1 опіки про звільнення ОСОБА_2 від обовязків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначення на нею опікуна таким, що підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання щодо призначення опікуном ОСОБА_4, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Виходячи із змісту ч.1 ст.60, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Як убачається з висновку ради опіки та піклування м.Горішні Плавні, ОСОБА_4 є матір»ю ОСОБА_3 і може виконувати обовязки опікуна щодо ОСОБА_3, медичних протипоказань за станом здоровя не має (а.с.3).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 є близьким родичем ОСОБА_3, зареєстрована у м. Горішні Плавні, позитивно характеризується, медичних протипоказань для оформлення опікунства не має і виявляє бажання бути опікуном доньки, суд доходить висновку про задоволення предявленого подання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.58,60,62,75 ЦК України, ст.213,215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від обовязків опікуна над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц