Провадження № 6/161/360/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ПАТ "Банк Форум", І ВДВС Луцького МУЮ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом ПАТ Банк Форум в особі Луцької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 10.11.2014 року солідарно стягнуто в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором та вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчі листи.

Вважає, що видані виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню, оскільки, відповідно до довідки ПАТ «Банк Форум» вбачається, що станом на 16.11.2016 заборгованість за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року відсутня. А отже, зобовязання боржника і поручителів припинилися. Відтак, стягнення за виконавчим листом №161/12183/14-ц від 17.06.2015 виданого Луцьким міськрайонним судом є безпідставним.

Крім того, в результаті укладення ряду договорів про відступлення права вимоги, 15.11.2016 року ОСОБА_2 набула права вимоги за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року та договорами забезпечення до нього.

Отже, в даному випадку, відбулося поєднання боржника і кредитора в одній особі.

Покликаючись на викладені обставини просить суд, визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи видані Луцьким міськрайонним судом у справі щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник стягувача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів заяви та цивільної справи № 161/12183/14-ц вбачається, що 10.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено повторне заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь ПАТ «Банк Форум» в особі Луцької філії заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення, яке набрало законної сили, 17.06.2015 року стягувачу було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Першого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області від 09.09.2015 року відкрито виконавче провадження (ВП № 48647523) щодо боржника ОСОБА_1

З довідки виданої ПАТ «Банк Форум» від 16.11.2016 року вбачається, що кредитна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» станом на 16.11.2016 року згідно кредитного договору №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року відсутня.

Таким чином, зобовязання ОСОБА_1 відсутні перед ПАТ «Банк Форум».

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що в результаті укладення ряду договорів про відступлення права вимоги, 15.11.2016 року ОСОБА_2 набула права вимоги за кредитним договором №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року та договорами забезпечення до нього.

Отже, зобовязання ОСОБА_1 по кредитному договору №0480/08/22-CLNv від 12.06.2008 року припинилося внаслідок відсутності боргу перед кредитором.

Як передбачено ч. 4 ст. 369 ЦПК України, якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 «Про узагальнення практики розгляду процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень» розяснено, що підстави визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України, можна розділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові зобовязання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання боржником свого обовязку поза межами виконавчого провадження або також внаслідок передання відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу тощо.

Отже, зобовязання ОСОБА_1 припинені внаслідок відсутності боргу перед кредитором, а тому проведення стягнення за виконавчим листом виданим щодо боржника ОСОБА_1 є безпідставним.

Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про те, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області виконавчий лист № 161/12183/14-ц від 17.06.2015 року щодо боржника ОСОБА_1 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 210, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 161/12183/14-ц від 17.06.2015 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області у цивільній справі про солідарне стягнення в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Луцької філії заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк