Провадження №2/523/1275/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р.

Суворовський районнийсуд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

при секретарі - Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі цивільну справу за позовомгромадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог Суворовської районної адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких посилаючись на те, що відповідач перешкоджає йому у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проситьвстановити порядок його побачень з дитиною не менше двох разів на тиждень, в тому числі в пятницю і суботу, з нічлігом у нього дома з пятниці на суботу та з суботи на неділю, а також спільно з дитиною проводити відпустку на протязі шести тижнів на рік. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач предявлені позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні предявлені позовні вимоги не взнали, зазначивши, що ОСОБА_4 після спілкування з батьком стає знервованою, скаржиться на головні болі, що в свою чергу призводить до звернення до лікарів. За висновком психолога дитина потребує постійного контакту з матерю. В звязку з погіршенням стану здоровя ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені. ОСОБА_3 зазначає, що вона не чинить ніяких перешкод у спілкуванні батька з дитиною, навпаки вона сприяє їх побаченням, проте дочка сама не має бажання залишатися з батьком наодинці.

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради направив до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог у відсутність представника органу опіки та піклування.

Суд, вивчивши надані сторонами доказі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Матеріалами справи встановлено, що від спільного проживання у сторін по справі 21 березня 2008р. народилася дочка, - ВоловецьСофія Наумівна, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії 1-ЖД №123892, виданого на підставі а/з про народження №429 від 07.05.2008р., складеного Другим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси (а.с.4). Наданий час батьки дитини проживають окремо. ОСОБА_5 проживає разом з матерю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Сторонами по справі визнано, що ОСОБА_1 постійно зустрічається з дочкою та разом з нею проводить вільний час. Проте, такі побачення відбуваються виключно в присутності ОСОБА_3 Отже, виниклий спір фактично ґрунтується на присутності матері при спілкуванні дитини з батьком, та наявністю такої доцільності.

В звязку з неможливістю батьками вирішити питання у спілкуванні та вихованні дитини, орган опіки та піклування своїм висновком №01-05-3/374вх від 18.10.2016р. вважає за доцільне визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 шляхом встановлення перебування дитини з батьком щосуботи з 09.00год. до 19.00 год., щонеділі з 09.00 год. до 19.00 год., без присутності матері.

Суд не може повністю погодитись з запропонованим у вказаному висновку способом участі позивача у вихованні дитини, оскільки він недостатньо обґрунтований та не повністю враховує психоемоційний стан дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Залучений до участі у справі в якості спеціаліста практикуючий психолог ОСОБА_6, який надавав психологічний висновок 15.11.2016р., зазначив, що ОСОБА_4 є контактна. Підтримує діалог, розповідає про яркі спогади свого життя. При спілкуванні поводиться засмучено. Доброзичлива. Має високий рівень стурбованості та внутрішнє емоційне напруження, яке викликано спілкуванням з батьком та спогадами про це. На думку психолога зустрічі дитини з батьком без присутності матері можуть негативно вплинути на психоемоційний стан здоровя дитини.

У відповідність до ст.171 СК України, судом була опитана ОСОБА_4 в присутності психолога ОСОБА_6, яка в судовому засіданні зазначила, що вона не бажає залишатися та спілкуватися з батьком у відсутність матері. Такого висновку дитина дійшла в звязку з спогадами, про те як батько на неї кричав, разом з нею їздив до своєї знайомої жінки та намагався виїхати разом з нею до США. Однак, вона не заперечує проти спілкування з батькам в присутності матері.

Враховуючи думку дитини, яка проживає з матерю та яка має певний вплив на останню з приводу формування уявлення про її батька, наявність між батьками дитини майнових спорів, які на даний час вирішені, що також впливало на відсутність між ними спільного бачення вирішення даного спору, з урахуванням тієї обставини, що по відношенню дитини до батька спостерігається емоційна відчуженість та небажання зустрічатись, викликані минулими образами, суд дійшов висновку про необхідність визначити спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною в першій та третій тиждень кожного місяця суботи з 9.00 години до 19.00 години та щонеділі з 09.00 години до 17.00 години в присутності матері. На думку суду такий порядок на даний час буде відповідати інтересам самої дитини, з метою покращення її психоемоційного стану.

Суд вважає, за необхідне звернути увагу сторін по справі, що виходячи з пріоритету дотримання законних прав та інтересів малолітньої в даній ситуації, а також профілактики розвитку у неї тривожного стану, необхідно дати можливість дитині самої вибирати режим зустрічей з батьком. При цьому батькам при спілкуванні слід демонструвати поважне відношення один до одного, не чинити перешкод в обраному їхньою дитиною режимі взаємодії. Не допускати спілкування з дитиною в режимі надмірного психоемоційного збудження.

Позивачу також слід розяснити, що при зміні ставлення дитини до нього, він має право на звернення до суду з вимогами про зміну раніше встановленого порядку його побачень за відсутності матері.

Керуючись ст.ст. 10,11,58,63,64,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_4 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити час спільних побачень ОСОБА_4 ОСОБА_2 зі своєю дочкою ОСОБА_4, 21 березня 2008 року народженняв першій та третій тиждень кожного місяця суботи з 9.00 години д о 19.00 годинита щонеділі з 09.00 години до 17.00години в присутності матері.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя