overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/996/17
Номер провадження 2/292/502/17
У Х В А Л А

"08" листопада 2017 р. смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом ДРАЦС РС Червоноармійського РУЮ Житомирської області, актовий запис №55.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров"я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. В своїй позовній заяві позивач вказав адресу відповідачки: с.Кам"янка, вул.Шевченка, 45 Олевського району Житомирської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, про що суддя постановляє ухвалу, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти або що він за станом здоров"я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки, а також не зазначено про домовленість між сторонами про розгляд справи за місцем проживання позивача, тому позовна заява є непідсудною Червоноармійському районному суду Житомирської області і її з усіма додатками слід повернути позивачу та роз"яснити йому його право на звернення з вказаним позовом до належного суду за місцем проживання відповідачки.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд загальної юрисдикції по місцю проживання відповідачки ОСОБА_2.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.С.Рябенька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-811/11
Провадження № 6/553/195/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» ,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут», за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заява подана у відповідності ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут», за участі заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавгаз», Подільського ВДВС м. Полтави, ГТУЮ у Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 19 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1256/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, як рідних сестер, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла 18.07.2002 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 18.07.2002 року Державного акту на право приватної власності на землю серії 1- ЧВ №0262582, виданого 10.04.2000 року на земельну ділянку площею 2,35 га у межах згідно з планом, що розташована на території Веренчанської сільської ради, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в якому помилково зазначено її прізвище як «Рибак», коли правильно «Рабак».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя І.С. Сірик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4330/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який вмотивував тим, що 5.08.1998р. отримав від ОСОБА_2 у дар 3/8 частини будинку №29 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі. Посилаючись на те, що воля відповідача була направлена на дарування йому саме ? частини будинку, і те, що в цей час він не в змозі оформити документи на увесь будинок, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні представник позивач п позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача з позовом погодився.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.1981р. (а.с.11) позивач отримав право на ? частину будинку №29 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі. За свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 14.03.1996р. (а.с.9) позивач отримав право власності на ? частину будинку №29 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі.

За договором дарування від 15.08.1998р., зареєстрованим в ОМБТІ 5.10.2000р. (а.с.5) відповідач ОСОБА_2 подарував позивачу 3/8 частини будинку №29 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі. Вказаний договір є чинним.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, право власності позивача підтверджується правовстановлюючими документами на ? частини вказаного будинку.

Позивач у позові вказує, що відповідач на час укладання угоди дарування, мав право на ? частину вказаного будинку, яку і мав намір подарувати йому, але внаслідок помилки при обчислюванні часток, у договорі дарування помилково було вказано 3/8 частини. Суд вважає, що скільки угода дарування є односторонньою, то у даному випадку, у разі незгоди зі змістом договору дарування (а.с.5), саме відповідач має право на звернення до суду з позовом про захист своїх прав. Право позивача цим договором не порушується.

Суд аналізуючи матеріали справи, приходить до висновку про відсутність порушеного права позивача на володіння цілою часткою вказаного будинку, оскільки правовстановлюючими документами це не підтверджується, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №243/4151/13-ц
Номер провадження 2/243/2044/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Словянськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Судові витрати ПАТ КБ «ПриватБанк» по сплаті судового збору 1746,81 грн. покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 355/548/17
Провадження № 2/355/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/548/17, №пр.2/355/352/17 за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування та структурного підрозділу територіального органу виконавчої влади при здійсненні ними своїх повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/548/17, №пр.2/355/352/17 за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу місцевого самоврядування та структурного підрозділу територіального органу виконавчої влади при здійсненні ними своїх повноважень.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 26 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/2714/17
Номер провадження 22-ц/775/1547/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом - задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом за 10 місяців 2016 року кошти у сумі 22595,90 грн.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом 4960,00 грн. щомісячно, починаючи з 1 січня 2017 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПАТ «Українська залізниця» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
С У Д О В И Й Н А К А З
Заявником сплачено 800,00 грн. судового збору.
Таким чином, вимоги підлягають задоволенню, а заборгованість необхідно стягнути з боржників.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП: НОМЕР_1,
яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Урицького)АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 355/849/17
Провадження № 2/355/490/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина рішення)
08 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 10 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 207, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1046-1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність» Постанови Верховного Суду України від 22 березня 2017 року (справа №6-2320цс16), суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2013 року згідно акту приймання-передачі, будівлю гуртожитку передано на баланс Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква.
За час проживання боржника в гуртожитку, утворилася заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2014 року по 01.08. 2017 року
Згідно ст.ст. 66,67 та 68 ЖК України та п.п.38,39 « Примірного положення про гуртожитки », мешканці гуртожитку зобов'язані щомісячно у встановлені строки вносити плату за користування жилою площею та комунальними послугами.
Згідно ст. п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги », споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зо-бовязання лише у тому випадку, коли доведене відсутність своєї вини у порушенні такого зобовязання.
Відповідно до ст.ст. 8, 13, 15 ЗУ « Про оборону України » та ст.ст. 1,4,6,7 ЗУ « Про Збройні Сили України » Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у його управлінні перебувають Збройні Сили України, складовою частиною яких являється КЕВ м.Біла Церква,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 3254 грн. 66 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)