Справа № 373/578/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 21 березня 2017 року звернувся до суду із позовом і просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок (загальною площею 61,90 кв.м., житловою площею 25,00 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по провул. Вузький, 13 в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 01 березня 2004 року ОСОБА_3 та після померлої 05 січня 2012 року ОСОБА_4.

Посилається на те, що 01 березня 2004 року помер батько позивача ОСОБА_3 Після його смерті відкрилася спадщина на вищезазначений будинок, земельні частки (паї), що знаходяться в колективній власності КСП А/Ф „Маяк розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж на місцевості, майнові паї КСП а/ф „Маяк Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Після смерті ОСОБА_3 спадщину у виді житлового будинку фактично прийняла, але юридично не оформила, його дружина ОСОБА_4 Оскільки позивач ОСОБА_1 після смерті батька пропустила строк звернення до нотаріальної контори їй згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2006 року визначено додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць. Позивач як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 і 11 грудня 2006 року їй нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні частки (паї), що знаходяться в колективній власності КСП А/Ф „Маяк розміром 2,25 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж на місцевості, майнові паї КСП а/ф „Маяк Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Інший спадкоємець за законом першої черги ОСОБА_5 спадщину у встановлені строки не прийняв, за продовженням цього строку до суду не звертався та звертатись не буде, разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав, фактично спадщину не прийняв та на неї не претендує, подавши відповідну заяву нотаріусу. 05 січня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина вищезазначений житловий будинок. Позивач прийняла спадщину за законом першої черги, подавши у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Нотаріусами після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений житловий будинок в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

Факт володіння померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вищезазначеним будинком підтверджується випискою з погосподарської книги № 7 Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за 2001-2005 роки № 66 від 18 січня 2017 року; довідкою Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області за №191 від 10 березня 2017 року; копією технічного паспорта на житловий будинок № 13 по провул. Вузький в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області та характеристикою до нього; довідкою ТОВ «Провідне бюро технічної інвентаризації» про вартість будинковолодіння № 58 від 16 грудня 2016 року.

Право позивача на спадщину підтверджує копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії 1-ВЛ №428190; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії 1-ОК № 238018.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії І-АГ № 387982; копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серії IV-БК№ 349766; копією свого паспорта; матеріалами спадкової справи відносно померлого ОСОБА_3 та померлої ОСОБА_4

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник відповідача, Стовпязької сільської ради, в засідання не зявився, повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику в справах про спадкування, особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.4 ст.3 Закону України „Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, за умови, якщо державна реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.130 ЦПК України, для врегулювання спору до судового розгляду суд зясовує, зокрема, чи визнає позов відповідач. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. В силу ч.4 ст.174 цього Кодексу, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі п. 4 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 328, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212 214 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (загальною площею 61,90 кв.м., житловою площею 25,00 кв.м.) з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по провул. Вузький, 13 в с.Веселе Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після померлого 01 березня 2004 року ОСОБА_3 та після померлої 05 січня 2012 року ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І. Керекеза