АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3293/17 Справа № 774/4/17 Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 (треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне» Дніпропетровської міської ради) про витребування майна з незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського райсуду м. Дніпропетровськ від 24.10.2016р. відкрито провадження по зазначеній справі. На вказану ухвалу судді 09.03.2017р. ТОВ «Ренессанс-клуб» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена суддею одноособово без участі сторін 24.10.2016 року (а.с.46). В апеляційній скарзі ТОВ «Ренессанс-клуб» не ставить питання про поновлення строку та не зазначає причин його пропуску.

У зв'язку з цим на підставі вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апелянту необхідно зазначити поважні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на даний час ТОВ «Ренессанс-клуб» перебуває у важкому фінансовому стані, обумовленому світовою кризою та складною економічною ситуацією, яка склалась в Україні із курсом іноземних валют відносно гривні.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, зазначені апелянтом доводи не можуть бути підставою для звільнення ТОВ «Ренессанс-клуб» від сплати судового збору, а тому вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору в сумі 1600 грн., яку внести за наступними реквізитами:

-Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-клуб» на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ від 24 жовтня 2016 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.