overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6804/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2017 року м. Хмельницький
Номер справи 686/6804/17
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання, яка виникла за період з 01 квітня 2014 року по 01 березня 2017 року, в розмірі 6128 гривень 81 копійка, 1274 гривні 44 копійки інфляційних нарахувань, 201 гривня 18 копійок 3% річних та стягнути з ОСОБА_1 800 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу,який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно із ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Номер провадження 2/643/1568/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов ТОВ ОТП Факторінг Україна до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 17.07.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати: сторони

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 15 діб.

Суддя:
Дата документу 10.05.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2017 року Справа № 320/2540/17-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву Дочірнього Підприємства «Газ Мелітополя» Публічного Акціонерного Товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 8474 грн. 92 коп. за несвоєчасну оплату за послуги з газопостачання,
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
"20" березня 2017 р.
Справа № 642/8193/2016ц
20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Пановій Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
В судове засідання представник позивача з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи був повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, який підтримав позовні вимоги посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:
Станом на час подання позову офіційний курс складав 2626,68 грн. за 100 доларів США. Отже сума боргу складає 656750 грн.
Судом встановлено, оскільки не спростовано матеріалами справи, що відповідач не повернув ОСОБА_1 зазначеної суми займу, отже згідно до ст. ст. 526, 529, 1046, 1049,1050 ЦК України позивач має право ставити питання про стягнення з ОСОБА_2 суми займу.
На підставі ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.
Підлягають стягнення з відповідача на користь позивача і судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 27,31, 88, 209, 212, 214- 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 529, 1046, 1049,1050 ЦК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ін. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 656750 грн. та судові витрати в сумі 6633.17 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Є.Б. Ольховський
"20" березня 2017 р.
справа №642/8198/16ц
провадження № 2/642/43/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ольховського Е.Б.

за участю секретаря Панової Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 21 липня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №329, посилаючись на те, що шлюбне життя між ними не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини. Це привело до втрати почуття поваги і любові один до одного. Шлюб фактично між ними припинений, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві. Суперечки про розподіл майна не має. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суперечки про розподіл майна не має.

Суд заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №329.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від шлюбу народилась донька ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини сторони фактично припинили з 2013 року, відновлення їх неможливе. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сім'ї та суперечить їх бажанню, у зв'язку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 57, 88, 215, 218 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 21 липня 2012 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №329.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 146/1023/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

за участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задоволити.

Відібрати неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення її батьківських прав та передати дітей під опіку органу опіки та піклування Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь осіб, особи або органу, що будуть виконувати або виконують обовязки та функції з опіки (піклування) над неповнолітніми, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі, у розмірі по 100 грн (сто гривень) на кожну дитину, починаючи стягнення з 23 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 640 грн судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/1875/17
Провадження №2-н/148/35/17
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачеві ___. ___. 2017.
Судовий наказ набрав законної сили ___. ___. 2017.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___. ___. 2017.
Суддя: О.В. Саламаха
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/8106/14-ц
Провадження по справі № 2-п/367/21/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів та стягнення аліментів за дитину, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 26.04.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С.. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8106/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнення аліментів за дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2017 року о 15:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення, -

встановив :

Хмельницьким міськрайонним судом 28 серпня 2012 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання надати благоустроєне жиле приміщення квартиру в м. Хмельницькому.

В травні 2017 року виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про відстрочку виконання рішення до 31.12.2017р.

В обґрунтування вказаної заяви вказав, що на виконанні перебуває велика кількість рішень щодо забезпечення житлом суддів та працівників прокуратури, але які не виконують через відсутність житла та коштів у міському бюджеті для його придбання.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив задоволити з викладених у ній підстав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведені заявником обставини не відносяться до виняткових випадків, які є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявник будучи обізнаний про наявність рішень суду з 2012 року, реальних заходів щодо виконання рішень минулих років та недопущення виникнення нових позовів не вживає.

Враховуючи зміст зазначеного закону, суд приходить до висновку про те, що оскільки передбачених законом підстав для відстрочки виконання рішення суду у справі не встановлено, обставини, на які заявник посилався в заяві не є достатніми й винятковими, заява про відстрочку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 310/2546/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/778/2449/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування домоволодінням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено третю особу - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, їх місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості направити 3 особі копію апеляційної скарги та повідомити учасника процесу про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: