Єдиний унікальний номер №440/15/17
Провадження № 2/440/1011/2017
У Х В А Л А

судового засідання

15 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Буську в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 13-002378-01 від 24.09.2013 року,

в с т а н о в и в :

В переведенні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за вище означеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутності, за необхідності, вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. (ст. 61 ЦПК України)

В той же час, в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором № 13-002378-01 від 24.09.2013 року, в якому викладено з чого саме складається сума заборгованості, виписка по особових рахунках за період з 24.09.2013 по 10.10.2016 р.р., однак, позивачем не надано суду деталізований розрахунок, з якого можливо встановити чи дотримувався відповідач графіку погашення кредиту, які суми ним щомісячно вносились на рахунок банку, яка відсоткова ставка при нарахуванні заборгованості застосовувалась банком за певний період, по якій сумі нараховувались штрафні санкції, комісія, пеня, а, відповідно, неможливо встановити звідки зявилася вказана заборгованість.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування даних доказів у позивача, а саме деталізованого розрахунку заборгованості.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зобовязати позивача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» надати деталізований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 13-002378-01, укладеним 24.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та ОСОБА_3, в якому відобразити наступну інформацію:

-яка відсоткова ставка застосовувалась позивачем при нарахуванні заборгованості (за який період і згідно якої суми);

-згідно яких сум нараховано пеню, комісії, штрафи з відображенням відповідного періоду;

-як нарахована сума за несанкціонованим овердрафтом, за який період та яка відсоткова ставка застосовувалась;

-інформацію щодо погашень кредиту відповідачем ОСОБА_3 і в який період вони здійснювались;

-надати суду зрозумілий розрахунок заборгованості по інших нарахуваннях, які проводились згідно даного кредитного договору.

Інформацію надати у десятиденний термін, з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда