_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2406/17
Провадження № 6/520/190/17
УХВАЛА

про відмову у поновленні строку предявлення виконавчого листа

та видача його дубліката

30.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 520/2406/17 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси, виданого 15 червня 2009 року у справі № 2-1314/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11 628, 67 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 56 510, 68 гривень; поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси виданих 15 червня 2009 року у справі № 2-1314/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11 628, 67 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 56 510, 68 гривень; поновити пропущений строк для предявлення виконавчих листів з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси виданих 15 червня 2009 року у справі № 2-1314/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму державного мита в розмірі 564, 11 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/2406/17 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11 628, 67 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 56 410, 68 гривень; суму державного мита в розмірі 564, 11 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України, та передано до виконання.

15.06.2009 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист №2-4311/2009 щодо примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Подаючи заяву про поновлення строків на пред'явлення виконавчого документу до виконання, представник заявника причинами втрати виконавчого документу та порушення строку предявлення до виконання зазначає обставини, а саме: значна зміна кадрів, скорочення штату працівників, пересилання кредитної справи з регіональної дирекції до головного офісу Банку, неефективність управління попереднього керівництва та низький рівень контролю по роботі з проведення кредитної заборгованості, в тому числі контролю виконання судових рішень органами державної виконавчої служби.

Проте, жодного належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання до заяви не надано, так як і не було надано жодних доказів втрати виданих виконавчих дистів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Представник заявника, належно повідомлений про час розгляду заяви, до суду не зявився, своїм правом не скористався і будь-яких додаткових доказів в обґрунтування причин пропуску предявлення виконавчого документа до виконання, не надав.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними, навіть не вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Окрім того, суд звертає увагу, що до заяви заявником надано копію виконавчого листа № 2-3114/09 з відміткою головного юрисконсульта ОСОБА_4 від 10 лютого 2017 року, про те, що вказана копія виконавчого листа згідна з оригіналом.

Тобто вказане свідчить про те, що 10 лютого 2017 року головний юрисконсульт банку бачив оригінал виконавчого листа № 2-1314/09 та посвідчив його копію, що в свою чергу спростовує доводи його втрату.

Таким чином, так як судом не встановлена поважність причин пропуску строків предявлення до виконання виконавчого листа № 2-1314/09, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог не надав, то у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих документів до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.371, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 520/2406/17 за позовом відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Куриленко О. М.