Дата документу 13.11.2017 Справа № 554/7088/17
Провадження № 2/554/3375/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 25.04.2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року обєднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року, враховуючи, що спільний розгляд вимог позивача за основним позовом про розірвання шлюбу та зустрічних позовних вимог відповідача про поділ майна подружжя, враховуючи численні заяви та клопотання сторони позивача по зустрічному позову, призведе до затягування розгляду справи та неможливості дотримання вимог ст.157 ЦПК України, розєднані в самостійне провадження позовні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, присвоєно окремий номер провадження.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання неодноразово не зявлялися (10.10.2016 року, 13.01.2017 року, 07.02.2017 року, 03.03.2017 року, 03.05.2017 року, 14.06.2017 року, 04.07.2017 року, 21.08.2017 року, 08.09.2017 року, 26.09.2017 року, 13.11.2017 року), про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 та її представник неодноразово надавали до суду клопотання про відкладення розгляду справи по різним причинам.

В судове засідання 13.11.2017 року сторони не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

ОСОБА_2 та його представник надали до суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позов ОСОБА_1 залишити без розгляду, враховуючи систематичне неприбуття до суду ОСОБА_1 та її представника.

Суд вивчив матеріали справи, надані документи і вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Частина 3 ст.27 ЦПК України передбачає, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Добросовісне користування процесуальними правами означає, що особа досягає захисту своїх матеріальних прав, використовуючи процесуальні засоби за їх прямим призначенням.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та ухвалити рішення по суті спору через неявку позивача без жодних доказів на підтвердження поважності причин не з'явлення до суду, через що причини не з'явлення позивача до суду судом визнаються неповажними.

Судом встановлено, що справа більше року знаходиться в провадженні Октябрського районного суду, неодноразово призначалась до слухання, але до цього часу судом не розглянута, ОСОБА_1 та її представник на неодноразові виклики до суду не зявляються, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином, доказів поважності своєї неявки суду не надали. Позивач фактично справою не цікавиться. Таким чином, вбачається, що позивач утратила інтерес до позову.

Суд, з огляду на категорію справи, а також на той факт, що справа тривалий час слухається, робить висновки про зловживання позивачем своїми процесуальними правами, визнає причину не явки до суду позивача не поважною.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки, з підстав зазначених у п.2 та 3 статті 169 ЦПК України суд може відкласти справу тільки один раз у разі першої неявки позивача і в межах строків визначених статтею 157 ЦПК України, та враховуючи, що позивач не з'явився до суду повторно, що підтверджується матеріалами справи, суд, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, вважає за необхідне застосувати наслідки неявки у судове засідання позивача, що передбачені ч.3 статті 169 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч. 1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.М.Чуванова