Справа №295/14/17
16.03.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.
при секретарі Білінській Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
ПАТ «Західінкомбанк» звернулося до суду із указаним позовом, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що 30.09.2004 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Західінкомбанк») та ОСОБА_1 був укладений договір обслуговування пластикових карт №ПК/V/E/22_22, а 23.05.2008 року до вказаного договору було укладено додаткову угоду №10/2008, у відповідності до умов якої банк встановив дозволений овердрафт в розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою 17% річних за користування дозволеним овердрафтом терміном на 1 рік. Згідно із додатковим договором від 23.05.2009 року встановлений строк надання дозволеного овердрафту до 23.05.2012 року, а додатковою угодою від 01.07.2013 року змінено процентну ставку до розміру 14% річних. Поручителем за вказаним договором виступив ОСОБА_2. Відповідно до змісту позову ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07.10.2015 року утворилася заборгованість в сумі 9 059,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Враховуючи не заперечення представника позивача, керуючись ст.224 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 30.09.2004 року ТзОВ КБ «Західінкомбанк» та ОСОБА_1 уклали договір обслуговування пластикових карт №ПК/V/E/22_22 /а.с.4/.
23.05.2008 року між сторонами була укладена додаткова угода №10/2008 до вказаного договору, відповідно до умов якої банк встановлює дозволений овердрафт (ліміт овердрафту) у розмірі 30 000 грн. За фактичне користування дозволеним овердрафтом клієнт сплачує банку 17% річних. Строк надання дозволеного овердрафту встановлюється на 1 рік з дати виникнення овердрафту /а.с.5/.
Додатковими договорами від 23.05.2009 року та від 01.07.2013 року до вказаної додаткової угоди були внесені зміни, якими змінено строк надання дозволеного овердрафту до 23.05.2012 року, а процентна ставка до 14% річних /а.с. 6-7/.
23.05.2008 року між ТзОВ КБ «Західінкомбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобовязань, що випливають з Додаткової угоди №10/2008 до договору №ПК/V/E/22_22 від 30.09.2004 року і додаткових до нього договорів. У випадку невиконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за кредитним договором та додатковими до нього договорами кредитор має право стягнути з поручителя суму в розмірі повного обєму усіх зобовязань позичальника /а.с.8/.
Як вбачається із доданого до позовної заяви розрахунку сума заборгованості по договору станом на 07.10.2015 року становить 9 059,58 грн., з них: сума простроченої заборгованості по овердрафту 8 650,00 грн.; несплачені проценти за користування овердрафтом за період з липня 2014 року по жовтень 2014 року 409,58 грн. /а.с.3 /.
Зобовязання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Судом встановлено, що позивач протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив свої вимоги до поручителя ОСОБА_2, у звязку з чим порука останнього вважається припиненою, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 слід відмовити.
У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З огляду на викладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по овердрафту в сумі 8 650,00 грн., а в частині стягнення несплачених процентів суд вважає за можливе відмовити, оскільки ПАТ «Західінкомбанк» мало право на стягнення відсотків із позичальника за змістом статті 1048 ЦК України та згідно з умовами договору тільки до дня повернення позики, тобто до 23 травня 2012 року.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість по договору обслуговування пластикових карт №ПК/V/E/22_22 від 30.09.2004 року в сумі 8 650 (вісім тисяч шістсот пятдесят) грн. 00 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Західінкомбанк» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов