АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/482/15-ц Номер провадження 22-ц/786/969/17Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 4350 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат в розмірі 11,08 грн. та 3% річних 24,31 грн., а всього 35,39 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 шляхом подачі апеляційної скарги засобами поштового звязку 06 березня 2017 року.

Одночасно з апеляційною скаргою подане письмове клопотання про поновленнястроку на оскарження даного рішення, в якому представник зазначає, що вона як представник копію рішення отримала 12 жовтня 2016 року, після чого звернулася до суду із заявою про розяснення рішення, оскільки рішення для неї виявилося незрозумілим. 17 лютого 2017 року відмовлено в заяві про розяснення рішення. Враховуючі дані обставини, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Надавши оцінку викладеним обставинам в заяві про поновлення строку на оскарження та наявним в матеріалах справи доказам, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції від імені позивача ОСОБА_2 діяли два представника ОСОБА_3 (довіреність на а.с.18) та ОСОБА_5 (довіреність на а.с.19). Після розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_2 не скасовуючи виданих раніше довіреностей, також уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_6 (довіреність на а.с.82).

В судовому засіданні 29 квітня 2015 року в інтересах позивача брала участь його представник ОСОБА_5. В цьому ж судовому засіданні ухвалене судом рішення було проголошено повністю. Ці обставини підтверджуються журналом судового засідання (а.с.76) та звукозаписом на СD-дискутехнічного звукозапису судового засідання від 29 квітня 2015 року, який долучений до матеріалів справи.

В подальшому позивач ОСОБА_2 отримав повний текст рішення суду від 29 квітня 2015 року, про що власноручно зробив відповідний запис 06 травня 2015 року на обкладинці справи.

В подальшому його представник, зокрема ОСОБА_5, 09 червня 2015 року звернулася до суду із заявою про отримання трьох виконавчих листів для примусового виконання рішення суду, які судом були видані їй, як представнику, 07 липня 2015 року (а.с.80). З аналогічною заявою до суду також звертався представник позивача ОСОБА_6 (а.с.81).

Представники сторони у справі діють виключно від імені особи, інтереси якої представляють, та користуються всіма процесуальними правами цієї особи.

Не зважаючи на кількість представників, яких під час розгляду справи мав позивач, строк на апеляційне оскарження починає спливати з моменту проголошення повного тексту рішення або з моменту отримання стороною у справі копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач особисто копію рішення отримав 06 травня 2015 року. Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду тривав до 18 травня 2015 року (оскільки останній день строку 16 травня 2015 року припадав на вихідний день суботу).

Ті обставини, що один із трьох представників, зокрема ОСОБА_3 вчинила дії щодо додаткового отримання копії рішення, звернувшись до суду 23 вересня 2016 року з відповідною заявою (майже ніж через 1 рік 4 місяці після отримання копії рішення самим позивачем) та в подальшому звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду, не свідчать про наявність поважних притичин для поновлення строку на оскарження рішення суду, оскільки сам позивач ОСОБА_2 у встановлений законом строк після отримання копії рішення суду не скористався своїм правом на оскарження та не звернувся до суду особисто або через своїх представників з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на норми закону та обставини справи, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без рухуз наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Окрім того, апеляційна не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. В матеріалах справи міститься акт суду першої інстанції про відсутність, зазначеної в додатку апеляційної скарги, квитанції про оплату судового збору.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову до суду судовий збір був сплачений в розмірі 243,60 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 267,96 грн. (243,60х110%=267,96).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі незвернення до апеляційного суду з заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та неусунення решти недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з неведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити апелянту, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: