Справа № 2-142/11
Провадження № 2-і/477/35/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченко Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2011 року за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором № 0 від 17 липня 2007 року, а саме: заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 35 408 доларів США 27 центів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 280 114, 82 грн.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 4422 доларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 34 986 грн. 32 коп.; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом 7933 грн. 01 коп., а також судові витрати по справі з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., та з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн.

20 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по вказаній справі з ПАТ «УкрСиббанк» на її правонаступника ПАТ «Дельта Банк», мотивуючи заяву тим, що 08 грудня 2011 року між останніми був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Боржники добровільно не виконали рішення суду.

Також в заяві зазначили, що вищевказаний виконавчий лист був предявлений до виконання до органів державної виконавчої служби, однак був повернутий стягувачу. Однак, при передачі матеріалів кредитної справи виконавчий лист №2-142/11 первісним стягувачем не передавався, тому є підстави вважати його втраченим.

Сторони у судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло права кредитора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно приписів статті 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-142/11 та матеріали поданої заяви, суд вважає, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 378 ЦПК України, ч.5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 2-142/11 сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - стягувача, його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-142/11 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 липня 2007 року, а саме: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 35 408 доларів США 27 центів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 280 114, 82 грн.; заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у сумі 4422 доларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті дорівнює 34 986 грн. 32 коп.; заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом 7933 грн. 01 коп., а також судові витрати по справі з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн., та з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 грн.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко