Справа №: 705/3779/16-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

06 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

за участю секретаря судового засідання Власової Т.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 (набрала законної сили 14.02.2017) у вказаній справі визнана мирова угода, укладена 08.02.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за умовами якої: право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_1;право приватної власності на легковий автомобіль «Fiat Dukato», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнано за ОСОБА_2;право приватної власності на автомобільний гараж № 371, який розташований на території авто-гаражного кооперативу «Зірка» по вул. Пролетарській, 24, м. Умань Черкаської області, визнано за ОСОБА_2;ОСОБА_1 зобов'язалася не відчужувати квартиру АДРЕСА_2, до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 18.01.2032.З укладенням вказаної мирової угоди сторони визнали вирішеними усі питання, що стосуються поділу спільної сумісної власності подружжя щодо майна в цій цивільній справі.

22.02.2017 до суд надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цій цивільній справі, застосованих ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2016, а саме: в частині скасування заборони відповідачу ОСОБА_2 відчужувати в будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_3.

Сторони, повідомлені про місце, день і час розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, від представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла письмова заява, відповідно до якої вони підтримують заяву про скасування заходів забезпечення позову, наполягають на її задоволенні та просять справу розглядати за їхньої відсутності; відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, що стосується вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, враховуючи такі мотиви.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2016 про забезпечення позову в цивільній справі № 705/3779/16-ц 2/705/1278/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, була задоволена заява позивача та забезпечено позов ОСОБА_1, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), відчужувати в будь-який спосіб автомобіль НОМЕР_3, та квартиру АДРЕСА_4, до набрання рішенням суду законної сили.

Вказана ухвала суду (стосовно вказаної квартири) була виконана Уманським міським відділом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у ВП № 52619369 постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2016.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2017 у вказаній справі визнана мирова угода, укладена 08.02.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито у звязку із визнанням судом мирової угоди, укладеної між сторонами, і потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову у вказаній справі відповідно до поданої ОСОБА_1 заяви підлягають скасуванню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 153, 154, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2016 про забезпечення позову в цивільній справі № 705/3779/16-ц, 2/705/1278/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (ухвала виконана у виконавчому провадженні № 52619369; номер запису про обтяження 19067792 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), а саме: скасувати заборону відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2; адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) відчужувати в будь-який спосіб квартиру АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову зупиняє її виконання.

Суддя: О.С. Кімстачов