АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/840/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

за участю:

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Кредитної спілки "Скарбничка" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Скарбничка" до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року кредитна спілка «Скарбничка» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9, закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» просивши суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» на користь Кредитної спілки «Скарбничка» заборгованість з повернення кредиту 170 000,00 грн., зі сплати процентів за кредитом 1 214 498,63 грн., а всього 1 384 498,63 грн.

- стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат на користь Кредитної спілки «Скарбничка» понесені документально підтверджені судові витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги, підтвердження розміру, порядку та факту сплати яких буде надане при судовому розгляді справи.

- відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за результатами судового розгляду даного позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.09.2015 року суддя Клочко О.В. відкрив провадження у даній справі (а.с. 45 т. 1).

У звязку з відставкою судді Клочко О.В., розпорядженням керівника апарату № 252 від 06.10.2016 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с. 198 т.1).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016 року головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 (а.с. 199 т.1).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2016 року суддя Колода Л.Д. прийняла дану справу до свого провадження (а.с. 200 т.1).

Ухвалами суду від 07.02.2017 року відмовлено в задоволенні заяви КС «Скарбничка» про відстрочення сплати судового збору при зверненні з позовною заявою (а.с.20 т. 2) та залишено без руху дану цивільну справу (а не позовну заяву) з наданням строку для сплати судового збору (а.с. 21 т.2).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2017 року цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Скарбничка" до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду (а.с.25 т.2).

Не погодившись з даною ухвалою суду Кредитна спілка «Скарбничка» звернулася з апеляційною скаргою. Зазначаючи, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції винесено з порушенням норм процесуального права та просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.02.2017 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Постановляючи ухвалу про залишення цивільної справи (а, не позовної заяви) без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було виконано вимоги ухвали від 07 лютого 2017 року, про залишення позовної заяви без руху, у звязку з не сплатою судового збору.

Частиною 1 ст. 119 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При зверненні з позовною заявою КС «Скарбничка» заявила клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В матеріалах справи відсутня ухвала про вирішення даного клопотання до відкриття провадження, а ухвалою від 21.09.2015 року суддя Клочко О.В. відкрив провадження у даній справі (а.с. 45 т. 1).

Після відставки судді Клочко О.В. головуючим у даній справі було визначено суддю Колоду Л.Д., яка ухвалами від 07.02.2017 року відмовила у задоволенні заяви КС «Скарбничка» про відстрочення сплати судового збору при зверненні з позовною заявою (а.с.20 т. 2) та залишено без руху дану цивільну справу (а не позовну заяву) з наданням строку для сплати судового збору (а.с. 21 т.2).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі СК «Скарбничка» зазначає, що залишення позовної заяви без руху та вирішення клопотання про відстрочення судового збору можливо лише на стадії відкриття провадження у справі. Оскільки ухвалою суду 21.09.2015 року провадження у справі було відкрито, то відповідно, на думку суду, позовна заява відповідала нормам процесуального права.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Колегія суддів приходить до висновку, що з врахуванням розумності та справедливості, стягнути належну суму судового збору можливо за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК України, оскільки залишаючи без розгляду цивільну справу, судом першої інстанції порушується принцип розумного строку розгляду позову так, як провадження у справі відкрито 21.09.2015 року і вона по сутті не розглянута.

Крім того, оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2017 року про залишення цивільної справи без руху оскарженню не підлягає, то заперечення на неї КС «Скарбничка» надав в апеляційній скарзі, з якими погоджується колегія суддів.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне розяснити суду першої інстанції, що відповідно до ст. 121 ЦПК України без руху може бути залишена позовна заява, а залишення цивільної справи без руху не передбачено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Вимога апелянта про направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі, не підлягає до задоволення, оскільки відсутні для цього правові підстави.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Скарбничка" задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Скарбничка" до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Скарбничка" до ОСОБА_8, ОСОБА_9, Закритого акціонерного товариства "Черкаський агротепличний комбінат" про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий :

Судді :