АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Інформаційно-новинного центру інтернет-ресурсу «Новое время» про визнання інформації недостовірною та її спростування, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Інформаційно-новинного центру інтернет-ресурсу «Новое время» про визнання інформації недостовірною та її спростування, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 18 318,40 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року була отримана представником ОСОБА_2 06 жовтня 2017 року.

Станом на 10 листопада 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Інформаційно-новинного центру інтернет-ресурсу «Новое время» про визнання інформації недостовірною та її спростування, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва