АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/5484/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/5854/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: Заяви про перегляд заочного рішення
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та який також діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року (повторним) позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено.

Усунуто перешкоди у праві користування та розпорядження майном власника - ОСОБА_4 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку представник відповідача посилається на те, що 07.08.2017 року він отримав поштою копію заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року, однак, не зміг ідентифікувати останнє як повторне, та подав заяву про його перегляд. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2017 року відмовлено у прийнятті вказаної заяви. Копію зазначеної ухвали представник апелянта отримав 12.09.2017 року, після чого і звернувся з апеляційною скаргою.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд знаходить поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року - задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та який також діє в інтересах ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, Відділ опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном, шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна