16.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/4595/16-ц
УХВАЛА

16 червня 2017 рокум. Дніпросправа № 205/4595/16-ц
2/205/28/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, у якому він з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1)у якому розмірі та у якій валюті ЗАТ «ОТП Банк» було видано, а ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р.?

2)яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення основної заборгованості за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. з початку дії договору по 24.05.2016р.?

3)яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення відсотків за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. з початку дії договору по 24.05.2016р.?

4)який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. станом на 24.05.2016р., а саме: розмір залишку заборгованості за кредитом та розмір несплачених відсотків за користування кредитом?

5)яка загальна вартість кредиту згідно до умов кредитного договору № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. та додатків до нього?

6)чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 4,99 % + FIDR?

7)чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 12,49 % + FIDR?

8)чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 5,03 % + FIDR?

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової економічної експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

у якому розмірі та у якій валюті ЗАТ «ОТП Банк» було видано, а ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р.?

яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення основної заборгованості за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. з початку дії договору по 24.05.2016р.?

яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення відсотків за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. з початку дії договору по 24.05.2016р.?

який дійсний розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. станом на 24.05.2016р., а саме: розмір залишку заборгованості за кредитом та розмір несплачених відсотків за користування кредитом?

яка загальна вартість кредиту згідно до умов кредитного договору № ML-310/056/2008 від 13.02.2008р. та додатків до нього?

чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 4,99 % + FIDR?

чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 12,49 % + FIDR?

чи відповідає ануітетний платіж у визначеній банком сумі базовим умовам кредитування при відсотковій ставці, визначеній в розмірі 5,03 % + FIDR?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати інші документи та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

7. Оплату зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3

.