Справа № 569/8771/17
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.,
при секретарі Михайленко О.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом,-
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
В серпні 2008 року він уклав зі своєю сестрою ОСОБА_3 договір довічного утримання і його квартира перейшла у власність його сестри ОСОБА_3
03 лютого 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований відповідач, який є сином ОСОБА_3 ОСОБА_2 Однак, з часу реєстрації і по даний час відповідач за вказаною адресою не проживав.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2016 року договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо передачі у власність ОСОБА_3 належної йому квартири АДРЕСА_2 розірвано, в зв»язку із тим, що ОСОБА_3 не виконувала умов договору довічного утримання.

Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2017 року, індексний номер витягу: 86182223 він є власником квартири АДРЕСА_1.

У даній квартирі крім нього ще зареєстрований відповідач (син сестри) ОСОБА_2.

Оскільки відповідач у вказаній квартирі не проживає, у нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього. Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 11 в будинку № 11 по проспекту Кн. Романа в м. Рівне.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутність. Крім того, його виклик в судове засідання на 31.10.2017 року здійснювався через розміщення оголошення в газеті «Вісті Рівненщини» № 40 від 06 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечив щодо заочного розгляду справи.

За таких обставин, в звязку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2016 року договір довічного утримання, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 26.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо передачі у власність ОСОБА_3 належної позивачу квартири АДРЕСА_2 розірвано, в зв»язку із тим, що ОСОБА_3 не виконувала умов договору довічного утримання (а.с. 5).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.04.2017 року, індексний номер витягу: 86182223 вбачається, що позивач є власником 1/1 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

В квартирі АДРЕСА_1 крім позивача зареєстрований відповідач. Даний факт підтверджується будинковою книгою (а.с. 8-12).

Відповідач з дня його реєстрації по даний час не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актом від 27 січня 2017 року, складеним сусідами позивача, громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підписи яких засвідчив начальник ЖКП «Перспективне» ОСОБА_8 (а.с. 4).

Жодних витрат по утриманню квартири відповідач не несе, не сплачує за комунальні послуги, хоча комунальні платежі нараховуються і на відповідача, не користується житлом, однак залишається в ньому зареєстрованим.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності щодо свого майна, навіть якщо ці перешкоди не поєднані з фактичним позбавленням володіння.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пунктом 1 статті 317 ЦК України, визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 1 статті 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном на свій розсуд.

Згідно частини 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України,кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічна норма закріплена вст. 3 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач не будучи власником і не проживаючи в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1 порушує інтереси позивача як власника, перешкоджає здійсненню права власності щодо належного йому об'єкту нерухомого майна, а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житлом - задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 11 будинку № 11 по проспекту Кн. Романа в м. Рівне.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9