Справа № 301/278/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від 29 листопада 2005 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, правонаступником якого є ПАТ «АКПІБ», та ОСОБА_3, останній отримав кредит для ремонту та облаштування житла у розмірі 125 000 грн зі сплатою 20 % річних за користування кредитними коштами до 28 листопада 2025 року. На забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором 29 листопада 2005 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки. Посилаючись на те, що 17 грудня 2012 року ПАТ «АКПІБ» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», а також на неналежне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, просило стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно 248 341,99 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у заяві. Пояснив, що рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2007 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вул. Робітничій, 3 у м. Іршава Закарпатської області, шляхом продажу банком предмета іпотеки, на виконувалося ні ПАТ «АКПІБ», ні ТОВ «Кредитні ініціативи», а тому сума заборгованості по кредитному договору не змінилася.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що первісний кредитор вже звертався до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, який задоволено, тому подавати позов про стягнення заборгованості по кредитному договору не має права.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила, тому суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 29 листопада 2005 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є ПАТ «АКПІБ», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір ( а. с. 5-7 Т.1), згідно з яким останній отримав кредит у сумі 125 000 грн і зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, зокрема, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 28 листопада 2025 року.

29 листопада 2005 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_4 укладено договір поруки ( а. с. 13 Т.1), відповідно до якого остання як поручитель зобов'язалася відповідати за виконання ОСОБА_3 обов'язків, які виникають на підставі вказаного вище кредитного договору.

17 грудня 2012 року між ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором, таким чином ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус нового кредитора за цим договором ( а. с. 22-32).

У звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору у відповідача ОСОБА_3 виникла заборгованість станом на 01.01.2014 року в розмірі 248 341,99 гривень, а саме за кредитом - 116 674,70 гривень; за відсотками 86 872,17 гривень; пеня 44 795,12 гривень, що стверджується розрахунком ( а. с. 16 Т.1), які у відповідності до ст. ст. 554 та 1054 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Окрім того позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2483,42 гривень, які у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню стороні, на чию користь ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 554 та 1054 ЦК України, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) заборгованість 248 341 (двісті сорок вісім тисяч триста сорок одна гривня) гривень 99 копійок та 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривень 42 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар