Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог вказує, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Благовісній, 93 в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області. Після придбання будинку йому стало відомо що в ньому зареєстровані та проживають сторонні особи, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відповідачі не є членами родини чи родичами позивача. 28.09.2016 року позивач звертався до відповідачів листами з вимогою про виселення їх з будинку та зняття з реєстраційного обліку. Дані вимоги вони отримали, але ніяких дій не вчинили. Тому позивач для захисту своїх прав був вимушений звернутися до суду, оскільки реєстрація відповідачів в його будинку перешкоджає у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, та просив суд, визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та виселити їх з будинку із зняттям з реєстраційного обліку з місця проживання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоч про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2106 від 27.09.2016 року, належить житловий будинок за адресою: вул. Благовісна, 93 в с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області.

28.09.2016 року позивач звертався до відповідачів з вимогою про виселення їх з будинку та зняття з реєстраційного обліку. Дані вимоги вони отримали, але ніяких дій не вчинили.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та може розпоряджатись ним на власний розсуд, і на зміст права власності не впливають місце проживання власника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ст. 397 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме підлягає до задоволення вимога позивача щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, оскільки позивач є єдиним власником будинку, його право власності є непорушним та підлягає на захист в судовому порядку. Та підлягає відмові щодо зняття з реєстраційного обліку так як дана вимога є передчасною, оскільки рішення суду щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстраційного обліку. Суд також позбавлений можливості вирішення питання щодо інших осіб які не вказані в позові, не зясувавши питання щодо підстав їх користування спірним житловим будинком.

Керуючись ст.ст. 212 - 215ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, такими що втратили право на користування житловим приміщення за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, по вул. Благовісна, 93.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_9