Справа № 191/1005/17
Провадження № 4-с/191/18/17
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29.09.2011 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості у розмірі 9076,31 грн., судових витрат в розмірі 210,76 грн., а всього 9287,07 грн.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-1357/2011 від 04.04.2012 року, який було передано на виконання до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

04.10.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про

повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2. ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (який був чинний на момент винесення постанови) та тим, що згідно відомостей реєструючих установ у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Постанову державного виконавця від 04.10.2016 року Банком було отримано лише 27.02.2017 року. Скаржник вважає, що державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

У звязку з цим, скаржник просить визнати дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 року неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 року; зобовязати державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 04.04.2012 року.

Суддя, розглянувши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду в 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Постановою державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 04.10.2016 року виконавчий лист № 2-1357/11, виданий 04.04.2012 року Синельниківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 9287,07 грн. повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», так як у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Дану постанову було отримано ПАТ «ВіЕйБі Банк» 27.02.2017 року, про що свідчить вхідна дата на супровідному листі ВДВС про направлення постанови.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України (наслідки пропущення процесуальних строків) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з розясненнями, наданими у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначена скарга була надіслана на адресу суду з порушенням строків, встановлених ЦПК України, а саме, згідно штампу на поштовому конверті зазначена дата відправлення 13.03.2017 року.

Згідно ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Оскільки заявником після десятиденного строку з дня отримання оскаржуваної постанови дана скарга здана на пошту, поважності причин пропуску строку звернення до суду у скарзі не наведено, а також клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою не заявлено, суд вважає необхідним залишити її без розгляду та повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70,72, 385 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду та повернути ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Розяснити ПАТ «ВіЕйБі Банк» право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська