Справа № 755/2526/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 дії державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.М.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 дії державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.М.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 роз'яснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання призначене на 28 лютого 2017 року скаржник не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с.5) В судове засідання призначене на 31 березня 2017 року скаржник повторно не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с.11,18) В судове засідання призначене на 18 квітня 2017 року скаржник знову не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с.16,21)

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, скаржник тричі рази поспіль не з'явилась в судове засідання, повідомлялась належним чином про день, час та місце розгляду справи, заяв про розгляд скарги у її відсутності на адресу суду не надходило, тому скарга повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 дії державного виконавця Дніпровського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Урбана Д.М. залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко