overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1103/17
Провадження № 2-н/211/166/17
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"13" березня 2017 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 7 231,38 гривень, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача в рівних частинах судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) грн. 00 коп., а саме по 266 гривень 66 копійок з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"____________201__року.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201___ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 404/6840/17
Номер провадження 2-н/404/254/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявник у прохальній частині заяви просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3»ї Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі, що становить ? частину від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого Законом для дитини відповідного віку починаючи з 26 травня 2017 року до досягнення донькою повноліття, тобто до 09 липня 2024 року.

За вказаного, прохальна частина заяви, згідно якої заявник просить допустити стягнення аліментів з 26 травня 2017 року, суперечить вимогам ч.1 ст.191 СК України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Також, згідно ч.5 ст.183 СК України, зазначено, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, проте, заявником, на підтвердження зазначеного, не надано довідки з місця проживання дитини.

Згідно частини 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, заява буде повернута на підставі п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України.

Тому, вважаю за необхідне, залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що її повідомити.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Дата документу 25.10.2017
Справа № 334/6309/17
Провадження № 2/334/3218/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваним правочину та внаслідок цього недійсним договору купівлі-продажу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваним правочину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності.

Позивач подав заяву про забезпечення позову і просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити подальше виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог та визнання права власності спірної квартири за позивачем. В поданій заяві зазначив, що на цей час в мережі Інтернет розміщено оголошення щодо продажу вказаної квартири.

Згідно з ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується у тому числі накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно підлягає задоволенню, враховуючи, характер майна на яке позивач просить накласти арешт, характер заявлених позовних вимог, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, та заборонити органам та особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації зміни власника квартири АДРЕСА_1.

Стягувачем за даною ухвалою, що є виконавчим документом, є:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське (Дніпропетровське) шосе АДРЕСА_2).

Боржником за даною ухвалою є:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце проживання: м.. Херсон, АДРЕСА_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя О.М. Гнатюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1453/17
Провадження №2-о/319/92/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус Більмацького районного нотарільного округу Запорізької області ОСОБА_2, Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2017 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що 13 вересня 2017 року помер його батько ОСОБА_3.

Спадкоємцем ОСОБА_3 за законом є він, ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_4, як сини померлого, та дружина - ОСОБА_5. При зверенні до нотаріальної контори для прийняття спадщини було з"ясовано, що ОСОБА_1 не може документально підтвердити родинні відносини з ОСОБА_3, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_1 запис про його батька відсутній. На дату його народження ( 13 лютого 1961 року) його батько, ОСОБА_3, та матір ОСОБА_5 проживали однією сім"єю,без реєстрації шлюбу. Шлюбні відносини узаконили лише в 1997 році. В зв"язку з цим при реєстрації народження заявника запис про батька в свідоцтві про народження відсутній.

Таким чином, в інших спосіб, крім судового, заявник не може підтвердити факт роддинх відносин з померлим ОСОБА_3, а тому змушений звернутись до суду та просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин, зокрема, що померлий 13 вересня 2017 року ОСОБА_3, є батьком ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1961 року.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи приватний нотаріус Більмацького районного нотарільного округу Запорізької області ОСОБА_2, Більмацька селищна рада Більмацького району Запорізької області.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 16 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт Більмак, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати: заявника, приватного нотаріуса Більмацького районного нотарільного округу Запорізької області ОСОБА_2, представника Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, а також свідків: ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

4. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 625/70/17
Провадження № 2/625/53/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.

с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АПО «Мрія», третя особа: Коломацький районний відділ реєстрації Харківської регіональної ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ АПО «Мрія», покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та стягнути витрати на правову допомогу. Просить позов задовольнити.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судом встановлено, що подана представником позивача позовна заява не містить відомостей про його місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Тобто позовна заява не відповідає вимогам частини 2 ст. 119 ЦПК України. А тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АПО «Мрія», третя особа: Коломацький районний відділ реєстрації Харківської регіональної ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання недійсним договору оренди землі - залишити без руху.

Повідомити позивача, що позовну заяву подано ним без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхомзазначення у позовній заяві відомостей про місце проживання (перебування), або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі представника позивача.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у вищевказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв

ОСОБА_3
Дата документу 08.11.2017
Справа № 320/2467/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі № 320/2467/16-ц (провадження № 2/320/2003/16), виданому 21 листопада 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, вказавши дату видачі виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

09 червня 2016 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 14.02.2011 у розмірі 11007 грн. 49 коп. та судовий збір.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист №320/2467/16-ц (провадження № 2/320/2003/16) /а.с.68/, в якому була відсутня дата видачі виконавчого листа.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата видачі виконавчого листа.

Суд, який видав виконавчий документ за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Із оглянутих матеріалів цивільної справи вбачається, що у виконавчому листі не вказана дата його видачі, тоді як документ створено 21.11.2016, а тому, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.197, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 320/2467/16-ц (провадження № 2/320/2003/16), виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року, зазначивши дату видачі виконавчого листа «21 листопада 2016». В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 393/214/17
УХВАЛА

09 листопада 2017 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Неоальянс" про стягнення упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2017 року по справі було призначено судово-економічну експертизу, у звязку з чим провадження у справі було зупинено. Після надходження до суду клопотання експерта ОСОБА_4 про надання на дослідження документів по ТДВ «Неоальянс» для виконання призначеної експертизи, провадження по справі було відновлено, для вирішення питання в судовому засіданні за участю сторін. На виконання ухвали суду від 25 жовтня 2017 року про витребування доказів, директор ТДВ «Неоальянс» надав до суду копії документів, що були наявні у підприємстві.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_2 просив зупинити провадження по даній справі та матеріали справи разом з наданими відповідачем документами направити до експерта для виконання експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_6 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 393/214/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з додатковою відповідальністю "Неоальянс" про стягнення упущеної вигоди - до отримання судом висновку економічної експертизи у даній справі.

Матеріали цивільної справи з наданими відповідачем документами направити експерту ОСОБА_7, що знаходиться АДРЕСА_1 для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення до Новгородківського районного суду.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/598/17
Провадження №2/393/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/598/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/598/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:30 годину 05 грудня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК