Справа № 380/925/17 Головуючий у І інстанції Косович Т.П.
Провадження № 22-ц/780/4172/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 18 10.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року Приватне сільськогосподарське підприємство (далі також ПСП) «Слобода» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 222004,25 гривень матеріальної шкоди, заподіяної підприємству з її вини через нестачу товару 41505 кг цукру та 3239 кг комбікорму, а також стягнути судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач, будучи на той час матеріально відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 18 червня 2004 року, добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовляється.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року провадження по вказаній справі закрито.

Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобода» з вказаною ухвалою не погодилося та подало апеляційну скаргу. Вважало, що суд першої інстанції прийшов помилкових висновків про тотожність підстав звернення до суду з підставами які зазначені в рішенні Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року. Просило вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого, представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такого.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що з приводу спору між позивачем Приватним сільськогосподарським підприємством «Слобода» та відповідачем ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди вже є рішення суду, що набрало законної сили.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки він зроблений в результаті порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 21 грудня 2016 року, ухваленим у цивільній справі № 380/1350/16-ц за позовом ПСП «Слобода» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяною підприємство з вини ОСОБА_4 на підставі договору про повну матеріальну відповідальність в задоволенні позову було відмовлено. Підставою подачі позову до відповідача була нестача товару та перебування відповідача з позивачем в трудових відносинах, а саме перебування відповідача на посаді комірника бригади №1 на підприємстві. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2017 року зазначене рішенні залишено без змін.

Зі змісту ж даної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом про стягнення матеріальної шкоди на підставі нестачі товару та перебування відповідача з позивачем в трудових відносинах, а саме перебування на посаді завідуючої матеріальним складом бригади № 1 в ПСП «Слобода» та укладеного договору про повну матеріальну відповідальність, що судом першої інстанції залишено поза увагою.

Закриваючи у справі провадження, суд не звернув увагу на відмінність підстав пред'явлення позову, що призвело до неправильного застосування пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України.

За наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 4) ч. 1 ст. 311, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Слобода" задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року скасувати,а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк