АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1767/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Баранов О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2016 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Позовні вимоги обгрунтували тим, що 23 листопада 2015 року близько 16 години 15 хвилин в м. Шпола Черкаської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки ВАЗ модель 210994-20 державний реєстраційний НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинення транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності.

В результаті ДТП автомобіль ВАЗ 211140 реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження на суму 36756 гривень 35 копійок. Також позивач ОСОБА_8 поніс матеріальні витрати по оплаті послуг судового експерта в сумі 800 гривень, відправлення телеграми відповідачу - 254 гривні та придбання пального на суму 600 гривень 12 копійок.

Крім того, відповідачем завдано матеріальну шкоду ОСОБА_7, яка отримала тілесні ушкодження, знаходилася на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Катеринопільської центральної районної лікарні та понесла витрати на придбання ліків в сумі 922 гривни 38 копійок. Також ОСОБА_8 завдана моральна шкода, оскільки проходження лікування після дорожньо-транспортної пригоди призвело до душевних страждань, втрати психологічної рівноваги, було порушено її звичайний ритм життя.

На підставі наведеного, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивачі просили суд стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 кошти в сумі 39906 гривень 97 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 1222 гривні 44 копійки в рахунок відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я, 10000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 827 гривень 60 копійок.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 39906 гривень 97 копійок в рахунок відшкодування заподіяної джерелом підвищеної небезпеки майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 177 гривень 92 копійки в рахунок відшкодування заподіяної джерелом підвищеної небезпеки майнової шкоди; 3000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди і судові витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 802 гривні 77 копійок, а всього 3980 гривень 69 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та повернути справу на повторний розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23 листопада 2015 року о 16 годині 15 хвилин в м. Шпола Черкаської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_6, керуючи автомобілем марки ВАЗ модель 210994-20 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зниження швидкості аж до зупинення транспортного засобу, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211140 реєстраційний номер НОМЕР_3, який зупинився для виконання повороту ліворуч, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальної шкоди.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.10) .

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

В пункті 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 1 березня 2013 року роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини.

Частиною другою ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2016 року за клопотанням ОСОБА_6 у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 05 травня 2017 року № 420/17-23 розмір матеріального збитку заподіяний власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 211140, 2011 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у зв'язку із пошкодженням внаслідок ДТП становить 38852 гривні 97 копійок ( а.с. 164-174)

Відповідачем не спростований вказаний висновок.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що завдана позивачам майнова та моральна шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають, а тому колегія суддів, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 303, 304, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія судів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :