overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/3781/17
Провадження № 2/0182/2911/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.04.2004 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили у липні 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сімї буде суперечити його інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 28.04.2004 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 191 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи в сімї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у липні 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сімї фактично не існує. Поновлювати шлюбні відносини сторони не намагались, кожен живе своїм життям. Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.2004 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 191 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Демидченко», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище «Демидченко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
ïðî ïðèéíÿòòÿ ïîäàííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
17 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêèé
Ñóääÿ Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ²âàùåíêî À.²., îçíàéîìèâøèñü ç ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðî âñòàíîâëåííÿ òèì÷àñîâîãî îáìåæåííÿ áîðæíèêó ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü,
15 áåðåçíÿ 2017 ðîêó äî Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëî ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÃÒÓÞ ó ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³ â³ä 24.02.2017 ðîêó âñòàíîâëåííÿ òèì÷àñîâîãî îáìåæåííÿ áîðæíèêó ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü.
Ïîäàííÿ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñòàòåé 119-120, 384-385 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè òà ï³äñóäíà Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñòàòòÿìè 122, 386 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ ïîäàííÿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ÃÒÓÞ ó ×åðí³ã³âñüê³é îáëàñò³ â³ä 24.02.2017 ðîêó âñòàíîâëåííÿ òèì÷àñîâîãî îáìåæåííÿ áîðæíèêó ó ïðàâ³ âè¿çäó çà ìåæ³ Óêðà¿íè äî âèêîíàííÿ íèì ñâî¿õ çîáîâÿçàíü.
Ïðèçíà÷èòè ïîäàííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 16 ãîä. 10 õâ. 30 áåðåçíÿ 2017 ðîêó â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïîâ³äîìèòè â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëÿøîê Î.Á. Êîíîíåíêî Ìàêñèìà Ñåðã³éîâè÷à.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâãîðîä-Ñ³âåðñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ó ïÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà¹6/2515/306/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/751/182/17
17 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. ×åðí³ã³â
Ñóääÿ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³ãîâà Ô³ëàòîâà Ë. Á.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à
Äàíà ñïðàâà ï³äñóäíà Íîâîçàâîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.×åðí³ãîâà. Ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî æ â³äìîâè â ¿¿ ïðèéíÿòò³  â³äñóòí³.
Âèçíàâøè çàÿâó òàêîþ, ùî ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóä³, êåðóþ÷èñü ñò.378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à ³ ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Íîâîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.×åðí³ãîâà (ì.×åðí³ã³â, âóëèöÿ Ìñòèñëàâñüêà, 17) íà 31 áåðåçíÿ 2017 ðîêó íà 08 ãîäèí 00 õâèëèí.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè:
1. Ïðåäñòàâíèêà çàÿâíèêà.
2. Çàö³êàâëåíó îñîáó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó, çàö³êàâëåí³é îñîá³, áîðæíèêàì, êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè çàö³êàâëåí³é îñîá³, áîðæíèêó.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ âèçíà÷åííÿ ï³äñóäíîñò³ äàíî¿ ñïðàâè Íîâîçàâîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì.×åðí³ãîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íîâîçàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.×åðí³ãîâà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà ïðîòÿç³ ï»ÿòè äí³â, â ðåøò³ - îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ë. Á. Ô³ëàòîâà
Провадження № 2/127/5485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

У Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року говориться, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 35-36, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 07.11.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №705/1731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 31 травня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2676/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження №22-ц/789/435/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

30 березня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом Кредитна спілка "Калина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду від 21 листопада 2016 року.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.6 Закону України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в чинній редакції при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить дооплата 286 грн. 32 коп.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштівУДКСУ м. Тернопіль 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977726
Банк отримувачаГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО)838012
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до змісту ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.1 ст.121, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року залишити без руху, надавши апелянту строк п'ять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків: дооплати судового збору в розмірі 286.32 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1123/17
Провадження №: 2/332/626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка подала до суду позов до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

25.04.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2017 року на 10-15 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 743/1529/16-ц
Провадження №2/743/39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 березня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: прокурора Зюзі О.В., відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовами заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, третя особа Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про внесенння змін до договорів оренди земельних ділянок від 23.07.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області задовольнити.

Внести наступні зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2012 року зареєстрованого у відділі Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області 23.07.2012 року за № 01116:

- замінити у тексті договору найменування орендодавця з "Ріпкинська районна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області" (пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000 );

- п.9 Договору викласти в наступній редакції «орендна плата вноситься орендарем згідно укладеного договору в грошовій формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, яка складає 868102,56 грн. на рахунок Вербицької сільської ради Ріпкинського району».

Внести наступні зміни до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2012 року зареєстрованого у відділі Держкомзему у Ріпкинському районі Чернігівської області 23.07.2012 року за № 01115:

- замінити у тексті договору найменування орендодавця з "Ріпкинська районна державна адміністрація" на "Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області" (пр. Миру, 14, м. Чернігів, 14000 );

- п.9 Договору викласти в наступній редакції «орендна плата вноситься орендарем згідно укладеного договору в грошовій формі у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, яка складає 180076,60 грн. на рахунок Вербицької сільської ради Ріпкинського району».

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) на користь прокуратури Чернігівської області (, р/р 6008 у Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172) судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовами, в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.03.2017 року.

Головуюча суддя О.В. Павленко
Справа № 348/709/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді:ОСОБА_1

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: комісія з питань захисту прав дитини Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 28 квітня 2017 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 426/2649/14-ц
УХВАЛА

про повернення клопотання

20 квітня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши клопотання третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову від 24.02.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 березня 2017 року дане клопотання було залишено без руху та заявнику було надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зазначена ухвала була направлена ОСОБА_1 на його електронну адресу, як того і просив сам ОСОБА_1 Останній мешкає на тимчасово окупованій території, з якою відсутній поштовий звязок, тому можливості відправити копію ухвали ОСОБА_1 у суду немає. Даних про отримання ОСОБА_1 копії ухвали від 10 березня 2017 року електронною поштою немає, однак з клопотання, яке подано вдруге вбачається, що ухвалу від 10.03.2017 року ОСОБА_1 отримав.

Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі про усунення недоліків від 10.03.2017 року ОСОБА_1 не усунуто, а лише подано аналогічне клопотання вдруге.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, або не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову від 24.02.2017 року - вважати неподаним і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 487/5035/16-ц
Провадження № 2/487/263/17
(вступна та резолютивна частини)
14.02.2017 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Карташевої Т.А.,
при секретарі Уманському І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергосервіс» про стягнення заборгованості, -
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі строком на п'ять днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергосервіс» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» судові витрати з оплати судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А. Карташева