Унікальний номер справи 333/5378/16-ц
Номер провадження 2/333/237/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 5 травня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 грудня 2011 р. позивач уклала з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 22 вересня 2016 р. виникла заборгованість на суму 16 201,78 грн. за кредитом, 5 718,79 грн. за процентами, 10 032,58 грн. пеня за прострочене зобов'язання, 1 000,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу, 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 1 647,66 грн. процентна складова штрафу, усього 35 100,81 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучі належним чином повідомлена про час розгляду справи, в судове засіданні повторно не з'явилась, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання належними документами встановлено, що 14 грудня 2011 р. ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 відповідно до ст. 1054-1055 ЦК України уклали кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, а позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (а.с.9-45)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що станом на 22 вересня 2016 р. у позичальника виникла заборгованість за вказаним кредитним договором на суму 16 201,78 грн. за кредитом, 5 718,79 грн. за процентами, 10 032,58 грн. пеня за прострочене зобов'язання, 1 000,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу, 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 1 647,66 грн. процентна складова штрафу, усього 35 100,81 грн. (а.с. 5-8)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведених підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість за кредитним договором.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378 грн.

Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2011 р.:

16 201,78 грн. за кредитом,

5 718,79 грн. за процентами,

10 032,58 грн. пеня за прострочене зобов'язання,

1 000,00 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу,

500,00 грн. фіксована частина штрафу,

1 647,66 грн. процентна складова штрафу,

усього 35 100,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Фунжий