overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3938/17

провадження у справі № 2/0285/1837/17

20 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.07.2010 року відділом РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94. Мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаєморозуміння та кохання. Тому позивач просить шлюб між ними розірвати.

Позивач у судове засідання не зявилася. Через представника за довіреністю, ОСОБА_4, надіслала заяву, у якій просить розглядати справи проводити без її участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.07.2010 року відділом РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94, (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Сторони разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають, наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім цього, враховуючи, що відповідач не надав заперечень щодо проживання дитини з матірю, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо залишення дитини на вихованні з матірю.

Судові витрати позивач просить покласти на неї.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.07.2010 року відділом РАЦСу Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №94, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/329/17
Справа № 356/1316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Березань в особі виконавчого комітету Березанської міської ради про встановлення належності майна,прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до територіальної громади м.Березань в особі виконавчого комітету Березанської міської ради про встановлення належності майна,прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ,розташований за адресою вул..Горького 62 в м.Березань Київської області після смерті ОСОБА_2

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено, що поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову ,щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування -вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Проте позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували дійсну вартість майна (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), тобто вартість майна на момент подачі позову до суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що ціна позову не визначена позивачем,не зазначена в позовній заяві, не підтверджена належними доказами.

Отже, позивачеві необхідно надати належні докази дійсної вартості спадкового майна з зазначенням ціни позову .

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже позовна заява має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Березань в особі виконавчого комітету Березанської міської ради про встановлення належності майна,прийняття спадщини та визнання права власності на майно у спадок- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Г. К. Голік
Ñïðàâà ¹220/1158/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/220/5/17
23 áåðåçíÿ 2017 ðîêó Ñóääÿ Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ßê³øèíà Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à,
22 áåðåçíÿ 2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à.
Óõâàëîþ Âåëèêîíîâîñ³ëê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 28.02.2017 ð. çàÿâíèêó áóëî íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â çàÿâè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
Íà âèêîíàííÿ âèìîã, çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ ñóäó, 22.03.2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëè ïèñüìîâ³ ïîÿñíåííÿ ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Ðàçîì ç òèì, çàçíà÷åí³ â óõâàë³ ñóäó íåäîë³êè íå óñóíóò³, â çâÿçêó ç ÷èì çàÿâà ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 121, 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «ªâðîïåéñüêà àãåíö³ÿ ç ïîâåðíåííÿ áîðã³â» ïðî çàì³íó ñòÿãóâà÷à, ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïîñòàâëåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè.
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/3295/17
Провадження №2/554/2160/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

Разом із позовною заявою позивач заявив клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» у звязку з тяжким фінансовим становищем та збитковістю підприємства.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ураховуючи майновий стан позивача, який згідно фінансових документів, наданих разом із матеріалами позову, є збитковим підприємством, крім того, згідно постанови державного виконавця від 15.11.2016 року на грошові кошти на рахунках позивача накладено арешт у виконавчому провадженні, тому суддя вважає можливим задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 82, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату Кредитною Спілкою «Турбота-Полтава» судового збору по справі за позовом Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Турбота-Полтава» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дату судового засідання на 17 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 219/8446/16-ц
Провадження №2/219/256/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Полтавець Н.З., при секретареві Зубенко Т.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецької області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецької області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, моральної шкоди.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для витребування відомостей щодо наявності вироку відносно ОСОБА_1

З урахуванням думки учасников судового засідання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 201 ЦУПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених частинами першою - третьою статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання;

2) захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування сторони у тривалому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Представником відповідача не наведена жодна з підстав для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до витребування відомостей про наявність вироку відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 601/393/17
Провадження № 2/601/388/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Варневич Л.Б.,

при секретарі Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 04 травня 2017 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, надіславши суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/2629/17
Провадження № 2/334/2102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку 25.04.2017 передано судді.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05.05.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 08.06.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст..131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/840/17

Номер провадження: 2/511/465/17

"05" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2,, який зареєстрований 11 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №335. За час спільного проживання до реєстрації шлюбу народилася донька - ОСОБА_2 Меліса Паулівна ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, які виникали через образи та інше, внаслідок чого між ними припинилися шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. Посилаючись на дані обставини позивач просила шлюб з відповідачем розірвати, так як їх спільне проживання в шлюбі не можливе і вона не бажає підтримувати подружні відносини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37 А ) на 31.05.2017 року о 09.00год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1383/2017 і надати справі № 225/2372/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 31 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №428/4557/17
Провадження №2/428/1607/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/4557/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель