Провадження №2/523/1293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення неустойки по несплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення неустойки (пені) по несплаті аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в її відсутності не зверталася.

З ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні зазначив про необхідність залишення позовних вимог без розгляду через повторну неявку позивача та вказав, що як йому відомо, позивач переїхала на проживання до Придністровя.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як видно з матеріалів справи, на адресу ОСОБА_1, зазначеною нею в позовній заяві, надсилались судові виклики з рекомендованим повідомленням, які повернулись до суду з відміткою поштового працівника «за зазначеною адресою не проживає», відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено належним чином, однак в судові засідання 07.02.2017 та 16.03.2017 р. позивач не зявилася.

Таким чином, позивач, будучи належним чином повідомленою про судові засідання, призначені на 07 лютого та 16 березня 2017 року, до суду не зявилася повторно і будь-яких заяв не подавала, про причини неявки також не повідомляла.

Згідно зі ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не зявилася в судове засідання і з заявою про розгляд справи в її відсутності не зверталася, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 77,169, 207, 209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Суворовський відділ державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про стягнення неустойки по несплаті аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, а для позивача з дня отримання.

Суддя