Справа № 484/601/17
Провадження № 6/484/17/17
Ухвала

іменем України

про розшук боржника

09.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_1 погодженого в.о. начальком відділу Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ про розшук боржника ОСОБА_2

встановив:

27 лютого 2016 року старший державний виконавець Павлова К.І. звернулась до суду з подання про розшук боржника по зведеному виконавчому провадженні : постанови виданої ВДАІ з ОАТ №ПС1 658451 від 17.09.2015 року, вимоги № Ф-25-23-У від 20.08.2015 року виданої Первомайською ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаного до сплати боргу на користь держави у сумі 11811.97 грн.

В обґрунтування зазначила, що постанова №ПС1 658451 від 17.09.2015 року на виконання надійшла 19.10.2015 року згідно заяви відділення ДАІ Черняхівського РВ УМВС від 07.10.2015 року. 19.10.2015 року державним виконавцем було розпочато виконавче провадження шляхом винесення постанови про відкриття провадження, копію якої направлено сторонам за вих№14665/20. Вимога №Ф-25-23-У від 20.08.2015 року на виконання надійшла 25.11.2015 року згідно заяви Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 13.11.2015 року. 25.11.2015 року державним виконавцем було розпочато виконавче провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам за вих№16237/20. Вимога №Ф-137-17-У від 10.11.2015 року на виконання надійшла 22.12.2015 року згідно заяви Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 09.12.2015 року. 22.12.2015 року державним виконавцем було розпочато виконавче провадження шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено сторонам за вих. № 17576/6. ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник не виконує рішення суду в добровільному порядку, не зявляється до відділу державної виконавчої служби на виклики державного виконавця та не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі.

Державний виконавець в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов слідуючого.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. У Законі визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах (статті 40, 57, 58, 62).

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є виконавчі листи, що видаються судами; накази господарських судів; ухвали, постанови судів у випадках, передбачених законом; інші документи, визначені у частині другій статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

За приписами частини 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - фізичної особи здійснюють органи внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Первомайського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження за постановами ВДАІ з ОАТ №ПС 658451 від 17.09.2015 року, вимоги №Ф-25-23-У від 20.08.2015 року виданої Первомайською ОДПІ ГУ ДФС ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу на користь держави в сумі 11811.97 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов'язаний вчинити певні дії особисто.

В матеріалах справи відсутні докази того чи дійсно ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням, не надано належного доказу, передбаченого ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», направлення ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням постанови про відкриття виконавчого провадження, не зазначено взагалі чи з'являвся боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця починаючи з 2015 року.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять даних про відкриття виконавчого провадження.

За відсутністю доказів про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Не доведено і те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх зобов'язань, як і не доведено відсутність даних про місце перебування боржника.

Так, як вбачається в матеріалах справи, є копія довідки сільського голови від 24.11.2016 року, в якій зазначена адреса реєстрації його місця проживання: Миру,20 с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області з відміткою, що він не проживає, тобто ще до складання державним виконавцем акту (без понятих та свідків) про не проживання, у зв'язку з чим наданий державним виконавцем акт не може бути прийняти до уваги..

Доказів на підтвердження факту ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань за виконавчим провадженням державним виконавцем у встановленому законом порядку, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Таким чином, перед зверненням до суду з поданням про розшук державний виконавець не вжив усіх заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючисть ст.. 375 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити старшому державному виконавцю Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 в задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з моменту отримання ухвали.

Суддя: