Справа № 308/77/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 117/АА-00002.08.2, якого ОСОБА_3 відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14 666,67 доларів США терміном по 08.04.2015 року включно з процентною ставкою за кредитом у розмірі 13 % річних.

У відповідності до укладеної 01 серпня 2008 року Додаткової угоди №1 до Кредитного договору була змінена процентна ставка та встановлена у розмірі 14.5 % річних.

Відповідно до пункту 3 Кредитного договору було забезпечено повне повернення Відповідачем одержаної суми кредиту на рахунок вказаний у цьому ОСОБА_3, не пізніше 08.04.2015 року шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Позивач вказує на те, що не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені ОСОБА_3 терміни сплати кредиту та процентів за кредитом Відповідачем не дотримуються.

Станом на 16.12.2016 р., загальна сума заборгованості Відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості становить 4 628,51 доларів США (що за курсом НБУ станом на 16.12.2016року, який дорівнює 26,298510 грн. за 1 дол. США) становить 121 722,92 грн.

Зі змісту позовної заяви слідує, що 02 грудня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі № 308/1133/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року в розмірі 12 301,15 доларів США.

Проте заборгованість за рішенням суду не сплачена. Окрім того, у відповідності до умов Додаткової угоди №2 до Кредитного договору, а саме п. 4.4 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у строк, встановлений у пункті 1.1. цього ОСОБА_3, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється до моменту повного погашення кредиту Позичальником за цим ОСОБА_3. Тому, АТ «РОДОВІД БАНК» вимушений звернутися за захистом свого порушеного права до суду за стягненням донарахованих процентів за період з 24.01.2013 по 16.12.2016, трьох процентів річних від простроченої заборгованості за період з 24.01.2013 по 16.12.2016.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача - АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором №117/АА-00002.08.2 від 08 квітня 2008 року у розмірі 4 628,51 доларів США та сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд встановив наступні обставини.

08 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 117/АА-00002.08.2.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, ОСОБА_3 відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 14 666,67 доларів США терміном по 08.04.2015 року включно. Кредитні кошти надавались виключно на наступні цілі: купівлю автомобіля та сплату страхових платежів у відповідності до п. 1.2 ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору, процентна ставка за кредитами встановлювалась у розмірі 13 % річних.

У відповідності до укладеної 01 серпня 2008 року Додаткової угоди №1 до Кредитного договору була змінена процентна ставка та встановлена у розмірі 14.5 % річних.

Відповідно до пункту 3 Кредитного договору було забезпечено повне повернення Відповідачем одержаної суми кредиту на рахунок вказаний у цьому ОСОБА_3, не пізніше 08.04.2015 року шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Пунктом 5.2. Кредитного договору визначено, що у разі недотримання Позичальником умов цього ОСОБА_3 має право вимагати в односторонньому порядку дострокового його розірвання, дострокового повернення одержаної суми кредиту, сплати нарахованих за нею процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов цього ОСОБА_3, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави, що може бути укладений в майбутньому в забезпечення виконання зобов'язань за цим ОСОБА_3.

В якості забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених цим договором, а також можливих штрафних санкцій, Відповідач, відповідно до вимог Кредитного договору, укладає з Позивачем ОСОБА_4 застави транспортного засобу від 08.04.2008 року №117/АА-00002.08.2-3 - застава автомобіля марки Chevrolet, AVEO TC58U, рік випуску 2008, колір бежевий, шасі №Y6DTC58U48Y139928 LSGTC58U47Y139928, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер А04977АМ. Передане в заставу майно є власністю Відповідача на підставі ОСОБА_3 купівлі- продажу №836 від 27 березня 2008 року.

Позивач вказує на те, що не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені ОСОБА_3 терміни сплати кредиту та процентів за кредитом Відповідачем не дотримуються.

Зі змісту позовної заяви слідує, що станом на 16.12.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості становить 4 628,51 доларів США (що за курсом НБУ станом на 16.12.2016року, який дорівнює 26,298510 грн. за 1 дол. США) становить 121 722,92 грн., з них сума нарахованих процентів по кредиту за період з 24.01.2013 по 16.12.2016 - 3 718,42 доларів США; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 611,30 доларів США; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 298,79 доларів США.

02 грудня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі № 308/1133/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року в розмірі 12 301,15 доларів США.

У відповідності до умов Додаткової угоди №2 до Кредитного договору, а саме п. 4.4 у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом у строк, встановлений у пункті 1.1. цього ОСОБА_3, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється до моменту повного погашення кредиту Позичальником за цим ОСОБА_3.

На підставі цього АТ «РОДОВІД БАНК» звернувся за захистом свого порушеного права до суду за стягненням донарахованих процентів за період з 24.01.2013 по 16.12.2016, трьох процентів річних від простроченої заборгованості за період з 24.01.2013 по 16.12.2016.

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору було встановлено обов'язок Відповідача починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 174,60 доларів США та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку №7272.840. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунки, вказані у пункті 1.3, 1.6 цього ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору ОСОБА_3 зобов'язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти, однак станом на даний час зобов'язання за договором не виконує, а саме не сплачує основну заборгованість за кредитом та проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25.02.2016 № 107 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.02.2016 № 261 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ОСОБА_5 та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації Банку», та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_6.

25.03.2016 року Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 419, продовжено строки тимчасової адміністрації АТ «РОДОВІД БАНК» з 26.03.2016 року по 25.04.2016 року.

25.04.2016 року Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 610, продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_6 до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК».

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Враховуючи, що відповідачем порушено кредитні зобов'язання, відповідно настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

ВССУ у Пленумі № 5 від 30.03.2012 № 5 наголошує, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК та звертає увагу судів, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Представник позивача в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, пятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Як зазначалося вище, сторони кредитного договору встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобовязань за щомісячним погашенням платежів.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк використав право достроково вимагати з позичальника повернення заборгованості за кредитним договором.

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після одержання такої вимоги.

Як вже попередньо зазначено, 02 грудня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по цивільній справі № 308/1133/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 117/АА-00002.08.2 від 08.04.2008 року в розмірі 12 301,15 доларів США.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року по справі № 6-2251цс16 предявлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Враховуючи вищевикладене та те, що представник відповідача не надав жодних доказів щодо погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку та не навів жодних доводів на спростування позовних вимог, а позивач довів ті обставини, на які посилався в позовній заяві, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

З відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, що були сплачені останнім при подачі позовної заяви - на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.256, 526, 530, 553, 554 , 1050 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_5 заборгованість за Кредитним договором №117/АА-00002.08.2 від 08 квітня 2008 року у розмірі 4 628,51 доларів США, з них сума нарахованих процентів по кредиту за період з 24.01.2013 по 16.12.2016 - 3 718,42 доларів США; сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту - 611,30 доларів США; сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту - 298,79 доларів США та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 825,85 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять пять гривень вісімдесят пять коп..)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_7