Справа №667/3692/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 146165,59 доларів США, що еквівалентно 1714254,45 грн., та судові витрати у розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Комсомольський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.

В судове засідання інші особи повторно не зявилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання за суттю.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

В судові засідання 24.06.2014 року, 24.06.2014 року, 12.08.2014 року, 03.09.2014 року відповідачі не зявились про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Крім того, відповідачі були належним чином повідомлені через оголошення в газеті Наддніпрянська Правда від 21 серпня 2014 року №152.

Тобто, відповідачі повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи за приписами ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.09.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2014 року у справі №667/3692/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4