Справа №2-13/2008 Провадження № 2-во/613/1/17
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2017 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Закопайло В.В. при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів питання про виправлення описки в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 22 березня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення моральної та матеріальної шкоди», СФГ «Шаровське» в особі голови ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової та моральної шкоди», ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СФГ «Шаровське» «про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки», -

ВСТАНОВИВ:

Богодухівським районним судом Харківської області 22 березня 2011 року було винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області 21 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення моральної та матеріальної шкоди», СФГ «Шаровське» в особі голови ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової та моральної шкоди», ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СФГ «Шаровське» «про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки».

27 лютого 2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 22 березня 2011 року, яку він мотивує тим, що при її складанні було допущено описку, а саме: не повністю зазначено майно, заходи забезпечення позову на яке були скасовані, а тому ухвала оформлена без урахування вимог, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з чим постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, та арешт на майно ОСОБА_2 не знято.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 22 березня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову, оскілки доводи ОСОБА_2, викладені в заяві про виправлення описки, є обґрунтованими, при написанні ухвали судом було допущено описку, яку необхідно усунути, вказавши майно, заходи забезпечення позову на яке було застосовано.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, беручи до уваги що судом при написанні рішення було допущено описку, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 22 березня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-01/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення моральної та матеріальної шкоди», СФГ «Шаровське» в особі голови ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової та моральної шкоди», ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СФГ «Шаровське» «про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки».

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

Скасувати заходи забезпечення позову, прийняті Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.12.2006 року по справі №2-01/2008, а саме: арешт на автомобіль ВАЗ 2110, реєстраційний №989-22 ХА, № кузова ХТА 211100Y0031152 ш;та інше майно ОСОБА_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 «е», що належить йому особисто в межах заявлених до нього СФГ «Шаровське» позовних вимог в сумі 35464 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя