Справа №751/3735/17
Провадження №4-с/751/38/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1, субєкти оскарження: Начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, Державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кіровоград Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, про визнання протиправною відмови у знятті арешту, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною відмову начальника Подільського ВДВС ОСОБА_2, оформлену листом від 13.06.2017 року №1407/13.20-29/16, у знятті арешту, накладеного постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 від 15.10.2010 року (ВП №17802623) на все майно ОСОБА_5; скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 15.10.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа №6-680, виданого 17.07.2009 року (ВП №17802623) та зняти накладений даною постановою арешт на все майно боржника - ОСОБА_5..

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що на виконанні Ленінського (на теперішній час Подільського) відділу ДВС міста Кіровограда (Кропивницького) перебувало виконавче провадження № 17802623 за виконавчим листом №6-680 від 17.07.2009 року, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 60732,58 грн. кредитної заборгованості, 400 грн. третейського збору, стягнення з ОСОБА_5 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 17769,55 грн. пені за договором поруки. Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_4 від 15.10.2010 року, в ході проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому провадженню, накладено арешт на все майно ОСОБА_5 05.12.2011 року дане виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (Закон № 606-ХІV від 21.04.1999 року). 25.12.2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС по вищезазначеному виконавчому листу відкрито виконавче провадження (ВП №30563683), в рамках якого державним виконавцем Шляховською В.Д., постановою від 06.11.2015 року, накладено арешт на все майно ОСОБА_5. Враховуючи, що арешт на одне й те саме майно боржника був накладений державними виконавцями двічі, а також, що арешт накладений державним виконавцем Ленінського ВДВС станом на сьогоднішній день немає юридичного значення для виконавчого провадження, відкритого, за тим самим виконавчим листом, Кіровським ВДВС і не може забезпечувати виконання судового рішення іншим відділом ДВС, до Подільського ВДВС була подана заява про зняття арешту з майна. Крім того, зверталася увага начальника ВДВС на те, що вищезазначена постанова від 15.10.2010 року є такою, що не відповідає вимогам закону. Так, в постанові невірно вказана сума, що підлягає стягненню, і як вбачається зі змісту постанови, оскільки арешт накладено на кілька обєктів нерухомості, державний виконавець накладав арешт на майно боржника з урахуванням невірно вказаної суми, а саме: 607832,58 грн., замість 60732,58 грн. Оскільки, враховуючи лист-відповідь №48088/04-32/16 від 22.12.2015 року за підписом начальника відділу ОСОБА_2, виправити зазначену у постанові від 15.10.2010 року суму стягнення неможливо, однак існування такої постанови грубо порушує майнові права за інтереси боржника і може призвести до завдання йому майнової шкоди в особливо великих розмірах, є необхідність у припиненні дії даної постанови та зняття накладеного нею арешту. Пояснює, що згідно ч.3 ст. 59 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Керуючись зазначеною правовою нормою, ОСОБА_1 зверталася до начальника Подільського ВДВС ОСОБА_2 з заявою про зняття арешту. Однак, листом від 13.06.2017 року № 14073/13.20-29/16, за підписом начальника Подільського ВДВС, було повідомлено про відмову у задоволенні даної заяви на підставі ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Зважаючи на незаконність та безпідставність існування станом на теперішній час арешту майна, накладеного державним виконавцем Ленінського ВДВС, та необґрунтованість відмови у знятті арешту, до заявник звернулась до суду з відповідною скаргою.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Субєкти оскарження у судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином (а.с. 32, 33). Причини неявки суду невідомі, ніяких клопотань від них до суду не надходило.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.10.2010 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 17802623 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-680, виданого 17.07.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 607832,58 грн. кредитної заборгованості, 400,00 грн. третейського збору; стягнення з ОСОБА_5 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» 17769,55 грн. пені за договором поруки. Зазначеною постановою державного виконавця накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5 (а.с. 6-7).

05.12.2011 року державним виконавцем Комяковим А.М. органу державної виконавчої служби Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову ВП № 17802623 про закриття виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 8).

25.01.2012 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30563683 при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-680, виданого 17.07.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кердитом в сумі 60732,58 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.; стягнення з ОСОБА_5 пені в сумі 17769,55 грн. пені, а всього 78902,13 грн. (а.с. 9-10).

06.11.2015 року старшим державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_9 винесено постанову ВП № 30563683, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 (а.с. 11).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2016 року по справі № 751/9311/16-ц скасовано постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_10 від 06.11.2015 року про накладення арешту майна боржника, винесену по виконавчому провадженню №30563683 в частині накладення арешту на все майно боржника та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику. Знято арешт з квартири № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, залишивши під арештом домоволодіння за адресою: м. Кіровоград вул. Бєлінського, 61/52, накладений згідно постанови державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_10 від 06.11.2015 року про накладення арешту майна боржника ВП №30563683 (а.с. 12-14).

Листом від 13.06.2017 № 14073/13.20-29/16 за підписом начальника Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для вилучення обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно її заяви про зняття арешту б/н від 06.06.2017 року на підставі ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 17).

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року, який діяв на момент винесення спірної постанови від15.10.2010 року, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч.3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Враховуючи, що на теперішній час є чинним арешт майна боржника ОСОБА_5, накладений на підставі постанови державного виконавця від 06.11.2015 року ВП № 30563683, в частині, не скасованій ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2016 року, а тому арешт, накладений постановою державного виконавця Ленінського ДВС Кіровоградського МУЮ від 15.10.2010 року ВП № 17802623 не спрямований на забезпечення реального виконання рішення суду, є формальним на даний час, що, в свою чергу, є підставою для скасування вказаної постанови.

З цих підстав, суд вважає зазначену скаргу обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 208-210, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову начальника Подільського ВДВС ОСОБА_2, оформлену листом від 13.06.2017 року №1407/13.20-29/16, у знятті арешту, накладеного постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 від 15.10.2010 року (ВП №17802623) на все майно ОСОБА_5.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 15.10.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанні виконавчого листа №6-680, виданого 17.07.2009 року (ВП №17802623) та зняти накладений даною постановою арешт на все майно боржника - ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко