Справа № 203/1516/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровської районної ради у м.Дніпропетровську, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та витребування майна, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Як розяснено в п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п.п.1 і 2 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

В п.16 вказаної вище Постанови розяснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст.216, ст.1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.80, п.4 ч.2 ст.119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову фізичною особою з вимогами майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі від 640 грн. до 8000 грн., в залежності від ціни позову.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено доказів, щодо вартості спірного нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначено ціну позову та з урахуванням цього судовий збір в розмірах, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено.

З позовної заяви вбачається, що позивачка фактично проживає та користується спірною квартирою, а тому не була позбавлена можливості перед звернення до суду з позовом отримати у передбаченому законом порядку оцінку вартості квартири, з урахуванням чого сплатити судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України та ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Також, суд враховує, що окрім вимоги про визнання права власності в порядку спадкування, позивачкою заявленого також заявлено ряд вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір за які у відповідності до ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір» також не сплачено.

Окрім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки до неї не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подачі нової позовної заяви (з копією заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб) з зазначенням ціни позову (вартості спірної квартири), зазначенням доказів, що підтверджують вартість спірного майна.

Також позивачці слід сплатити судовий збір (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату):

- в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. за заявлені повязані вимоги майнового характеру (визнання права власності та витребування майна, припинення права власності);

- в розмірі 640 грн. за повязані вимоги немайнового характеру (встановлення факту проживання однією сімєю та визнання спадкоємцем),

- в розмірі 640 грн. за вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу;

- в розмірі 640 грн. за повязані вимоги про визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням та виселення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської районної ради у м.Дніпропетровську, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності та витребування майна, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак