Номер провадження: 22-ц/785/2858/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання майнових прав - спільно сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невід'ємних поліпшень та поділ спільного майна подружжя -

встановив:

Ухвалою Білгрород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

25 січня 2017 представник ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, вказуючи, що копію ухвали суду не отримано апелянтом, тому апеляційну скаргу подано після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі подана представником ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) строк на апеляційне оскарження на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_3) на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» про визнання майнових прав - спільно сумісною власністю подружжя, компенсації вартості невід'ємних поліпшень та поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 14.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський