Провадження №2/748/964/17
Єдиний унікальний № 748/2597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року її діда ОСОБА_2, мотивуючи свій позов тим, що після смерті останнього відкрилась спадщина за законом, а його рідний син ОСОБА_3, батько позивача, спадщину не прийняв. Вказувала, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори через відсутність коштів та незнання про необхідність звернення у шестимісячний термін після смерті спадкодавця.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що Левковицькою сільською радою Чернігівського району Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року зроблено актовий запис за № 6. Після його смерті відкрилась спадщина на майно. (а.с.14)

ОСОБА_3, що є сином померлого ОСОБА_2, прийняв спадщину у встановленому законом порядку за заповітом, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини встановлені з копії спадкової справи № 627/1999, що була заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 14 травня 2012 року зроблено актовий запис № 1304 (а.с.13)

Як слідує з повідомлення Чернігівської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після померлого ОСОБА_3 не відкривалась.

Відповідно до п.п.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та роз"яснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7, правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилась після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР.

У відповідності до ст. 534 ЦК УРСР, що діяв на час відкриття спадщини, ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом від 22 травня 1993 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 все своє майно заповідав ОСОБА_3. Таким чином, посилання позивача на положення ст. 529 ЦК УРСР є безпідставними. Крім того, на час відкриття спадщини спадкоємець ОСОБА_3 був живий.

За встановлених обставин, відсутні відповідні правові підстави для продовження строку ОСОБА_1, як онуці померлого ОСОБА_2, на прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2. Також слід зазначити, що позивач обрала невірний спосіб захисту своїх порушених прав.

За таких підстав заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.529,549,550 ЦК УРСР, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про продовження строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода