Номер провадження 2-во/243/43/2017
Номер справи 243/1905/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

«20» березня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у Додатковому рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року по справі № 243/1905/14 провадження № 2-др/243/25/2016, обґрунтовуючи тим, що по тексту рішення у тому числі в його резолютивній частині помилково в прізвищі, імя по батькові відповідача вказано по батькові як «Андріївна» замість вірного «Анатоліївна», також дата рішення визначена «20016» замість вірного «2016».

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. 20 березня 2017 року надала Заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі (а.с.29, ОСОБА_4 2).

Представник заявника ОСОБА_5, який діє на підставі Договору про надання юридичних послуг від 27 липня 2016 року (а.с.233-234, ОСОБА_4 1), до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. 20 березня 2017 року надав Заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги ОСОБА_1 просив задовольнити в повному обсязі (а.с.30, ОСОБА_4 2).

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна були задоволені в повному обсязі (а.с.235-236, ОСОБА_4 1).

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з Заявою про винесення Додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна.

Додатковим рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна, задоволено (а.с.19-20, Т.2).

Судом встановлено, що в резолютивній частині та по тексту Додаткового рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року помилково зазначено по батькові заявниці як «Андріївна» замість вірного «Анатоліївна», також дата Додаткового рішення визначена «20016» замість вірного «2016».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту зазначеного Додаткового рішення від 03 листопада 2016 року, у його вступній частині дата ухвалення зазначена замість «03 листопада 2016 року», як «03 листопада 20016».

Відповідно до ксерокопії Паспорту серії ВА № 085682 виданого Словянським РВ УМВС України в Донецькій області, прізвище імя та по батькові відповідача по справі - ОСОБА_1 (а.с.23 ОСОБА_4 2).

Враховуючи наведене в Додатковому рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна, необхідно виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Додатковому рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Словянської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна - задовольнити.

Вважати вірним прізвище імя по батькові відповідача по справі «Долгополова Галина Анатоліївна».

У вступній частині Додаткового рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2016 року замість дати ухвалення судом рішення «03 листопада 20016» вказати «03 листопада 2016».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4