Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3949/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Рижого О.А.

при секретарі -Мороз Ю.М.

за участю представника позивачів Губара В.Є.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, так як ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть їхньої доньки ОСОБА_6

З позовної заяви позивачів вбачається, що померла ОСОБА_6 була єдиною дитиною в подружжя ОСОБА_4, якою вони постійно опікувалися, покладали на неї надії. Її смерть призвела до ОСОБА_3 до нервового стресу, тривалої депресії, змінила життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4. До цього часу вони не можуть змиритися з втратою близької людини. З огляду на викладене в позовних заявах, батьками померлої ОСОБА_6 були понесені витрати на комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій та на спорудження надгробного пам'ятника.

23.01.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про уточнення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на Закон України "Про державний бюджет на 2015 р.", вказуючи, що з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" підлягає стягненню загальний розмір моральної шкоди в сумі 14616,00 грн. Проте, зазначив що в зв'язку з тим, що його дружиною ОСОБА_3 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" також заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю дочки в сумі 7308 грн. Саме з таких підстав, що загальний розмір не може перевищувати 14616 грн., зменшив позовну вимогу до страховика, просив стягнути суму моральної шкоди на його користь 7308 грн. та водночас заявив вимогу про стягнення решти із заявленої суми моральної шкоди 7308,00 грн. до ОСОБА_2

ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та просить їх задоволити, дала пояснення відповідно до позовної заяви.

ОСОБА_4 позов підтримав та просив його задоволити, дав пояснення відповідно до позовної заяви.

Представник відповідача ПрАТ "УПСК" в попередні судові засідання не з'являвся, проте від нього через канцелярію суду надійшли заперечення щодо позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що він позовні вимоги позивачів не визнає та вважає їх передчасними, вказуючи на те, що вони є незаконними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Представник ПрАТ "УПСК" в запереченні зазначає, що строк для прийняття страховиком рішення щодо виплати чи відмови у виплаті страхового відшкодування є зупиненим до моменту винесення обвинувального вироку ОСОБА_2 Страховику для визначення певної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком та прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування необхідна постанова по справі про адміністративне правопорушення, або вирок суду відносно ОСОБА_2, проте до заяви про страхове відшкодування ОСОБА_3 було додано копію обвинувального акту щодо ОСОБА_2, що не є підтвердженням його вини та настання передбаченої законом відповідальності. В заперечені також зазначено, що відповідно до абзацу 4 ст. 36.2 Закону України №1961-ІV, якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній справі, перебіг строку страховиком рішення припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішення у такій справі законної сили. Станом на дату розгляду цивільної справи, рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 не набрало законної сили. Із вказаних заперечень вбачається, що відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, здійснюється страховиком на підставі п.27.3 ст. 27 Закону України №1961-ІV, де зазначено, що страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством в день настання страхового випадку і виплачується рівними частинами. А тому вважає, що загальний розмір страхового відшкодування становить в даному випадку 14 616 грн. Представник ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" вказує, що ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" не відмовляла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виплаті страхового відшкодування, оскільки станом на дату звернення позивачів до суду з даним позовом, строк наданий законом для винесення такого рішення був зупинений оскільки по справі відносно ОСОБА_2 не було винесено рішення.

З огляду на отриманні уточнення до позовної заяви, від представник ПрАТ "УПСК" О.Ю. Татаріна О.Ю. до суду надійшли заперечення, в яких висловлює аналогічну позицію, викладену в запереченнях, поданих попередньо щодо позовних вимог в частині розміру страхового відшкодування моральної шкоди стосовно одного померлого, посилаючись на п. 27.3 ст. 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Також в даних запереченнях зазначено, що в зв'язку з тим, що ПрАТ "УПСК" було отримано відповідні документи, зазначені в ст. 35 вказаного Закону України №1961-ІV, позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було виплачено 7 308 грн. Що стосується відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої, то в в наявних запереченнях зазначено, що відповідно до п.27.4 ст. 27 Закону України № 1961-ІV страховик здійснює відшкодування витрат на поховання в сумі, яка не перевищує 14 616 грн. стосовно одного померлого. Також в заяві зазначено, що сума в розмірі 9140 грн. такої шкоди була сплачена на користь ОСОБА_4 та сума в розмірі 5 476 грн. була сплачена на користь ОСОБА_3 16.07.2017 р., про що долучено до заяви відповідні документи в підтвердження сплати даних коштів.

28.02.2017 р. позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, вказуючи, що їх інтереси буде представляти адвокат Губар В.Є. Також на адресу суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду до суду надійшли заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме в частині заявлених вимог до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в зв'язку з добровільною сплатою коштів, які були підтримані представником позивачів Губарем В.Є. в судовому засіданні.

28.02.2017 р. Сарненським районним судом позовні вимоги позивачів у вказаній частині заявлених вимог до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в зв'язку з добровільною сплатою коштів було залишено без розгляду, про що було винесено вмотивовану ухвалу.

13.03.2017 р. позивачі в судовий розгляд не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вказуючи, що їх інтереси представлятиме адвокат Губар В.Є.

Представник позивачів позовні вимоги щодо стягнення ОСОБА_2 7308 грн. моральної шкоди та 40324 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 та 7308 грн. на користь ОСОБА_4 підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 суму моральної та матеріальної шкоди не визнав повністю, з тих підстав, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому не має можливості сплачувати кошти.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, при цьому суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 05.11.1989 р. уклали шлюб, про свідчить наявне в матеріалах справи свідоцтво про шлюб від 05.11.1989 р., актовий запис №36 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження від 22.10.1999 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя ОСОБА_4 народилася донька ОСОБА_6 (а.с. 7).

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21.06.2016 р. Встановлено, що ОСОБА_9 01 червня 2015 року, приблизно о 01 год. 30 хв., у темну пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пункту 10.1, пункту 12.3, пункту 12.4, пункту 13.3 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки "OPEL VIVARO", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лесі Українки, поблизу буд. № 22 в с. Тинне Сарненського району Рівненської області зі сторони вул. Українська с. Тинне Сарненського району Рівненської області в напрямку вул. Шкільна с. Тинне Сарненського району Рівненської області, зі швидкістю 80 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху для даної ділянки дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед початком зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, з моменту виникнення перешкоди для нього, яку він міг об'єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об'їзду перешкоди та допустив наїзд транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які рухались по правому краю проїзної частини, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом об'їзду перешкоди або зменшення швидкості руху транспортного засобу до швидкості руху пішохода. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 03.06.2015 р. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідний актовий запис №11. (а.с. 8).

Вироком Сарненського районного суду від 21.06.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України i призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.Строк випробування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 685384 грн. моральної шкоди.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 685384 грн. моральної шкоди та 15157 грн. 08 коп. матеріальної шкоди.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено та роз'яснено потерпілим можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3418 грн. 54 коп. документально підтверджених процесуальних витрат.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4245 грн. 91 коп. документально підтверджених процесуальних витрат (а.с.19).

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 06.12.2016 р., апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду від 21.06.2015 р. в частині цивільного позову задоволено, а решті апеляційних вимог залишено без задоволення. Вирок Сарненського районного суду від 21.06.2015 р. щодо ОСОБА_2 в частині цивільного позову до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" - скасовано. Кримінальне провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в порядку цивільного судочинства (а.с. 22-23).

26.11.2015 р. ОСОБА_3 була направлена на адресу ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" заява про страхове відшкодування в результаті завданої їй моральної шкоди (а.с.12-13), про свідчить фіскальний чек про відправлення листа від 26.11.2015 р. (а.с.14).

Судом було досліджено поліс №АІ/1272547 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з кодом страховика 037, з якого вбачається, що ОСОБА_2 являється страхувальником (а.с.61), а також копію посвідчення водія, а саме ОСОБА_2 (а.с.62).

На підставі ст. 1166 ч.3 ЦК України шкода, яка завдана каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Відповідно до накладної долученої до матеріалів справи, вартість пам'ятника гранітного комбінованого по індивідуальному ескізу становить 45800 грн. (а.с.45).

Враховуючи доведену вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи його заперечення є необґрунтованими і такими, що на увагу не заслуговують, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є доведеним та підлягає задоволенню, виходячи з того, що вони втратили дочку неповнолітнього віку, єдину дочку, людину, яка була їм надією на майбутнє, опорою і захистом.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що порушено нормальні життєві зв'язки потерпілих, ритм їх життя, пережитий нервовий стрес, враховуючи характер правопорушення, вчиненого відповідачем, глибину душевних страждань, вимоги розумності і справедливості, враховуючи виплачені кошти ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", суд вважає правильним стягнути по 7308,00 грн. моральної шкоди на користь кожного позивача та матеріальної шкоди, підтвердженої документально 40324,00 грн.

На підставі ст.ст. 1166,1167,1168,22,23 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7308,00 (сім тисяч триста вісім) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7308,00 (сім тисяч триста вісім) грн. моральної шкоди та 40324,00 (сорок тисяч триста двадцять чотири) грн. матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий

Повний текст рішеня складено та підписано 15.03.2017 року.