Справа № 296/1453/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 34 Доповідач Жигановська О. С.
УХВАЛА

17 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 07 березня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить згадане рішення скасувати в частині задоволених вимог до ОСОБА_1 та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову в цій частині. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення не був, його копію особисто не отримував, а отримано представником під час ознайомлення із матеріалами справи у суді 1-ї інстанції.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що під час проголошення рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.07.2015 року ОСОБА_1 був відсутній (а.с.155-156). Поштове відправлення із копією оскаржуваного рішення повернулося на адресу суду (а.с.169-170), а отримав копію згаданого рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 під час ознайомлення із матеріалами справи у суді 1-ї інстанції 06.03.2017 року (а.с. 185-187).

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "28" березня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: