Справа № 739/1617/17
Провадження № 2/739/11/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" грудня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В., позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника третьої особи адвоката ОСОБА_6, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_7 міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, а саме на житловий будинок площею 53 кв.м. та господарські будівлі за адресою вул.Революції 55 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області. В підготовчому засіданні представник третьої особи адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №739/1949/177 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності, яка перебуває на розгляді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області . Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є вирішення питання щодо законності державної реєстрації земельної ділянки позивачем, тому на думку адвоката третьої особи, провадження у цій справі необхідно зупинити до розгляду справи про визнання незаконним та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності. Сторони по суті заявленого клопотання не заперечували. Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно з розясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Наслідки розгляду позову про визнання незаконним рішень та скасування державної реєстрації впливають на підстави набуття позивачем права власності на майно здійснене в порядку самочинного будівництва, з приводу чого заявлений позов у даній справі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За наявності підстав сторонами у відповідності до ст. 254 ЦПК України може бути подана до суду заява про відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.222, 251, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №739/1617/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: А.І.Іващенко