overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Задарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовною заявою до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд розяснює, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 156, 210, 293 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Задарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 15 хв. на 14 лютого 2017 року в приміщенні Монастириського районного суду за адресою вул.Шкільна 4 м. Монастириська Тернопільської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі з доданими до неї документами направити сторонам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлень.

7. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3091/17
Провадження №2-н/629/340/17
22.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 6 306,61 грн., 3% річних в розмірі 252,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 184, 90 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доданими до заяви розрахунками підтверджується, що заборгованість боржника складає 6 306,61 грн., 3% річних в розмірі 252,36 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 184, 90 грн., яка підлягає стягненню на користь заявника. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з боржника на користь заявника підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________ Каращук Т.О.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________ ___________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/773/17
Провадження № 2/644/1157/17
19 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивач подала в суд позов, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування вимог позивач посилалась на те, що 10.12.2005 року отримала в дар від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. З моменту дарування відповідач в квартирі не проживає, проте залишається зареєстрованим, що порушує права позивача, як власника спірної жилої нерухомості.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край».
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.12.2005 року позивач отримала в дар від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується копіє договору дарування нерухомості.
Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб'єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.
Згідно п.34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення із зняттям останнього з реєстрації.
У зв'язку з вищевикладеним вище, приймаючи до уваги те, що з передачею в дар квартири АДРЕСА_1 право власності ОСОБА_2 на дане нерухоме майно було припинено, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 207, 209, 212, 224 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №601/224/17
Провадження № 2/601/301/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 02 вересня 2005 року у Дунаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 08. Від спільного проживання у сторін є двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами виникали сварки і конфлікти та злагоди в сімейному житті немає. Таким чином позивач та відповідач втратили одне до одного почуття любові та поваги, а сімя фактично розпалась. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо та не підтримують шлюбних відносин. Тому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ними та стягнути із відповідача понесені нею судові витрати по справі.

В судове засідання позивач подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Шлюб між сторонами зареєстровано 02 вересня 2005 року у Дунаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД № 007013.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 109, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 62, 212, 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 02 вересня 2005 року у Дунаївській сільській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 08.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на «Капінос».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
22 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі - 7636,40 грн. заборгованості.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 800 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2017 Справа №607/557/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Дружба сервіс-житло 2» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 526, 527, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.п.14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45), -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. М. Братасюк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №718/503/17
Провадження №2-о/718/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, вказуючи на те, що вона народилася 10.03.2000 року та тривалий час зустрічалася і підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що знають їх батьки. Зазначає, що останній запропонував їй зареєструвати шлюб на який вона погодилася, так як вони люблять один одного і хочуть проживати однією сімєю. Однак, з недосягненням нею шлюбного віку, зареєструвати шлюб не можливо, а тому просила задовольнити заяву.

Заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі, подавши до суду заяву.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили обставини, викладені в заявлених вимогах та просили заяву задовольнити, подавши до суду відповідні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_1

Згідно ст.234 ЦПК України судом у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця не досягла шлюбного віку, оскільки народилася 10.03.2000 року і на момент звернення до суду досягла 17 років, що вбачається з копії паспорта громадянина України № 000061725 та бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України та п.2 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного, п. 2 постанови № 11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р ІШ И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2203/17

провадження № 2/0285/1328/17

21 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Газета «Звягель», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просив в уточненій позовній заяві визнати інформацію, розповсюджену відповідачем ОСОБА_2 через Новоград-Волинську щотижневу газету «Звягель» № 22 (1242) від 02.06.2017 року на сторінці № 2 в статті Відбулися загальні збори ОСББ «Колорит» - в частині, що «сьогодні ОСББ «Колорит» не має легітимних ні членів правління, а ні голови правління, а ні затвердженого кошторису обєднання на 2017 рік» неправдивою та недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права. Також просив зобовязати відповідача спростувати недостовірну інформацію та стягнути 16 840 грн. моральної шкоди, а також понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні відповідач подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки насьогодні відкрито провадження по справі за його позовом до ОСББ «Колорит» про визнання незаконними та скасування рішень, якими обрано ОСОБА_1 головою правління та членів правління ОСББ «Колорит». Вважає, що майбутнє рішення по справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення вказаної справи.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 201, 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили таким судовим рішенням.

Встановлено, що позивач просить визнати недостовірною інформацію, опубліковану у газеті «Звягель» від 02.06.2017 року, тому судом не встановлено підстав для обовязкового зупинення провадження по вказаній справі.

Таким чином, відсутні обставини, які б унеможливлювали розгляд зазначеної цивільної справи, тому суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Газета «Звягель», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська