Справа № 296/877/14-ц
У Х В А Л А

"05" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Авіа» про розяснення подальшого виконання рішення суду у цивільній справі № 296/877/14,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року директор ТОВ «Житомир-Авіа» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення подальшого виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказує, що на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2014 року було видано виконавчий лист №296/877/14 від 25.09.2014 року яким зобов'язано ТОВ «Житомир-Авіа» здійснити розрахунок із заборгованості по заробітні платі; розрахунок суми компенсації, що підлягає виплаті за весь період затримки видачі трудової книжки; розрахунок суми вихідної допомоги; розрахунок суми середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, а також внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 про звільнення із займаної посади за п. 3 ст. 38 КЗпП України. На підставі виконавчого листа старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №48258694 від 30.07.2015 року та примусово стягнено з ТОВ «Житомир-Авіа» 12540,00 грн.

Додатковим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2, визначено, що стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Авіа» на користь ОСОБА_2 в якості середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18.04.2013р. по 20.05.2014р. підлягає 15401 грн. 92 коп. На виконання додаткового рішення 07 липня 2017 року старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №54249674. Посилаючись на те, що відповідачем добровільно сплачено 1540,19 грн. та надано державному виконавцю меморіальні ордери на загальну суму 12540,00 грн., що було примусово стягнуто за попередніми роками, однак державний виконавець не приймає дані підтвердження про стягнення більшої частини боргу, мотивуючи це тим, що вони датовані попередніми роками, а відкрите нею виконавче провадження датоване 2017 року, просить розяснити подальше виконання рішення суду.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі і державного виконавця, не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.05.2014 року зобов'язано ТОВ «Житомир-Авіа» здійснити розрахунок із заборгованості по заробітні платі; розрахунок суми компенсації, що підлягає виплаті за весь період затримки видачі трудової книжки; розрахунок суми вихідної допомоги; розрахунок суми середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, а також внести запис до трудової книжки ОСОБА_2 про звільнення із займаної посади за п. 3 ст. 38 КЗпП України.

Додатковим рішенням суду від 14.04.2017 року визначено, що стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Авіа» на користь ОСОБА_2 в якості середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 18.04.2013р. по 20.05.2014р. підлягає 15401 грн. 92 коп.

На виконання вказаних рішень Корольовським районним судом м. Житомира видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Відповідно до ст. 221ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. До такого висновку дійшов Верховний Суд України про розгляді справи про розяснення постанови ВСУ.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Разом з тим, заявником у заяві ставиться питання про розяснення подальшого порядку виконання рішення суду.

Суд зазначає, що порядок виконання рішень судів регламентується Законом України «Про виконавче провадження», згідно якого примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду є чітким і зрозумілим, а питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення заявником не ставиться, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Житомир-Авіа» про розяснення подальшого виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 218, 221, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Авіа» про розяснення подальшого виконання рішення суду у цивільній справі № 296/877/14 відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський