АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1692/17
Провадження № 22-ц/792/1848/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.

за участю: сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія», треті особи Славутська міська рада Хмельницької області, Комунальний заклад «Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобовязання не чинити перешкод у здобутті дошкільної освіти,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобовязати відповідача не чинити перешкод у здобутті дошкільної освіти її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та прийняти його до Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» для продовження навчання.

ОСОБА_1 зазначала, що 16 червня 2017 року привела свого сина ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу після тимчасової відсутності через сімейні обставини, для продовження навчання. Проте, незважаючи на те, що дитина була абсолютно здоровою, прийняти його у дошкільний навчальний заклад відповідач відмовився, грубо ігноруючи положення Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України 24.03.2016 №234, а саме, вимоги до розпорядку дня і навчання, організації життєдіяльності, рухової активності дітей, згідно якого діти після тимчасової відсутності у дошкільному навчальному закладі з інших причин приймаються без медичних довідок за умови відсутності явних ознак захворювання, а після перенесеного інфекційного захворювання приймання дітей до дошкільного навчального закладу дозволяється за наявності медичної довідки закладу охорони здоровя, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Щоб ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_3 Категорія: 59

Доповідач: Янчук Т.О.

не створювати конфліктну ситуацію, предявила довідку про медичний стан здоровя дитини, в якій вказується, що дитина здорова і може відвідувати садочок, однак сина до групи не прийняли, і вона вимушена була звернутися до завідуючої, яка у грубій формі почала вимагати медичні документи, не передбачені законом.

Вважає, що вказані дії відповідача є неправомірними та такими, що порушують основоположні принципи Конституції України щодо гарантування прав на дошкільну освіту та охорону здоровя її сина, приписи ОСОБА_4 України «Про освіту». Крім того, на її думку, відповідна позиція відповідача є непрямою дискримінацією і порушує приписи ОСОБА_4 України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Законодавчо передбачено право батьків відмовитись від профілактичних щеплень їхнім дітям. При цьому таке право залишається за батьками незалежно від причин відмови. Її відмова від вакцинації є обміркованим та зваженим рішенням, прийнятим на підставі детального та всебічного вивчення питань, повязаних з вакцинацією, можливих наслідків після її проведення, оскільки вона переконана, що вакцинація може негативно вплинути на здоровя дитини, саме тією вакциною, яка на той час була в наявності в медичних закладах.

Разом з тим, зазначає, що у даному випадку не стоїть питання зарахування сина у дитячий дошкільний заклад, дитина до нього зарахована і відвідувала його з 06.09.2016 року. Через сімейні обставини дитина не відвідувала садочок, і після такого пропуску ніяких довідок, на її думку, предявляти не потрібно згідно Санітарного регламенту для ДНЗ.

Тому, вважає дії Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» незаконними і такими, що носять дискримінаційний характер та що перешкоджають у здобутті її сином дошкільної освіти.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року позов було задоволено та зобовязано навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» не чинити перешкод у здобутті дошкільної освіти ОСОБА_2, та прийняти його до навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» для продовження навчання. Стягнуто з навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» на користь ОСОБА_1 640 грн. витрат на оплату судового збору та 3840 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Не погоджуючись з рішенням суду навчально-виховний комплекс «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили її відхилити.

Представники третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріалами справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення, або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи, однак дав їм неправильну правову оцінку, внаслідок чого не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Так судом встановлено, ОСОБА_2 народився 26 березня 2014 року і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданою відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ 27 березня 2014 року.

З 06 вересня 2016 року ОСОБА_2 був зарахований до навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія», який відвідував по 04 жовтня 2016 року.

З медичної карти ОСОБА_2 вбачається, що щеплення проти дифтерії, кашлюку, правця-3 здійснені йому у 3, 5, 11 місяців, тобто з порушенням календаря щеплень, а у віці 18 місяців профілактичне щеплення проти дифтерії, кашлюку, правця-3 не здійснене взагалі.

ОСОБА_2 було прийнято до дошкільного навчального закладу без профілактичного щеплення проти коклюшу, дифтерії і правця у звязку з відсутністю вакцини у медичному закладі. З цих підстав індивідуально лікарсько-консультативною комісією було вирішено питання щодо відвідування ОСОБА_2 дошкільного навчального закладу.

З 05 жовтня 2016 року по 15 червня 2017 малолітній ОСОБА_2 не відвідував дошкільний навчальний заклад. 16 червня 2017 року позивачка привела свого малолітнього сина в дошкільний навчальний заклад і надала довідку Медичного центру «Сіліцея», в якій зазначено те, що ОСОБА_2 здоровий, дитячий садочок може відвідувати з 16.06.2017 року. В контакті з інфекційними хворобами не був. Проте, заступник директора дошкільного навчального закладу, відмовилася прийняти ОСОБА_2 до дошкільного закладу, а вимагала у позивача медичну довідку лікарсько-консультативної комісії при закладі охорони здоровя про можливість відвідування малолітньою дитиною дошкільного навчального закладу, оскільки в травні 2017 року при наявності вакцини у медичному закладі, ОСОБА_1 будучи поінформованою про процедуру щеплення, відмовилася від вакцинації дитини на RV1 АКДП.

Згідно витягу із журналу засідань лікарсько-консультативної комісії Славутської АЗП-СМ№2 КЗ «Славутський центр ПМСД» від 12.06.2017 року, протокол №13, ОСОБА_2 підлягає на RV1 АКДП, мати відмовляється. У звязку з неблагополучною епідемічною ситуацією по правцю дитячий садочок відвідувати не може.

Дані обставини визнаються сторонами та підтверджуються письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи.

Згідно п.6 Положення про дошкільний навчальний заклад затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2003 року № 305 прийом дітей до дошкільного навчального закладу здійснюється керівником протягом календарного року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють, медичної довідки про стан здоров'я дитини, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення, свідоцтва про народження.

Разом з тим, ст. 27 ОСОБА_4 України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» встановлює, що профілактичне щеплення з метою запобігання захворюванням на туберкульоз, поліомієліт, дифтерію, кашлюк, правець та кір в Україні є обов'язковими.

В той же час ст. 15 ОСОБА_4 України «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлює, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв'язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

Порядок проведення медичних оглядів дітей і форма довідки для прийому їх до дитячих закладів установлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про порушення відповідачем ОСОБА_4 України «Про основи законодавства України про охорону здоровя» (ст. 12, 42, 43), ОСОБА_4 України «Про охорону дитинства» (ст. 3) та ст.5, 6 Конвенції про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини і в цілому права дитини на освіту ст. 53 Конституції України є помилковими.

Будь-яке право обєктивно кореспондується із обовязками, оскільки право на дошкільну освіту законодавець повязує із обовязком проходження профілактичних щеплень, які гарантують безпеку як самій дитині так і оточуючих її осіб, висновки суду про протиправність, неправомірність дій завідуючої дошкільного навчального закладу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» є не обґрунтованими, такими що суперечать закону. В діях відповідача не вбачається вини, оскільки вони ґрунтуються на законі. Довідка медичного центру «Сіліцея», в якій зазначено те, що ОСОБА_2 здоровий, дитячий садочок може відвідувати з 16.06.2017 року, в контакті з інфекційними хворобами не був, не може замінювати висновок лікарсько-консультативної комісії при закладі охорони здоровя про можливість відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень.

При цьому, судова колегія враховує, що наведене діяння відповідача, не позбавляє права на освіту, оскільки вона може її отримати в інших формах.

Задеклароване статтею 53 Конституції України право на отримання освіти, передбачає вчинення цією особою певних дій. Такими діями, відповідно до п. 6 «Положення про дошкільний навчальний заклад» є подання батьками дитини заяви про прийняття дитини до ДНЗ, медичної довідки про стан її здоров'я, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення, свідоцтво про народження дитини. Крім того, відповідно до ст. 15 ОСОБА_4 України «Про захист населення від інфекційних хвороб», вимога про те, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я з зазначенням проведених дитині профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень не суперечить нормам ст. 53 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 на корись відповідача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія», треті особи Славутська міська рада Хмельницької області, Комунальний заклад «Славутський центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобовязання не чинити перешкод у здобутті дошкільної освіти відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад І ступеня, гімназія» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 704 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук