Справа № 536/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,

за участю представника позивача за первісним позовом по довіреності ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 по угоді адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 по угоді адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок», про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 16 серпня 2017 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Кременчуцьку районну державну адміністрацію та Омельницьку сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, мотивуючи тим, що рішення у цій справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін, так як ОСОБА_4 ставить питання про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №214735 від 04 жовтня 2011 року, кадастровий номер :06:000:0513, а рішення щодо передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_7 приймалося Рокитненською сільською радою, яка на теперішній час увійшла до складу Омельницької сільської ради Кременчуцького району та Кременчуцькою районною державною адміністрацією.

Згідно ч.1,2 статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вислухавши думки сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, за винятком представника позивача по угоді ОСОБА_2, який заперечував проти задовлення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 - Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області та Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Представник позивача по угоді адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення зустрічного позову ОСОБА_8 без розгляду з підстав п.3 ч.1 статті 207 ЦПК України, у звязку з тим, що вона повідомлена належним чином, але повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думки сторін щодо поданої заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 207, ч.3 статті 169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Установлено, що дійсно позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не зявилася в судове засідання, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інтереси позивача ОСОБА_4 представляє у суді її повірений по угоді адвокат ОСОБА_5 з усіма процесуальними правами позивача, який присутній у суді та підтримує її позов.

Отже, підстави для залишення зустрічного позову ОСОБА_4 без розгляду відсутні.

Тому в задоволенні заяви представника по угоді адвоката ОСОБА_2 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Кременчуцьку районну державну адміністрацію Полтавської області та Омельницьку сільську раду Кременчуцького району Полтавської області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок» про усунення перешкод у реалізації права на земельну ділянку, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7, третя особа Садівниче товариство «Відпочинок» про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У задоволенні заяви представника по угоді адвоката ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову ОСОБА_8 без розгляду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко