Справа № 591/1499/17
Провадження № 6/591/81/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, яке мотивує тим, що в його провадженні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 25943,25 грн.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ковпаківському відділі ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження №49390330 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 25943,25 грн. (а.с.14-15).

17 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5). Відомості щодо направлення вказаної постанови боржнику та отримання ним вказаного документу в матеріалах справи відсутні. З наданої суду копії конверту не можливо встановити кому саме він направлявся та який його вміст (а.с.6). До тогож цей конверт повернувся до державної виконавчої служби без вручення адресату.

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 18 серпня 2016 року, боржник останній раз перетинав кордон України у 2012 році (а.с.13).

Матеріали виконавчого провадження не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник викликався до виконавчої служби з метою виконання рішення суду. Наявний акт державного виконавця про вихід за адресою боржника датований 02 березня 2016 року (а.с.7). Місце реєстрації ОСОБА_2 останній раз перевірялося у травні 2016 року, про що свідчить довідка про місце реєстрації особи (а.с.12).

Тобто докази на підтвердження того, що протягом останнього року державним виконавцем здійснювалися дії, спрямовані на виконання рішення суду, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином суд вважає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази на підтвердження того, що боржник поінформований про наявність виконавчого провадження, свідомо ухиляється від його виконання, має можливість та намір покидати територію України і це перешкоджає виконанню рішення суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є передчасним та необгрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 209 210, 373 ЦПК України, ст. ст. 5, 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Шелєхова