overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3459/14-ц
Провадження № 6/456/143/2017
УХВАЛА

про заміну сторони

10 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» про заміну сторони на нового кредитора.

В обгрунтування заяви представник заявника покликається на те, що згідно договору про відступлення права вимоги № 2/К від 19.12.2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк» включно і до гр. ОСОБА_1, а тому вони змушені були звернутись до суду із даною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення заяви.

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, однак у поданій заяві просить справу розглянути без їхньої участі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що у справі слід провести заміну сторони, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії договору відступлення права вимоги № 2/К від 19.12.2016 року ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в справі слід провести заміну сторони, а саме кредитора з ПАТ «Дельта банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону, а саме кредитора у справі з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
08.11.2017 Справа № 639/6429/17
Провадження № 2/639/2482/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобовязання останньої повернути позивачу оригінал рішення Ковязької селищної ради, щодо надання дозволу на приватизацію ставка.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позові не визначено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також з позовної заяви незрозуміло яке відношення до оригіналу рішення Ковязької селищної ради має ОСОБА_2,за яких обставин оригінал цього рішення опинився саме увідповідача та ким відповідач приходиться позивачу.

Крім того, позивачем не надано доказів звернення в Ковязьку селищну раду та до позовної заяви повинні бути долучені відомості про неможливість отримання особисто ОСОБА_1 оригіналу рішення.

Згідно з нормами матеріального права позивач повинен визначити правові підстави позову (обставини, які мають місце у диспозиції норми матеріального права і мають бути доведені суду) та на підтвердження цих підстав позову позивач повинен навести фактичні обставини справи та зазначити норму закону, яка регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду. Оскільки ця обставина має суттєвий вплив на змагальний характер процесу і сприяє досягненню істини у справі. З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити в чому конкретно полягає порушення його прав. Із змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить суд захистити його порушене право, однак не зазначає в чому саме полягає вказане порушення та яким способом з урахуванням вимог ст.16 ЦК України вказане право підлягає захисту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 16, 119, 121 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2 - Н/638/2474/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Заборгованість по оплаті комунальних послуг підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки повнолітні члени сім'ї наймача в силу ч. 1 ст. 64 ЖК України несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найма житлового приміщення.
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК України,
3. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.)
4. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 636/373/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 31 січня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки вона подана із недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування; в позовній заяві не зазначено ціну позову відповідно до вимог майнового характеру; відсутня квитанція про оплату судового збору, який сплачується у відсотковому співвідношенні до ціни позову у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, оскільки посилання позивача на ч.1 ст.5 зазначеного Закону безпідставне, та як позивачі не звільняються від оплати судового збору за вимоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку; не зазначено та не надано доказів, щодо наявності та розміру заборгованості; позовні вимоги викладено некоректно (відсутній чіткий розмір нарахованої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки).

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Карімов
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
06 листопада 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..625 ЦК України, ст.95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.98,99,102,103,104 ЦПК України, 64,66,162, ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», ст.4 ЗУ « Про судовий збір» - Н А К А З У Ю:
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 149/161/17
Провадження №2/149/247/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"15" березня 2017 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивачі та їх представник в судове засідання не зявились, представник позивачів надала заяву у відповідності до якої просить залучити до участі у справі правонаступника відповідача.

Представник відповідача, а також третя особа надали заяви у відповідності до яких просять розглянути справу за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступника відповідача, враховуючи наступне.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

З відповідного Витягу із рішення 1 сесії Жданівської сільської ради ОТГ 1 скликання від 29.12.2016 року "Про припинення діяльності Качанівської сільської ради" (а.с.60) встановлено, що повноваження Качанівської сільської ради припинено з моменту набуття повноважень новообраним Жданівським сільським головою ОСОБА_4 та Жданівською сільською ОТГ, як правонаступником, утвореним внаслідок добровільного обєднання територіальних громад.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивачів та залучення до участі у справі Жданівську сільську ОТГ Хмільницького району Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 37, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Залучити до участі у справі Жданівську сільську ОТГ Хмільницького району Вінницької області (22050, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с.Жданівка) як правонаступника Качанівської сільської ради.

Судове засідання в справі призначити на 04.04.2017 року 09 год. 30 хв. Судове засідання буде проведено в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 151/161/17
Провадження № 2-о/151/21/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Чечельник цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа-Стратіївська сільська рада Чечельницького району про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, як доньки та матері. Встановлення даного факту родинних відносин заявниці необхідне для того, аби реалізувати своє спадкове право. В заяві заявниця вказує, що її мама ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Стратіївка, Чечельницького району Вінницької області і у її свідоцтві про смерть зазначено прізвище "ОСОБА_2", а у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері зазначено, як "ОСОБА_2", тобто відмінність у написанні однієї букви у прізвищі, в зв'язку з чим нотаріальна контора відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У судове засідання заявниця не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник зацікавленої сторони Стратіївської сільської ради у судове засідання не з'явився. Сільський голова села Стратіївка Люлько О.М. 15.03.2017 року направив до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу без участі представника зацікавленої сторони, та проти задоволення заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю по слідуючим підставам.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.5) ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що матір'ю заявниці значиться ОСОБА_2.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) вбачається, що заявниця змінила своє дівоче прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Як вбачається з виписки з погосподарської книги Стратіївської сільської ради за 1961-1963 роки від 15.02.2017 року №128 (а.с.9), що головою домогосподарства по АДРЕСА_1 був ОСОБА_5 та разом з ним проживав його син ОСОБА_6 із дружиною ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_1.

На переконання суду, зазначені докази доводять факт материнства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1. Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, являлася матір'ю ОСОБА_1. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його винесення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник
Справа № 640/8608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач просив прийняти до провадження раніше подану через канцелярію зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, проти чого позивач ОСОБА_1 заперечував.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.)

Враховуючи вимогу майнового характеру у розмірі 9600 грн., позивачу за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. та для підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінали квитанцій.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року... Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд, в тому числі представлення оригіналу квитанції про сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України) є імперативним правилом в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди- залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -