Провадження № 2/756/1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу позивача з ОСОБА_5 народився син ОСОБА_2 (відповідач 1).

26 жовтня 1993 року позивач разом з ОСОБА_5 придбали квартиру АДРЕСА_1, яка була оформлена на останнього.

16 серпня 2002 року шлюб між позивачем та ОСОБА_5 був розірваний, проте за взаємною згодою поділу квартири не відбулося.

Згодом ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_3, від їхнього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4. Згодом цей шлюб також було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Його спадкоємцями першої черги є ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Оскільки спірна квартира була придбана позивачем та ОСОБА_5 за час шлюбу, позивач просить визнати за нею право власності на 1/ 2 частину квартири, як за одним із подружжя.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій задоволення позову залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23 квітня 1988 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис про укладення шлюбу під № 1520 (а.с.5).

За час шлюбу, а саме 26 жовтня 1993 року ОСОБА_5 було придбано квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.10.1993 року, посвідчений Державним нотаріусом (а.с.9-10).

16 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві було розірвано шлюб між позивачем та ОСОБА_5 (а.с.11).

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1,2 ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.8).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази кожен окремо та у їх сукупності, на підставі вказаних норм закону, враховуючи, що спірна квартира була придбана позивачем та ОСОБА_5 під час шлюбу, а також визнання позову спадкоємцями першої черги померлого ОСОБА_5, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому їх необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 68-71 СК України; ст.ст. 10, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на 1/ 2 частину квартири - задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/ 2 частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої 52,5 кв.м., жила площа - 33,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.О. Яценко