22-ц/775/179/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Суддя-доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

9 березня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З даним рішенням не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.

9 березня 2017 року позивач звернувся з письмовим клопотанням про зупинення провадження по даній справі на підставі вимог ст. 201 ч.4 ЦПК України. Він посилається на те, що розгляд даної цивільної справи неможливий без закінчення слідства по кримінальному провадженню № 0001372, яке відкрито за фактом скоєння злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - було виявлено, що спірні грошові кошти було знято з банкомату з введенням ПІН коду клієнта.

Представник позивача до суду не з'явився, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання позивача з наступних підстав.

Статтею 201 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що було виявлено, що 6 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Було виявлено, що в період часу з 12 години 53 хв. До 12 години 56 хв., невстановлена особа, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, через мережу Інтернет, з кредитної картки КБ «Приват Банка», яка належить ОСОБА_2, таємно викрала гроші в сумі 9100 грн., чим заподіяло останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчим відділом Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001372.

На теперішній час триває досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню і дана кримінальна справа не передавалася на розгляд в суд.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 2 від 12.06.2009 року в п. 33 роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

В даному випадку кримінальна справа на розгляд до суду не передавалася, продовжується досудове слідство по вказаному кримінальному провадженню, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що для зупинення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підстави відсутні.

Керуючись ст. 201 ч.4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судді