Справа № 562/3979/17
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. Здолбунівський районний суду Рівненської області

у складі: головуючого судді Чорного І.А.,

за участю секретаря судового засідання Берун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ПАТ «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними в частині припинення постачання газу до її помешкання та зобовязати його за рахунок ПАТ «Рівнегаз» вчинити підключення газу в її помешкання по вул. Гоголя, 16, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Також позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зобовязати ПАТ «Рівнегаз» розпломбувати доступ природного газу до її помешкання по вул. Гоголя, 16, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Проте в даній справі невжиття заходів забезпечення позову не утруднить та не зробить неможливим виконання рішення суду. Більше того, у разі задоволення заяви про забезпечення позову та зобов'язання відповідача розпломбувати доступ природного газу до помешкання, суд передчасно вирішить вимоги позову ОСОБА_1 в якому остання просить постановити рішення, яким визнати дії відповідача протиправними в частині припинення постачання газу до її житла та зобовязати за рахунок ПАТ «Рівнегаз» вчинити підключення газу в її помешкання по вул. Гоголя, 16, в смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області.

Забезпечення позову у вищезазначений позивачем спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та не відповідає інституту забезпечення позову в цивільному процесі.

З урахування викладених вимог законодавства, обсягу позовних вимог та наведених підстав, суд з метою недопущення порушення прав сторін у справі на справедливий і публічний розгляд справи приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у запропонований нею спосіб.

Згідно з абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.151-153, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ПАТ «Рівнегаз» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя І.А.Чорний