РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 510/2242/16-ц

22.03.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

Головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

При секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2010 року, від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час подружні стосунки не підтримуються, спільних інтересів не має. Сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливо.

Позивачкау судове засідання зявилася, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2010 року, від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час подружні стосунки не підтримуються, спільних інтересів не має. Сторони проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливо.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з тим, що відповідач по справі належним чином сповіщався, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 228 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 травня 2010 року у виконавчому комітеті Трикратівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (актовий запис № 3) розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Романова».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Ренійської районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова