Справа № 667/8471/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2, третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з акту опису й арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати, що майно: шкіряний диван червоного кольору 1 шт., шкіряне крісло червоного кольору 2 шт. (набір Oschar), телевізор Philips - 1 шт., DVD старт Sony 1шт., до якого входять акустичні колонки старт 5 шт., саббуфер старт Sony 1 шт., стілець коричневого кольору 2 шт. ( п. 3 стіл кухонний коричневого кольору, п. 4 два стільця коричневого кольору акт прийому передачі майна боржника від 08.09.2015 року); кухонна стінка коричневого кольору, до якої входять газплитаAriston 1 шт., витяжка Ariston 1 шт., піч духова сірого кольору металева Ariston 1 шт., мийка металева 2-хванна 1 шт., пральна машина Ariston білого кольору 1 шт.; телевізор сірого кольору Philips 1 шт.; стіл компютерний дитячий коричневого кольору 1шт., комплект дитячий кімнатний коричневого кольору який складається: комод 2 шт., ліжко 1 шт., шафи З шт., настінні шафи 2 шт., стілець 1 шт.; стіл скляний 2 шт.; комод коричневий 2 шт., комод з дзеркалом (п. 1 ліжко коричневого кольору, укомплектоване матрацом Акт прийому передачі майна боржника від 08.09.2015 року) (спальні меблі Lavinia); кондиціонер Panasonic білого кольору 1 шт.; прихожа яка складається з шафи для взуття, вішалки та дзеркала, належать ОСОБА_3 на праві приватної власності і виключити перелічене майно з опису та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні звільнити це майно з-під арешту та повернути в натурі.

В судові засідання призначені на 30.01.2017 року о 13.30 год. та 09.03.2017 року о 13.20 год. позивач та його представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, та їм було розяснено наслідки неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ч. 5 ст. 74 ЦПК України визначено, що судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Позивач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_4 та поштовими повідомленнями (а. с. 114-119,123,132-134).

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2, третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з акту опису й арешту повинна бути залишена без розгляду, оскільки позивач двічі поспіль не зявився в судове засідання, поважність причин неявки до суду не підтверджена жодним документом, наслідки повторної неявки до суду позивачу розяснено, а тому є правові підстави для залишення позову без розгляду відповідно до приписів ч. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», ОСОБА_2, третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про виключення майна з акту опису й арештузалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко