Справа №642/3113/17
Провадження№2/642/1288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення наявних в матеріалах справи відеоматеріалів, для повного та обєктивного винесення судового рішення по даній справі.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні просили задовольнити заявлене клопотання про проведення експертизи та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Зазначив, що у проведенні вищевказаної експертизи немає жодної необхідності.

Згідно з вимогамист.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про призначення судової лінгвістичної експертизи усного мовлення наявних в матеріалах справи відеоматеріалів- задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності судову лінгвістичну експертизу усного мовлення наявних в матеріалах справи відеоматеріалів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обовязку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи міститься на відеозаписі в мовленні ОСОБА_2 при проведенні співбесіди на засіданні ВККС інформація позитивного або негативного характеру щодо ОСОБА_1?;

2. Чи є висловлювання ОСОБА_2 при проведенні співбесіди на засіданні ВККС негативного характеру фактичними твердженням або оціночним судженням?.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №642/3113/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зобов'язати внести на розрахунковий рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертизкошти за проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко