АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

21 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту направо приватної власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині щодо вирішення питання про судові витрати ОСОБА_3, діючи від імені ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам п. 3, ч. 2, ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Так, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема не зазначено ім'я (найменування), місцепроживання відповідача у справі ОСОБА_2

Крім цього, апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги вона подана та підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3

За приписами ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Проте, ОСОБА_3, звертаючись з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_2, не надала доказів на підтвердження повноважень. Строк дії повноважень, передбачений в довіреності, яка долучена до апеляційної скарги, закінчився 07.10.2017.

Апеляційна скарга складена, підписана та направлена поштою ОСОБА_3 09.11.2017, тобто поза межами строку дії повноважень, передбачених в довіреності, долученої до апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 (довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника), на момент складання, підписання та подання апеляційної скарги, тобто 09.11.2017.

У разі надання доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 на момент складання, підписання та звернення до суду з апеляційною скаргою, надати до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу у новій редакції, в якій зазначити ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК) з відповідними доказами, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_3 (ч. 4 ст. 295 ЦПК України) та у відповідності до ч. 5 ст. 295 ЦПК України надати копії виправленої апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 758/13090/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11875/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.