Справа № 592/3173/17
Провадження №2-о/592/126/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд встановити факт розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 відповідно до рішення суду у сімейних справах округу Тель-Авіва Держави Ізраїль у справі № 15707-10-13.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заяву подано без дотримання наведених вимог ст. 258 ЦПК України.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 зверталася до Ковпаківського районного у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області та їй повідомили, що в рішенні суду мається помилка, але доказів на підтвердження такого звернення та результати звернення (відмова у внесення зміни в актовий запис) суду не надано. Також зазначення в якості причин не можливості виправлення помилки щодо невірності прізвища заявниці у рішенні суду у сімейних справах округу Тель-Авіва Держави Ізраїль у справі № 15707-10-13 через її постійне проживання в Україні в м. Суми, наявності громадянства України та паспорту на прізвище «Бренер», відсутності звязку з ОСОБА_2 не є поважними. Заявницею не подано доказів неможливості виправлення, на її думку помилки, в рішенні суду (не зазначено які дії нею вживались та не подано доказів на підтвердження даної обставини).

При цьому з матеріалів заяви вбачається, що у рішенні суду у сімейних справах округу Тель-Авіва Держави Ізраїль у справі № 15707-10-13 зазначено, що розірвання шлюбу провадиться за згодою подружжя, заявниками надано посвідчення особи на імя «Борис Бренер» та «Юлія Безсмертна», також як вбачається з самої заяви ОСОБА_1 нею було надано суду Держави Ізраїль станом на 10.10.2013 р. закордонний паспорт на імя «Юлії Безсмертної», хоча згідно паспорту громадянина України МВ480841, виданого 01.09.2011 р. її прізвище зазначено як «Бренер».

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху, запропонувавши заявниці протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Розяснити заявниці, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявниці.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап