Справа № 212/2918/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» по довіреності ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого документа, а саме судового наказу № 212/2918/14-ц, 2-н/212/1049/14 від 08.05.2014 року виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за теплову енергію в сумі 5981,89 грн, пеню в сумі 85,12 грн., інфляцію в сумі 74,83 грн., 3% річних в сумі 192,11 грн., усього 6333,955 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн, у звязку із втратою оригінала.

Сторони та заінтересовані особи до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

08 травня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 5981,89 грн, пеню в сумі 85,12 грн., інфляцію в сумі 74,83 грн., 3% річних в сумі 192,11 грн., усього 6333,955 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. Судовий наказ набрав законної сили, виданий стягувачу та направлений на виконання.

Судом встановлено, що під час проведення виконавчих дій, судовий наказ було втрачено при пересилці з Покровського до Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг у Дніпропетровській області, про що свідчить лист начальника Покровського відділу ДВС.

За таких обставин, дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані до заяви докази, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення заяви КПТМ «Криворіжтепломережа».

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_2 підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» дублікат виконавчого документа - судового наказу № 212/2918/14-ц, 2-н/212/1049/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 5981,89 грн, пеню в сумі 85,12 грн., інфляцію в сумі 74,83 грн., 3% річних в сумі 192,11 грн., усього 6333,955 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Н. Борис