МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/1065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному майні,

встановив:

У липні 2016року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016року у зазначеній справі відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи (а.с.21).

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2016року до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_4 (а.с.39).

Протокольною ухвалою суду від 03 листопада 2016року до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено ОСОБА_5 (а.с.66).

15 березня 2017року представник позивачки, діюча на підставі довіреності від 23 липня 2015року звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів та просила суд постановити ухвалу, якою призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску, колір сірий, тип ТЗ - універсальний, кузов №KLIF69KЕ8B130471, двигун №X20D1104445К, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на підставі технічного паспорту ВНС 160489 від 26 серпня 2008 року ОСОБА_6, в подальшому на підставі рішення Малиновського районного суду від 15 квітня 2015року належав ОСОБА_4 та відчужений ОСОБА_4 в 2015році ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку ААЕ №337601 від 07.10.2015р., виданою ФОП ОСОБА_7

Представник позивачки клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник відповідачки, діюча на підставі довіреності від 30 жовтня 2015 року не заперечувала проти задоволення клопотання (а.с.28).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивачки вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені представником позивачки необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

У звязку із відсутністю обєкта дослідження проведення експертизи проводити за наявними в матеріалах справи документами.

Керуючись ст.66, 143, 144, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному майні - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість автомобілю марки CHEVROLET ЕРІСА, 2008 року випуску, колір сірий, тип ТЗ - універсальний, кузов №KLIF69KЕ8B130471, двигун № X20D1104445К, попередній реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав на підставі технічного паспорту ВНС 160489 від 26 серпня 2008 року ОСОБА_6, відчуженого в подальшому на підставі рішення Малиновського районного суду від 15 квітня 2015року ОСОБА_4 та відчужений останнім в 2015році ОСОБА_5 на підставі довідки-рахунку ААЕ №337601 від 07.10.2015р., виданою ФОП ОСОБА_7, станом на час відкриття спадщини - 25 квітня 2014року?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 521/12055/16-ц, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи проводити з повідомленням позивача та відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення матеріальної компенсації за частку у спільному майні зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда

521/12055/16-ц

1. Дата зупинення провадження по справі: 15.03.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: призначення судом експертизи.