Справа № 452/668/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/2791/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбіроського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Самбіроського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області.

Ухвалу суду оскаржує Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що представник не був присутній під час проголошення ухвали, копія ухвали надійшла на адресу відділу 28 листопада 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та надано апелянту строк - п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору, копія ухвали без руху отримана апелянтом 10 січня 2017 року, однак станом на 23 січня 2017 року вимоги ухвали виконано не було, 23 січня 2017 року постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Подаючи повторну апеляційну скаргу 15 лютого 2017 року апелянт зазначає підстави пропуску строку, зазначені у попередній апеляційній скарзі, яку визнано неподаною та повернуто апелянту.

Розглянувши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом не заслуговують на увагу, а тому необхідно визнати їх неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати неповажними підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду та залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Самбіроського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року, вказані апелянтом, неповажними.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Самбіроського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заяву про поновлення строку із зазначеним інших поважних причин пропуску строку представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя апеляційного суду Приколота Т.І.