Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1520/15-ц
Провадження № 2/499/482/17
У Х В А Л А

Іменем України

"08" листопада 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.118,119,120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами та призначено до судового розгляду.

06.11.017 року справа надійшла до Іванівського районного суду Одеської області відповідно до ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 18.10.2017 року у порядку п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Відповідно до норм ЦПК України, після отримання справи з іншого суду, суддя приймає справу до провадження та спори про підсудність не допускаються.

Однак, відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимоги ст.119 ЦПК України.

З п.6 ч.2ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1, 2ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У позовній заяві не зазначено виходячи з положень ч.2 ст. 57 ЦПК України доказів, що підтверджують обставини здійснення перешкод у користуванні її власністю з боку відповідачів, не зазначено яким чином насадження та огорожі перешкоджають позивачу користуватися своєю власністю, не надано доказів, що огорожі та насадження знаходяться на території, яка належить позивачу.

Разом з тим позивачем не зазначено підстав для звільнення від доказування та не заявлено клопотань про витребування доказів у випадку неможливості їх отримання.

Дана обставина порушує права осіб, які беруть участь у справі, оскільки надання доказів безпосередньо у судовому засіданні без зазначення останніх у позовній заяві при зверненні до суду, може викликати затягування розгляду справи та порушення процесуальних строків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин позивачу слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

За правилами ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, зазначену вище позовну заяву прийняти до провадження суддя не може, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, а тому необхідно залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та господарськими прибудовами - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4