У Х В А Л А

25.09.2017р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом. 11.09.2017 року до початку судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав суду клопотання про призначення судової почерковознавчої експертизи, в якому зазначає, що 07.08.2017 року надійшов висновок №4-п від 24.04.2017 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Із висновку було встановлено, що відповіді на запитання 1) У якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час написання інших розписок від 30.04.2008 року, 29.01.2009 року, 23.03.2009 року, 09.11.2009 року? Та запитання 2) Чи відрізнявся емоційний стан ОСОБА_2 під час написання розписки від 28.12.2012 року та усіх інших зазначених вище розписок? Експертами з невідомих причин дані не були. Таким чином, в результаті проведення експертизи залишились незясованими головні обставини справи, які дали б змогу встановити чи була спірна розписка написана під впливом обману, насильства, погроз чи інших, несприятливих та несправедливих для відповідача факторів. Вважає, що для зясування обставин, які не вдалося висвітлити під час проведення судової психолого-психіатричної експертизи необхідно призначити судову почерковознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 28.12.2012 року під впливом збиваючих факторів? 2. Чи перебував ОСОБА_2, який виконав рукописний текст розписки від 28.12.2012 року у незвичайному стані? 3. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час написання спірної розписки від 28.12.2012 року? 4. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час написання інших розписок від 30.04.2008 року, 29.01.2009 року, 23.03.2009 року, 09.11.2009 року? 5. Чи відрізнявся емоційний стан ОСОБА_2 під час написання розписки від 28.12.2012 року та усіх інших зазначених вище розписок? 6. Яким чином ОСОБА_2 усвідомлював наслідки для себе в результаті зазначення в розписці від 28.12.2012 року терміну «заборгував»? 7. Чи виконаний рукописний тескт у розписці від 28.12.2012 року в незвичайних умовах? Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити, оскільки ні суд , ні сторони у справі не мають необхідного обсягу знань для встановлення емоційного стану відповідача та наявності збиваючих факторів у моент написання спірної розписки, а тому існує необхідність в застосуванні спеціальних знань та в призначенні судової почеркознавчої експертизи. Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання про призначення екпсертизи, оскільки це є недоцільним і вирішення даних питань не мають значеннядля вирішення даної справи. Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зміну питань підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потребують необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Керуючись ст.ст.143-146 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, судової почерковознавчої експертизи задовольнити.

На вирішення експерта поставити наступні питання: 1. Чи виконано рукописний текст у розписці від 28.12.2012 року під впливом збиваючих факторів? 2. Чи перебував ОСОБА_2, який виконав рукописний текст розписки від 28.12.2012 року у незвичайному стані? 3. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час написання спірної розписки від 28.12.2012 року? 4. У якому емоційному стані перебував ОСОБА_2 під час написання інших розписок від 30.04.2008 року, 29.01.2009 року, 23.03.2009 року, 09.11.2009 року? 5. Чи відрізнявся емоційний стан ОСОБА_2 під час написання розписки від 28.12.2012 року та усіх інших зазначених вище розписок? 6. Яким чином ОСОБА_2 усвідомлював наслідки для себе в результаті зазначення в розписці від 28.12.2012 року терміну «заборгував»? 7. Чи виконаний рукописний тескт у розписці від 28.12.2012 року в незвичайних умовах?

Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_2 вільні зразки рукописного тестку та підпису.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 21004 м.Вінниця вул.Батозька 1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №137/1235/15-ц. Експертизу виконати в місячний термін. Провадження у справі зупинити до проведення експертизи. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5