У х в а л а

іменем україни

08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, і є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву води шляхом відкриття особового рахунку на її ім'я.

У зв'язку з тим, що остання несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала отримані послуги у неї утворилась заборгованість за період з 01 листопада 2010 року по 01 червня 2016 року в загальній сумі 19 282,04 грн, яку просить стягнути з ОСОБА_4 у вказаному розмірі, а також 3% річних у сумі 457,84 грн та інфляційні витрати в сумі 3 719,03 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги за опалення та підігрів води за період з 01 травня 2013 року по 01 червня 2016 року у розмірі 12 825,46 грн, 3% річних в розмірі 457,84 грн, інфляційні витрати в розмірі 3 719,03 грн та судовий збір в розмірі 1 378,60 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відповідач отримуючи послуги з теплопостачання та підігріву води не сплачувала їх вартість.

Відсутність письмового договору, укладеного між КП «ХТМ» та відповідачем, не позбавляє відповідача обов'язку сплачувати кошти за споживання послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Надання власнику житла послуг з теплопостачання слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і газовідведення.

Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
А.О. Леванчук
О.М. Ситнік