Провадження № 2-с/389/3/17
ЄУН № 389/2912/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2н-389/388/15. 26 серпня 2015 року Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ №2-н/389/388/15 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 528.14 грн., судового збору в сумі 121.80 грн., індексу інфляції та 3 % річних на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства. В огрунтування своїх вимог вказала, що з 2004 року користуєся послугами з водопостачання та сплачує за них згідно з засобом обліку холодної води. В 2015 році абонентним відділом ЗВКГ їй щомісячно виставлялися зайві куби, що призвело до виникнення «штучного» боргу. Заборгованості за послуги з водопостачання вона не має, борг є штучним. Зазначила, що за послуги з водопостачання сплачує щомісячно. На підтвердження зазначеного до заяви долучила довідку ОКВП «Дніпро-Кіровоград» №11 від 20 березня 2017 року, про відсутність заборгованості. Про видачу судового наказу вона дізналась лише з листа отриманого від ВДВС.

Вказала, що особисто судовий наказ не отримувала та з видачею судового наказу незгодна, оскільки заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 528.14 грн. відсутня.

Тому, просить скасувати судовий наказ від 26 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, зазначене не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що судовим наказом Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2015 року у справі №389/2912/15-ц (провадження 2-н/389/388/15) з ОСОБА_2 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства стягнуто заборгованість за надані послуги з водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 528.14 грн., а також 3% річних в сумі 14.35 грн. та індекс інфляції в сумі 180.56 грн., судовий збір в сумі 121.80 грн. Боржник звернувся до суду з даною заявою, в якій зазначив, що не погоджуються з розрахунком заборгованості, оскільки заборгованості за водопостачання не має.

В заяві ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за наданні послуги з водопостачання та водовідведення вказано, що заборгованість за спожиті послуги виникла в період з 01.04.2013 року по 01.08.2015 року. Проте з довідки № 11 від 20.03.2017 року виданої Знамянським водопровідно каналізаційним господарством ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на імя ОСОБА_2 вбачається, що станом на 01.08.2015 року при показаннях водо лічильника встановленого АДРЕСА_2, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення відсутня

З огляду на те, що у даному випадку між сторонами безперечно вбачається спір про право, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №2-н/389/388/15 від 26 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» боргу в сумі 528.14 грн. та судовий збір в сумі 121.80 грн., індекс інфляції та 3 відсотки річних скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор