overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 22 липня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс, закритого акціонерного товариства «Ерлан», приватного акціонерного товариства «Інкон», товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Морозко», товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк-Гарант», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Броварська районна державна адміністрація Київської області, управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «Кіб-Сервіс», про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_5, звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пункту 3 частини першої статті 355 ЦПК України - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

21 березня 2017 року ОСОБА_1 подав клопотання, в якому, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 358 ЦПК України, порушує питання про витребування копії рішення Європейського Суду з прав людини, ухваленого за результатами розгляду його заяви за № 33421/15, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, оскільки зазначене рішення він не отримував.

Подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається, зокрема, копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 цього Кодексу.

За змістом зазначеної норми розгляд Верховним Судом України питання допуску справи до провадження (якщо заява подається на підставі передбаченої пункту 3 частини першої статті 355 ЦПК України) може бути здійснений лише при наявності відповідного рішення Європейського Суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати у Міністерства юстиції України належно оформлену копію рішення Європейського Суду з прав людини, ухваленого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Номер провадження: 22-ц/785/1580/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_4

За участю секретаря Поліхранової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса питання щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7,

- про стягнення суми авансу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.РішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року скасувано.Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_7, - про стягнення суми авансу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 17 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 375 грн.14 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 судовий збір за апеляційну скаргу-139 грн.46 коп.

Сторони в судове засідання не зявиись.,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути питання щодо виправлення арифметичної посилки , в їх відсутності.

В силу ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з тексту рішення апеляційного суду Одеської області сума авансового платежу складає11 250 грн., котра була отримана відповідачем 06 жовтня 2015 року. В резолютивній частині помилково зазначено 17 500.

В звязку з помилково зазначеною сумою розмір судового збору визначається з суми 11 250, а не з 17 500.

Виходячи з пропорційності задоволення позовних вимог та відхиленої частини позову, розподіл судових витрат між сторонами складає:

487.20 х25%:11250=108 грн.26 коп., а не 375 грн.14 коп., а поверненню судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_8 підлягає сума пропорційно сплаченій 606,32х75%:11250=404 грн.21 коп.

Керуючись ст. 219,315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Виправити арифметичну помилку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12.12.2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про стягнення суми авансу.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 11 250 грн.,замість 17 500

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 108 грн.26 коп. замість 375 грн.14коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 понесений судовий збір за апеляційну скаргу-404 грн.21 коп. замість 139 грн.46 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно та підлягає оскарженню в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді - А.І. Дрішлюк

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Бородкіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.11.1998 року. Від шлюбу в сторін народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просив розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, -

ВИРIШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1998 року Новоселовським районним бюро ЗАГС Красноярського краю Російської Федерації, актовий запис № 39.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
13.03.2017 ðîêó ì. Áàð
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
Ñóääÿ Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Õèòðóê Â.Ì. ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ îðãàíó îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Êàðèøê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàðñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ, -
Äî Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëî âêàçàíà ïîäàííÿ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÷è çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðîçãëÿäó íåìàº.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Áàðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Ñóäîì ïðîâåäåí³ íåîáõ³äí³ ä³¿ äëÿ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 114, 122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿì îðãàíó îï³êè ³ ï³êëóâàííÿ Êàðèøê³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Áàðñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè íåä³ºçäàòíîþ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 09:00 ãîäèí 29.03.2017 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Ñïðàâà áóäå ðîçãëÿäàòèñÿ ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Õèòðóê Â.Ì.
Çàö³êàâëåíèì îñîáàì ïðîïîíóºòüñÿ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè âèìîã çàÿâíèêà.
Íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Номер провадження 2/754/3561/17
Справа №754/3220/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, через те, що вони різні люди за характерами, у них різні погляди на проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства, виховання дітей.

З липня 2015 року проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила, що примирення з відповідачем буде суперечити її інтересам, а тому є неможливим, просила розірвати їхній шлюб, оскільки він носить лише формальний характер.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 18 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1331 (а.с.4).

Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім'ю, ведення господарства, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 62, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1331 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 263/5837/17
Провадження № 2/263/1575/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 254921,05 гривень.

Разом з позовом позивач надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_3 житлові будинки, розташовані за адресами: вул. Макара Мазая, буд. 58 м. Маріуполь Донецька область та вул. Кармалюка, буд. 30 м. Маріуполь Донецька область.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, «позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;…»

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що суду не представлено відомостей про те, якою є вартість, на час подання позову, обєктів нерухомості, житлових будинків, розташованих за адресами: вул. Макара Мазая, буд. 58 м. Маріуполь Донецька область та вул. Кармалюка, буд. 30 м. Маріуполь Донецька область, на які позивач просить накласти арешт, суд не має реальної можливості оцінити співмірність даного виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, а тому відсутні достатні законні підстави для вжиття зазначеного виду забезпечення позову.

Крім того, доказів, які б вказували на загрозу відчуження, знищення або пошкодження нерухомого майна, на яке позивач просить накласти арешт, суду також не було надано, у звязку з чим у суду немає достатніх законних підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 152, ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2017 року на 11-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г.Шатілова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1015/17
Номер провадження 2-н/213/288/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат, 3 % річних та судового збору,
відповідно до ст.ст. 322, 360, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційні витрати в розмірі 2973 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят три) грн. 20 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» три проценти річних у розмірі 453 (чотириста п'ятдесят три) грн. 28 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору 800 (вісімсот) грн 00 коп.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.М. Нестеренко
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2017 року Справа № 752/5371/17
Провадження № 2-н/752/228/17
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Українська житлова компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам з ОСОБА_1,-
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 610, 612 ЦК України , ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(найменування стягувача, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності))
(місце проживання або місце знаходження)
судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок;
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ С.В. Ладиченко
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «___ » __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________