Справа № 303/5241/15-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, що діє від імені відповідачки ОСОБА_2, про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_2 не згідна із розрахунком заборгованості по кредиту, оскільки дати внесення проплат різняться, а суми не відповідають чекам. Для вирішення питання який розмір заборгованості по кредиту №KF 50851 від 16.07.2008 року та його складові потрібні спеціальні знання в сфері економіки.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи слідує, що ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив суму простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15 552, 58 доларів США, нараховані та несплачені проценти в розмірі 1383, 23 доларів США, пеню в розмірі 2304 доларів США.

Відповідачка ОСОБА_2 не згідна з вказаним розрахунком заборгованості по кредиту № KF 50851 від 16.07.2008 року,оскільки дати проплат різняться, а суми не відповідають наявним чековим документам.

Для визначення розміру заборгованості по кредиту № KF 50851 від 16.07.2008 року потрібні спеціальні знання у галузі економіки, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, що діє від імені відповідачки ОСОБА_2, - задовольнити.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком умовам кредитного договору № KF 50851 від 16.07.2008 року та додатковими угодами до нього, платежам, що підтверджують погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Яка загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № KF 50851 від 16.07.2008 року та додатковими угодами до нього станом на 14.08.2015 року, в тому числі прострочений борг по тілу кредиту і по несплачених відсотках;

3. Чи підтверджується документально обґрунтованість та розмір нарахованої пені за порушення умов кредитного договору № KF 50851 від 16.07.2008 року та додатковими угодами до нього станом на 14.08.2015 року.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №303/5241/15 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення в ІІ томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідачку ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _______________

Судді: _______________

_______________