АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: Дячук І.М.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідачів Кривича О.М., Федорчука О.В., Хоменка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Приватного акціонерного товариства «Київспецмонтаж» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просила

- визнати бездіяльність КП «Керуюча компанія» з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», КП «Житлоінвестбуд - УКБ», ПрАТ «Київспецмонтаж» щодо не усунення порушень прав позивача як споживача житлово-комунальних послуг на вимогу усунення шумового навантаження примусової вентиляційної системи що перевищує максимально допустимі норми рівня звукового тиску;

- зобов'язати КП «Керуюча компанія», КП «Житлоінвестбуд - УКБ», ПрАТ «Київспецмонтаж» усунути порушення прав позивача в перешкоджанні їй користуватися жилим приміщенням та усунути порушення норм шумового навантаження примусової вентиляційної системи над квартирою АДРЕСА_1, в місячний термін з моменту винесення рішення;

Справа № 754/12137/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10644/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук О.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

- зобов'язати зазначених відповідачів зупинити порушення Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя» в частині недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами в житловому приміщенні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в місячний термін з моменту винесення рішення суду;

- зобов'язати відповідачів провести комплекс шумоізоляційних робіт примусової вентиляційної системи, встановленої над квартирою позивача;

- стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1 325,01 грн. понесені за проведення інструментального вимірювання шуму та судовий збір;

- зобов'язати відповідачів демонтувати обладнання примусової вентиляційної системи над квартирою позивача в разі неможливості проведення комплексу шумоізоляційних робіт і/або невідповідності обладнання примусової вентиляційної системи санітарним нормам (т. 1, а. с. 81 - 90).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулося до суду із апеляційною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала письмове клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши, що для визначення причин підвищення шуму роботи вентиляційної системи над її квартирою потребує спеціальних знань у галузі техніки.

Вказане клопотання не було підтримано відповідачами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вищезгадане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи наведене, а також виходячи з положень ст.ст. 10, 11 ЦПК України, якими визначені основоположні принципи цивільного судочинства - змагальність та диспозитивність та, що для вирішення питання підвищення шуму роботи вентиляційної системи над квартирою АДРЕСА_1 (що має істотне значення доля справи) необхідні спеціальні знання експертів, колегія суддів вважає необхідним в порядку ч. 2 ст. 303 ЦПК України задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи відповідає установлена вентиляційна система, монтаж вентиляційної системи та проведені шумоізоляційні роботи над квартирою АДРЕСА_1 державним будівельним нормам? Чи відповідає обрана вентиляційна система необхідним вимогам з урахуванням робочої площі, потужності та іншим необхідним характеристикам для задоволення нормальної роботи вентиляційної системи?

Чи відповідає установлена вентиляційна система санітарно-гігієнічним нормам при різних рівнях робочої потужності (з урахуванням зміни потужності при різних порах року)? Чи проведені належні шумоізоляційні роботи при монтажі вентиляційної системи?

Чи перевищує шумове навантаження вентиляційної системи допустимі санітарно-гігієнічні норми при безпосередніх замірах з квартири АДРЕСА_1 при різних рівнях робочої потужності (з урахуванням зміни потужності при різних порах року)?

Які причини перевищення шуму роботи вентиляційної системи? Чи можливо уникнути перевищення шумового навантаження при роботі вентиляційної системи шляхом проведення додаткових шумоізоляційних робіт? Якщо так, то яких саме?

Який технічний стан має вентиляційна система? Чи були допущені порушення при обслуговуванні вентиляційної системи? Чи придатна вентиляційна система для подальшої експлуатації без порушення прав ОСОБА_2 та санітарно-гігієнічних норм?

Чи можливо демонтувати вентиляційну систему у разі неможливості уникнення порушення санітарно-гігієнічних норм шляхом проведення додаткових шумоізоляційних робіт?

Чи можливо уникнути перевищення шуму роботи вентиляційної системи шляхом заміни існуючої на більш потужну?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №22-ц/796/10644/2017.

Витребувати у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» документи на відповідність обладнання примусової вентиляційної системи над квартирою АДРЕСА_1 державним будівельним нормам.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по даній справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк