Справа № 601/148/17
Провадження № 6/601/65/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.;

при секретарі Бончик А.П.;

за участю сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди, по якій позовні вимоги ОСОБА_1 рішенням Кременецького районного суду від 23.06.2017 року задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року дане рішення залишено без змін.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Однак, ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2017 року ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року скасовано, а матеріали справи та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа передано на новий судовий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримали та пояснили, що ОСОБА_1 подав до ДП «Кременецьке лісове господарство» документи про поновлення на роботі, а саме -рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року та виконавчий лист Кременецького районного суду від 23 червня 2017 року. Однак, дані документи на даний час не виконуються, оскільки ДП «Кременецьке лісове господарство» вважає, що подані ним документи не мали в собі ознак оригіналу та не містять мокрих печаток. Заявник стверджує, що він подавав у ДП «Кременецьке лісове господарство» оригінал виконавчого листа. Однак, ні в ДВС ні в ОСОБА_1 на даний час немає оригіналу даного виконавчого листа. Пізніше ОСОБА_1 від ДП «Кременецьке лісове господарство» отримав відповідь, згідно якої в них немає оригіналу виконавчого листа, а є лише копія.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа, в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за місяць в сумі 7615 гривень 40 копійок (нараховано без врахування утримання прибуткового податку громадян та інших обов`язкових платежів), та допущене до негайного виконання, оскільки дане рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року не виконується.

Представник ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 не представлено належних доказів того, що він подавав до ДП «Кременецьке лісове господарство» оригінали документів про поновлення його на роботі, а саме - рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року та виконавчий лист Кременецького районного суду від 23 червня 2017 року. Таким чином, не можливо встановити чи оригінали даних документів втрачені в ДП «Кременецьке лісове господарство» чи загублені ОСОБА_1 за інших підстав. Заявником не доведено, що даний виконавчий лист втрачено, а тому вважає, що дана заява є безпідставною та недоведеною. Просить в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року адміністрацією ДП «Кременецьке лісове господарство» не виконано, а оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, оскільки відсутній, як у ОСОБА_1 так і в Кременецькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ в Тернопільській області та в ДП «Кременецьке лісове господарство».

З повідомлення директора ДП «Кременецьке лісове господарство» від 06 липня 2017 року за № 01-539 слідує, що відповідно до запису № 282 книги реєстрації вхідної кореспонденції ОСОБА_1 було подано до ДП «Кременецьке лісове господарство» документи про поновлення на роботі, а саме рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року та виконавчий лист Кременецького районного суду від 23 червня 2017 року. Однак, ДП «Кременецьке лісове господарство» вважає, що дані документи не містять відбитків мокрих печаток та за зовнішніми ознаками є копіями із оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав, суд вважає, що виконавчий лист в частині, що стосувалося допущення до негайного виконання, підлягає повторній видачі, оскільки на теперішній час рішення суду в повному обсязі не виконано. Також, оригінал виконавчого листа, згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року, відсутній як у сторін провадження так і на виконанні Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат втраченого виконавчого листа Кременецьким районним судом на виконання рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди, в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за місяць в сумі 7615 гривень 40 копійок ( нараховано без врахування утримання прибуткового податку громадян та інших обов`язкових платежів), що допущене до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: