overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.09.2017 Справа № 337/2131/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Хортицький районний суд г. Запоріжжя
в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
при секретарі Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
У судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2М в судове засідання не зявилась, про місце, день, та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень за позовом не надала, з заявою про неможливість присутності не зверталась.
Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.2010 року в Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1044. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з початку серпня 2016 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, різноманітні погляди на сімейне життя, почуття любові і поваги.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 208, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 105, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.10.2010 року в Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1044.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу та Хортицькому РАЦС.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
№ 336/2902/17
пр. № 2/336/1727/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.12.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Після зупинення провадження у справі та надання подружжю строку на примирення відповідач до суду не з'явився.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про шлюб, виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 09.12.2006 року.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 03.07.2017 року відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, сторонам у справі надано строк для примирення терміном 2 місяці.

Таким чином, суд усіляко сприяв сторонам у примиренні, однак, подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не примирилось.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 09.12.2006 року, про що зроблено актовий запис № 356.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/1793/17
пр. № 2/336/1938/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.10.1984 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя фактично розпалася, сторони припинили родинні стосунки, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів, вказала про визнання позову.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 27.10.1984 року.

За клопотанням відповідача ухвалою суду від 11.07.2017 року відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, сторонам у справі надано строк для примирення терміном 2 місяці.

Таким чином, суд усіляко сприяв сторонам у примиренні, однак, подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_1І не примирилось.

Як вказує ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки позивач вказав на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач визнав позовні вимоги, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом ЗАГС міськвиконкому м. Запоріжжя 27.10.1984 року, про що зроблено актовий запис № 2383.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 216/6178/15-ц
провадження №2-др/216/1/17
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі - Городнічевій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 від 22 жовтня 2015 року, ухваленого у вищезазначеній цивільній справі, позовні вимоги ОСОБА_2, задоволенні у повному обсязі, шлюб, зареєстрований 05 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського Центрально-Міського управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 737, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, від якого сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірваний.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити «КЛЮКІНА».

09.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтуваня своїх вимог зазначила, що в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.10.2015 року судом не вирішено питання про судові витрати, у зв'язку із чим просить стягнути з Відповідача на її користь судовий збір 243,60 грн.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання, не зявилися.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що дане питання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом Позивач, згідно квитанції ПАТ КБ "Приватбанк" сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволенні судом у повному обсязі, тому слід стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору у розмірі - 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, особи, які не були присутні при оголошенні рішення, мають право на оскарження, протягом 10-днів з дати отримання копії рішення.

Суддя О.І. Бондарєва
справа № 197/923/16-ц
провадження № 2/197/56/17
15 березня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Леонідової О.В.
при секретарі Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.49), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.4 на звороті, 23).
Відповідач, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотань не надходило (а.с. 50).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № АВН0RМ81350421 від 02.10.2013року (а.с. 6), відповідач отримала кредит у розмірі 4122,93 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 6-14).
Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,209, 213-215, 218, 231-232 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №442/5967/17
Провадження №2/442/2134/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д о д а т к о в е )

12 вересня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді : Гарасимків Л.І., при секретарі Петрів В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вирішено: Позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( паспорт серії КВ 551974, виданий МРВ УМВС України у Львівській області) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії КА 625312, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області) борг згідно договору позики від 10.01.2015р., а саме: 179846 грн. основну сума боргу; 1390209 грн. штраф у розмірі 1% від суми позики за кожен день прострочення; 11426грн. 3% річних; тобто всього 1581481 ( один мільон п"ятсот вісімдесять одна тисяча чотириста вісімдесять одна ) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( паспорт серії КВ 551974, виданий МРВ УМВС України у Львівській області) в користь ОСОБА_1 (паспорт серії КА 625312, виданий Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області) судові витрати, тобто судовий збір в розмірі - 1600 ( одна тисяча шістсот ) 00 гривень.

Однак, суд у резолютивній частині рішення не вказав про стягнення судового збору в користь держави в розмірі 6400 грн., оскільки з 01.01.2017 (ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік"), судовий збір за подання позову майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання сторони не з»явилися, відтак розгляд справи про ухвалення додаткового рішення було проведено за їх відсутності, що не суперечить законодавству, так як їх присутність не обов»язковою.

Та відповідно до ст. 197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК, суд що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись п .4, ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказати : Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( паспорт серії КВ 551974, виданий МРВ УМВС України у Львівській області) в користь держави судовий збір в розмірі - 6400 ( шість тисяч чотириста ) 00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 456/2330/17
Провадження № 2/456/1568/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 шлюб.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимог ч. 4 ст.119 ЦПК України.

Зокрема як вбачається з матеріалів заяви про розірвання шлюбу, відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Беручи до уваги роз'яснення, надані у п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, та поділ спільного майна подружжя N 11 від 21.12.2007р. суди згідно зі ст.119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обгрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.121 ЦПК України.

Одночасно, позивачу слід роз»яснити, що згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», повторна видача свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис.

Із зазначеного слід розуміти, що кожен з подружжя може повторно отримати свідоцтво про реєстрацію їх шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду, а інакше вважатися неподаною і повертається таким.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

при секретарі Кострійчук В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 16, 22, 865-874 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК Укераїни,-

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Бортницька