Справа № 724/4/17
Провадження № 2/724/204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування позову зазначає, що в червні 2013 року відповідачка купила у позивача товар (курчата) на суму 10000,00 грн., які зобов'язалась розрахуватись до 10 травня 2015 року, про що дала власноручну розписку. Однак, по даний час не розрахувалась з позивачем. На неодноразові прохання позивача повернути борг, відповідачка в добровільному порядку борг не повертає.

За таких обставин позивач просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності відповідача, визнає суму боргу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2015р. ОСОБА_2 надала розписку про те, що вона зобов'язується в строк до 10.05.2015р. повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000,00 грн., які вона заборгувала в 2013 році за товар (курчата). розписка написана власноручно, без будь-якого тиску в присутності чоловіка ОСОБА_4

(а.с. 5).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів.

Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63цс13, 11 листопада 2015 року в справі № 6-1967цс15.

Відповідно до ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням.

Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

Із наданої позивачем розписки, складеної 28 квітня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язана повернути борг ОСОБА_1 в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. Дані кошти в сумі 10 000 (десять мільйонів) гривень відповідачка заборгувала за товар, який купила у позивача в червні 2013р.

Крім того, вищезазначена розписка містить в собі відомості щодо строку погашення боргу (до 10.05.2015р.) та позикодавця (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2).

Розписка від 28.04.2015р. скріплена підписом ОСОБА_2 (а.с.5).

Отже, вказана розписка містить в собі інформацію щодо заміни боргу, який виник на підставі договору купівлі-продажу, на позикове зобов'язання, а також строк повернення боргу та місця виконання зобов'язання.

Статтею 545 ЦК України врегульовано питання щодо підтвердження виконання зобов'язання, зокрема передбачено, що прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

З наведеного вбачається, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригінала боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа. Дані висновки узгоджуються з правовими позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 25 квітня 2012 року, справа № 6-24ц12.

На підтвердження неповернутого відповідачем боргу за позикою від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_1 до позовної заяви додано оригінал розписки від 28.04.2015р.

Ці обставини, з урахуванням вимог ст. 545 ЦК України, можуть свідчити про невиконання ОСОБА_2 боргового зобов'язання перед ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому судом враховується, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 545, 1046-1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованість за договором позики в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5