Справа № 199/3702/17
18 вересня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту, зазначивши, що 20.08.2008 року він за усною домовленістю, придбав у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки ШКОДА ФАВОРИТ 135 L, 1992 року випуску, колір - синій, VIN НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно усної домовленості з відповідачем ОСОБА_2 ціна продажу становила 16 000,00 грн., яку позивач сплатив за вказівкою на картковий рахунок дружини відповідача ОСОБА_3 двома платежами по 8 000 грн. Того ж дня, 20.08.2008р., ОСОБА_2 оформив довіреність на право експлуатації та розпорядження спірним автомобілем на ім'я позивача, яка була посвідчена приватним нотаріусом Бондаренко В. Г. та зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей під реєстраційним номером 25195919.
Позивач зазначає, що автомобіль марки ШКОДА ФАВОРИТ 135 L, 1992 року випуску, колір - синій, VIN НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не був переоформлений на його ім'я у зв'язку з відсутністю на той час у відповідача ОСОБА_2, як продавця, певних грошових коштів для сплати обов'язкових зборів при знятті автомобіля з реєстраційного обліку при купівлі-продажу. З 2011 року позивач неодноразово намагався зв'язатись з відповідачем ОСОБА_2 для проведення переоформлення реєстраційних документів на автомобіль на його ім'я, але відповідач ухилявся від здійснення переоформлення. А починаючи з 2014 року перестав відповідати на дзвінки та за адресою реєстрації фактично відсутній.
У 2015 році зазначений автомобіль було затримано співробітниками УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. При затриманні автомобіля, співробітник ДАІ посилався на постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського МУЮ про арешт та розшук належного позивачу автомобіля. Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпровського МУЮ з приводу накладання арешту на автомобіль, де отримав пояснення, що відповідач ОСОБА_2 має борг перед ОСОБА_3 зі сплати аліментів, а у зв'язку з тим, що позивач не переоформив автомобіль на своє ім'я, на нього було накладено арешт з метою стягнення боргу відповідно до виконавчого документу.
Позивач вважає, що між ним та ОСОБА_2 було фактично вчинено правочин купівлі-продажу автомобіля, оскільки відповідачем було передано автомобіль марки ШКОДА ФАВОРИТ 135 L, 1992 року випуску, колір - синій, VIN НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3, 2 комплекти ключів від автомобіля, а ним було цей автомобіль прийнято у власність та сплачено обумовлену вартість автомобіля, що і підтверджується письмовою власноручною розпискою ОСОБА_2 та квитанціями про поповнення карткового рахунку ОСОБА_3, тобто всі суттєві умови договору купівлі-продажу були ними виконано.
Також позивач вважає, що арешт та опис автомобіля марки ШКОДА ФАВОРИТ 135 L, 1992 року випуску, колір - синій, VIN НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений державним виконавцем порушує його права як володільця в частині обмеження розпорядження майном, у зв'язку з цим позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки ШКОДА ФАВОРИТ 135 L, 1992 року випуску, колір - синій, VIN НОМЕР_2 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та зняти арешт із зазначеного автомобіля накладений державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпровського МУЮ.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представників позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу від 21.03.2006 року відповідач ОСОБА_2 є власником зазначеного автомобіля.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу від 21 березня 2006 року НОМЕР_3 ОСОБА_2 є власником зазначеного автомобіля.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з того, що загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.
До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.
Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.
Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.
У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.
Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.
У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.
Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.
За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).
Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.
Договір купівлі-продажу - це угода, за якою продавець (одна сторона) зобов'язується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що видача довіреності на володіння, користування та розпорядження транспортним засобом без належного укладення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу не вважається укладеним відповідно до закону договором та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, яка цю довіреність отримала.
Разом з тим, позов про визнання права власності є спеціальним або допоміжним речово-правовим засобом захисту права власності.
Цивільне законодавство визначає особливості реалізації правомочності власника.
За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.
Позивачем у позові про визнання права власності є власник - особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред'явлення позову).
Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Так судом встановлено, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, цей автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за ОСОБА_2, тому суд вважає, що відсутні правові підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання права власності на автомобіль на підставі статті 392 ЦК України.
Позовні вимоги щодо зняття арешту з автомобіля марки ШКОДА ФАВОРИТ 135 L, 1992 року випуску, колір - синій, VIN НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не підлягають задоволенню оскільки судом встановлено, що позивач не є власником спірного автомобіля. Крім того позивачем не надано будь яких доказів накладення арешту за виконавчим провадженням та взагалі наявність виконавчого провадження, що суперечить частині 1 статті 60 ЦПК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст. 328 ЦК України,ст.ст.10, 60, 130, 214, 215,224 ЦПК України, суд,
У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб та скасування арешту,- відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: