Номер провадження 6/404/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Павелко І.Л.,

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 404/10710/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 19.01.2017 року, про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 404/10710/14-ц, номер провадження 2/404/982/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви вказав, що в виконавчому листі відсутня частина резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 року, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 2 557,54 грн.» та просе доповнити виконавчий лмст цим реченням.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду не зявився надав заяву про проведення судового засідання 17.03.2017 року у його відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 року вирішенно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-K00/025/2007 від 17.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №24, по провулку Інгульському в м. Кіровограді та земельну ділянку загальною площею 400,8 кв.м. по провулку Інгульському, 24 в м. Кіровограді, а кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки направити для погашення заборгованості за кредитним договором № ML-K00/025/2007 від 17.12.2007 року в розмірі 255 754,09 грн. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмета іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 2 557,54 грн.

У виконавчому листі виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда від 08.04.2015 року по справі № 404/10710/14-ц, зазначено, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-K00/025/2007 від 17.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №24, по провулку Інгульському в м. Кіровограді та земельну ділянку загальною площею 400,8 кв.м. по провулку Інгульському, 24 в м. Кіровограді, а кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки направити для погашення заборгованості за кредитним договором № ML-K00/025/2007 від 17.12.2007 року в розмірі 255 754,09 грн. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмета іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Проте, суд, проаналізувавши текст виконавчого листа ,рішення суду та заяву щодо виправлення описок, приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки, оскільки вимоги заявника не вважаються виправленням описки.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

У зв»язку з тим, що в резолютивній частині рішення зазначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 2 557,54 грн., а у виконавчому листі відсутній запис про вказане стягнення, то це не може відноситься до описок чи арифметичних помилок як то передбачено в розумінні ст.219 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 404/10710/14-ц, номер провадження 2/404/982/ відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 року яке набрало законної сили 20.08.2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та доповнити виконавчий лист реченням «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 2 557 грн.54 коп. «- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко