Справа № 585/941/17
Номер провадження 2-о/585/237/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про призначення опікуна над ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2006 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним. Згідно рішення виконкому Роменської міської ради від 26.04.2006 року №105 було покладено обов'язки опікуна на його матір ОСОБА_4. 19 січня 2017 року ОСОБА_4 померла. Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 15.02.2017 року № 31 було звільнено від виконання обов'язків опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_3 Заявниця є рідною тіткою недієздатного ОСОБА_3, пенсіонерка, має бажання здійснювати турботу над недієздатним ОСОБА_3, захищати його особисті і майнові права.

Заявниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.( а.с. 31).

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував (а. с. 34).

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Судом встановлено, що згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2006 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним (а. с. 12).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 26.04.2006 року № 105 покладено виконання обов'язку опікуна на ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 (а. с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 19 січня 2017 року померла (а. с. 14).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 31 від 15.02.2017 року звільнено ОСОБА_4 від виконання обов'язків опікуна над визнаним в судовому порядку недієздатним ОСОБА_3, і вирішено подати подання до суду про призначення опікуном над ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ( а.с.5).

Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 20.02.2017 року № 09-10/50 області виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області просить встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаним рішенням суду недієздатним, та призначити опікуном над ним ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ( а. с. 6).

Згідно свідоцтв про народження, виданих на російській мові, "Донченко Елены Ивановны" і "Донченко Надежды Ивановны" їх батьками вказані "Донченко Иван Петрович" і "Донченко Александра Николаевна" (а. с. 10, 11).

Згідно копії трудової книги ОСОБА_5 її прізвище змінено на «Вітренко» (а. с. 20).

Відповідно до копії трудової книги ОСОБА_6 її прізвище змінено на «Мірошина» (а. с. 21).

ОСОБА_2 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, її стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення її опікуном немає, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 16 - 18).

Заявниця зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає разом з ОСОБА_3 (а. с.15).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 02 лютого 2017 року створені всі умови для здійснення опіки (а. с.19).

ОСОБА_2 являється рідною тіткою ОСОБА_3, є дієздатною особою і в змозі виконувати обов'язки опікуна (а. с. 10 - 19).

Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено.

Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 слід призначити його опікуном - ОСОБА_2

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_7