ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2608/17
провадження № 2-зз/753/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Леонтьєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ЗАТ «Страхова група «ТАС», суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного арешту на квартиру АДРЕСА_1 згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, з підстав набуття рішення законної сили та його належного виконання.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5 ст.154 ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення заявника, його доводи та заперечення, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з»ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об»єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, та враховуючи те, що скасування заходів забезпечення позову накладеного арешту на квартиру діє й не скасовані судом при постановленні рішення, яке набуло чинності й виконане відповідачем, вважає за доцільне її задовольнити із наступних підстав.

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.17-18)..

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2005 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЗАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задоволено частково (а.с.5-8) й виконано.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись ст.ст.154, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ЗАТ «Страхова група «ТАС», - задовольнити.

Заходи забезпечення позову накладеного арешту згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2005 року на квартиру АДРЕСА_1, - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.