УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Бакалія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

встановив:

8 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 3 листопада 2010 року вироком Хмельницького міськрайонного суду був засуджений за ч.2 ст.286 КК України водій товариства ОСОБА_5, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Старокостянтинові по вул. Орджонікідзе не врахував дорожні умови та обстановку при виникненні небезпеки, яку він обєктивно був спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, керованого ним транспортного засобу, перед зміною напрямку не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, виїхав на зустрічну смугу руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені п.1.5 (ч.1), 1.7, 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України та внаслідок цього вчинив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перетинав проїжджу частину дороги справа наліво. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які спричинили смерть.

26 травня 2010 року постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Хмельницькій області в межах кримінальної справи №15/2409 для забезпечення предявленого цивільного позову відповідно до ч.1 ст.125 КПК України було накладено арешт на майно ЗАТ «Фірма Бакалія» - 7 автомобілів.

6 грудня 2012 року рішенням апеляційного суду Хмельницької області було змінено рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2012 року, яким стягнуто з ПрАТ «Фірма Бакалія» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в сумі 67 450 грн., 67 450 грн., 47 450 грн., 47 450 грн. відповідно.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, за якими 1,4,5,11 березня 2013 року ПрАТ «Фірма Бакалія» в добровільному порядку здійснило проплати присуджених судом коштів на користь стягувачів.

18 березня 2013 року державним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у звязку із стягнення коштів в повному обсязі.

За зверненням до ГУ НП в Хмельницькій області для зняття арешту із автомобілів накладених в межах кримінальної справи ПрАТ «Фірма Бакалія» отримала відповідь від 29 червня 2017 року про неможливість скасування арешту в звязку із тим, що у вироку та ухвалі Старокостянтинівського районного суду відсутні рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, ГАЗ 3307 р/н ВХ5051ХМО, МАЗ 5334 р/н НОМЕР_4 належить на праві власності ПрАТ «Фірма Бакалія», останнє просить зняти з них арешт в порядку визначеному п.14 ст.537 КПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем матеріали, вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Заходи забезпечення цивільного позову предявленого в межах кримінальної справи були вирішені слідчим в порядку визначеному ст.125 КПК України в редакції чинній на час її винесення 26 травня 2010 року, шляхом накладення арешту на автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3, ГАЗ 3307 р/н ВХ5051ХМО, МАЗ 5334 р/н НОМЕР_4.

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 листопада 2010 року водія ПрАТ «Фірма Бакалія» ОСОБА_5 було засуджено за ч.2ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. Вирішено питання про речові докази.

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 14 лютого 2011 року було вирок Старокостянтинівського районного суду від 3 листопада 2010 року було скасовано в частині застосування ст.75 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2011 року вироки судів першої та апеляційної інстанції скасовані в частині вирішення цивільних позовів, а справу направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

6 грудня 2012 року рішенням апеляційного суду Хмельницької області було змінено рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 квітня 2012 року, яким стягнуто з ПрАТ «Фірма Бакалія» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 моральну шкоду завдану внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки в сумі 67 450 грн., 67 450 грн., 47 450 грн., 47 450 грн. відповідно.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, за якими 1,4,5,11 березня 2013 року ПрАТ «Фірма Бакалія» в добровільному порядку здійснило проплати присуджених судом коштів на користь стягувачів.

18 березня 2013 року державним виконавцем було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у звязку із стягнення коштів в повному обсязі.

Звернення ПрАТ «Фірма Бакалія» до ГУ НП в Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення цивільного позову накладено при розгляді кримінальної справи було залишено без задоволення.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що вирішення питання про зняття арешту з майна, який був накладений при розгляді кримінальної справи вирішується порядку передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України, а саме: суд, який ухвалив вирок визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ст.537 КПК України), при цьому до суду подається клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що вирок був постановлений Старокостянтинівським районним судом, а тому, ПрАТ «Фірма Бакалія» вправі в порядку визначеному ст.ст.537, 539 КПК України звернутися із відповідним клопотанням до вищезазначеного суду.

Про це також звернув увагу і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові Пленуму ВССУ №5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», на ці самі статті та постанову Пленуму ВССУ посилається і позивач у позові, однак не вірно їх витлумачив, предявивши позов до Хмельницького міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки законодавцем визначений інший порядок для зняття арешту з майна накладеного в межах кримінальної справи, який судом наведений вище у мотивувальній частині, з огляду на що, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки у відкритті провадження було відмовлено, сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн. на підставі платіжного доручення №20641 від 31 жовтня 2017 року слід повернути ПрАТ «Фірма Бакалія».

Керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма Бакалія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Зобовязати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути сплачений на підставі на підставі платіжного доручення №20641 від 31 жовтня 2017 року судовий збір в сумі 1 600 грн. Приватному акціонерному товариству «Фірма Бакалія» (р/р. 5574 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: