Справа № 196/85/17
№ провадження 2/196/125/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулися із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 07 серпня 2015 року між ними та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1690/15.

Згідно умов кредитного договору КС "СОЮЗ-ДНІПРО" надали ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 20448 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 07 серпня 2015 року по 06 серпня 2017 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 07 серпня 2015 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №4041 від 07 серпня 2015 року на суму 20448 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору №1690/15 від 07 серпня 2015 року ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повернутий відповідачем у строк до 06 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 повинна була повернути 20448 грн. що є сумою кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 Кредитного договору із розрахунку 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом були нараховані 921 грн.

Проте, відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 43403,59 грн.

Станом на 16 січня 2017 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком, і залишок за кредитом складає 19595,30 грн. (20448 грн. сума кредиту) - 852,70 грн. (фактично сплачено кредиту) = 19595,30грн.).

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинна повернути:

- залишок по кредиту 19595,30 грн.;

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 40654,29 грн. (921,00+43403,59-3670,30=40654,29 грн.).

Тобто заборгованість становить 60249 грн. 59 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед КС "СОЮЗ-ДНІПРО" по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №1690/15 від 07 серпня 2015 між КС "СОЮЗ-ДНІПРО", ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед КС "СОЮЗ-ДНІПРО" відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Згідно ст. 533 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст. 544 ч.1,2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі вказані вимоги проігнорували та самоусунулися від виконання зобов'язання.

Посилаючись на вимоги ст.ст.212, 526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України та враховуючи вищевикладене, позивач прохає стягнути на їх користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1690/15 від 07.08.2015 р. в розмірі 60249,59 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій позовній заяві прохають розглянути дану справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.533 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст. 544 ч.1,2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами ч.4 ст.174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 07 серпня 2015 року відповідач (ОСОБА_1І.) уклала з позивачем (КС "ДНІПРО-СОЮЗ") кредитний договір №1690/15.

Згідно умов кредитного договору позивач КС "СОЮЗ-ДНІПРО" надали відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 20448 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 07 серпня 2015 року по 06 серпня 2017 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем КС "СОЮЗ-ДНІПРО" по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №1690/15 від 07 серпня 2015 між позивачем КС "СОЮЗ-ДНІПРО", відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем КС "СОЮЗ-ДНІПРО" відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Однак відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконували, в звязку з чим за ними станом на 16.01.2016 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

- залишок по кредиту 19595,30 грн.;

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 40654,29 грн., а всього 60249 грн. 59 коп., яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, як з боржників, на користь Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" (49000, м.Дніпро, вул.К.Лібкнехта, 49, р/рахунок 0057 у ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_4", МФО 300614, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором №1690/15 від 07.08.2015 року в сумі 60249 (шістдесят тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 59 коп., в тому числі: залишок по кредиту 19595,30 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 38498,81 грн. грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього 61849 (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок дев'ять) грн. 59 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ