Категорія: 57 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

28 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Данилюк В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Брок-Авто", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про захист прав споживача шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення коштів за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року та на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 03 лютого 2017 року справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Брок-Авто", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про захист прав споживача шляхом визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення коштів поверталась до суду першої інстанції для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача судового збору.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року судовий збір було стягнуто.

Позивач подав окремі апеляційні скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2017 року апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в даній справі залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та запропоновано особі, яка подала апеляційні скарги, в строк п'ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1212 грн. 64 коп.

Позивач ОСОБА_2 відмовився від отримання копії ухвали від 06 березня 2017 року, про що свідчить відмітка від 14.03.2017 року працівника поштового відділення на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 83).

Таким чином, судом вичерпані можливості щодо особистого повідомлення ОСОБА_2 про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримав копію ухвали від 06 березня 2017 року - 10 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 є представником ОСОБА_2 на підставі Договору про надання правової допомоги № 31 від 07 вересня 2016 року (а.с. 12).

Таким чином, в силу положень ст. 44 ЦПК України, отримання ОСОБА_4 копії ухвали судді Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2017 року породжує для ОСОБА_2 такі ж процесуальні обов'язки, як і в випадку особистого отримання копії ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

ОСОБА_2 заява про припинення повноважень представника ОСОБА_4 суду не направлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Змістом статті 121 ЦПК України та абзацом третім пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" визначено, що у разі невиконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, суддя-доповідач постановляє ухвалу про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Особа, яка подала апеляційні скарги, вимоги, викладені в ухвалі від 06 березня 2017 року щодо сплати судового збору не виконав, у зв'язку з чим апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції. За таких обставин апеляційні скарги слід визнати неподаними та повернути їх особі, яка їх подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2017 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 рокув даній справ визнати неподаними та повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя