Справа№ 324/1627/16-ц
Провадження № 2/324/45/2017
20.02.2017 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.09.2001 року, виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №10.
Позивач зазначила, що від даного шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинено через несумісність характерів подружжя, між ними виникали сварки та скандали, подружжя не розуміє одне одного, не може прийти до спільного рішення щодо сімейних відносин та ведення домашнього господарства, подружжя проживає окремо, у позивача зникла повага і довіра до чоловіка, почуття любові відсутнє, подальше збереження шлюбу вважає недоречним і неможливим.
Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище «Харченко», просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати в розмірі 551,2грн.
Відповідач ОСОБА_2 повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик його до суду в судове засідання, тому суд керуючись главою 8 розділу 3 ЦПК України постановляє заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вбачається, що у сімї склалися не нормальні відносини, сторони не розуміють одна одну по більшості питань сімейного життя, відсутня спільна ціль у шлюбі, взаємоповага та любов, шлюбні відносини припинено, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача ОСОБА_1
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя неможливе і шлюб необхідно розірвати.
Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню понесені нею судові витрати в сумі 551,2грн., які складаються з судового збору в сумі 551,2грн.,оскільки рішення у даній справі ухвалено на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226, 367 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.09.2001 року виконкомом Пологівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, актовий запис №10.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Харченко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна)грн. 20коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: