Справа № 297/830/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за скаргою Шомської сільської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Шомська сільська рада звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на примусовому виконанні Берегівського районного відділу ДВС, а саме у головного державного виконавця Ветрова О.М. перебуває виконавче провадження №297/2484/16-ц від 01.03.2017 року. Згідно рішення Берегівського районного суду від 10.11.2016 року, виконавчого листа №297/2484/16-ц, виданого 21.02.2017 року та постанови про відкриття провадження від 01.03.2017 року ВП№53496489, Шомська сільрада зобовязана розглянути на пленарному засіданні сесії подане 17.06.2016 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в строки та спосіб, передбачений вимогами ЗК України, та прийняття належне рішення.

При отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження, головному державному виконавцю Ветрову О.М. була надана копія рішення сесії сільради від 15.12.2016 року та пояснено, що сільська рада добровільно виконала рішення суду ще 15.12.2016 року.

Не дивлячись на виконання рішення згідно з виконавчим документом, головний державний виконавець Ветров О.М. 31.03.2017 року надіслав сільській раді Вимогу виконавця, в якій незаконно вимагає скликати позачергову сесію з приводу належного виконання рішення суду щодо заяви ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведені обставини, скаржник вважає вищезазначену вимогу незаконною та просить визнати рішення та дії державного виконавця неправомірними, скасувати вимогу виконавця від 31.03.2017 року, виконавче провадження по виконавчому листу №297/2484/16-ц закінчити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В судове засідання скаржник не зявилася, однак згідно поданої заяви представник скаржника просить розглянути скаргу у їх відсутності, вимоги такої підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Головний державний виконавець Берегівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про розгляд скарги, в судове засідання також не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вважає, що оскільки у відповідності до вимог ст.386 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду скарги на дії державного виконавця не перешкоджає розгляду справи, а тому справу слід розглянути за їх відсутності.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у головного державного виконавця Ветрова О.М. перебуває виконавче провадження №297/2484/16-ц від 01.03.2017 року. Згідно рішення Берегівського районного суду від 10.11.2016 року, виконавчого листа №297/2484/16-ц, виданого 21.02.2017 року та постанови про відкриття провадження від 01.03.2017 року ВП№53496489, Шомська сільрада зобовязана розглянути на пленарному засіданні сесії подане 17.06.2016 року клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в строки та спосіб, передбачений вимогами ЗК України, та прийняття належне рішення.

15.12.2016 року на сесії Шомської сільської ради розглянуто вищезазначене рішення Берегівського районного суду від 10.11.2016 року щодо повторного розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийнято відповідне рішення.

13.03.2017 року Шомський сільський голова звернувся до головного державного виконавця Ветрова О.М. з листом про фактичне добровільне виконання в повному обсязі рішення Берегівського районного суду від 10.11.2016 року та з проханням закінчити виконавче провадження по виконавчому листу №297/2484/16-ц на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. До даної заяви долучено докази фактичного виконання, а саме копію рішення Шомської сільської ради від 15.12.2016 року.

Разом з тим, незважаючи на вищенаведені обставини, головний державний виконавець Ветров О.М. 31.03.2017 року надіслав сільській раді Вимогу виконавця, в якій неправомірно вимагає скликати позачергову сесію з приводу належного виконання рішення суду від 10.11.2016 року щодо заяви ОСОБА_1

Положеннями статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Відповідно до статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.07.2016р.

Згідно ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті передбачене широке коло прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

Окрім того, положеннями п. 9 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У відповідності до ч. 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом..

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що вищезазначена вимога виконавця про скликання позачергової сесії з приводу належного виконання рішення суду від 10.11.2016 року щодо заяви ОСОБА_1 є незаконною, оскільки зазначене рішення суду сільська рада виконала добровільно та прийняла належне рішення.

Крім цього, суд вважає, що в даному конкретному випадку головний державний виконавець Ветров О. М. допустив бездіяльність щодо розгляду прохання скаржника про фактичне добровільне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у відповідності до п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки до цього часу не прийняв у встановлені Законом строк жодного рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини, з посиланням на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що скарга Шомської сільської рада на рішення та дії головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 210, 385, 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив :

Скаргу Шомської сільської ради на рішення та дії головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати рішення та дії головного державного виконавця Берегівського районного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 неправомірними, скасувати вимогу виконавця від 31.03.2017 року та закінчити виконавче провадження по виконавчому листу №297/2484/16-ц на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.