Справа № 691/902/16-ц
Провадження № 2/691/52/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року, що станом на 06.06.2016 року становило: 32594,24 дол. США - заборгованість за кредитом; 14529,80 дол. США заборгованість за відсотками; 15773,80 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2513,97 дол. США пеня за несвоєчасне повернення відсотків, - на загальну суму 65411 (шістдесят п'ять тисяч чотириста одинадцять) дол. США. 81 цент, що еквівалентно 1635430 (один мільйон шістсот тридцять п'ять тисяч чотириста тридцять) гривень 78 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 24531 (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять одна) гривня 54 копійки.

В подальшому, під час судового розгляду справи, позивач звернувся до суду із заявою про уточнення розміру позовних вимог, згідно якої зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту №895/06-034-385 від 08.07.2008 року у розмірі 29 797,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 07.06.2016 року, еквівалентно 744507,15 грн., з яких: 10 256,99 дол. США - заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 256 277,64 грн.; 15 752,08 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 393 576,08 грн.; 3788,31 дол. США - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 94 653,42 гривні та судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 11 167,60 гривні.

Обґрунтовуючи зменшені вимоги, позивач посилався на те, що згідно з заочним рішенням Городищенського районного суду, Черкаської області, від 04.10.2012 року, у справі №2302/1390/2012, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Вирішено, зокрема, стягнути з останнього заборгованість за договором кредиту у розмірі 43 356,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 346 4802,91 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 32594,24 долари США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 260476 (двісті шістдесят тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 87 копійок; за відсотками - 4243,35 долари США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 33910 (тридцять три тисячі девятсот десять) гривень 73 копійки та штраф за прострочення виконання зобовязання - 6518,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 52095 (пятдесят дві тисячі девяносто пять) гривень 31 копійка.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Оскільки, станом на 06.06.2016 року, відповідачем не виконане означене рішення суду, це стало підставою для звернення ПАТ «Укрсоцбанк» із відповідною позовною заявою до суду.

Зазначив, що представником позивача помилково вказано позовні вимоги за весь період дії кредитного договору №895/06-034-385 від 08.07.2008 року, оскільки не враховано, що рішенням Городищенського районного суду, Черкаської області, від 04.10.2012 року, ухвалено стягнути борг станом на 21.05.2012 року.

Тому, з метою усунення вказаного недоліку, позивач побажав уточнити розмір позовних вимог, вказавши розмір боргу за кредитним договором за період з 22.05.2012 року по 07.01.2015 року (кінцевий термін повернення кредитних коштів).

Таким чином, згідно заяви про уточнення розміру позовних вимог, позивач зменшив свої вимоги та, посилаючись на приписи п.17 постанови ПВССУ від 30.03.2012 року, №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» та ч.2 ст.625 ЦК України, просив, за період з 22.05.2012 року по 07.01.2015 року (кінцевий термін повернення кредитних коштів), стягнути з відповідача на його користь заборгованість за відсотками, пеню за несвоєчасне повернення кредиту та пеню за несвоєчасне повернення відсотків, у загальному розмірі 29 797,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на 07.06.2016 року, еквівалентно 744507,15 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутність, зменшені позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно заочного рішення Городищенського районного суду, Черкаської області від 04.10.2012 року, з нього вже стягнута вся заборгованість за договором кредиту, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Вислухавши відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які надані сторонами та були досліджені в судовому засіданні, суд вважає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено наявними у справі доказами, 08.07.2008 року, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 895/06-034-385, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 37866,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 06.01.2015 року. Згідно договору, ОСОБА_1 повинен був погашати кредит щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

В звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, згідно з заочним рішенням Городищенського районного суду, Черкаської області, від 04.10.2012 року, у справі №2302/1390/2012, № провадження 2/2302/515/2012, було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту та стягнуто з останнього заборгованість за договором кредиту у розмірі 43 356,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 346 482,91 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 32594,24 долари США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 260476 (двісті шістдесят тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 87 копійок; за відсотками - 4243,35 долари США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 33910 (тридцять три тисячі девятсот десять) гривень 73 копійки та штраф за прострочення виконання зобовязання - 6518,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 52095 (пятдесят дві тисячі девяносто пять) гривень 31 копійка.

Згідно листа Городищенського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 25.10.2016 року, №1825/14.9-25, на виконанні у зазначеному відділі перебуває виконавчий лист 2/2302/515/2012 від 22.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 346482,91 гривні (виконавче провадження №38824721). Станом на 01.11.2016 року, залишок боргу складає 282334,13 гривні. Погашено 64148,78 гривні.

Сторони не заперечували, що на час розгляду справи з відповідача на користь позивача, за вищевказаним виконавчим листом, щомісяця, стягуються певні грошові кошти.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст.1 ЗУ від 03.07.1991 року, № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Таким чином, норми ч.2 ст. 625 ЦК України, щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобовязання, визначеного у гривнях, що також узгоджується з практикою Верховного Суду України.

Згідно п.1.1. кредитного договору № 895/06-034-385, укладеного сторонами 08.07.2008 року, зі змінами, внесеними додатковою угодою №2 від 24.12.2009 року, відповідач ОСОБА_1, отримав кредит у сумі 37866,00 доларів США зі сплатою 13,50% річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 06.01.2015 року.

Враховуючи вищенаведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача відсотків у сумі 10256 (десять тисяч двісті пятдесят шість) доларів США 99 центів, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 256 277 (двісті пятдесят шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 64 копійки, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача в частині стягнення з відповідача 15 752,08 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредиту, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 393576,08 гривні та 3788,31 доларів США - пені за несвоєчасне повернення відсотків, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 94 653,42 гривні, то вони до задоволення не підлягають, оскільки згідно ч.2 ст.625 ЦК України, стягнення пені не передбачено.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витрати у сумі 3844 гривні 16 копійок.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1054 ЦК України; ст.1 Закону України від 03.07.1991 року, № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення»; п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»ст. ст. 10, 11,13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 292 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором кредиту № 895/06-034-385 від 08.07.2008 року у розмірі 10256 (десять тисяч двісті пятдесят шість) доларів США 99 центів заборгованість за відсотками, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 256 277 (двісті пятдесят шість тисяч двісті сімдесят сім) гривень 64 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати у сумі 3844 (три тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 20.03.2017 року.

Суддя ОСОБА_2