РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3793/15-ц

провадження у справі № 2/0285/271/17

02 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..ОСОБА_1

при секретарі…………............ОСОБА_2

за участю: позивачів………....ОСОБА_3, ОСОБА_4

відповідача……………………Переходюка А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_5

про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, в якому просили поділити кожному в натурі житловий будинок, загальною площею 110,6 кв. м. та господарські будівлі, які знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, 48 (далі-житловий будинок), передавши ОСОБА_3 та ОСОБА_4, визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські будівлі, що відповідають розміру 1/3 частки кожної із сторін у спільному майні; виділити кожному позивачу в натурі 1/3 частку земельної ділянки № 48, що знаходиться по вищевказаній адресі, площа якої складає 0,0854 га, кадастровий номер :0 (далі земельна ділянка) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачам в результаті його поділу; всі судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог вказують, що після смерті їх матері відкрилася спадщина, яку вони разом з відповідачем ОСОБА_5 прийняли в установленому законом порядку та зареєстрували право власності в органах державної реєстрації прав у вигляді 1/3 частки кожному. В результаті чого вище вказане нерухоме майно стало спільною частковою власністю. Оскільки відповідач не виявив бажання укласти з ними договір про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, вони змушені були звернутися до суду за захистом свого майнового права.

В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали, які просили задовольнити, подали до суду письмове клопотання, в якому погодились на запропонований експертом варіант №2 схеми поділу житлового будинку та земельної ділянки, зокрема виділу позивачеві - ОСОБА_3 веранду 1-7 площею 11,4 м2 вартістю 9735,00 грн.; кімнату 1-8 площею 9,5 м2 вартістю 12725,00 грн.; сарай «Б» вартістю 30168,00 грн.; убиральню «В» вартістю 1855 грн.; гараж «З» вартістю 21079,00 грн.; огорожу № 2 площею 0,47 м2 вартістю 1600,00 грн., позивачу ОСОБА_4 - кімнату 1-6 площею 10,80 м2 вартістю 14467,00 грн.; кімнату 1-9 площею 16,30 м2 вартістю 21834,00 грн.; коридор 1-5 площею 2,42 м2 вартістю 3242,00 грн.; огорожу площею 0,20 м2 вартістю 680,00 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечив проти поділу житлового будинку за варіантом №2, при цьому просив виділити йому кімнату 1-8, веранду та земельну ділянку, що прилягає до них, оскільки він має намір там проживати, крім того він фактично користується гаражем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Як слідує з наданих копій витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с 12,13,35,39), позивачі по справі є власниками в 1/3 частці за кожним житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Пархоменко, 48.

Крім того встановлено, що відповідач згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 вересня 2013 року являється також співвласником в 1/3 частці вищевказаного будинку та господарських будівель (а.с. 37). Відповідно до рішення Новоград-Волинського суду від 14 листопада 2013 року за ним визнано право власності в 1/3 частці на земельну ділянку по вул. Пархоменка, 48 в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Відповідно до копії рішення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 20.10.2015 року № 808 вулицю Пархоменка перейменовано на вулицю ОСОБА_6 (а.с. 102)

Відповідно до ст. ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Як встановлено судом між співласниками житлового будинку та земельних ділянок відсутня згода на поділ нерухомості в натурі.

Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та розяснень, що містяться в п.п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.08.2016 року (а.с.119-158) експерт визначив чотири варіанти поділу будинковолодіння та земельної ділянки. При цьому експерт зазначив, що розподіл будинковолодіння між співвласниками відповідно до ідеальних часток по 1/3 неможливий, лише є варіанти близькі до ідеальних часток кожного.

Статтею 152 ЖК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року із змінами «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що у тих випадках, коли для поділу будинку в натурі учасникам спільної часткової власності необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради.

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 06.02.2017 року № 349 про поточне будівництво у місті (а.с. 183) погоджено, як можливі, варіанти № 1 та № 2 поділу житлового будинку; варіант №3 визнано недоцільним.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

У відповідності до положень частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача).

Відповідно до положень частини 2 статті 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруд.

Що стосується визначення варіанту поділу даного обєкту, то суд вважає, можливим відійти від рівності часток, та визначити можливим 2 варіантом поділу, який передбачений експертом, оскільки як встановлено всі варіанти запропоновані експертом передбачають відступ від рівності часток.

В силу ст. 364 ЦК України, позивачі мають право на виділ у натурі їх часток із спільного майна. Обираючи варіант поділу будинку в натурі за варіантом № 2 висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 31.08.2016 року, суд виходить з того, що такий варіант поділу будинку найбільш наближений до фактичного порядку користування сторонами будинком, враховує їх інтереси щодо подальшого використання прилеглої земельної ділянки, на якій розміщено будинок та господарські споруди.

Таким чином, слід розділити житловий будинок та господарські споруди по вул. Михайла Драгоманова 48 м. Новоград-Волинський Житомирської області та виділити ОСОБА_4 на праві власності 1/3 частину будинку та споруд за варіантом № 2 його поділу експертизи № 20/502/503/504/16-25, а саме: загальною площею 29,52 м2 на суму 40224,00 грн., що складає 20,6/100 ідеальних частин.

Виділити ОСОБА_3 на праві власності 1/3 частину будинку та споруд за варіантом № 2 його поділу експертизи № 20/502/503/504/16-25, а саме: загальною площею 40,58 м2 на суму 46918,00 грн., що складає 24/100 ідеальних частин.

Виділити ОСОБА_5 на праві власності 1/3 частину будинку та споруд за варіантом № 2 його поділу експертизи № 20/502/503/504/16-25, а саме: загальною площею 40,5 м2 на суму 108685,00 грн., що складає 55,4/100 ідеальних частин.

Для забезпечення доступу ОСОБА_4 до відповідної частини житлового будинку надати земельну ділянку, площею 266,0 м2.

Для забезпечення доступу ОСОБА_3 до відповідної частини житлового будинку надати земельну ділянку, площею 266,0 м2 .

Для забезпечення доступу ОСОБА_5 до відповідної частини житлового будинку надати земельну ділянку, площею 322,0 м2.

Крім того, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача компенсація за зменшення відступу від ідеальних часток.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розділити житловий будинок та господарські споруди по вул. Михайла Драгоманова (колишня Пархоменка), 48 м. Новоград-Волинський Житомирської області та виділити ОСОБА_4 на праві власності 1/3 частину будинку та споруд за варіантом № 2 його поділу експертизи № 20/502/503/504/16-25, а саме:

кімнату 1-6 площею 10,80 м2 вартістю 14467,00 грн.;

кімнату 1-9 площею 16,30 м2 вартістю 21834,00 грн.;

коридор 1-5 площею 2,42 м2 вартістю 3242,00 грн.;

огорожу № 2 площею 0,20 м2 вартістю 681,00 грн.;

а всього загальною площею 29,52 м2 на суму 40224,00 грн., що складає 20,6/100 ідеальних частин.

Виділити ОСОБА_3 на праві власності 1/3 частину будинку та споруд за варіантом № 2 його поділу експертизи № 20/502/503/504/16-25, а саме:

веранду 1-1 площею 14,00 м2 вартістю 10400,00 грн.;

шафа 1-2 площею 3,00 м2 вартістю 2227,00 грн.;

коридор 1-3 площею 1,40 м2 вартістю 1876,00 грн.;

коридор 1-5 площею 1,98 м2 вартістю 2652,00 грн.;

кімнату 1-4 площею 9,5 м2 вартістю 12725,00 грн.;

кімнату 1-10 площею 10,70 м2 вартістю 14334,00 грн.;

колодязь № 1 вартістю 1581 грн.;

огорожу № 2 площею 0,33 м2 вартістю 1023,00 грн.;

а всього загальною площею 40,58 м2 на суму 46918,00 грн., що складає 24/100 ідеальних частин.

Виділити ОСОБА_5 на праві власності 1/3 частину будинку та споруд за варіантом № 2 його поділу експертизи № 20/502/503/504/16-25, а саме:

веранду 1-7 площею 11,4 м2 вартістю 9735,00 грн.;

кімнату 1-8 площею 9,5 м2 вартістю 12725,00 грн.;

сарай «Б» вартістю 30168,00 грн.;

убиральню «В» вартістю 1855 грн.;

гараж «З» вартістю 21079,00 грн.;

огорожу № 2 площею 0,47 м2 вартістю 1600,00 грн.;

а всього загальною площею 40,5 м2 на суму 108685,00 грн., що складає 55,4/100 ідеальних частин.

Для ізоляції окремих виділених частин спірного домоволодіння покласти обовязок на ОСОБА_4 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

демонтаж дверної коробки з подальшим закладанням прорізу та опорядженням з обох сторін між приміщеннями 1-9 та 1-10;

Для ізоляції окремих виділених частин спірного домоволодіння покласти обовязок на ОСОБА_5 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

демонтаж дверної коробки з подальшим закладанням прорізу та опорядженням з обох сторін між приміщеннями 1-8 та 1-6;

Для ізоляції окремих виділених частин спірного домоволодіння покласти обовязок на ОСОБА_3 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

влаштування дверного прорізу між приміщеннями 1-5 та 1-9;

влаштування перегородки в коридорі 1-5 на відстані 1,86 м. від перегородки між приміщеннями 1-5 та 1-6.

обладнати вхід з двору в приміщення з влаштуванням дверного прорізу замість віконного в приміщенні 1-9.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 компенсацію за зменшення відступу від ідеальних часток в розмірі 24927 (двадцять чотири тисячі девятсот двадцять сім) грн. та на користь ОСОБА_3 компенсацію за зменшення відступу від ідеальних часток в розмірі 18233(вісімнадцять тисяч двісті тридцять три) грн.

Для забезпечення доступу ОСОБА_4 до відповідної частини житлового будинку надати земельну ділянку, площею 266,0 м2 , яка обмежена лініями розподілу:

від точки Б, яка розташована на відстані 4,5 м. від правого кута головного фасаду будинку, до точки А, яка розташована на відстані 1,0 м. від точки Б на лінії перпендикулярній до стіни головного фасаду будинку;

від точки А до точки 9 на межі з земельною ділянкою № 46 по вулиці М. Драгоманова, довжина лінії становить 5,79м.;

від точки 9 до точки 10, на межі з земельною ділянкою № 46 по вулиці М. Драгоманова, довжина лінії становить 7,93 м.;

від точки 10 через точки 11,12,13, що знаходяться на лінії розмежування по вулиці М. Драгоманова до точки 1 на лінії межі по вулиці Г. Перекопу, сумарна довжина лінії становить 26,85 м.;

від точки 1 до точки 2, на лінії межі по вулиці Г. Перекопу;

від точки Б по стіні головного фасаду будинку до точки З, довжина лінії становить 4,85 м.;

від точки З до точки І, яка розташована на відстані 1,0 м. від точки З на лінії перпендикулярній до стіни головного фасаду будинку;

від точки І до точки К, яка знаходиться на лінії паралельній до стіни головного фасаду будинку, довжина лінії становить 11,74м.;

від точки К до точки 2, довжина лінії становить 7,55 м.;

від точки Д, яка знаходиться на відстані 4,96 м. від правого кута стіни внутрішнього дворового фасаду будинку, до точки В, яка знаходиться на вищезазначеній стіні на відстані 3,24 м.;

від точки В до точки Г, яка розташована на відстані 1,0 м. від точки В на лінії перпендикулярній до стіни внутрішнього дворового фасаду будинку;

від точки Г до точки Ж паралельно стіні внутрішнього дворового фасаду будинку, довжина лінії становить 3,24 м.

Для забезпечення доступу ОСОБА_3 до відповідної частини житлового будинку надати земельну ділянку, площею 266,0 м2 , яка обмежена лініями розподілу:

від точки 3, яка знаходиться на відстані 3,35м від лівого кута стіни головного фасаду будинку, до точки І, яка розташована на відстані 1,0 м від точки 3 на лінії перпендикулярній до стіни головного фасаду будинку;

від точки І до точки К, яка знаходиться на лінії паралельній до стіни головного фасаду будинку, довжина лінії становить 11,74м;

від точки К до точки 2, довжина лінії становить 7,55м;

від точки 2 через точки 3, 4 до точки Л, яка знаходиться на відстані 3,10 м від точки 5, всі точки знаходяться на межі по вул. Г.Перекопу, сумарна довжина лінії становить 19,10м;

від точки Д яка знаходиться на відстані 4,96м від правого кута стіни внутрішнього дворового фасаду будинку, до точки Е, яка розташована на відстані 3,5 м від точки Д на лінії перпендикулярній до вищезазначеній стіні;

від точки Е до точки Л, яка знаходиться на відстані 3,10 м. від точки 5 на межі по вулиці Г. Перекопу, довжина лінії становить 17,86 м.;

Для забезпечення доступу ОСОБА_5 до відповідної частини житлового будинку надати земельну ділянку, площею 322,0 м2 , яка обмежена лініями розподілу:

від точки Б, яка відстоїть від правого кута головного фасаду на 4,5м, до точки А, яка знаходиться на перпендикулярі до стіни головного фасаду будинку, на відстані 1,0 м від точки Б;

від точки А до точки 9 на межі з земельною ділянкою № 46 по вул. М.Драгоманова, довжина лінії становить 5,79 м;

від точки 9 до точки 8 на межі з земельною ділянкою № 46 по вул. М.Драгоманова, довжина лінії становить 23,07

від точки 8 через точку 7 до точки 6 по межі з земельною ділянкою № 69 по вул. Г.Перекопу, сумарна довжина лінії становить 22,32 м;

від точки 6 через точку 5 до точки Л, які знаходяться на межі по вул. Г.Перекопу, точка Л відстоїть від точки 5 на 3,10 м, сумарна довжина лінії становить 10,6 м ;

від точки В, яка знаходиться на відстані 8,20м від правого кута стіни внутрішнього дворового фасаду будинку, до точки Г, яка знаходиться на перпендикулярі до стіни внутрішнього

дворового фасаду будинку на відстані 1,0 м від точки В;

від точки Г до точки Ж, яка знаходиться на лінії паралельній стіні внутрішнього дворового фасаду будинку на відстані 1 м, довжина лінії Г-Ж становить 3,24м ;

від точки Ж до точки Е, яка розташована на відстані 2,5 м від точки Ж на лінії перпендикулярній до стіні внутрішнього дворового фасаду будинку;

від точки Е до точки Л, довжина лінії становить 17,86м.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 компенсацію за зменшення відступу від ідеальних часток в розмірі по 2816(дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 7125(сім тисяч сто двадцять пять) грн.,18 коп. та користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 6620 (шість тисяч шістсот двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька