Справа № 347/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та реальний поділ даного майна і земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та реальний поділ даного майна і земельної ділянки.

Ухвалою Косівського районного суду від 10.10.2017р. за клопотанням представника позивачки, адвоката ОСОБА_3 по даній справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручено експерту ОСОБА_4

30.10.2017р. експерт ОСОБА_4 повідомив суд про те, що його повноваження як судового експерта закінчились 27 червня 2017р., а тому просить призначити проведення додаткової експертизи іншому судовому експерту.

Сторонни в судове засідання не з»явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що проведення додаткової експертизи слід передоручити іншому судовому експертуз наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як визначено ч. 1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Таким чином, враховуючи те, що повноваження судового експерта ОСОБА_4 закінчились 27.06.2017р., а тому виконання даної експертизи слід передоручити судовому експерту ОСОБА_5 та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, як це передбачено вимогами ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, згідно якої суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144 ,168, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передоручити проведення додаткової судової будівельно- технічної експертизи, згідно ухвали суду від 10.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя та реальний поділ даного майна і земельної ділянки експерту ОСОБА_5.

На вирішення додаткової судової будівельно- технічної експертизи поставити питання визначені ухвалою суду від 10.10.2017р.:

1. Яка вартість будинковолодіння та господарських споруд, що розташовані в с.Старі Кути по вул.Потокова,5, Косівського району, Івано-Франківської області?

2. визначити можливі варіанти розподілу будинковолодіння та господарських споруд, що розташовані в с.Старі Кути по вул.Потокова,5, Косівського району, Івано-Франківської області по 1/2 частині ?

Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити експерту термін виконання ухвали суду в частині проведення експертизи - 1 місяць .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд в пятиденний термін

Суддя: М.І.Крилюк