Справа № 308/2472/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Мацунича М.В.

суддів: Джуга С.Д., Куштана Б.П.

з участю секретаря: Сочка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» - Бусюкіна Ігоря Анатолійовича про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.06.2017 року відхилено зауваження представника ПАТ «Укрпошта» - Бусюкіна І.А. щодо неповноти запису відомостей до журналу судового засідання.

Представником ПАТ «Укрпошта» - Бусюкін І.А. подана заява про виправлення описок у вказаній ухвалі, а саме: в ухвалі зазначено, що «…реєстрація місця проживання ОСОБА_2 вказана Вінницька область, м. Могилів-Подільський» замість правильного «…реєстрація місця проживання ОСОБА_2 вказана АДРЕСА_1»; в ухвалі зазначено, що «… представником апелянта не заявлялось клопотання про витребування паспорта позивача, як такого, а тому, таке клопотання і не розглядалося колегією суддів», що не відповідає звукозапису судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, та дослідивши доводи заяви про усунення описки з огляду на вимоги норм процесуального права, колегія суддів дійшла до думки, що подана заява не знайшла свого доведення.

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Щодо зазначення в ухвалі від 27.06.2017 р. місця реєстрації ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Так, ухвалою від 27.06.2017 р. розглядалося зауваження представника ПАТ «Укрпошта» щодо неповноти запису відомостей до журналу судового засідання від 21.06.2017 року, в якому розглядалася апеляційна скарга ПАТ «Укрпошта» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29.03.2017 року про відкриття провадження по справі. Правове значення для правильного вирішення даного питання має виключно дотримання судом першої інстанції правил підсудності. Зі змісту ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» та ЦПК України вбачається, що в такому випадку слід встановити місце проживання (реєстрації) позивача в межах такої адміністративно-територіальної одиниці як район. Повна адреса проживання (реєстрації) позивача із зазначенням вулиці, будинку та квартири у цьому випадку, жодного правового значення не має. А тому, апеляційним судом і зроблено посилання на проживання позивача без конкретизації вулиці, будинку та квартири. Тобто, вказане не є опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

З приводу зазначення в ухвалі від 27.06.2017 року відомостей щодо клопотання про витребування паспорта позивача, колегія судів зазначає, що дане питання було якраз предметом розгляду зауважень щодо неповноти запису відомостей до журналу судового засідання. Вказуючи такий висновок, апеляційний суд давав відповідь щодо зауважень представника ПАТ «Укрпошта» із цього приводу, а тому це не являється опискою в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Зважуючи на зазначені обставини, заява про виправлення описок не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормою статті 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» - Бусюкіна Ігоря Анатолійовича про виправлення описок, відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач

Судді