Справа № 484/3789/16-ц
Провадження № 2/484/210/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 0,0894 га, призначеною для обслуговування жилого будинком № 18 по вулиці Бакуніна в місті Первомайську Миколаївської області шляхом зупинення будівельних робіт по облаштуванню паркану та знесення вже збудованого фундаменту, приведення її земельної ділянки в попередній стан та в подальшому проводити будівельні роботи відповідно до меж земельних ділянок.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що межі її земельної ділянки визначені в кадастровому плані на підставі державного акту на право власності на землю від 04.08.1999 року № 414. Відповідач є власником домоволодіння по вулиці Бакуніна, 20 в місті Первомайську Миколаївської області. Його земельна ділянка суміжна з земельною ділянкою позивачки. Не дивлячись на те, що їх земельні ділянки мають визначені межі та визначені землі загального користування для побудови паркану, відповідач, не запитуючи позивачку, без відповідних дозволів та погоджень із державними органами, на відстані 70 см від межі суміжних земельних ділянок побудував фундамент під забудову паркану. Окрім того, що відповідач побудував його фактично на території земельної ділянки позивачки, цей фундамент побудовано під ухилом, в результаті чого атмосферні опади опиняються на її частині домоволодіння.

На прохання позивачки щодо не порушення її прав на належну земельну ділянку, відповідач реагував негативно. Тому вона була змушена звернутись до комісії по розгляду земельних спорів в межах міста Первомайська щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства при виконавчому комітеті Первомайської міської ради. Згідно витягу з протоколу № 12 від 19.09.2016 року комісія вирішили направити відповідачу листа з рекомендацією зупинити будівельні роботи по облаштуванню паркану на території позивачки, привести земельну ділянку позивачки у попередній стан та проводити будівельні роботи відповідно до меж земельних ділянок. Однак, відповідач на рекомендації комісії не реагує.

Отже, враховуючи вищезазначене, позивачка вважає, що дії відповідача порушують її право власності на належну земельну ділянку і норми добросусідства, а тому вона змушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив долучити до матеріалів справи технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою в місті Первомайську Миколаївської області по вулиці Михайла Бакуніна, 20-а.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У силу положень ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.319 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Право на судовий захист та його спосіб передбачено ст.16 ЦК України і, зокрема, ст. 391 цього ж кодексу, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7 наголошує, що відповідно до статей 90, 95, 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки мають бути повернуті їх власникам або землекористувачам.

Згідно п. 4 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 N 376 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за N 391/17686, відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється при повній (частковій) втраті в натурі (на місцевості) межових знаків, їх пошкодженні, яке унеможливлює використання межових знаків, а також при розгляді земельних спорів між власниками (користувачами) суміжних земельних ділянок.

Відповідно до ст.ст. 319, 391 ЦК України власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 4 ст. 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобовязані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка, передана ОСОБА_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, площею 0,0894 га в межах згідно з планом, розташованої на території м. Первомайська Миколаївської області по вулиці Бакуніна, 18, котра належить позивачці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-МК № 007652, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 04.08.1999 року № 414 та зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю 30 серпня 1999 року за № 5682 (кадастровий номер :01:068:00) (а.с.8, 9).

Згідно кадастрового плану земельної ділянки та планом зовнішніх меж земельної ділянки сусіднім землекористувачем земельної ділянки позивачки є відповідач ОСОБА_2

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2016 року, складеного інспектором СРПГ Первомайського ВПГУНП України в Миколаївській області Гайдай В.С. на підставі повідомлення позивачки, домоволодіння по вулиці Бакуніна, 18 в місті Первомайську Миколаївської області має спільну огорожу із домоволодінням по вулиці Бакуніна, 20 в місті Первомайську Миколаївської області, що належить відповідачу (а.с. 11,12). Подвіря останнього забетоновано до спільної огорожі з позивачкою. Залито опалубку із металевими стовпчиками діаметром близько 100 мм. Зі сторони даного фундаменту в бік домоволодіння № 20 знаходиться рів не заповнений землею. Вочевидь від попередньої огорожі. Ширина рівчака 30 см в найширшій його частині і 23 см у найвужчій. Ширина фундаменту складає 42 см.

На підставі заяви позивачки від 30.08.2016 року відкрито кримінальне провадження № 0002390 за ст. 356 КК України (а.с. 4).

Відповідно до витягу з протоколу комісії по розгляду земельних спорів в межах міста Первомайська щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян та додержання громадянами правил добросусідства при виконавчому комітеті Первомайської міської ради від 19.09.2016 року № 12 сусід ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_1 на відстані 70 см від межі суміжних земельних ділянок побудував фундамент під забудову паркану. Фундамент побудований під ухилом в результаті чого дощові води потрапляють на територію гр. ОСОБА_1 Рекомендовано ОСОБА_2 зупинити будівельні роботи по облаштуванню паркану на території ОСОБА_1, привести земельну ділянку ОСОБА_1 у попередній стан, проводити будівельні роботи відповідно до меж земельних ділянок (а.с.13).

Згідно повідомлення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 23.09.2016 року № 384/0313-23 вищезазначена комісія виходила по місцю проживання та з метою врегулювання конфлікту, направила лист ОСОБА_2 з рекомендацією зупинити будівельні роботи по облаштуванню паркану на території позивачки, привести земельну ділянку позивачки у попередній стан, проводити будівельні роботи відповідно до меж земельних ділянок (а.с.5).

Згідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач без правової підстави побудував на відстані 70 см від межі суміжних земельних ділянок фундамент під забудову паркану на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачці, що суперечить плану зовнішньої земельної ділянки, чим чинить перешкоди в користуванні нею та порушує права останньої щодо можливості володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном, оскільки відсутня можливість в доступі до такої, а тому відповідача слід зобовязати усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою по вулиці Бакуніна, 18 в місті Первомайську Миколаївської області, шляхом зупинення будівельних робіт по облаштуванню паркану на її території, знесення вже збудованого фундаменту та приведення земельної ділянки в попередній стан.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 зупинити будівельні роботи по облаштуванню паркану на території, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 по вулиці Бакуніна, 18 в місті Первомайську Миколаївської області, знести вже збудований фундамент та привести земельну ділянку в попередній стан.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: