Категорія 50Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі, -

встановив:

17 листопада 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження в частині визначення підсудності.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Як роз'яснено у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч. 3 ст. 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема п. 5 цієї частини до таких ухвал відносить ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Системний аналіз зазначених норм вказує на те, що в апеляційному порядку підлягають перегляду лише ті ухвали суду першої інстанції, що продовжують свою дію (встановлюють, змінюють або скасовують відповідні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі) на момент розгляду справи апеляційним судом.

Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів було направлено за підсудністю до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, а відтак ухвала від 20 жовтня 2017 року в частині визначення підсудності справи Вінницькому міському суду Вінницької області утратила свою чинність і не може бути предметом апеляційного перегляду.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

постановив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ О.С. Панасюк

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк