Справа № 359/4737/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/1900/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 46 14.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у справі за позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Писаного Віктора Григоровича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, Реєстраційна служба Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Громадська організація Садівницьке товариство «Затока», Дніпровське Басейнове управління водних ресурсів, Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області, про визнання недійсними свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року позивач, заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, мотивуючи тим, що під час проведення моніторингу даних публічної кадастрової карти України та у ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що на підставі розпоряджень голови Бориспільської районної державної адміністрації №№988,989,991 від 20.03.2012 року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для ведення індивідуального садівництва на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області. А у подальшому вказаним громадянам було видано свідоцтва про право власності на земельні ділянки.

Крім того, 09.08.2013 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,12 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Процівська сільська рада.

Прокурор зазначив, що вищевказані свідоцтва про право власності на земельні ділянки були видані на виконання розпорядження №5337 від 29.12.2012 «Про передачу у власність земельних ділянок 17-ом громадянам для ведення індивідуального садівництва на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області», проте, дане розпорядження ніколи не приймалось Бориспільською РДА, що було встановлено в ході допиту заступника голови Бориспільської РДА ОСОБА_8

Також зазначає, що додатковою підставою для скасування оскаржуваних свідоцтв про право власності є те, що спірні земельні ділянки відносяться до земель водного фонду та знаходяться у прибережній смузі каналу Канівського водосховища.

Тому просив, визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4; визнати недійсним рішення про державну реєстрацію на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2013 та скасувати запис 2067489; витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з володіння ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 земельні ділянки площею 0,12 га кожна, що розташовані за адресою: Київська область, Бориспільський район, Процівська сільська рада.

Представники третьої особи ГО СТ «Затока» позов прокурора підтримали, пояснили, що спірні земельні ділянки знаходяться в оренді ГО СТ «Затока», в загальному користуванні, та з їх користування не вилучались.

Представник відповідача Бориспільської районної державної адміністрації в судовому засіданні проти позову не заперечував, підтвердив, що Бориспільською РДА було видано розпорядження №5337 від 29.12.2012 року «Про передачу у власність земельних ділянок 5-ом громадян (згідно додатку) для ведення індивідуального садівництва на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області», при цьому обставини передачі у власність спірних земельних ділянок, йому не відомі.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Визнано недійсним рішення про державну реєстрацію на земельну ділянку, що належить ОСОБА_2 та витребувано на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з володіння ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 спірні земельні ділянки.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що рішення є необґрунтованим, оскільки в мотивувальній частині суд поряд із висновком експерта, що виділені землі перебувають в межах смуги відведення каналу Канівського водосховища, не взяв до уваги, що матеріали справи не містять документів які дають можливість відновити межі спірних земельних ділянок в натурі. Посилання на обставини підробки розпорядження Бориспільської РДА № 5337 вважає недоведеними прокурором. Тому просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні заявленого позову відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 березня 2012 року Бориспільською державної адміністрацією було видано три розпорядження за №№988,989 та 991, якими було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та в подальшому Реєстраційною службою були видані Свідоцтва про право власності на земельні ділянки відповідачам ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для ведення індивідуального садівництва на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.10,11,12).

Крім того судом встановлено, що вищевказані свідоцтва про право власності на нерухоме майно були видані на підставі Розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 29 грудня 2012 року №5337 «Про передачу у власність земельних ділянок 17-тьом громадянам для ведення індивідуального садівництва на території Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області», фотокопія якого долучена до матеріалів цивільної справи, проте Бориспільською районною державною адміністрацією таке розпорядження не приймалось (т.1 а.с.13-14).

Згідно інформації, наданої Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів в листі, адресованому Голові правління СТ «Затока» від 17.07.2014 №ІД/10-892, та в листі, адресовану заступнику Бориспільського міжрайонного прокурора Козаченко В. від 25.03.2015 №ІД/01-15/350 спірні земельні ділянки знаходяться у прибережній смузі (захисній смузі) каналу, який забезпечує гідравлічний зв'язок шлюзу №5 захисної дамби Бортничі-Вишеньки з акваторією Канівського водосховища та виконує функцію відводу поверхневих вод з території захисного масиву Бортничі-Вишеньки у водосховище (т.1 а.с.29,30).

Крім того, з метою цієї обставини, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 у справі була призначена та проведена судова земельно-технічна експертиза.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 19.09.2016 №6546/16-41 (т.2 а.с.155-162): станом на 02.08.2016 року: земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 повністю розташована в межах нормативних розмірів смуги відведення каналу Канівського водосховища; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2 частково розташована в межах нормативних розмірів смуги відведення каналу Канівського водосховища, а частково накладається на водне плесо вказаного каналу; земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3 частково розташована в межах нормативних розмірів смуги відведення каналу Канівського водосховища. Площа розташування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 в нормативних розмірах смуги відведення каналу - 0,1131га, а площа накладання цієї ділянки на водне плесо каналу - 0, 0045 га. Площа розташування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3 в нормативних розмірах смуги відведення каналу - 0,1192га.

Наведене відповідає результатам, викладеним в Акті виносу меж земельних ділянок в натуру від 11 березня 2015 року, складеним за участі сертифікованого інженера-землевпорядника Жили І.А. (а.с.12-14).

Крім того, встановлено, що на момент реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в липні 2013 року, земельні спірні земельні ділянки перебували і на даний час перебувають в оренді у Садівницького товариства «ЗАТОКА» на підставі розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації від 28.08.2013 №7-46-2621 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок в оренду під розміщення колективних садів», від 01 квітня 2004 року №2494 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) для ведення колективного садівництва на території Процівської сільської ради Бориспільського району » (т.1 а.с.168) та Договору оренди від 6 квітня 2004 року, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією та Садівницьким товариством «ЗАТОКА», зареєстрованого в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за №26 від 08.07.2004 (т.1 а.с.167).

Наведене також підтверджується «Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду садівницькому товариству «Затока» під розміщення колективних садів в межах Процівської сільської ради Бориспільського району київської області», розробленим у 2004 році Державним підприємством «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (т.2 а.с.50-90), а також висновком судового експерта Баранова Ю.Л., виготовленого на замовлення СТ «Затока» №1-Д/11/15 від 01.12.2015 (т.1 а.с.142-147), згідно з яким земельна кадастровий № НОМЕР_3, яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 05.07.2013 НОМЕР_5, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, яка належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 05.07.2013 НОМЕР_6, земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 27.07.2013 НОМЕР_7 повністю накладаються на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_4, яка згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2014 №НВ-014 перебуває в оренді ГО СТ «Затока».

Судом також встановлено, що 09 серпня 2013 року на підставі укладеного між третьою особою ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_2 договору купівлі-продажу земельної ділянки, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_8 загальною площею 0,1200 га перейшло від ОСОБА_7 до відповідача ОСОБА_2, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний №7782161 від 09.08.2013, відповідного до якого 09.08.2013 року приватний нотаріусом Писаним В.Г. здійснено державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку, за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2013, номер запису про право власності: 2067489 (т.1 а.с.19-20, т.2 а.с.20).

Задовольняючи позов прокурора суд виходив з того, що набуття у власність земельних ділянок громадянами ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було здійснено без дотримання порядку, визначного ст.118 Земельного кодексу України, а саме: без погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Крім того, спірні земельні ділянки розташовані в межах прибережної захисної смуги Канівського водосховища річки Дніпро та не могли бути передані у приватну власність.

Судова колегія вважає, що такий висновок є правильним і ґрунтується на повно встановлених та належним чином досліджених обставинах справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.373 Цивільного кодексу України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст.ст.59,84,116,118 Земельного кодексу України та ст.85 Водного кодексу України ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 безпідставно набули право власності на спірні земельні ділянки, віднесені до земель водного фонду, які не можуть передавитися у приватну власність, таким чином подальше набуття відповідачем ОСОБА_2 права власності на одну з таких земельних ділянок, відчужену йому за договором купівлі-продажу є незаконним, тому спірні земельні ділянки підлягають витребуванню з володіння відповідачів та поверненню у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :