Справа № 559/2117/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/1781/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року у справі позовом Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначає, що отримали оскаржувану ухвалу 20 жовтня 2017 року, проте їх представник, який здійснював представницький супровід даної справи, з 13 жовтня по 27 жовтня 2017 року знаходився у відпустці.

Суд, вважає дані обставини не є поважними, оскільки дана обставина не перешкоджала підприємству вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» отримало 20 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали суду (а.с. 158), а тому апеляційну скаргу необхідно було подати до 25 жовтня 2017 року, проте, апеляційну скаргу подано 06 листопада 2017 року.

Таким чином ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» необхідно подати заяву з наведенням інших підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємствму «Рівненський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року з наведенням інших підстав та доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку надати Апеляційному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Шеремет А.М.