Справа № 139/756/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2016 року і мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 04 вересня 2017 року звернувся до суду.

Позивач у судовому засіданні поданий ним позов підтримав та суду пояснив, що ще перед Паскою відповідач заявила йому, що їм потрібно припинити подружні стосунки, однак до червня цього року вони продовжували жити як чоловік і жінка. У червні 2017 року він перевіз дружину з дитиною у м. Нова Ушиця, оскільки дружина знайшла там місце проживання, за яке не потрібно було б сплачувати орендну плату. Коли він був на заробітках, дружина повідомила йому, що переїхала жити до іншого чоловіка. За таких обставин вважає, що шлюб існує формально, він не бажає пробачати такий поступок відповідача.

Відповідач у справі ОСОБА_4 позовні вимоги визнала і пояснила, що поступово стосунки у шлюбі погіршувалися. Уже майже три місяці вона проживає з іншим чоловіком і не бажає відновлювати подружні стосунки з позивачем.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Із свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 5) слідує, що сторони з 17 січня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження доводиться, що мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві та судовому засіданні обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала позов і не заперечила проти припинення шлюбу. На підставі викладеного, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач у судових дебатах просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 17 січня 2016 року у виконавчому комітеті Степанківської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 01 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу відновити прізвище Добрянська.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________