Справа № 573/1769/17
Номер провадження 2/573/662/17
РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24 червня 2000 року. Однією сімєю проживали до 2014 року. Причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та постійні сварки. Посилаючись на те, що подальше спільне проживання не можливе та суперечить її інтересам, позивачка просить розірвати шлюб із ОСОБА_2

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а. с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає (а. с. 16).

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозвязку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони в справі зареєстрували шлюб 24 червня 2000 року у виконавчому комітеті Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №04. Після укладення шлюбу відповідачці залишено дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (а. с. 6).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та сварки, які робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин.

В силу ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Приймаючи до уваги, що сторони в справі не висловлюють взаємної згоди та не бажають підтримувати подружні стосунки, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу.

Від стягнення з відповідача судових витрат у виді сплаченого при зверненні з даним позовом до суду судового збору позивачка відмовилася, про що подала відповідну заяву (а. с. 15).

З огляду на те, що при реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала, на підставі ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 червня 2000 року у виконавчому комітеті Ворожбянської міської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис № 04, розірвати.

Залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: