Справа № 628/3109/16-ц
Провадження № 2/626/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2016 р. позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, вказавши наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 04 лютого 2010 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 7900, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

12 липня 2015 року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 липня 2015 року.

На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем 15 вересня 2015 року була направлена претензія кредитора до Купянської державної нотаріальної контори. 30 вересня 2015 року позивачем було отримано відповідь Купянської державної нотаріальної контори, в якій зазначено, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_2 01 грудня 2015 року до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на день смерті ОСОБА_3 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2010 року становить 5419, 45 грн., яка складається з наступного: 4150, 25 грн. заборгованість за кредитом; 1269,20 грн. заборгованість за відсотками.

Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що жодної інформації про кредитне зобовязання померлого батька на час отримання спадщини в неї не було, згоди на оформлення кредиту вона не надавала, листів-претензій від позивача не отримувала, крім того, позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строків, встановлених законодавством, а тому втратив таке право вимоги.

Суд, заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04 лютого 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір б/н про надання кредиту у розмірі 7900,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.16-22).

12 липня 2015 року року позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 503312 від 15 липня 2015 року (а.с.24).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на час смерті ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 04 лютого 2010 року становить 5419,45 грн. (а.с.4-15)

Із повідомлення Купянської державної нотаріальної контори Харківської області від 23 вересня 2015 року вбачається, що претензію кредитора до спадкоємців померлого 12 липня 2015 року ОСОБА_3, яка надійшла до Купянської державної нотаріальної контори 22 вересня 2015 року, долучено до спадкової справи № 541/2015 року. Від доньки померлого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, надійшла заява про прийняття спадщини. Інші спадкоємці з заявами про відмову або прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались. Свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого 12 липня 2015 року ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою не видавались. При зверненні до нотаріальної контори спадкоємці померлого будуть повідомлені про наявність претензій з боку ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.29).

Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України у звязку із смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно звязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обовязки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Така вимога позивачем виконана і 05 вересня 2015 року була направлена претензія кредитора до Купянської державної нотаріальної контори Харківської області (а.с. 28).

27 листопада 2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач предявив свої вимоги (а.с. 30).

Проте, відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України не виконав вимоги кредитора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором б/н від 04 лютого 2010 року в розмірі 5419, 45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору 1378, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054, 1218,1219, 1281,1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р № 3111, МФО 305299, , заборгованість за договором кредиту № б/н від 04 лютого 2010 р. у розмірі 5419, 45 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О.А.

Повний текст рішення складений 14 березня 2017 року.