Копія Справа № 326/1263/17 р.
Провадження №2/326/441/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ набутого у шлюбі майна. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, зареєстрованому Зеленівською сільською радою Приморського району, з 05 серпня 1989 року. Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 04.07.2013 року у справі № 2/326/302/2013 шлюб між ними розірвано.

У шлюбі з відповідачем було сумісно надбано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою Запорізька область, Приморський район, село Зеленівка, вулиця Чапаєва, 4-а загальною площею 71.3 кв.м, житловою 65.4 кв.м шляхом його будівництва із завершенням у 1994 році. Рішенням Зеленівської сільської ради №18 від 25.12.2015 перейменовано провулок Чапаєва на провулок Вишневий. Земельна ділянка у розмірі 0.2500 га під житловим будинком знаходиться у комунальній власності Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області і перебуває у користуванні відповідача без оформлення письмового договору.

Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами зареєстрований на імя відповідача. Реєстрацію права власності за відповідачем здійснено ними для певної зручності ведення спільного господарства. На час будівництва житлового будинку та його державної реєстрації між ними з відповідачем велось спільне господарство.

На даний час спільне господарство між ними не ведеться, проживають у будинку окремо, поділивши його між собою умовно. Кожний з них користується будинком з господарськими будівлями і спорудами фактично у частинах, умовно поділених. Вхід до будинку загальний. За адресою житлового будинку зареєстровані та проживають: вона, відповідач та неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Поділення спільного майна або виділення з нього частки позивачки без судового вирішення справи є неможливим у звязку із непорозуміннями між ними та припиненням спілкування. З приводу користування житловим будинком в них із відповідачем виникають суперечки та сварки.

Станом на 10.02.2017 до складу спірного житлового будинку літ. «А» входять: прибудова загальною площею 16.6 кв.м літ. «а», веранда загальною площею 13.7 кв.м літ «а1», кухня № 1 площею 11.9 кв.м, санвузол № 2 площею 4.7 кв.м, коридор № 3 площею 5.9 кв.м, житлова кімната № 4 площею 10.9 кв.м, житлова кімната № 5 площею 11.2 кв.м, вітальня № 6 площею 12.4 кв.м, житлова кімната № 7 площею 11.6 кв.м, житлова кімната № 8 площею 19.3 кв.м, а також господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Б», убиральня «В», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «З», колодязь літ. «Г», огорожа «N1», ворота «N3», хвіртка «N2», огорожа «N4».

За висновком Приморського КПТІ щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна № 448 від 15.08.2017, за технічними показниками житловий будинок по провулку Вишневому, 4-а поділено може бути, в результаті чого, до складу новоутвореного обєкта нерухомого майна з домоволодіння може бути виділено одному з співвласників, а саме, позивачу: у житловому будинку літ. «Ааа1»: коридор № 3 площею 5.9 кв.м, житлова кімната № 4 площею 10.9 кв.м, житлова кімната № 5 площею 11.2 кв.м, кухня № 1 площею 11.9 кв.м, санвузол № 2 площею 4.7 кв. м, з господарських будівель і споруд: гараж літ. «Б», 1/2 частки колодязю літ. «Г», огорожа «N4», ворота «N2», хвіртка «N3». В результаті такого поділу обєкта нерухомого майна іншому з співвласників відповідачу до виділу залишиться: у житловому будинку літ. «Ааа1»: веранда загальною площею 13.7 кв.м літ «а1», вітальня № 6 площею 12.4 кв.м, житлова кімната № 7 площею 11.6 кв.м, житлова кімната № 8 площею 19.3 кв.м, з господарських будівель і споруд: убиральня «В», сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «З», 1/2 частки колодязю літ. «Г».

Враховуючи технічну можливість поділу житлового будинку із виділенням його частини в окрему частку, вважає можливим заявити вимогу про визначення даної частки та виділу її в натурі на її користь. В разі непогодження відповідача із розміром частки при поділі житлового будинку чи з її розташуванням, за клопотанням може бути призначено будівельно-технічну експертизу для визначення варіанту поділу домоволодіння в натурі. При обранні варіанту поділу домоволодіння в натурі може бути враховано обставини, що мають істотне значення, зокрема те, що нею залишиться проживати їх неповнолітній син. Комунікаційні мережі та прилади з постачання до будинку електричної енергії та води будуть перебувати у їх з відповідачем спільному користуванні. Порядок користування земельною ділянкою комунальної власності під житловим будинком із господарськими спорудами буде встановлено у позасудовому порядку з урахуванням інтересів Зеленівської сільської ради.

Просить: 1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1, нажите у шлюбі майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, село Зеленівка, провулок Вишневий, 4-а загальною площею 71,3 кв.м та житловою 65,4 кв.м, позначений на плані літерою «Ааа1», з господарськими будівлями і спорудами:;

2) визначити їй у праві спільної сумісної власності на житловий будинок частку у розмірі 1/2;

3) в порядку поділу спільної часткової власності розділити в натурі житловий будинок відповідно до варіанту, запропонованому у висновку Приморського КП ТІ Приморської районної ради Запорізької області від 15.08.2017 року № 448, а саме:

- їй виділити в натурі приміщення у житловому будинку під літ.«Ааа1»: коридор № 3 площею 5,9 кв.м, житлову кімнату № 4 площею 10,9 кв.м, житлову кімнату № 5 площею 11,2 кв.м, кухню № 1 площею 11,9 кв.м, санвузол № 2 площею 4,7 кв.м під літ. «а», господарські будівлі і споруди: гараж під літ. «Б», 1/2 частки колодязю під літ. «Г», огорожу «N4», ворота «N2», хвіртку «N3».

- ОСОБА_2 виділити в натурі приміщення у житловому будинку під літ. «Ааа1»: «Ааа1»: веранду загальною площею 13,7 кв.м літ «а1», вітальню № 6 площею 12,4 кв.м, житлову кімнату № 7 площею 11,6 кв.м, житлову кімнату № 8 площею 19,3 кв.м, господарські будівлі і споруди: убиральню «В», сарай під літ. «Д», сарай під літ. «Е», сарай під літ.«Ж», погріб під літ.«З», 1/2 частки колодязю під літ. «Г»;

4) припинити право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок, позначений на плані під літерою «Ааа1», з господарськими будівлями і спорудами: гараж під літ. «Б», убиральня «В», сарай під літ. «Д», сарай під літ. «Е», сарай під літ. «Ж», погріб під літ. «З», колодязь під літ. «Г», огорожа «N1», ворота «N3», хвіртка «N2», огорожа «N4».

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ від 04.10.1991 №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про поділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам на лежить мати на увазі, що виходячи зі змісту ст.115 ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири (п.6).

Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань ЖКГ України 18.06.2007р. №55 (1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна.

Відповідно дост.152 ЖК УРСР виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення обєкта в експлуатацію не потребується.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 2,4,5,6,7 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На порушення вимог цієї статті у позові при викладенні позову та обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не зазначено:

- чи можливо позивачу та відповідачу (кожному) виділити відокремлену частину будинку із самостійним виходом;

- чи мається технічна можливість переобладнати приміщення в дві ізольовані квартири, як це просить позивач (позивачем наданий тільки висновок щодо технічної можливості виділу в натурі однієї ? частки з обєкта нерухомого майна);

- чи буде втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування в наслідок переобладнання та перепланування жилого будинку за запропонованими позивачем варіантами; чи потрібна (чи мається) згода на це відповідного виконавчого комітету;

- які саме роботи необхідно провести для здійснення варіанту розподілу будинку, для переобладнання приміщення в дві квартири; їх вартість.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981, та практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 «Креуз проти Польщі», не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн.

Згідно із ч.3 ст.6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу позовної заяви у розмірах, установлених ст.4 Закон України «Про судовий збір» за подання позову із урахуванням вимог ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Всупереч вимогам чинного законодавства позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених вимог у позовній заяві про поділ набутого у шлюбі майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2).

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ набутого у шлюбі майна - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що йому необхідно усунути вказані недоліки протягом трьох діб з дня її отримання та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

22.09.2017