АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Панченко О.М.
№22-ц/796/3186/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

28 березня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору. (а.с. 188)

Копію ухвали суду від 01 лютого 2017 року, направлену ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2, яка зазначена апелянтом для листування, вручено 03.03.2017 року за довіреністю «ОСОБА_2». (а.с.192, 196)

Також копія ухвали суду двічі направлялася представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2, проте конверт повернувся за закінчення встановленого строку зберігання. (а.с. 48, 189-190, 195)

Крім того, копію ухвали суду було направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, однак конверт повернувся за закінчення встановленого строку зберігання. (а.с. 189-190, 193)

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.06.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нововхатньою О.М. та зареєстрованої в реєстрі за №1930. Строк дії довіреності - до 30.06.2018 року. (а.с. 197)

Отже, в силу положень ст. 44 ЦПК України отримання ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року породжує для ОСОБА_1 такі процесуальні обов'язки, як і у випадку особистого отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в Апеляційному суді міста Києва знаходиться тривалий час (з 31 січня 2017 року), протягом якого скаржник не цікавиться рухом своєї апеляційної скарги, а отже, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Станом на 28 березня 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 28 березня 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець