Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2908/17
Провадження № 4-с/723/3492/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, зазначивши, що згідно рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2015 року у справі №723/2408/15-ц задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто в солідарному порядку з вказаних осіб на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 382 457, 98грн..

Відповідно до виконавчого листа, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області (суддя О.О. Дячук) від 20 жовтня 2015 року у справі №723/2408/1 5-ц вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 382 457, 98 грн.

26.10.2015р. ПАТ КБ «Надра» звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Сторожинецького РУІО із заявою, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №723/2408/15-ц. виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 20.10.2015 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 382 457.98грн. та просив одночасно з винесенням постанови про відкритгя виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника.

Згідно постанови № ВП №42209779 від 16.11.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної державним виконавцем державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_4М при примусовому виконанні виконавчого листа №723/2408/15-ц, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 20.10.2015 р. накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:1280, яка розташована в смт.Берегомет по вул..Згарська, Вижницького району, Чернівецької області, для ведення особистого селянського господарства, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 382457,98грн..

Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_5 від 07.12.2015 p. ВИ № 49209779 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №723/2408/15-ц виданого 20.10.2015 р. Сторожинецьким районним судом про стягнення заборгованості в сумі 382457.98 грн. закінчено.

Супровідним листом ВДВС Сторожинецького РУЮ від 09.12.2015 р. № 9025 виконавчий лист №723/2408/15-ц, виданий 20.10.2015 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 382457,98грн., згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано для забезпечення належного виконання рішення суду по територіальності начальнику Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_6, перебуваючи на різних посадах в органах державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ, упродовж тривалого періоду часу не забезпечує належного виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Зокрема, старший державний виконавець Шевченківського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_6 02.02.2016р. виніс надуману постанову ВИ №50032134 про відкриття виконавчого провадження, в якій помилково замість виконавчого листа №723/2408/15-й, виданого 20.10.2015 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 382 457.98 грн.. послався на виконавчий лист №723/2408/15, виданий 28.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 382457,98грн., тобто в зазначеній постанові переплутав назву суду, який видав виконавчий лист, а також невірно вказав дату видачі та номер виконавчого листа.

Виконавчий лист №723/2408/15, виданий 28.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 382457,98 грн., в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Таким чином, державний виконавець Ткач В.І., при винесенні постанови ВИ №50032134 про відкриття виконавчого провадження, помилково послався на примусове виконання виконавчого листа №723/2408/15, нібито виданого 28.10.2015р. Шевченківським районним судом м.Чернівці, що не відповідає дійсності оскільки ОСОБА_1 є боржником ПАТ КБ «Надра» на суму 382457грн.98 кой, за іншим виконавчим листом, а саме за виконавчим листом №723/2408/15-п, виданого 20 жовтня 2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Крім того, 23.05.2017 р. головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6, при примусовому виконанні неіснуючого виконавчого листа №723/2408/15, нібито виданого 28.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці в інтересах стягувача ПАТ КБ «Надра» 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, винесено постанову ВИ №50032134 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1. 21.03.1986 р. н., с. Великий Кучурів. вул. 1. Сушинського, 12, у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 420535.19грн. Копію вказаної постанови державним виконавцем Ткачем В.І. направлено для виконання супровідним листом №50032134 від 23.05.2017 р. Чернівецькій обласній державній адміністрації за адресою м.Чернівці, вул. Грушевського, 1, тобто за місцем основної роботи ОСОБА_1.

При цьому скаржник вважає, що ОСОБА_6 вказані незаконні постанови ОСОБА_1 не надіслав, про їх існування боржник випадково дізнався на початку жовтня 2017 року від працівників бухгалтерії по місцю своєї роботи у департаменті агропромислового розвитку Чернівецької ОДА за адресою м. Чернівці, вул.Грушевського, 1.

05.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на рішення державного виконавця Ткача В.І. згідно ч.2 ст.384 ЦПК України.

Однак, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 жовтня 2017 року у справі №727/9760/17 відмовлено у відкритті провадження, а вказану скаргу з доданими матеріалами повернуто скаржнику для подачі скарги до належного суду. В даній ухвалі також зазначено, що виконавчий лист Шевченківським судом не видавався, номер виконавчого листа не відповідає дійсному коду Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Фактично вказану ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 жовтня 2017 року у справі №727/9760/17 скаржник отримав лише 20 жовтня 2017 року.

Вказані обставини скаржник просить суд вважати поважними причинами пропуску строку, встановленого законом для подачі вказаної скарги, у звязку з чим клопоче перед судом про поновлення вказаного строку.

Крім того, зазначає, що державний виконавець Ткач В.І. вчинив дії, які суперечать закону.

Так, державний виконавець Ткач В.І. 23.05.2017 р. виніс постанову ВП №50032134 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1, 21.03.1986 р. н., с. Великий Кучурів. вул. І. Сушинського, 12. у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 420535.19 грн.. пославшись на примусове виконання виконавчого листа №723/2408/15. виданого 28.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці, якого в природі не існує.

Вивченням документів виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_6 перед винесенням спірної постанови, питання наявності чи відсутності в боржника ОСОБА_1 коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, а також про наявність чи відсутність в нього майна, необхідного для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, не зясовувалося.

Будь-яких дій щодо оцінки земельної ділянки ОСОБА_1 та її реалізації в рахунок звернення стягнення боргу в сумі 382457.98 грн., виконавець ОСОБА_6 не вживав.

В матеріалах виконавчого провадження наявний виконавчий лист №723/2408/15-ц, виданий 20.10.2015 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості на загальну суму 382 457,98 грн.

Також в матеріалах виконавчого провадження знаходиться постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_5 ВП №49210220 від 16.11.2015 р. про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:2002 за адресою с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 382457.98 грн.

В матеріалах виконавчого провадження також наявна інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, згідно якої вбачається, що земельна ділянка, яка належить боржнику ОСОБА_2 передана в іпотеку ПАТ КБ «Надра» згідно іпотечного договору і до вказаного нерухомого майна застосована заборона.

Згідно п.1.2 іпотечного договору, укладеного 17.09.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2, визначена Сторонами вартість земельної ділянки, що є предметом іпотеки, в еквіваленті при перерахуванні на долари СІІІА по офіційному курсу НБУ на день укладення цього договору складає 30000(тридцять тисяч) доларів США.

Таким чином, вартість земельної ділянки за іпотечним договором суттєво перевищує загальну заборгованість за виконавчим листом №723/2408/15-ц. виданим 20.10.2015р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку заборгованості на загальну суму 382457,98 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

Однак, будь-яких дій щодо оцінки земельної ділянки ОСОБА_2 та її реалізації в рахунок звернення стягнення боргу в сумі 382457.98 грн., виконавець ОСОБА_6 також не вживав.

Скаржник вважає, що бездіяльність державного виконавця Ткача В.І. полягає в тому, що останній при наявності арештованого майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке перевищує вартість суми солідарного боргу, за виконавчим листом №723/2408/15-ц, виданого 20 жовтня 2015 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, упродовж тривалого періоду часу не вживає будь-яких заходів щодо оцінки та реалізації арештованого майна в рахунок погашення боргу.

Таким чином, вищезазначені рішення головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6, при примусовому виконанні виконавчого листа №723/2408/15, нібито виданого 28.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 в інтересах стягувача ПАТ КБ «Надра» 04053, м.Київ, вул.Артема, 15, є неправомірними.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Ткача В.І.; визнати постанову ВП №50032134 від 02.02.2016р.. винесену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_6, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №723/2408/15, виданого 28.10.2015р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з боржника ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Надра" заборгованості у сумі 382457.98грн. неправомірною. Визнати постанову ВП №50032134 від 23.05.2017р., винесену головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа №723/2408/15. виданого 28.10.2015р. Шевченківським районним судом м.Чернівці в інтересах стягувача ПАТ КБ «Надра» 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1. 21.03.1986р. н., с.Великий Кучурів, вул.І.Сушинського, 12, у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 420535.19грн. - неправомірною. Зобовязати головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 усунути допущені порушення, та в межах наданих законом повноважень, вжити заходів щодо оцінки і реалізації арештованого майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок погашення солідарного боргу за виконавчим листом №723/2408/15-ц, виданого 20 жовтня 2015року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву у якій просить дану скаргу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує і просить їх задодовольнити.

У судове засідання державний виконавець Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Судом встановлено, що Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено рішення від 18.09.2015р. № 723/2408/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, 28.09.1966р.н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_5, НОМЕР_6 на користь ПАТ КБ « Надра» заборгованість на загальну суму 382 457 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста пятдесят сім ) гривень 98 копійки. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 3824,57грн..

26.10.2015р. ПАТ КБ «Надра» звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Сторожинецького РУЮ із заявою, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист №723/2408/15-ц. виданий Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 20.10.2015 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 382 457.98грн. та просив одночасно з винесенням постанови про відкритгя виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника.

Згідно постанови № ВП №42209779 від 16.11.2015 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної державним виконавцем державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_5М при примусовому виконанні виконавчого листа №723/2408/15-ц, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області 20.10.2015 р. накладено арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:003:1280, яка розташована в смт.Берегомет по вул..Згарська, Вижницького району, Чернівецької області, для ведення особистого селянського господарства, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 382457,98грн..

Постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_5 від 07.12.2015 p. ВИ № 49209779 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №723/2408/15-ц виданого 20.10.2015 р. Сторожинецьким районним судом про стягнення заборгованості в сумі 382457.98 грн. закінчено.

Супровідним листом ВДВС Сторожинецького РУЮ від 09.12.2015 р. № 9024 виконавчий лист №723/2408/15-ц, виданий 20.10.2015 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_2 згідно п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано для забезпечення належного виконання рішення суду по територіальності начальнику Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ.

Старший державний виконавець Шевченківського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_6 02.02.2016р. виніс постанову ВИ №50032134 про відкриття виконавчого провадження, в якій замість виконавчого листа №723/2408/15-й, виданого 20.10.2015 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 382 457.98 грн.. послався на виконавчий лист №723/2408/15, виданий 28.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 382457,98грн., в зазначеній постанові переплутав назву суду, який видав виконавчий лист, а також невірно вказав дату видачі та номер виконавчого листа.

Виконавчий лист №723/2408/15, виданий 28.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 382457,98 грн., в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

23.05.2017 р. головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6, при примусовому виконанні неіснуючого виконавчого листа №723/2408/15, нібито виданого 28.10.2015 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці в інтересах стягувача ПАТ КБ «Надра», винесено постанову ВИ №50032134 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1. 21.03.1986 р. н., с.Великий Кучурів. вул. 1. Сушинського, 12, у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 420535.19грн. Копію вказаної постанови державним виконавцем Ткачем В.І. направлено для виконання супровідним листом №50032134 від 23.05.2017 р. Чернівецькій обласній державній адміністрації за адресою м.Чернівці, вул. Грушевського, 1, тобто за місцем основної роботи ОСОБА_1.

ОСОБА_6 вказані незаконні постанови ОСОБА_1 не надіслав, про їх існування боржник дізнався на початку жовтня 2017 року.

05.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці зі скаргою на рішення державного виконавця Ткача В.І. згідно ч.2 ст.384 ЦПК України.

Однак, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 жовтня 2017 року у справі №727/9760/17 відмовлено у відкритті провадження, а вказану скаргу з доданими матеріалами повернуто скаржнику для подачі скарги до належного суду. В даній ухвалі також зазначено, що виконавчий лист Шевченківським судом не видавався, номер виконавчого листа не відповідає дійсному коду Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Вказану ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 жовтня 2017 року у справі №727/9760/17 скаржник отримав лише 20 жовтня 2017 року.

Вивченням матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_6 перед винесенням спірної постанови, питання наявності чи відсутності в боржника ОСОБА_1 коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, а також про наявність чи відсутність в нього майна, необхідного для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, не зясовувалося.

Будь-яких дій щодо оцінки земельної ділянки ОСОБА_1 та її реалізації в рахунок звернення стягнення боргу в сумі 382457.98 грн., виконавець ОСОБА_6 не вживав.

В матеріалах доданих до скарги наявні копії виконавчого листа №723/2408/15-ц, виданого 20.10.2015 р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості на загальну суму 382 457,98 грн.

Також в матеріалах скарги знаходиться постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції ОСОБА_5 ВП №49210220 від 16.11.2015 р. про накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:2002 за адресою с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення 382457.98 грн.

В матеріалах доданих до скарги є наявна інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, згідно якої вбачається, що земельна ділянка, яка належить боржнику ОСОБА_2 передана в іпотеку ПАТ КБ «Надра» згідно іпотечного договору і до вказаного нерухомого майна застосована заборона.

Згідно п.1.2 іпотечного договору, укладеного 17.09.2007 р. між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2, визначена Сторонами вартість земельної ділянки, що є предметом іпотеки, в еквіваленті при перерахуванні на долари СІІІА по офіційному курсу НБУ на день укладення цього договору складає 30000(тридцять тисяч) доларів США (арк. провадження 28).

Вартість земельної ділянки за іпотечним договором суттєво перевищує загальну заборгованість за виконавчим листом №723/2408/15-ц виданим 20.10.2015р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області про стягнення в солідарному порядку заборгованості на загальну суму 382457,98 грн. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

Будь-яких дій щодо оцінки земельної ділянки ОСОБА_2 та її реалізації в рахунок звернення стягнення боргу в сумі 382457.98 грн., виконавець ОСОБА_6 не вживав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавець зобов'язаний вживати передбачених цимЗаконом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 8 ст. 48 Закону, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як вбачається із наявних у суду матеріалів, державним виконавцем Ткач В.І. не було належним чином проведено виконавчих дій по виконанню вищевказаного виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК. Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст.. 388 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 КК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст..ст. 208, 210, 213, 218, 293, 294, 385, 386, 387,388 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Поновити строк для подачі скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Ткача Володимира Івановича.

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №50032134 від 02.02.2016р. винесену старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_6, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №723/2408/15, виданого 28.10.2015р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з боржника ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "Надра" заборгованості у сумі 382457.98грн..

Визнати протиправною та скасувати постанову ВП №50032134 від 23.05.2017р., винесену головним державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 при примусовому виконанні виконавчого листа №723/2408/15. виданого 28.10.2015р. Шевченківським районним судом м.Чернівці в інтересах стягувача ПАТ КБ «Надра» 04053, м.Київ, вул.Артема, 15, про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1. 21.03.1986р. н., с.Великий Кучурів, вул.І.Сушинського, 12, у розмірі 20 відсотків до виплати загальної суми боргу 420535.19грн..

Зобовязати головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 провести виконавчі дії на виконання рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.09.2015р. по справі №723/2408/15-ц відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: