Справа №489/5117/16-ц 22.03.2017
Справа № 489/5117/16-ц
Провадження № 22-ц/784/905/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 16 березня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України, в якій містилося клопотання про поновлення строку.

В своїй заяві, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, як на підставу поважності пропуску строку при подачі апеляційної скарги посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 07 березня 2017 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2017 року за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 88-89). Копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 07 березня 2017 року, про що свідчить відмітка на заяві про видачу рішення суду (а.с. 95).

Таким чином, зазначені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропустив встановлений законом процесуальний строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Також, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т. С. Довжук