Номер провадження: 22-ц/785/8568/17
Номер справи місцевого суду: 521/8115/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу скарга представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третіх осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання утримуватися від дій зі створення таких перешкод та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

11.09.2017 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.

25.10.2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не зазначено чим саме порушено права ОСОБА_3 при прийнятті оскаржуваного рішення.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Таким чином, апелянту необхідно представити апеляційному суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, 25.10.2017 року подав апеляційну скаргу на рішення суду від 11.09.2017 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, при цьому апелянт не зазначає підстав поважності пропуску строку та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2017 року - залишити без руху.

Розяснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали, та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6