Єдиний унікальний номер 235/6815/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/898/2017
Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.
Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання дій державного виконавця Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Шеремет Яни Олександрівни противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення (а.с.81). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію оскаржуваної ухвали 10 квітня 2017 року (а.с. 94). Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2017 р. було 18 квітня 2017 року, яке було першим робочим днем після 15.04.2017 року (субота), на яке припадало закінчення строку .

Апеляційна скарга подана представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 18.04.2017 року (а.с.106), тобто із дотриманням строків встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, бо при подачі апеляційної скарги представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» не сплачено судового збору.

Відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Також до апеляційної скарги представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» додає заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року через важкий фінансовий стан позивача, що виник у зв'язку з процедурою ліквідації (а.с.103). На підтвердження даного факту представником було надано копії рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб від 20.03.2015 року № 63 та від 22.02.2016 року №213.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволені заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року, оскільки її задоволення суперечить інтересам держави у стягненні судового збору за розгляд справ. Крім того сам факт перебування банку в процедурі ліквідації не є доказом того, що банк не має коштів для сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» необхідно залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що в разі не сплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута