УХВАЛА

про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення позову без руху

31 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Одночасно з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб, чим не дотримано вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем заявлено 4 (чотири) позовні вимоги, які кожна окремо мають оплачуватися судовим збором, а саме заявлено наступні вимоги:

-розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 02.06.2012 року Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 84;

-виділити ОСОБА_1 2/3 частки в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

-присудити ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі половини ринкової вартості автомобіля Volkswagen Transporter (фургон вантажний малотонажний) д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску;

-виділити ОСОБА_1 майно:

1.холодильник «Zanussi» модель ZBB928651S тип 1780CBFF-T1 продуктовий номер 925 505 007-01, серійний № 64800029, країна виробник Італія;

2.телевізор «Samsung» LED, модель UE55KU6400U, тип UE55KU6400, код моделі UE55KU6400UXUA, версія ВА06, серійний номер 0BBN3LDHC00245Y, дата виготовлення 12.2016 року, країна виробник Росія;

3.побутова вбудована кухонна техніка «Franke» (витяжка, електрична індустрійна плита, мікрохвилева піч, духовий шкаф, посудомийна машина, мийка, кран);

4.меблевий диван;

5.меблевий набір, що складається зі столу та крісел, де позивачем ціну позову не вказано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 04 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме: 640 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

ОСОБА_1 при подачі позову до суду сплачено судовий збір двома квитанціями: № 0.0.860276295.1 в розмірі 640 грн. 00 коп. та № 0.0.860276711.1 в розмірі 640 грн. 00 коп.

Позивачка в позовній заяві зазначає, що відповідач передбачаючи можливість виникнення спору про розірвання шлюбу та поділ майна забрав з квартири всі документи на придбання квартири, автомобіля, побутової техніки та меблів. Добровільно він їх не повертає, що перешкоджає проведенню оцінки майна, а у разі її проведення без документів надасть відповідачу можливість ставити її під сумнів, оскаржувати висновки оцінювача, що буде затягувати судовий розгляд справи. Крім того, вказує, що небажання відповідача щодо поділу майна передбачає відсутність його згоди на ту оцінку майна, що буде проведена на її замовлення, що потягне за цим зайві витрати та поставить її та її дітей у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавств, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості.

Тому, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна, предявити суду підтверджуючі про це документи та сплатити відповідну суму судового збору.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні Засади оцінки майна і майнових прав» №1440 від 10 вересня 2003 року ринкова вартість вартість за яку можливе відчуження обєкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника субєкта оціночної діяльності.

Однак, позивачем ціна позову щодо дійсної вартості квартири, автомобіля, а також іншого майна, яке підлягає поділу не визначена.

Таким чином, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України повинен провести оцінку квартири, автомобіля, на яке він просить визнати за собою право власності, а також іншого майна, яке підлягає поділу, звернувшись до відповідного експерта (оцінщика) надавши суду звіт (висновок про ринкову оцінку вартості квартири, автомобіля, побутової техніки та меблів) та сплатити судовий збір в дохід державного бюджету, у розмірі визначеному Законом.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, яку слід залишити без руху до усунення позивачем вимог, викладених вище.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом за кожну вимогу окремо та усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3