Справа № 638/2266/16-ц
Провадження № 2/638/1123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Чаленко Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОК « Комсомолець 36» про визнання рішень недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36», про визнання рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Комсомолець 36» від 29.12.2015 року в частині «усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36», виключення ОСОБА_1 з членів Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36», зобов'язання ОСОБА_1 передати члену Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» ОСОБА_2: статут, печатку, договори, виписки банку, квитанції, звіти, протоколи засідань та іншу документацію щодо діяльності Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» не пізніше як через добу після отримання листа з випискою цього протоколу, перенесення зборів на 02.12.2015 року для обрання нового голови Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» недійсним. Позивач посилається на те, що на зборах не було кворуму для їх проведення, члени кооперативу не були повідомлені про час, місце проведення і порядок денний зборів, рішення про відкликання голови кооперативу та про обрання нового голови кооперативу прийняті з порушенням процедури, установленої статутом кооперативу та діючим законодавством.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36», оформленим у вигляді протоколу №2 від 18.11.2013 року, Позивача було прийнято до членів ОК «Комсомолець 36» та обрано головою Кооперативу з 19.11.2013 року.

Як стало відомо Позивачу 29.11.2015 року відбулись загальні збори членів ОК «Комсомолець 36», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Заводу «Комсомолець», 36, корпус «А», про дату, час та місце яких, позивач належним чином повідомлена не була, в зв'язку з чим, не була присутня на даних зборах. На даних загальних зборах були прийняті рішення щодо усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36»; виключення ОСОБА_1 з членів Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36»; направлення листа ОСОБА_1 з випискою цього протоколу; зобов'язання ОСОБА_1 передати члену Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» ОСОБА_2: статут, печатку, договори, виписки банку, квитанції, звіти, протоколи засідань та іншу документацію щодо діяльності Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» не пізніше як через добу після отримання листа з випискою цього протоколу.

Підставою для виключення позивача з членів ОК «Комсомолець 36» та усунення від виконання обов'язків голови Кооперативу, як зазначено в Протоколі № 1 стало:відсутність позивача на загальних зборах Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолец 36», що є невиконанням обов'язків голови та члену Кооперативу;виникнення сумнівів щодо правдивості та чесності в роботі ОСОБА_1 як голови Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36»; не проведення ОСОБА_1 жодних засідань членів кооперативу; недбалість в веденні звітності, не бажання звітувати перед членами кооперативу та вести діалог.

На даних загальних зборах Кооперативу також було прийняте рішення щодо перенесення зборів на 02.12.2015 року для обрання нового голови Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36».

Позивач зазначила, що вона не була належним чином письмово повідомлена про дату, час та місце проведення загальних зборів Кооперативу, на яких приймались рішення щодо виключення її зі складу членів Кооперативу та усунення її від посади голови Кооперативу.

Порядок денний загальних зборів членів Кооперативу від 29.11.2015 року містить в собі не ті питання, які вирішувались на самих загальних зборах Кооперативу, щодо «перевиборів голови ЖОК «ОК Комсомолець 36».

Позивач також зазначила, що в протоколі № 1, яким було оформлено рішення загальних зборів Кооперативу від 29.11.2015 року не зазначено підстав щодо виключення ОСОБА_1 з членів Кооперативу, та не обґрунтовано усунення позивача з посади голови Кооперативу.

П. 2.1. статуту ОК «Комсомолець 36» визначено, що метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу в тому числі тих, що випливають із забезпечення мешканців гуртожитку по вулиці Заводу Комсомолець 36-а в місті Харкові житлово-комунальними послугами.

Поставлена мета досягається на основі поєднання особистих та колективних інтересів членів Кооперативу, розвитку їх самоорганізації, самоуправління, самоконтролю.

П.4.1. статуту ОК «Комсомолець 36» передбачено, що членами Кооперативу можуть бути фізичні особи, що на законних підставах мешкають у гуртожитку по вулиці Заводу Комсомолець, 36-а в місті Харкові.

Позивач являється мешканкою гуртожитку по вулиці Заводу Комсомолець, 36-а в місті Харкові на законних підставах, зареєстрована за даною адресою і вважає, що має всі законні права являтися членом даного Кооперативу.

Представники відповідача в судове засідання з'явились, заперечували проти позову, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в запереченнях зазначав, що ОСОБА_1 не може бути позивачем по даній справі, оскільки в Рішенні загальних зборів членів Кооперативу від 18.11.2013 року, яке оформлене протоколом № 2,яким позивача прийнято до членів Кооперативу та обрано головою Кооперативу підроблено підписи членів Кооперативу ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Представник відповідача зазначив, що саме позивачем було порушено порядок скликання загальних зборів членів Кооперативу які відбулись 29.11.2015 року. Що позивач не викликала довіри у членів Кооперативу і члени Кооперативу неодноразово звертались до неї про надання статутних документів Кооперативу та про скликання зборів членів Кооперативу. Однак позивач відмовлялась надавати документи.

Рішення про скликання загальних зборів Кооперативу, які відбулися 29.11.2015 року було прийнято іншими членами Кооперативу окрім позивача. Члени Кооперативу намагалися вручити повідомлення про скликання загальних зборів позивачу особисто, але позивач відмовилася його прийняти.

На думку представника відповідача позивач була правомірно виключена з членів Кооперативу рішенням його членів від 29.11.2015 року. Рішення про зміну керівництва Кооперативу відповідає волі мешканців гуртожитку, що розташований у АДРЕСА_1.

29.11.2015 року відбулися загальні збори мешканців гуртожитку, на яких було прийняте рішення про висунення на посаду голови Кооперативу кандидатури ОСОБА_2 Тому призначення ОСОБА_2 на посаду голови Кооперативу є ініціативою мешканців гуртожитку.

Під час розгляду справи Позивачем неодноразово збільшувались позовні вимоги, в остаточному варіанті яких вона просила наступне:

- Визнати рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 29.11.2015 року в частині «усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови ЖОК «ОК Комсомолець 36», виключення ОСОБА_1 з членів ЖОК «ОК Комсомолець 36», зобов'язання ОСОБА_1 передати члену ЖОК «ОК Комсомолець 36», статут, печатку, договори, виписки банку, квитанції, звіти, протоколи засідань, та іншу документацію щодо діяльності ЖОК «ОК Комсомолець 36» не пізніше як через добу після отримання листа з випискою з цього протоколу, перенесення зборів на 02.12.2015 року для обрання нового голови ЖОК «ОК Комсомолець 36» недійсним.

- Визнати рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 02.12.2015 року недійсним.

- Визнати рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 17.03.2016 року недійсним. Визнати недійсним статут ОК «Комсомолець 36», затверджений рішенням загальних зборів №2/16 від 17.03.2016 року та підписаний головою ОК «Комсомолець 36» ОСОБА_2

- Визнати рішення загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 29.06.2016 року недійсним.

- Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо керівника ОК «Комсомолець 36» - особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, а саме: виключити ОСОБА_2, та ввести дані щодо ОСОБА_1

- Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи - ОК «Комсомолець 36», а саме: виключити ОСОБА_2, та ввести дані щодо ОСОБА_1

В обґрунтування збільшення позовних вимог позивач зазначила, що Рішенням загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 02.12.2015 року прийнято до складу членів Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; обрано Головою Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» ОСОБА_2, доручено останньому у двотижневий термін здійснити оформлення відповідних документів.

Вказане рішення також прийняте з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів членів Відповідача, передбачених пп. 13.4, 13.5 Статуту, що супроводжувалось порушенням права ОСОБА_1, оскільки вона була позбавлена можливості взяти участь у таких зборах.

Позивач зазначила, що рішенням загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 17.03.2016 року оформленого протоколом № 2/16, затверджено нову редакцію статуту ОК «Комсомолець 36».

Рішення щодо затвердження статуту у новій редакції приймалось після незаконного виключення її з членів, за відсутності кворуму.

Рішенням загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 29.06.2016 року, оформлені протоколом № 4, обрані Правління Кооперативу та Голова; змінені особи в органах управління Кооперативу; затверджений статуту в новій редакції; вирішене питання з надання повноважень по державній реєстрації змін.

Рішення приймались за відсутності кворуму. Як вбачається з протоколу, на загальних зборах були присутні 4 члени при 10 зареєстрованих у Кооперативі. Позивач вважає що було порушено порядок скликання та проведення зборів. В зв'язку з тим, що загальні збори членів Кооперативу від 29.11.2015 року, 02.12.2015 року, від 17.03.2016 року, 29.06.2016 року були проведені з порушенням діючого законодавства та статуту, рішення прийняті на цих зборах є недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив про обставини, викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти збільшених позивачем позовних вимог, вважав позовні вимоги необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, пояснивши наступне.

06.05.2016 року членами Кооперативу було прийняте рішення про позачергове скликання загальних зборів на 15.06.2016 року та направлено повідомлення ОСОБА_1, однак Позивач свідомо не прийняла лист у поштовому відділенні зв'язку з повідомленням про загальні збори.

27.05.2016 року також відбулися збори ініціативних членів кооперативу та переназначено дату скликання загальних зборів на 29.06.2016 року та було складено акт про відмову прийняття повідомлення ОСОБА_1, підписаний мешканцями гуртожитку.

06.06.2016 року членом кооперативу ОСОБА_2 до Дзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області було подано заяву на незаконні дії ОСОБА_1

Також представник Відповідача зазначив, що передача Позивачу статутних документів та печатки кооперативу не підтверджує, що обрання ОСОБА_1 на загальних зборах 18.11.2013 року відбулось. Відбулося лише звільнення з посади Голови кооперативу ОСОБА_4. а не обрання ОСОБА_1 на посаду Голови кооперативу. Представником відповідача зазначалось, що членам кооперативу у кількісному складі діючому до 18.11.2013 року не було відомо про те, що рішенням загальних зборів від 18.11.2013 року ОСОБА_1 було обрано головою ОК «Комсомолець 36.

Суд вислухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, дослідивши надані представниками докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

П.4.1.1 статуту Відповідача в редакції затвердженої рішенням Установчих зборів членів Кооперативу від 17.04.2013 року, можуть бути фізичні особи, що на законних підставах мешкають у гуртожитку по АДРЕСА_1.

П.4.4. статуту Відповідача передбачено, що вступ до Кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до Правління Кооперативу. Член Кооперативу вносить внески (вступний, пайовий, членський, цільовий), а асоційовані члени вносять внески (пайові, членські, цільові). Розмір, строки внесення вказаних внесків визначається рішенням Загальних зборів членів Кооперативу.

Рішенням Правління Кооперативу про прийняття до Кооперативу підлягає затвердженню Загальними зборами. З моменту прийняття Правлінням Кооперативу такого рішення та до моменту його затвердження Загальними зборами Кооперативу така особа має ті ж права і обов'язки, що й інші члени Кооперативу (крім осіб, що бажають набути статусу асоційованого члена Кооперативу) - п.4.5. статуту Кооперативу.

П.5.3. Статуту Кооперативу передбачено, що члени Кооперативу можуть бути виключені зі складу Кооперативу у випадку перешкоджання ними своїми діями досягненню мети Кооперативу та/або систематичного або неналежного виконання обов'язків, покладених чинним законодавством, статутом Кооперативу, рішеннями Загальних зборів членів Кооперативу, в тому числі і в випадках, передбачених статутом Кооперативу.

П.14.7. статуту Кооперативу передбачено, що голова Кооперативу припиняє виконання своїх обов'язків у разі закінчення строку його повноважень смерті голови Кооперативу, дострокового відкликання Загальними зборами членів Кооперативу.

П.13.4. статуту Відповідача в діючій редакції визначено, що чергові загальні збори членів Кооперативу скликаються Правлінням або Головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені письмово не пізніше 10 (десяти) календарних днів до дати їх проведення.

П.13.5. статуту Відповідача визначено, що позачергові загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, спостережної ради, ревізійної комісії, правління. Позачергові загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 (двадцяти) календарних днів з моменту подання вимоги відповідно до даного пункту статуту.

За положеннями пункту 13.6 статуту Кооперативу в редакції, яка була чинною на день проведення зборів, загальні збори Кооперативу правомочні вирішувати всі питання, у випадку присутності на них більше половини його членів.

П. 1.1. статуту Кооперативу передбачено, що Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про кооперацію».

Так, статтею 15 ЗУ «Про кооперацію» передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Ст. 12 ЗУ «Про кооперацію» передбачені права та обов'язки членів кооперативу.

Основними правами члена кооперативу є:

- участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах,

- право обирати і бути обраним в органи управління;

- користування послугами кооперативу;

- одержання кооперативних виплат та виплат на паї;

- одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом;

- право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу,

- усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;

- право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Основними обов'язками члена кооперативу є:

- додержання статуту кооперативу;

- виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу;

- виконання своїх зобов'язань перед кооперативом;

- сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Ст. 13 ЗУ «Про кооперацію» передбачені підстави припинення членства в кооперативі. Так, членство в кооперативі припиняється у разі:

- добровільного виходу з нього;

- припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу;

- несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;

- смерті члена кооперативу - фізичної особи;

- ліквідації члена кооперативу - юридичної особи;

- припинення діяльності кооперативу.

Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Ст. 16 ЗУ «Про кооперацію» зазначає:

Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу.

У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу.

Виконавчий орган кооперативу:

- здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів Кооперативу, забезпечує виконання їх рішень;

- представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами;

- укладає угоди між кооперативом та іншими особами;

- діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.

Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу.

Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу.

Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, визначених контрактом та статутом кооперативу.

Рішенням загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36», оформленим у вигляді протоколу № 2 від 18.11.2013 року, ОСОБА_1 було прийнято до членів ОК «Комсомолець 36» та обрано головою Кооперативу з 19.11.2013 року. Даний протокол було підписано головою загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем загальних зборів ОСОБА_4 На зборах були присутні всі члени ОК «Комсомолець 36». Рішення загальних зборів було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є діючим на момент розгляду спору у суді.

29.11.2015 року відбулися загальні збори членів ОК «Комсомолець 36» та були прийняті рішення про:

- усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36»;

- виключення ОСОБА_1 з членів Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36»;

- зобов'язання ОСОБА_1 передати члену Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» ОСОБА_2: статут, печатку, договори, виписки банку, квитанції, звіти, протоколи засідань та іншу документацію щодо діяльності Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36» не пізніше як через добу після отримання листа з випискою цього протоколу;

- перенесення зборів на 02.12.2015 року для обрання нового голови Житлово-обслуговуючого кооперативу «ОК Комсомолець 36.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не була повідомлена про дату, час та місце проведення загальних зборів, порядок денний у відповідності до п.п. 13.4, 13.5 статуту Кооперативу та ст. 15 ЗУ «Про кооперацію».

Судом встановлено відсутність письмових доказів вимоги членів Кооперативу щодо ОСОБА_1 про надання статутних документів та скликання позачергових зборів членів Кооперативу.

Судом встановлено, що порядок денний загальних зборів членів Кооперативу від 29.11.2015 року містить в собі не ті питання, які вирішувались на самих загальних зборах Кооперативу. Так, в порядку денному загальних зборів членів Кооперативу від 29.11.2015 року зазначено питання № 2 «перевибори голови ЖОК «ОК Комсомолець 36», а в вирішенні питання після голосування зазначено - «усунути ОСОБА_1 від виконання обов'язків голови ЖОК «ОК Комсомолець 36, виключити ОСОБА_1 з членів ЖОК «ОК Комсомолець 36». В самому протоколі обґрунтованих та законних підстав щодо виключення ОСОБА_1 зі складу членів Кооперативу та усунення її від виконання обов'язків голови Кооперативу не зазначено.

Суд приходить до висновку, що посилання представника відповідача на те що, рішення про зміну керівництва Кооперативу було волевиявленням мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 є безпідставним, так як склад членів Кооперативу на час прийняття рішення складався з 5 осіб.

Суд приходить до висновку, що рішення загальних зборів мешканців будинку від 29.11.2015 рокуне є правовою підставою для прийняття членами Кооперативу таких рішень на загальних зборах.

Судом встановлено, що рішення загальних зборів членів Кооперативу від 02.12.2015 року проводилися за відсутності позивача, без належного повідомлення про дату, час та місце проведення таких зборів.

Судом встановлено, невідповідність формулювання підстав виключення ОСОБА_1 з членів Кооперативу в протоколі від 29.11.2015 року з формулюванням підстав викладених під час судового розгляду представниками відповідача.

Судом встановлено, що рішення загальних зборів членів Кооперативу від 29.11.2015 року та від 02.12.2015 року прийняті з порушенням п.п. 5.3., 7.1., 13.4, 13.5, 14.7 статуту Кооперативу в редакції від 2013 року та ст.ст. 13, 15 ЗУ «Про кооперацію».

Рішення про затвердження статуту Кооперативу у новій редакції від 17.03.2016 року, оформлене протоколом 2/16 приймалося за відсутності кворуму.

Рішенням загальних зборів членів ОК «Комсомолець 36» від 29.06.2016 року, оформлені протоколом № 4, також приймалися за відсутності кворуму.

Наведене також підтверджується показами свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, який з моменту утворення Кооперативу до 18.11.2013 року перебував на посаді голови Кооперативу та повідомив, що він особисто про проведення загальних зборів до 2016 року не повідомлявся, а на загальні збори, на яких останній був присутній у 2016 році, він повідомлявся усно.

Інші свідчення ОСОБА_4 судом до уваги прийняті не були, як суперечливі, непереконливі та такі, що носять характер припущень. Дані свідчення жодним чином не спростовують та не підтверджують факт присутності позивача на загальних зборах членів Кооперативу.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

П. 18 вищезазначеної Постанови встановлює, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів підтвердження належного повідомлення у передбачені статутом строки члена Кооперативу ОСОБА_1 про дату, час та місце та порядок денний загальних зборів.

Доводи представника відповідача про повідомлення позивача про дату, час та місце та порядок денний загальних зборів шляхом усного повідомлення не мають жодного підтвердження та заперечуються представниками позивача.

Виходячи з даного факту суд погоджується з доводами позивача, що вона не отримувала від жодного з членів Кооперативу у встановлені статутом Кооперативу строки про дату, час та місце та порядок денний загальних зборів.

Ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про кооперацію» встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Закон визначає низку питань, які становлять виключну компетенцію загальних зборів. Будь який інший орган не має право приймати рішення з цих питань. Порядок проведення та скликання загальних зборів, прийняття ними рішень та порядок їх оскарження є важливою гарантією захисту членів Кооперативу.

Суду не надано належних та допустимих доказів того, на чию вимогу скликались загальні збори ОК «Комсомолець 36», як того вимагає ст. 15 ЗУ «Про кооперацію».

Таким чином, за змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 05.03.2014 року у справі № 6-10цс14.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем 29.11.2015 року процедури проведення загальних зборів та прийняття ними рішень, оскільки позивач не був у встановленому порядку повідомлений про проведення загальних зборів та порядку денного, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання рішення таких зборів недійсними, що в свою чергу тягне за собою усіх наступних рішень загальних зборів Кооперативу і є безумовною підставою для задоволення позовних вимог в цій частині.

В силу положень ст. 159 ЦК України такі збори є неправомочними, а рішення прийняті на таких загальних зборах недійсними.

В іншій частині суд вважає за необхідне відмовити, так як вони стосуються зобов'язання Департаменту реєстрації Харківської міської ради вчинити певні дії. Вказані позовні вимоги необхідно розглядати в порядку КАС України.

На підставі ЗУ «Про кооперацію», ст. 159 ЦК України, керуючись ст..ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України,- суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОК « Комсомолець 36» при визнання рішень недійсними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати рішення загальних зборів членів ЖОК « ОК Комсомолець 36» від 02.12.2015 року недійсним.

Визнати рішення загальних зборів членів ОК « Комсомолець 36» від 29.11.2015 року в частині усунення ОСОБА_1 від виконання обовязків голови ЖОК « ОК Комсомолець 36», виключення ОСОБА_1 з членів ЖОК « ОК Комсомолець 36», зобов'язання ОСОБА_1 передати члену ЖОК « ОК Комсомолець 36» статуту, печатки, договорів, виписок банку, квитанцій, звітів, протоколів засідань та іншу документацію щодо діяльності ЖОК « ОК Комсомолець 36» не пізніше як через добу після отримання листа з випискою з цього протоколу, перенесення зборів на 02.12.2015 року для обрання нового голови ЖОК « ОК Комсомолець 36» - недійсним.

Визнати рішення загальних зборів членів ОК « Комсомолець 36 » від 17.03.2016 року - недійсним.

Визнати недійсним статут ОК « Комсомолець 36», затверджений рішенням загальних зборів № 2/16 від 17.03.2016 року та підписаний головою ОК « Комсомолець 36» ОСОБА_2

Визнати рішення загальних зборів членів ОК « Комсомолець 36» від 29.06.2016 року - недійсним.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОК « Комсомолець 36» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551 гривна 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Штих Т.В.