АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1688/16-ц Номер провадження 22-ц/786/714/17Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Радько О.М.

за участі представників позивача: Цирфи Т.В., Фролова В.Г.

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року

по справі за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Регіонального ландшафтного парку "Гадяцький" до Гадяцької районної державної адміністрації, ОСОБА_5, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавська обласна державна адміністрація, Гадяцька районна рада Полтавської області про визнання недійсним розпорядження, договору оренди водного об'єкту, зобов'язання повернути водний об'єкт.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, Регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» звернувся до суду з позовом до Гадяцької районної державної адмі-ністрації, ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження, договору оренди водного об'єкту, зобов'язання повернути водний об'єкт. Після уточнення позовних вимог просив зобов'язати ОСОБА_5 повернути водний об"єкт (озеро) загальною площею 1,6 га до державної власності в особі Полтавської ОДА шляхом підписання акту приймання-передачі водного об'єкту, в іншій частині позовні вимоги залишені без змін.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилався на невідповідність розпорядження Гадяцької РДА та договору оренди водного об'єкту вимогам законодавства України щодо заборони передачі в оренду об'єктів, які знаходяться під охороною та в межах регіонального ландшафтного парку, а також у зв'язку з відсутністю погодження договору з органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Гадяцьцкої районної державної адміністрації №221 від 27 червня 2013 року "Про надання в оренду громадянці ОСОБА_5 водного об'єкту для риборозведення та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Визнано недійсним договір оренди водного об'єкту №127 від 27 червня 2013 року, зареєстрований в Гадяцькій РДА 27 червня 2013 року за №127. Зобов'язано ОСОБА_5 повернути водний об'єкт (озеро) загальною площею 1,6 га, розташоване на території Сарівської сільської ради Гадяцького району поблизу с. Малі Будища за межами населеного пункту в розпорядження держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава, вул.Жовтнева, 45) шляхом підписання акту приймання - передачі водного об'єкту. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь прокуратури Полтавської області понесені витрати на сплату судового збору в сумі 4 134 грн. Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення районним судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване нею рішення суду - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог прокуратури Полтавської області - відмовити.

На апеляційну скаргу ОСОБА_5 своє заперечення надав заступник прокурора Полтавської області, в якому, спростовуючи доводи апелянта, просив апеляційну скаргу - відхилити, а рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Заперечення на апеляційну скаргу надав також директор регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» - Фролов В.Г., в якому просив оскаржуване рішення районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Також заперечення на апеляційну скаргу надав голова Гадяцької районної ради - Нікітенко В.П., в якому просив постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення районного суду - без змін.

Окрім того, заперечення на апеляційну скаргу надав голова Гадяцької РДА - Матюшенко О.В., який вважає оскаржуване судове рішення законним, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 такою, що підлягає відхиленню. Заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_5 надала також представник Полтавської обласної адміністрації - Александрова С.В., в якому просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що розпорядженням голови районної державної адміністрації №221 від 27 червня 2013 року «Про надання в оренду громадянці ОСОБА_5 водного об'єкта для риборозведення та надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» ОСОБА_5 передано в оренду водний об'єкт (озеро), загальною площею водного дзеркала 1,6 га, який розташований на території Сарівської сільської ради Гадяцького району поблизу с. Малі Будища за межами населеного пункту для риборозведення строком на 20 років. Надано дозвіл землевпорядним організаціям на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 1,6 га земель водного фонду. Зобов'язано ОСОБА_5 протягом 15 днів з моменту прийняття розпорядження укласти з райдержадміністрацією договір оренди водного об'єкта та забезпечити протягом місяця його погодження з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства; до використання водного об'єкта та земельної ділянки під ним приступити після укладення договорів оренди земельної ділянки під водним об'єктом (озером), державної реєстрації земельної ділянки та права її оренди. Також встановлено, що 27 червня 2013 року між Гадяцькою РДА та ОСОБА_5 укладено договір №127 оренди водного об'єкта (озера) загальнодержавного значення площею водного дзеркала 1,6 га з метою риборозведення, вирощення та вилову риби. Строк дії договору встановлено до 31 грудня 2033 року, тобто на 20 років. Цього ж дня сторонами підписано акт приймання-передачі водного об'єкта, наданого в оренду. За нормами ст. 51 Водного Кодексу України, в редакції, чинній на момент укладення зазначеного договору оренди, право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. У разі укладення договору обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим такий договір погоджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а договір, укладений органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим. Договори, що укладаються Кабінетом Міністрів України, не потребують погоджень з іншими органами. Звідси вірним є висновок суду про те, що до моменту укладення договору оренди водного об"єкта, його умови мали бути погоджені у встановленому Водним Кодексом України порядку. В той же час судом встановлено і це вбачається з відповіді Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА від 04 липня 2017 року, що договір оренди водного об"єкта №127 від 27 червня 2013 року щодо озера Косенкове площею 1,6 га не погоджувався. Вищезазначений водний об"єкт знаходиться у межах господарської зони регіональ-ного ландшафтного парку «Гадяцький». За повідомленням Полтавського обласного управління водних ресурсів договір оренди водного об"єкта №127 від 27 червня 2013 року, укладений між Гадяцькою РДА та ОСОБА_5, на розгляд та погодження до Полтавського управління облводресурсів не надавався. Станом на 13 липня 2016 року зазначений договір оренди з органами водного гос-подарства не погоджений. Обстеження водного об"єкта (озера), який орендує ОСОБА_5 не проводилося, його статус не визначався. Окрім того, судом також встановлено, що рішенням Полтавської обласної ради від 07 грудня 2011 року організовано регіональний ландшафтний парк «Гадяцький» без вилучення земельних ділянок, водних та інших об"єктів у їх власників або користувачів загальною площею 12 803,3 га. Запропоновано Гадяцькій районній раді вирішити питання створення адміністрації Парку з правом юридичної особи та передбачити виділення коштів на його утримання з районного бюджету. Рішенням Гадяцької районної ради від 10 лютого 2012 року створено комунальну установу регіональний ландшафтний парк «Гадяцький». Розпорядженням голови Гадяцької РДА від 16 травня 2013 року №172 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель регіонального ландшафтного парку «Гадяцький». Наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області від 01 лютого 2012 року затверджено Положення про регіональний ландшафтний парк «Гадяцький», згідно якого на території парку дозволено спортивне та любительське рибальство.

За приписами ст. 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» території та об'єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природо-охоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо - виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. Встановлені частиною першою цієї статті основні види використання, а також заготівля деревини, лікарських та інших цінних рослин, їх плодів, сіна, випасання худоби, мисливство, рибальство та інші види використання можуть здійснюватися лише за умови, що така діяльність не суперечить цільовому призначенню територій та об'єктів природно-заповідного фонду, встановленим вимогам щодо охорони, відтворення та використання їх природних комплексів та окремих об'єктів. В свою чергу, встановивши, що передача на підставі розпорядження голови Гадяць-кої РДА №221 від 27 червня 2013 року водного об"єкта, що розташований на території РЛП «Гадяцький» не відповідає цілям, визначеним Законом України «Про природно-заповідний фонд України» та Положенню про регіональний ландшафтний парк, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вищезазначене розпорядження не є законним, а тому підлягає скасуванню. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне. Так, згідно ст. 23 вищевкащаного Закону, визначено статус і завдання регіональних ландшафтних парків. Так регіональні та ландшафтні парки є природоохоронними реакреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюється з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об'єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення. Відповідно до п. 4.8. Положення про регіональний ландштафтний парк «Гадяцький», затвердженого наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області від 01 лютого 2012 року, господарська зона Парку призначена для проведення господарської діяльності, спрямованої на реалізації мети і завдань Парку. Пунтком 4.2.23 вказаного Положення прямо заборонено відведення території Парку, земельних, лісових, водних ділянок, розташованих в межах Парку, для потреб, не встановлених в законодавстві і в цьому Положенні. Пуктом 4.2 Положення визначено, що на території Парку забороняється використання природних ресурсів без документів дозвільного характеру, проведення зариблення, акліматизації та інтродукції без відповідних документів дозвільного характеру та наукового обгрунтування, спеціальне використання водних живих ресурсів. Отже, розпорядження голови Гадяцької РДА від 27 червня 2013 року №221 прийнято незаконно, а передача водного об'єкта, що розташований на території РЛП не відповідає цілям, визначеним Законом України «Про природно-заповідний фонд України» та Положенню про регіональний ландшафтний парк. Як вбачаєтся з наявного в матеріалах справи листа від 24 червня 2016 року, дирек-тором РЛП «Гадяцький» Фроловим В.Г. на запит першого заступника прокурора Полтавської області, повідомлено, що територія РЛГ відноситься до земель природно-заповідного фонду України, за яку адміністрація парку щоквартально звітується в департамент заповідної справи Міністерства екології та природних ресурсів України. Також вказано, що передача в оренду озера Косенкове була здійснена без відому адміністрації РЛП, ніяких погоджень технічної чи землевпорядної документації, щодо передачі водного об'єкта (о. Косенкове) адміністрація парку не надавала. Окрім того, згідно інформації відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі від 01 липня 2016 року, за ОСОБА_5 не рахуються земельні ділянки згідно статистичної звітності, земельна ділянка водного фонду площею 1,6 га не формувалася, їй не присвоювався кадастровий номер, не відкривалася поземельна книга.

Таким чином, ОСОБА_5 приступила до використання водного об'єкта на території РЛП «Гадяцький» не маючи на те підстав та правовстановлюючих документів, всупереч п. 3 розпорядження голови Гадяцької РДА №221 від 27 червня 2013 року, в якому зазначено: погодити договір оренди з управлінням навколишнього природного середовища, виготовити технічну документацію на земельну ділянку під водним об'єктом, провести реєстрацію земельної ділянки та права її оренди. До того ж судом правильно встановлено, що передача ОСОБА_5 на підставі зазначеного розпорядження голови Гадяцької РДА водного об"єкта, що розташований на території РЛП «Гадяцький» не відповідає цілям, визначеним Законом України «Про природно-заповідний фонд України» та Положенню про регіональний ландшафтний парк. В свою чергу нормами ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, встановивши, що спірний договір оренди укладено з порушенням вимог ст. 51 Водного Кодексу України щодо погодження його умов центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, обласною державною адміністрацією, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання договору недійсним та зобов'язання ОСОБА_5 відповідно до полоржень ст. 216 ЦК України повернути водний об'єкт (озеро) загальною площею 1,6 га в розпорядження держави в особі Полтавської обласної держаної адміністрації шляхом підписання акту приймання - передачі водного об'єкту. При цьому суд дав належну оцінку доводам відповідача ОСОБА_5 та її представника щодо проведеного зариблення водойми, дійшовши обгрунтованого висновку про те, що надані копії документів про придбання риби та акт про виконання робіт із вселення водних біоресурсів від 24 квітня 2013 року відносяться до періоду, коли відповідач ОСОБА_5 взагалі не мала будь-яких правових підстав для риборозведення в даному озері, оскільки договір оренди укладений лише 27 червня 2013 року. В той час, як з інших накладних, які датовані 2014 та 2015 роками не вбачається використання рибних ресурсів саме для зариблення озера Косенкове. Згідно доводів, викладених в апеляційній скарзі, відповідач невірно тлумачить недійсність правочину з посиланням на ст. 215 ЦК України, вказуючи при цьому, що після укладення договору оренди водного об"єкту ОСОБА_5 виготовила паспорт водного об"єкту, дотримується ветеринарних та санітарних норм законодавства, сплачує орендну плату. При цьому апелянтом не враховано, що приступати до використання водного об"єкту можливо не лише після укладення договору оренди водного об"єкту, погодженого у відповідності до вимог закону, а також після реєстрації прав на земельну ділянку під водним об"єктом. Так, згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Даним Законом передбачено, що право користування земельною ділянкою підлягає державній реєстрації. В той же час районним судом встановлено та вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що право користування спірною земельною ділянкою за ОСОБА_5 не зареєстровано, а отже, відсутні правові підстави для використання нею спірного водного об"єкту та земельної ділянки під ним. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність. Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Кривчун Т.О.

Чумак О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.