Справа 206/1147/17
Провадження 2-о/206/264/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.

народні засідателі: Чернишова Л.М.

Жежкунець В.М.

при секретареві Дубовик Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній перебуває на диспансерному обліку в Комунальному закладі «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» з приводу захворювання туберкульозом легень. Діагноз: туберкульоз легень, МБТ+ був госпіталізований до туберкульозного відділення на ко-інфекцію легеневий туберкульоз/ВІЛ КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР» 27.01.2017 року. Виписаний 27.02.2017 року з туберкульозного відділення за порушення режиму перебування у стаціонарі - самовільний ухід. З 28.02.2017 року до КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР» не звертався, на виклики не реагує, лікування перервав. Станом на 28.02.2017 року ОСОБА_2 мав діагноз: інший туберкульоз (02.02.2017) обох легень (дисемінований), деструкція (+), МБТ (+), М (+), МГ (+), R (-), К (в роботі), Р (0), Г (0), 2 категорія, 1 когорта (2017р.). ОСОБА_2 є бактеріовиділювачем, розповсюджувачем інфекції туберкульозу, не дотримується протиепідемічного режиму та становить епідемічну загрозу для суспільства, порушує права громадян на безпечні умови життя.

У судовому засіданні представник Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 заяву підтримала.

Особа, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Згідно з висновком лікарів лікувального закладу ОСОБА_2 є бактеріовиділювачем, у зв'язку з чим приймати участь у судовому засіданні не рекомендується.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до п. п. 6, 12, 13 ст. 1 Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз" протиепідемічний режим - спеціальні протиепідемічні заходи (правила поведінки особи, хворої на заразну форму туберкульозу), встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, спрямовані на захист населення, у тому числі медичних та інших працівників, від зараження збудником туберкульозу.

Туберкульоз - соціально небезпечна інфекційна хвороба, що викликається мікобактеріями туберкульозу.

Хворий на заразну форму туберкульозу - хворий на туберкульоз, у мокротинні якого виявляються мікобактерії туберкульозу, який є джерелом інфекції для осіб, які з ним контактують.

Відповідно до статті 11 вказаного Закону у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих.

Статтею 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", зокрема, передбачено, що особливо небезпечні інфекційні хвороби - це інфекційні хвороби, що характеризуються важкими та (або) стійкими розладами здоров'я у значної кількості хворих, високим рівнем смертності, швидким поширенням цих хвороб серед населення.

Згідно з частиною 2 статті 28 Закону Україну "Про забезпечення санітарного та епідемічноо благополуччя населення" особи, хворі на особливо небезпечні інфекційні хвороби, в разі відмови від госпіталізації підлягають примусовому стаціонарному лікуванню, а носії збудників зазначених хвороб та особи, які мали контакт з такими хворими, - обов'язковому медичному нагляду і карантину в установленому порядку.

Відповідно до ст. 53 Основ законодавства України про охорону здоров'я з метою охорони здоров'я населення органи і заклади охорони здоров'я зобов'язані здійснювати спеціальні заходи профілактики та лікування соціально небезпечних захворювань (туберкульоз, психічні, венеричні захворювання, СНІД, лепра, хронічний алкоголізм, наркоманія), а також карантинних захворювань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в Комунальному закладі «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

27.01.2017 року ОСОБА_2 був госпіталізований до туберкульозного відділення на ко-інфекцію легеневий туберкульоз/ВІЛ КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР». Виписаний 27.02.2017 року з туберкульозного відділення за порушення режиму перебування у стаціонарі - самовільний ухід. Лікування перервав 28.02.2017 р.

ОСОБА_2 має діагноз: інший туберкульоз (02.02.2017) обох легень (дисемінований), деструкція (+), МБТ (+), М (+), МГ (+), R (-), К (в роботі), Р (0), Г (0), 2 категорія, 1 когорта (2017р.).

Згідно з висновком ЛКК № 01 від 02.03.2017 року ОСОБА_2 становить епідеміологічну загрозу для суспільства та потребує примусової госпіталізації до стаціонару протитуберкульозного закладу строком на три місяці.

Виходячи з наведеного, суд вважає можливим заяву Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» задовольнити та примусово госпіталізувати ОСОБА_2 до туберкульозного відділення на ко-інфекцію легеневий туберкульоз/ВІЛ Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз» рішення про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу підлягає негайному виконанню. Органи Національної поліції за зверненням керівника протитуберкульозного закладу надають у межах своїх повноважень допомогу у забезпеченні виконання рішення суду.

У зв'язку з наведеним виконання примусової госпіталізації ОСОБА_2 необхідно покласти на Самарський відділ поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 285-286 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_2 - задовольнити

Примусово госпіталізувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до туберкульозного відділення на ко-інфекцію легеневий туберкульоз/ВІЛ комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Богданова, 2-А, м. Дніпро) на строк до трьох місяців.

Зобов'язати Самарський відділ поліції Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції України виконати примусову доставку ОСОБА_2 до туберкульозного відділення на ко-інфекцію легеневий туберкульоз/ВІЛ комунального закладу «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» (вул. Богданова, 2-А, м. Дніпро).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Зайченко

Народні засідателі: Л.М. Чернишова

В.М. Жежкунець