справа № 1007/2920/12
провадження № 6/361/141/17
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

У червні 2017 року ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №UB-ОР/17-062 від 11 травня 2017 року.

Згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які виявилися боржниками ПАТ «Універсал Банк», зокрема і до відповідача.

Посилаючись на викладене, просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, направили до суду заперечення на заяву, в яких просили відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2012 року в справі № 1007/2920/2012, провадження №2/1007/1302/2012, задоволено в повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, яким сягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №06/1091К-06 від 30 серпня 2006 року в сумі 127 018 (сто двадцять сім тисяч вісімнадцять) грн. 92 коп., судовий збір в сумі 1 270 (одна тисяча двісті сімдесят) грн. 18 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року, що становить 127 018 грн. 92 коп., звернуто стягнення на автомобіль марки Mazda, модель 3, рік випуску - 2006, шасі (кузов/рама): JMZBK12Z271522528, реєстраційний номер: АІ9207АО, що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ РСА №686055 виданого Вишгородським МРЕВ 29.08.2006 року шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також з наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.99-102).

В червні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_5, в якій заявник просив залучити ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши письмові матеріали справи та вивчивши заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з наступних підстав.

Як зазначено у заяві про заміну сторони, вимогою даної заяви є саме залучення у якості сторони ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у справі №1007/2920/2012 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 на підставі ст.37 ЦПК України (суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу).

Броварським міськрайонним судом Київської області було розглянуто справу №1007/2920/2012 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 по суті та ухвалено заочне рішення суду від 07 червня 2012 року про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 127 018 грн. 92 коп. по кредитному договору №06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року. Дане рішення ніким оскаржено та скасовано не було, набрало законної сили.

Згідно матеріалів справи, за вказаним рішенням суду ПАТ «Універсал Банк» було подано заяву про видачу виконавчих листів (а.с.105).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи №1007/2920/2012 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 закінчено.

Таким чином, заміна сторони у справі після завершення всіх стадій судового процесу процесуальним законодавством не передбачена, а заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні здійснюється у порядку статті 378 ЦПК України.

Проте, у даній заяві про заміну сторони, вимог про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні не зазначено.

Предметом стягнення по даній справі була заборгованість за кредитним договором №06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року розмірі 127 018,92 грн.

Проте, заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал», як підставу зміни кредитора, надає договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року та витяг з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 11 травня 2017 року до договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11 травня 2017 року, в якому значиться, що було передано право вимоги за договором № 0479005USD000877 від 12 травня 2008 року по ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 418 632,33 грн. (а.с.112).

Крім того, витяг з додатку до договору не підписаний уповноваженою особою ПАТ «Універсал Банк», не містить печатки, від сторони ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уповноваженою особою значиться одна особа, а засвідчено підписом зовсім іншої особи та також не завірено печаткою, до цього ж договір про відступлення права вимоги засвідчено не основною печаткою ТОВ ФК «Кредит-Капітал», а печаткою «для документів» (а.с.113-115).

Згідно статті 517 Цивільного Кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Доказів того, що банком ПАТ «Універсал Банк» чи заявником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надавались відповідачу ОСОБА_1 докази щодо відступлення прав вимоги ПАТ «Універсал Банк» по кредитному договору №06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року на користь ТОВ ФК «Кредит- Капітал», заявником не надано, а судом не здобуто.

Також, предметом договору кредиту №06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року, було надання ОСОБА_1 кредиту в іноземній валюті в сумі 22 422,00 доларів США, під 11 % річних за користування кредитом, даний договір передбачає погашення суми кредиту та нарахування процентів у іноземній валюті.

Тобто, даний договір передбачає перехід права власності від ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 на валютні цінності у вигляді 22 422,00 доларів США, а погашення процентів за кредитними коштами передбачає перехід права власності на валютні цінності від ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк».

Згідно статті 1 Декрету № 15-93 УМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», валютні операції - операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України.

Відповідно до п.1.2 положення про порядок надання банкам і філіям іноземних банків генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.08.2011 р. № 281, банк має право надавати банківські та інші фінансові послуги, передбачені ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», якщо вони є валютними операціями, тільки після отримання генеральної ліцензії згідно з п. 2 ст. 5 Декрету № 15-93.

Згідно з п. 2 ст. 5 Декрету № 15-93, генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим кредитно-фінансовим установам України на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Згідно Постанови 09.08.2002 № 297 «Про затвердження Положення про порядок надання небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій»: П.1 - генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій (далі - генеральна ліцензія) - документ Національного банку України (далі - Національний банк), що надається небанківським фінансовим установам, національному оператору поштового зв'язку та дає змогу здійснювати валютні операції, що не потребують індивідуальної ліцензії; П1 - небанківська фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до законодавства України не є банком, надає одну або кілька фінансових послуг та яку внесено до відповідного державного реєстру фінансових установ у порядку, установленому законодавством України.

Відповідно до листа Національного Банку України №27-0006/53284 від 01 серпня 2017 року, ТОВ ФК «Кредит- Капітал» не надавалася генеральна ліцензія на здійснення валютних операцій, надавалися індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій.

Даний факт є доказом відсутності законних підстав для прийняття прав вимоги ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за кредитними договорами, які надані у валюті та передбачають повернення коштів у валюті (за курсом або еквівалентно) та нарахування процентів на суму кредиту у валюті.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заявником ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не надано доказів та не обґрунтовано підстав щодо заміни кредитора по кредитному договору №06/1091 К-06 від 30 серпня 2006 року, що є предметом даної справи, а отже відсутні законні підставі для задоволення вимог заміни сторони у справі №1007/2920/2012 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 60, 212, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський