Справа № 369/1223/16-ц
Провадження № 6/369/211/17
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заявник ПАТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив у звязку із втратою оригіналу виконавчого листа по справі № 369/1223/16-ц, видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання представник ПАТ «КБ «Приватбанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року позов ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2009 року в розмірі 17 365 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 2 420 грн. 15 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 10 992 грн. 61 коп., заборгованості по пені та комісією за користування кредитом 2 650 грн. 00 коп, штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 803 грн. 14 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заочного рішення суду від 15 березня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області 05 серпня 2016 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 17 365,90 грн..

Згідно Довідки виданої Києво-Святошинським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області станом на 22 лютого 2017 року виконавчі документи за боржником ОСОБА_1, 11.03.1990 рік народження ІПН НОМЕР_1, у відділі на виконанні не перебувають.

Відповідно до положення ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчий лист за № 369/1223/16-ц був втрачений та до відділу Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа № 369/1223/16-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 05 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 14, 368, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі 369/1223/16-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 05 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення або отримання ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук