Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/6/17
Провадження № 2/391/64/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Червонописького В.С.

за участю: секретаря Степанової Л.Г.

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Губівської сільської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 В обґрунтування позову зазначили, що відповідач є матір'ю малолітніх дітей, які відібрані у неї без позбавлення батьківських прав рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2015, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, не створила належні умови для проживання дітей, їх виховання та навчання. Розпорядженнями голови Компаніївської РДА від 25.11.2015 дітям надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Крім того, розпорядженням голови Компаніївської РДА діти влаштовані на виховання та спільне проживання до прийомної сім»ї, за цей час ОСОБА_2 не зверталась до Компаніївського районного суду із позовною заявою про повернення дітей та жодного разу не провідала дітей і не поцікавилась місцем їх перебування. Відповідач проживає в с.Губівка без реєстрації за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює.Висновком органу опіки та піклування Компаніївської РДА № 01-32/62/1 від 06.12.2016 визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні її малолітніх дітей. Посилаючись на зазначені обставини, просять суд позбавити батьківських прав відповідача щодо її малолітніх дітей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що півтора року назад у неї було відібрано дітей, оскільки в неї не було належних умов для проживання дітей. За час проживання дітей в прийомній сім»ї декілька раз телефонувала їм, але не провідувала, вважає, що прийомні батьки чинять перепони в спілкуванні її та дітей, обмежують її в цьому. Повідомила, що бажає, щоб їй повернули дітей, просила не позбавляти її батьківських прав. Зазначила, що наведено порядок у будинку, поміняно шпалери, прибрано, підготовлено ліжка та одяг для дітей. Вважає, що всі умови для проживання дітей наразі є.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Повідомила, що займає посаду Губівського сільського голови, охарактеризувала відповідача незадовільно, зловживає спиртними напоями веде аморальний спосіб життя. За час проживання дітей біля матері ОСОБА_2, постійно надходили скарги до сільської ради, про те, що її діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 просять їсти в селі у інших людей, маючи малолітній вік постійно перебувають без нагляду, в будинку антисанітарні умови, діти не мають необхідного одягу, меблів, харчів, в будинку весь час холодно і брудно, відсутнє світло та електроенергія. Просила позбавити батьківських прав відповідача, оскільки вважає, що повернення дітей матері загрожує їхньому здоров'ю та життю.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, вивчивши докази, на які посилаються сторони, оцінивши все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється матір»ю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2015 у відповідача відібрано дітей без позбавлення батьківських прав, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, не створила належні умови для проживання дітей, їх виховання та навчання. Цим же рішенням з відповідачки стягнуто аліменти на утримання дітей(а.с.8,9,13-14).

Розпорядженнями голови Компаніївської РДА №300-р, № 301-р, від 25.11.2015 дітям надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Крім того, розпорядженням голови Компаніївської РДА від 15.12.2015 діти влаштовані на виховання та спільне проживання до прийомної сім»ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с.Голубієвичі (а.с.15,16,17).

Відповідач проживає без реєстрації в с.Губівка Компаніївського району Кіровоградської, характеризується негативно зловживає спиртними напоями, не працює. З часу відібрання дітей жодного разу не провідала їх, не поцікавилась місцем перебування дітей (а.с.18,19).

Згідно акту обстеження місця проживання від 10.11.2016 комісією зафіксовано, що відповідач має антисанітарні умови проживання, відсутня постільні білизна та продукти харчування, одяг брудний в будинку брудно та не створено необхідних умов для проживання та виховання дітей.(а.с.20)

Крім того, згідно довідок Голубієвицької ЗШ І-ІІІ ст. та Голубієвицької лікарської амбулаторії ОСОБА_2, не спілкується з дітьми, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров»ям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та визнаються сторонами.(а.с.21,22)

Висновком органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації № № 01-32/62/1 від 06.12.2016 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.н (а.с.24-27).

Крім того, суду надано та досліджено довідку виконкому Тарасівської сільської ради Новгородківсьского району Кіровоградської області про те, що ОСОБА_8

Григорович з 2004 по 2013 рік проживав без реєстрації з співмешканкою ОСОБА_2 та дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Тарасівської сільської ради в с.Ольгівка Новгородківського району Кіровоградської області та довідку про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з виправної колонії по закінченню строку покарання.

Відомості про батька дітей вказані згідно ч. 1 ст. 135 СК України, але в судовому засіданні відповідач та свідок ОСОБА_8 зазначили, що ОСОБА_8 є біологічним батьком дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, але юридично своїх прав не зареєстрував і не визнав себе батьком дітей, оскільки не має паспорту, а отже не вчинив дій для захисту та збереження своїх батьківських прав та реалізації їх у судовому засіданні.

З довідки Центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 02.11.2016 вбачається, що малолітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували в центрі реабілітації з 24.11.2015 по 18.12.2015, за час перебування дітей у закладі батьки, інші близькі родичі їх не відвідували, письмових запитів та клопотань на адресу закладу не надсилали.(а.с.23)

Заслухавши покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, останні суду повідомили, що є прийомними батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8.н . З дітьми вони познайомилися в лікарні, їздили до них в реабілітаційний центр м. Кропивницький, а потім забрали їх додому в с.Голубієвичі Компаніївського району. Проживають діти в них 1 рік і 3 місяці. Мама ОСОБА_2 телефонувала до дітей 1 раз на 3 місяці, вітала молодшу доньку ОСОБА_5 з Днем народження. Перепон батькам у спілкуванні з дітьми не чинили. Коли в ОСОБА_4 було день народження, до нього телефонували батьки, говорили, що купили йому телефон, за навчання не питали ніколи, дитина питала у батьків чи є вдома світло, чи прибрано, мама їм говорила, що скоро їх забере. За час проживання дітей в їх сім»ї ОСОБА_4 їздив відпочивати до дитячого табору «Артек», пішов до школи. Коли діти приїхали до них, то не могли наїстися, були якісь замкнуті, не всміхалися, зараз все змінилося. ОСОБА_4 навчається в школі, має багато друзів, отримує добрі оцінки, діти відкриті до спілкування, життєрадісні. Мама телефонувала до дітей по різному - зранку або пізно ввечері, за весь цей час мама до дітей ніколи не приїздила і не просила про зустріч з дітьми жодного разу. ОСОБА_8 телефонував до ОСОБА_4 з в'язниці часто, а за час відколи він звільнився не було жодного дзвінка. Діти зустрічі з батьками не просили, ОСОБА_4 говорив що у сім»ю він би повернувся, а ОСОБА_5 не хоче їхати. Повідомили, що мають власних двох дітей - сина і доньку, син проживає з ОСОБА_4, а донька з ОСОБА_5. В будинку є туалет, ванна, світло, телевізор, підведений газ. Вважають, що діти повинні проживати в них, оскільки вони не потрібні власним батькам.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що є біологічним батьком ОСОБА_4, ОСОБА_5, але в актовому записі про народження його батьком не зазначено, оскільки в нього відсутній паспорт. Діти в даний час проживають у прийомній сім»ї ОСОБА_6 в с.Голубієвичі. З сином спілкувалися по телефону, до дітей не їздили щоб їх не травмувати. Син був у таборі, на день народження хотіли зробити подарунок, ОСОБА_6 сказали, що їм нічого не потрібно. Після повернення з місць позбавлення волі вдома зробили ремонт, купили продукти харчування, одяг дитячий, заготовили консервацію, світла в будинку не має, топлять дровами, воду беруть у дворі в колонці. За цей період що діти знаходяться у прийомній сім»ї не відвідав їх жодного разу. З виправної колонії до прийомних батьків телефонував. Зі слів дітей знає, що їм зараз добре в прийомній сім'ї. Поки що ні він ні відповідач постійної роботи та постійного заробітку не мають, однак вважає, що не дивлячись на вказані обставини, діти мають проживати з батьками.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо, вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Статтею 165 Сімейного Кодексу України визначено перелік осіб, які мають право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Такими особами є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.

Згідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

В ст. 155 СК України, вказано, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" із змінами, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Підсумовуючи наведені вище обставини суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_2 не надано суду жодних доказів, які б переконливо доводили суду, що протягом більше ніж року нею та її цивільним чоловіком, який є біологічним батьком дітей, вжито і вживають заходи, для того, щоб дітей було повернуто в належні умови проживання, забезпечено відповідним одягом, їжею, іграшками, вихованням, побутом, створено дружню атмосферу спілкування тощо. Пояснень, що відповідач прибрала у хаті, перестала вживати алкогольні напої на час розгляду даної справи є недостатніми для того, щоб відмовити у задоволенні позову.

Суд вважає за необхідне в рішенні зазначити, що відповідно до положень ст. 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 150, 155, 164, 169, Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ч. 3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства», статтями 15, 60, 88, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов органу опіки та піклування Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Губівської сільської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави 640,00 грн. судового.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до положень ст. 169 Сімейного кодексу України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст виготовлено 14.03.2017.

Суддя В.С.Червонописький