overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/768/17
Провадження № 2-о/210/29/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ОСОБА_1 рада, як орган опіки про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3В перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ОСОБА_1 рада, як орган опіки про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

25 вересня 2017 року через канцелярію суду представником заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 11.06.2016 року, подано заяву про залишення заяви ОСОБА_5 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи без розгляду у звязку з тяжкими сімейними обставинами.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої, враховуючи заяву представника позивача ОСОБА_4 від 25.09.2017 року щодо залишення справи без розгляду та систематичну неявку самого позивача до суду на судові засідання, просить здійснювати завершення розгляду справи на підставі наданих доказів, заяв без участі представника третьої особи та здійснення фіксації процесу.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення не надавали.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріли справи, вважає заяву представника заявника ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву представника заявника задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ОСОБА_1 рада, як орган опіки про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Хлистуненко

Присяжні: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 367/5773/16-ц
Провадження по справі № 2/367/894/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5773/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М., Владичана А.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади с.Ширівці в особі Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:45 23 травня 2017 року, про що повідомити:ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шировецьку сільську раду Хотинського району Чернівецької області.

Судді: В.Ф. Міцней

І.М. Литвинюк

А.І. Владичан
Справа № 438/93/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/5040/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 27 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 27 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 727/4071/17
Провадження № 2-н/727/199/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_5 підприємство «Чернівціводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4053/15-ц Головуючий у 1-й інстанції
№ провадження 22-ц/774/508/К/17 Євтушенко О.І.
Категорія 5 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

в складі : головуючого судді: Барильської А.П..

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які брали участь у розгляді справи, питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганського районної в місті ради про визнання майна особистою приватною власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині, та в повному тексті ухвали суду апеляційної інстанції допущено описку в прізвищі представника відповідача і зазначено його як ОСОБА_4, в той час як вірно має бути - ОСОБА_5.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та в повному тексті ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року, в частині зазначення прізвища представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині, та в повному тексті ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганського районної в місті ради про визнання майна особистою приватною власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку зазначивши правильно прізвище представника відповідача «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_4».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2017 року Справа № 357/1876/17
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2665/17
У Х В А Л А

"16" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що з 1982 року він працював у відділі позавідомчої охорони при Білоцерківському МВВС УВС Київської області, а з 03.05.1986 року ніс службу по охороні водосховища в м. Припять.

23.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ із заявою про переведення його на пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування збитків, відповідно до 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», однак управління ПФУ відмовило йому в перерахунку пенсії.

В даний час у заявника виникла необхідність у встановленні факту, що він з 03.05.1986 року по 16.05.1986 року знаходився в м. Припять, де приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

За ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 15 Закону України «про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Відповідно до ППВС України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження судами розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки. Питання визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, вирішуються на підставі відповідних документів, а спірні питання розвязуються комісією при виконкомі Київської обласної ради.

Таким чином, рішення суду не може бути підставою для вирішення питання про надання статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто, встановлення факту проживання на території зони посиленого радіологічного контролю не може породжувати юридичні наслідки, а отже справа про встановлення зазначеного вище факту не може бути предметом судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 636 / 1018 / 17
2 / 636 / 903 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого- судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 24.09.2005 року виконкомом Новоборовицької сільської ради м. Свердловська Луганської області, свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 Від даного шлюбу є малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкає з позивачкою.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. З'ясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони рік тому припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження сім'ї на думку позивача не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від її представника ОСОБА_5, діючої за довіреністю від 05.05.2017 року (а.с. 18) надійшла заява в якій вона підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглянути справу без її присутності (а.с. 21).

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність з повним визнанням позовних вимог (а.с. 20).

Суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні взаємини подружжя, згоду відповідача з позовом, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 вересня 2005 року виконкомом Новоборовицької сільської ради м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 05.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -
Справа №489/3909/16-ц 04.05.2017
Справа № 489/3909/16-ц
Провадження № 22ц-784/1244/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Леніського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 травня 2017 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 2-395/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3500/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року у справі за позовом військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу приміщення ангару та зобов»язання відповідача звільнити земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», чинному на день подання апеляційної скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 05 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.