Справа № 2-2698/11
Провадження № 6/185/348/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий банк» зазначає, що на розгляді у Київському районному суді м. Донецька перебувала цивільна справа №2-2698/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням вищезазначеним судом позовні вимоги банку задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 96023,49 доларів США та 10970,28 грн. 04 травня 2012 року на виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист. 09.08.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий банк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження по даній справі. 31.08.2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким відновив втрачене судове провадження справи №2-2698/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в резолютивній частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2011 року. Згідно довідки ПАТ «Промінвестбанк» №09-9-1/1206 від 27.07.2017 року виконавчий лист Київського районного суду м. Донецька по справі 2-2698/11 від 04.05.2012 року є втраченим.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Рішенням Київського районного суду м. Донецька по справі 2-2698/11 від 25 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 96023,49 доларів США та 10970,28 грн. 04 травня 2012 року на виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку № 34993228 від 31.10.2012 року на підставі вищезазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження.

09.08.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий банк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження по даній справі. 31.08.2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким відновив втрачене судове провадження справи №2-2698/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором частині резолютивної частини заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2011 року. Зазначене рішення набрало законної сили.

Згідно довідки ПАТ «Промінвестбанк» №09-9-1/1206 від 27.07.2017 року виконавчий лист Київського районного суду м. Донецька по справі 2-2698/11 від 04.05.2012 року є втраченим. Відповідно до відповіді Краматорського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області № 14.13-8784/23816 від 19.06.2017 року, на який покладено функції по провденню виконавчих дій підвідомчих Київському ВДВС м. Донецька, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2698/11 від 04.05.2012 року - на виконанні не перебуває.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. До даного переліку входить і місто Донецьк, тобто виконавче провадження вважається втраченим.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк», заінтересована особа: ОСОБА_2,про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промисловий банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-2698/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3