Справа № 215/3720/15-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 20.01.2016 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2016 р. в порядку ст.219 ЦПК України виправлено описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: замість вартістю 359400,00 грн. писати вартістю 259000,00 грн. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №72 від 31.01.2007 року в сумі 368 118,97 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 9 376,00 дол. США, відсотки за користування кредитом 4955,58 дол. США, що по курсу НБУ 21,027495 станом на 12.06.2015 р. становить301357,23 грн., плата за пропуск платежів 66761,74 грн. на належний на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП:НОМЕР_1) предмет іпотеки нежитлове приміщення під номером 80, загальною площею 21,7 кв.м, збудоване у перший поверх пятиповерхового житлового будинку під номером 96 на вулиці 23 Лютого у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, вартістю 259000,00 грн., шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, б.27 «Т»). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2017 р. заочне рішення від 20.01.2016 р. скасоване і призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

07 листопада 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала зустрічну позовну заяву, якою просить визнати недійсним договір споживчого кредиту та визнати припиненим договір іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, обидва позови взаємоповязані, оскільки виникають з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору №72/в від 31.01.2007 р., укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, та визнання припиненим договору іпотеки укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» та ОСОБА_3, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 31.01.2007 р. за №507, обєднавши її в одне провадження з позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя