Справа №303/4572/16-ц
Номер стат. звіту - 21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Позов мотивує тим, що 16.10.2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений Договір довічного утримання, який посвідчений державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5. Вона є одинокою людиною, нікого із родичів не має, тяжко хворіє в звязку з чим, за рекомендацією знайомих, познайомилась із ОСОБА_3 і вона запропонувала їй свою допомогу та повне матеріальне її утримання до кінця її днів. Так вона познайомилась з ОСОБА_3 та її чоловіком. Спочатку вони приходили до неї додому і надавали матеріальну допомогу, яка виражалась у покупці продуктів харчування та інколи оплати за комунальні платежі, але за більшість придбаних ними продуктів харчування вона передавала їм гроші. В 2009 році ОСОБА_3 було запропоновано скласти та посвідчити у нотаріуса Договір довічного утримання нащо вона погодилась. Її вона запевняла, що все її життя вона буде матеріально її утримувати та доглядати, сплачувати комунальні платежі за квартиру. Вона не знала її добре, але довірила їй на її пропозицію і підписала такий договір з умовою, що вона буде чесно та добросовісно доглядати її та утримувати до кінця життя. Відповідно до вимог Договору п.п.1 зазначено, що на умовах передбачених цим Договором ОСОБА_6 передає у власність, а ОСОБА_3 приймає у власність на умовах цього Договору майно, а саме однокімнатну квартиру, що знаходиться в м.Мукачево, вул.Героїв Ленінграду, 27/13. В п.п. 6 Договору зазначено, що ОСОБА_3 зобовязується довічно її утримувати, надаючи їй необхідну матеріальну допомогу, харчування, забезпечувати належний догляд, необхідне медичне обслуговування, зберегти за нею безоплатне довічне проживання в квартирі, до смерті відчужувача не укладати щодо майна, яке отримане за цим Договором, правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, застави чи інші, не передавати майно у власність іншій особі. Вартість матеріального забезпечення визначається сторонами в розмірі 500 гривень на місяць з урахуванням індексації. Однак, нічого цього ОСОБА_3 не робила, з 2009 року комунальні платежі сплачує вона сама за кожний місяць, продукти харчування купує особисто і також сама готує їжу собі. Жодних ліків вона їй також не купувала, єдине, що було зроблено ОСОБА_3 за всі роки, це проведено індивідуальне опалення в квартирі в 2012 році і то основна оплата в сумі 12 000 гривень надана місцевою владою їй як особі одинокій та похилого віку. ОСОБА_3 взагалі до неї всі ці роки не приходила, а інколи приходив її чоловік. Таким чином відповідач порушує свої зобовязання, передбачені пунктами 6 та 7 Договору довічного утримання. Жодного разу не забезпечувала її харчуванням, ліками, жодного разу не сплачувала комунальні послуги за період дії Договору. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в позові, пояснивши суду, що відповідач ОСОБА_3 приходила до неї додому і вини разом читали Біблію. Через деякий час вона вирішила заповісти відповідачу квартиру, а відповідач запропонувала укласти договір довічного утримання. Але після укладення договору довічного утримання відповідач ОСОБА_3 перестала приходити до неї, а інколи приходив її чоловік Міша. Міша приносив їй продукти, але за принесені продукти вона повертала йому свої гроші. Також пояснила, що вона сама сплачувала за комунальні послуги, через деякий час попросила Мішу, щоб він сплатив за комунальні послуги, та після сплати ним вона повертала йому гроші. Пояснила також, що вона сама готувала їжу, купляла ліки і прибирала квартиру.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові, пояснивши суду, що згідно Договору довічного утримання квартира перейшла у власність відповідача і відповідач мала сплачувати за комунальні послуги та утримувати позивача, а саме купляти та готувати їжу та ліки. Тобто таким чином відповідач не виконувала умови договору.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволені пояснивши суду, що вона познайомилася із позивачем ОСОБА_7 29 років тому назад на зборі по вивченню Біблії. Вона купила позивачу телевізор, холодильник, а також замінила вікно та двері, а також зробила побілку. Десь біля трьох років вона дійсно не сплачувала за комунальні послуги, а робила це позивач ОСОБА_1. Також пояснила, що продукти харчування приносила з ринку, ліки не купляла, а тільки два рази її чоловік ОСОБА_8 возив позивача в Трускавець. Для прибирання в квартирі вона наймала людей, які прибирали у квартирі позивача ОСОБА_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов також не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні пояснивши суду, що умови Договору довічного утримання виконувалися належним чином, а тому підстави для його розірвання відсутні.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав суду, що відповідач ОСОБА_3 попросила його поставити у ванній кімнаті, квартири в якій проживає ОСОБА_1 плитку на суму 600 гривень. Це було десь приблизно біля 5 років тому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав суду, що він замінював двері в квартирі позивача ОСОБА_1, це були подвійні двері і за їх заміну з ним розрахувалася ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав суду, що він ставив болєр в квартирі позивача ОСОБА_1. За його встановлення розрахувався чоловік відповідача ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала суду, що знає позивача ОСОБА_1 та чула від неї тільки про Мішу. Також показала, що позивач ОСОБА_1 продукти харчування постійно купляла сама.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав суду, що відповідач ОСОБА_3 є його жінкою. Показав, що вже давно їх знайома ОСОБА_1 попросила його жінку доглядати за нею і вони погодились. Він приходив до ОСОБА_1 один або два рази на тиждень, та приносив воду та продукти. За продукти харчування, які він привозив позивачу ОСОБА_1 зі Львова, вона повертала йому гроші. Угод щодо сплати за комунальні послуги переукладено не було, квитанції при сплаті за комунальні послуг оформлялися на позивача ОСОБА_1. Також пояснив, що спочатку до позивача ОСОБА_1 приходили разом із жінкою, але жінка останні роки взагалі не приходила до позивача ОСОБА_1. В той час, коли проводили ремонт в квартирі позивача ОСОБА_1 то відповідач ОСОБА_3 не сплачували за комунальні послуги. Спочатку позивач ОСОБА_1 повертала гроші відповідачу ОСОБА_3 за комунальні послуги, але пізніше перестала повертати.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала суду, що знає позивача ОСОБА_1 так як проживає по сусідству з нею.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав суду, що він бачив як ОСОБА_3 приходила із своїм чоловіком до ОСОБА_1. Вони замінили вікна і двері, поставили болєр, опалення та купили холодильник. Він також бачив, що чоловік відповідача ОСОБА_15 кожного тижня привозив позивачу воду. Пояснив також, що позивач ОСОБА_1 жалілася йому на те, що за нею не доглядають, не утримують, а також не оплачують комунальні послуги за квартиру.

Суд перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 16.10.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір довічного утримання.

Відповідно до п.1 Договору зазначено, що на умовах, передбачених цим договором, ОСОБА_1 передає у власність, а ОСОБА_3 приймає у власність на умовах цього Договору майно, а саме квартиру, що знаходиться в м.Мукачево, вул.Героїв Ленінграду, 27/13.

У відповідності до п.6 Договору ОСОБА_3 зобовязується довічно утримувати ОСОБА_1, надаючи їй необхідну матеріальну допомогу, харчування, забезпечувати належний догляд, необхідне медичне обслуговування, зберегти за нею право безоплатного довічного проживання в квартирі, до смерті відчужувача не укладати щодо майна, яке отримане за цим Договором, правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, застави чи інші, не передавати майно у власність іншій особі.

Згідно п.7 Договору вартість матеріального забезпечення (харчування, медична допомога, вартість комунальних послуг, догляд та необхідна допомога) визначається сторонами в розмірі 500 гривень на місяць з урахуванням індексації.

У відповідності до п.8 Договору цей Договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду та на вимогу відчужувача або набувача, а також припиняється у звязку зі смертю відчужувача. У разі виникнення спору, він повинен вирішуватися керуючись засадами розумності, справедливості, враховуючи стан відчужувача та необхідні витрати набувача.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище позивача ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків незалежно від його вини.

На підставі ч.1 ст.756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у звязку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обовязків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право на його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача не підлягають поверненню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, відповідачем ОСОБА_3 не виконувалися обовязки щодо виконання Договору довічного утримання укладеного 16.10.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Про дані факти зазначила, як сама відповідач ОСОБА_3, яка показала, що десь біля трьох років вона не сплачувала комунальні послуги за квартиру, так про даний факт показав і свідок ОСОБА_11. Також свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що його жінка ОСОБА_3 останні роки взагалі не приходила до позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 744-756 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Розірвати договір довічного утримання, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, складеного 16 жовтня 2009 року та посвідченого державним нотаріусом Мукачівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі №2-1830.

Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня ОСОБА_16) в м.Мукачево за ОСОБА_3.

Стягнути із ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - 849 (вісімсот сорок девять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір