overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1268/17
провадження №2/619/865/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 552/476/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

20 квітня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося. Вважає, що примирення між ними неможливе, сімя фактично перестала існувати, тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Також вважає примирення, відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу неможливими.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 04 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З червня 2016 року сторони проживають окремо. Помиритися не намагалися у звязку з відсутністю такого бажання.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 липня 2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №534, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

20.04.2017
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/207/13-ц
провадження №2-п/624/2/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 19 квітня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить переглянути заочне рішення цього суду від 30 квітня 2013 року у справі №624/207/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана у строк, межах та порядку, передбачених законом, підстав для відмови у її прийнятті не знайдено.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 27 квітня 2017 року о 16 год.30 хв. у залі цього суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська область).

Копію ухвали направити сторонам (позивачу - також з копією заяви з додатками), повідомити їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/805/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02096, АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Альянс Україна» (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, кім. 1) про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Альянс Україна» (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, кім. 1) про захист прав споживач.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02096, АДРЕСА_1) до Кредитної спілки «Альянс Україна» (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 6, кім. 1) про захист прав споживача.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 29.05.2018 р., о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 682/115/17
Провадження № 2/682/204/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/115/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А на 22.03.2017 року о 10:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1012/17
Провадження № 2/723/1414/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК, а саме:

- відсутні посилання на докази, на підтвердження обставин надання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3000 грн. відповідно до умов кредитного договору;

- в переліку додатків до позовної заяви зазначено меморіальний ордер (оригінал), який в документах позову відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.121 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/566/16-ц
Провадження № 2/645/102/17
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення молекулярно генетичної експертизи мітохондрій клітин ДНК по справі.

19 жовтня 2017 р. до суду надійшло повідомлення Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/10-3/672-СЕ від 09.10.2017 р. - питання встановлення спорідненості між племінницею та дядьком, в тому числі питання ухвали: «Чи є генетична спорідненість між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як племінниці та дядька?», шляхом встановлення близької спорідненості по материнській лінії (а також іншими молекулярно-генетичними методами) в Експертній Службі МВС не вирішується. Для отримання консультацій просимо звертатися до відділу обліку генетичних ознак людини лабораторії біологічних досліджень ДНДЕКЦ МВС України.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10-30 год. 17 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1262/16-ц(№ провадження 2/134/20/2017)
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови ФГ Побережного ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до голови ФГ Побережного ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також просила розглянути справу у її та позивача відсутність.

При цьому посилалася на те, що в ході розгляду справи спір між Позивачем та Відповідачем вирішено добровільно. Також просить зобов'язати Голову ФГ ОСОБА_4 повернути земельну ділянку № 344, розташовану на території Андріяшівської сільської ради Крижопільского району Вінницької області, кадастровий № 070010013. З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.3 ст. 206 ЦПК України вона ознайомлена.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно положень ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 89 ч.1, 174, п.3 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову ОСОБА_1 до голови ФГ Побережного ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до голови ФГ Побережного ОСОБА_2, Відділ Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області про визнання договору оренди недійсним, закрити у зв'язку із відмовою від позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 592/3875/17
Провадження № 2-н/592/157/17
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2017 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» (м. Суми, вул. Петропавлівська, 86) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Косолап
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
справа № 2/325/216/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2008 року в сумі 11446,20 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 498,40 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 6407,43 грн; заборгованості за пенею та комісією 3757,22 грн, штрафу 783,15 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова