Справа №: 671/1114/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 листопада 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 19152 грн. 00 коп., які відповідач одержав 09 листопада 2015 року в доларах США, а саме - 700 доларів США, терміном до кінця 2015 року за виготовлення котла, про що написав письмову розписку від 09 листопада 2015 року. Відповідач зобов'язався до кінця 2015 року виготовити твердопаливний котел або повернути гроші, однак котел їй не виготовив та добровільно відмовляється повертати отримані кошти. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача 10000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, що виразилася в душевних переживаннях внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує повністю, просить провести заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. А тому, за згодою позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 843 ЦК України визначено, що в договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 09 листопада 2015 року передала відповідачу ОСОБА_2 700 доларів США для виготовлення твердопаливного котла. Відповідач зобов'язався до кінця 2015 року виготовити котел або повернути отримані ним кошти.

В підтвердження цих зобовязань відповідач ОСОБА_2 09 листопада 2015 року власноручно написав розписку, якою підтвердив отримання у позивача коштів у зазначеному вище розмірі.

Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання щодо виготовлення твердопаливного котла та не повернув позивачці коштів, незважаючи на те, що строк виконання зобов'язання настав 31 грудня 2015 року, на вимоги позивачки повертатинути кошти заперечував, у звязку з чим позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Оцінюючи докази в їх сукупності та відповідно до наведених вимог Цивільного кодексу України, суд вважає, що представлена позивачкою розписка відповідача є достовірним доказом в підтвердження її вимог про стягнення з відповідача отриманих ним коштів у сумі 18653 грн. 29 коп., що станом на 23.11.2017 року еквівалентні 700 доларам США. А тому, позов ОСОБА_1 в цій частині необхідно задовольнити, стягнувши на її користь з відповідача 18653 грн. 29 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки між сторонами виникли договірні відносини - укладено договір підряду, в якому останні не передбачили такого виду відповідальності боржника як відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 837, 843, 846 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18653 грн. 29 коп. боргу, 624 грн. 19 коп. судових витрат, а всього 19277 грн. 48 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: