Справа № 2-н-54/2008 Провадження № 22-ц/772/1218/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М.

Суддів: Ковальчука О.В., Іващука В.А.,

При секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області справу за матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив", ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулося до суду з заявою про зміну заміну сторони виконавчого провадження - стягувача.

Заяву мотивовано тим, що 16 травня 2008 року Бершадським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ по справі № 2-Н-54/2008 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.05.2007 року у розмірі 389490,90 грн., неустойку за порушення зобов'язань в розмірі 5000 грн., пеню за порушення повернення кредиту в розмірі 580,35 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 15 грн. за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» (далі - ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ») укладено Договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ».

26 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК«ПОЗИКА») укладено Договір факторингу № 51/1, відповідно якого пр грошової вимоги за кредитним № 0 від 17.05.2007 року перейшло ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Позика" набуло статусу нового кредитора /стягувача.

В зв'язку з чим просять змінити стягувана - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмежені відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі № 2-н-54/2008, а судове засідання провести у відсутність їх представника.

17 березня 2017 року ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області заяву банку задоволено. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі №2-н-54/2008.

З такою ухвалою не погодилась ОСОБА_3 та оскаржила її в апеляційному порядку.Посилаючись на порушення порядку для його вирішення, просила її скасувати, а питання передати на новий розгляд, що було уточнено її представником у судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог,заявлених в суді першої інстанції, вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно копії судового наказу № 2-Н-54/2008, виданого Бершадським районим судом Вінницької області 16.05.2008 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4на користь АТ УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 17.05.2007 року у розмірі 389490,90 грн., неустойку за порушення зобов'язань в розмірі 5000 грн., пеню за порушення повернення кредиту в розмірі 580,35 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 15 грн. за надання послуг з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідно до документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема, договорів факторингу, публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Фінактив" своє право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.05.2007 року, а товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Фінактив" у свою чергу відступило своє право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 17.05.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика".

Посилаючись на норми статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» суд задовольнив заяву товариства.

Колегія суддів вважає, що до такого висновку суд прийшов передчасно, оскільки ним був порушений порядок, встановлений для вирішення такого питання.

За змістом ст. 378 ЦПК України передбачено, що суд розглядає питання заміни сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 19) судове засідання проводилось у відсутність сторін, які, як зазначено у її тексті, були належним чином повідомлені.

Проте, при дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що сторони, зокрема і боржник ОСОБА_3, не були належним чином повідомлені судом про дату розгляду даної заяви.

Також судом не з'ясовано питання щодо пред'явлення судового наказу на виконання до відповідної ДВС, не з'ясовано також питання дійсного розміру кредитної заборгованості на час звернення до суду з відповідною вимогою.

Зазначене вище свідчить про те , що суд першої інстанції порушив порядок для вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження, а а відтак ухвала суду залишатися в силі не може, підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

На новому розгляді суд першої інстанції повинен взяти до уваги ті обставини, на які посилається апеляційний суд, скасовуючи ухвалу, та вирішити заяву відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 17 березня 2017 року скасувати.

Передати питання до на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Відповідно до оригіналу: Головуючий