22.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1223/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 640 /17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1

Позивач в своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь:

1. Аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви.

2. Аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі однієї четвертої всіх видів заробітку (доходів).

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме вимога пункту 1 позовної заяви, щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви, підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Всупереч вказаним нормам позивачкою в позовній заяві не зазначено, чи зверталася вона до суду із заявою про видачу їй судового наказу про стягнення аліментів, а якщо зверталася, то до позовної заяви нею мали бути долучені копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачу і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищевказане не позбавляє права на звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, в частині щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви - залишити без руху.

2.Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

3.У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4.Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук