Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/359/15-ц
Провадження № 2/723/52/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» предметом якого є стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_4, не погоджуючись із визначеною позивачем оцінкою автомобіля в сумі 15232,62 гривні, заявила клопотання про призначення додаткової судової автотоварознавчої експертизи з визначення розміру матеріального збитку завданого автомобілю «Mitsubichi Autlander» д/н СЕ 76539 ВА, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту експертиз МЮУ, на вирішення якої поставити питання:

- визначити ринкову вартість автомобіля «Mitsubichi Autlander» д/н СЕ 76539 ВА на дату настання ДТП, а саме станом на 02.06.2014 р.;

- визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubichi Autlander» д/н СЕ 76539 ВА на момент ДТП 02.06.2014 р., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру ПДВ;

- визначити ремонтні операції та трудомісткість ремонтних робіт, необхідних для повного відновлення т/з «Mitsubichi Autlander» д/н СЕ 76539 ВА, за цінами, що діяли на момент ДТП 02.06.2014 р.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року експертиза була призначена.

09.12.2016 року від експерта до суду надійшло клопотання про необхідність надання додатково для огляду транспортного засобу державний номер НОМЕР_1 у не відновленому стані та оплату експертизи у випадку виконання клопотання в сумі 1015,20 грн.

З огляду на неможливість надання вказаного автомобіля експерту внаслідок його ремонту та відчуження, судом було отримано у позивача акт виконаних робіт та направлено 04.01.2017 року відповідачу клопотання експерта з проханням погодження проведення експертизи на підставі матеріалів цивільної справи з урахуванням поданого акту виконаних робіт та з проханням оплати вартості експертизи.

Однак, до отримання відповіді від відповідача, а саме 20.01.2017 року експерт направив до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Разом з тим відповідач 27.01.2017 року оплатив експертизу у визначеній в рахунку сумі та дізнавшись про повернення ухвали про експертизу з повідомленням про неможливість проведення експертизи, направив до суду клопотання про повторне призначення експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ для визначення розміру матеріального збитку, нанесеного автомобілю д/н СЕ 76539 ВА з урахуванням уже погоджених питань, у звязку із здійсненням оплати та з урахуванням документів/фотознімків, долучених до матеріалів справи.

Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 28.02.2017 року, яке представники позивача і відповідача просили провести без їх участі.

Вивчивши клопотання та враховуючи думки учасників судового розгляду суд знаходить, що вказане клопотання щодо призначення додаткової експертизи підлягає задоволенню але виключно на підставі матеріалів справи з огляду на відсутність автомобіля.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

По справі, за ухвалою суду від 11.03.2015 року, була призначена для виконання експерту ОСОБА_5 судова експертиза по визначенню вартості нанесених збитків внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2. Висновком експерта визначено матеріальний збиток власнику вказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП 02.06.2014 року та вартість відновлювального ремонту, станом на момент виконання експертизи, тобто станом на час розгляду справи в суді.

Таким чином вирішення питань які ініційовані відповідачем є актуальними і такими що відповідають предмету позову. Всі зазначені питання є додатковими питаннями по відношенню до вже проведеної судової експертизи, якою вони не вирішувались, а тому є підстави для призначення додаткової експертизи але в іншій експертній установі з огляду на позицію сторін в цьому питанні та на підставі матеріалів справи.

Згідно положень ст.143 ЦПК України. Особи які беруть участь у справі, мають право просити суд про проведення експертизи у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта.

Суд, виходячи із погодження в листах сторін, питання щодо експертної установи, вважає, що проведення експертизи слід призначити експертам по місцю вчинення ДТП та місцезнаходженню суду,а саме експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, що дасть можливість оперативно провести експертні дослідження.

Виходячи з цього i керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Призначити по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, додаткову, судову авто товарознавчу експертизу, яку доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що по вул..Головній, 24 в м.Чернівці

Перед експертами поставити питання:

- визначити ринкову вартість автомобіля НОМЕР_3 на дату настання ДТП, а саме станом на 02.06.2014 року, на підставі матеріалів цивільної справи № 723/359/15-ц, (а.с. 21-46; 198)

- визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 на момент ДТП 02.06.2014 р., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру ПДВ, на підставі матеріалів цивільної справи № 723/359/15-ц, (а.с. 21-46; 198)

- визначити ремонтні операції та трудомісткість ремонтних робіт, необхідних для повного відновлення т/з «Mitsubichi Оutlander» д/н НОМЕР_4, за цінами, що діяли на момент ДТП 02.06.2014 року, на підставі матеріалів цивільної справи № 723/359/15-ц, (а.с. 21-46; 198)

- визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 на день закінчення проведення ремонтних робіт, який визначений актом виконаних робіт, а саме станом на 24.01.2015 року, на підставі матеріалів цивільної справи № 723/359/15-ц, (а.с. 21-46; 198)

Попередити експерта про вiдповiдальнiсть передбачену ст.ст.384 i 385 КК України.

Оплату роботи експертiв, покласти на приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», що знаходиться за адресою 04071, м.Київ, вул.Почайнинська, 25/49, з урахуванням сплаченої суми по рахунку № 862-А від 05.12.2016 року в сумі 1015,20 грн. (а.с.жжжж) згідно платіжного доручення № 350 від 27.01.2017 року (а.с.209, 225).

На час проведення експертизи провадження по цивiльнiй справi зупинити.

СУДДЯ