Справа № 163/2167/17
Провадження № 2/163/389/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Голядинець О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІП-ГРУП» про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІП-ГРУП» (далі ТзОВ «ПІП-ГРУП»), у якому просила визнати недійсним Договір №1243 про надання послуг із оформлення Договорів та включення клієнтів до Фінансової пропозиції "ПІП-ГРУП" та Угоду №1243 з додатком №1243, з додатками №1 та №2, укладених 13 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІП-ГРУП", а також стягнути з зазначеного товариства сплачену за Договором №1243 від 13 серпня 2016 року суму в розмірі 18067 гривень.

Ухвалою від 23.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Адреса відповідача - ТзОВ «ПІП-ГРУП» у позовній заяві зазначена наступна: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.12.

Аналогічна адреса відповідача значиться й у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Усі поштові відправлення, адресовані відповідачу на вказану адресу, про виклик в судове засідання повернулись на адресу суду з тих причин, що дана юридична особа за вказаною адресою не знаходиться.

З метою розгляду справи по суті, на виконання вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, 24.10.2017 року судом запропоновано стороні позивача здійснити виклик відповідача шляхом опублікування судового оголошення у друкованому органі, яким, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.12.2016 року №972-р, в даному випадку є газета «Хрещатик», яка випускається за останнім відомим місцем знаходження відповідача.

У призначене на 14 год. 00 хв. 07.11.2017 року судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, в канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, одночасно вказавши про відсутність у неї коштів для оплати судового оголошення.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи по суті спору без належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання є неможливий та з огляду на позицію сторони позивача, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, який визначає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

За вказаною у позовній заяві адресою відповідач не знаходиться, а правом на розміщення судового оголошення про виклик відповідача до суду позивач не скористалась, тому у суду наявні підстави вважати про недотримання в даному випадку вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що підсудність спірних правовідносин, які мають характер захисту прав споживача, є альтернативною, тому зареєстроване місце знаходження відповідача не має визначального значення, а для розгляду справи в даному випадку суду достатньо володіти інформацією про фактичне місце знаходження відповідача - ТзОВ «ПІП-ГРУП».

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху для виконання вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в частині, що стосуються даних про місце знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 121, п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІП-ГРУП» про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів в порядку захисту прав споживачів, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук