___________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/1030/17
Провадження № 4-с/520/99/17
УХВАЛА

05.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, про скасування повідомлення, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, про скасування повідомлення, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, в якій ОСОБА_1 просить суд:

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за вихідним №09.1-15972 від 19.12.2016 року;

- скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 10.01.2017 року при відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головної територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 з урахуванням розяснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року № К/9991/35768/11 провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та прийняти до виконання виконавчий лист № 2-а-92/10, виданий 02.12.2015 року Київським районним судом м. Одеси на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 року про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», від 28 липня 2008 року №377, починаючи з 1 вересня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

ОСОБА_1 у скарзі зазначив, що виконавчий лист №2-а-92/10, виданий 02.12.2015 року Київським районним судом м. Одеси, стосується саме виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 року про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру посадового окладу відповідної категорії військовослужбовців на підставі наказу Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», від 28 липня 2008 року №377, починаючи з 1 вересня 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Тобто ОСОБА_1 скарга подана на бездіяльність державного виконавця з виконання виконавчого листа виданого на виконання постанови по адміністративній справі.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України (2747-15) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Дана правова позиція узгоджується з приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 07.02.2014 року за №6 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Також приписами вказаної постанови встановлено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Тобто, при виконанні рішення суду ухваленого в порядку адміністративного судочинства, сторони виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у разі якщо такими діями, рішеннями або бездіяльністю порушені їх права та інтереси, шляхом звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Щодо справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності цих органів, то такі справи розглядаються за загальними правилами КАС України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 скарга подана на бездіяльність державного виконавця з виконання виконавчого листа виданого на виконання постанови по адміністративній справі, то суддею було встановлено, що вказане питання розглядається за загальними правилами КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Оглянувши надану до суду скаргу ОСОБА_1, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та вимогам закону України «Про судовий збір», у звязку з чим ОСОБА_1 було розяснено про необхідність виправити недоліки поданої заяви зазначивши:

- ім'я (найменування) позивача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

- копії саме позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- надати документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме сплаті підлягає судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням трьох вимог немайнового характеру в сумі 1920 гривень (640,00*3=1920,00).

У звязку з чим, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.01.2017 року адміністративний позов, поданий як скаргу, ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, про скасування повідомлення, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною і повернута.

14.04.2017 року ОСОБА_1 отримав вищевказану копію ухвалу судді, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення заявникові копії ухвали.

Строк для усунення недоліків терміном в пять днів, починаючи з 15.04.2017 року включно, сплив 19.04.2017 року.

Враховуючи, що заявник мав можливість виконати недоліки зазначені в ухвалі судді Київського районного суду міста Одеси від 27.01.2017 року та надіслати відповідну заяву та документи через поштове відділення на адресу суду, що потребує часу, судом з останньої встановленої дати для виконання вищевказаної ухвали судді, а саме з 20.04.2017 року, два тиждні перевірялось чи надійшли такі документи.

Станом на 05.05.2017 року заявником ухвала судді Київського районного суду міста Одеси від 27.01.2017 року належним чином не виконана.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається заявникові, якщо: заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, за участю Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, про скасування повідомлення, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Калініченко Л. В.