Справа № 182/6105/16-ц
Провадження № 2/0182/1159/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.11.2016 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він 06.11.2004 року уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_4.

З серпня 2013 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживали окремо. З вказаного часу відповідач фактично створила іншу сімю.

З 01.08.2014 року по 06.10.2015 року він знаходився в зоні АТО.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року шлюб між ним та відповідачем був розірваний.

17.09.2015 року відповідач народила дитину ОСОБА_6, батьком якої в актовому записі № 841 від 13.10.2015 року та у свідоцтві про народження відповідно до ст.122 СК України було записано його-позивача.

Лише після реєстрації дитини відповідач повідомила його про те, що він був записаний батьком ОСОБА_7, хоча біологічним батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_5, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

У звязку з тим, що він не є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить суд виключити з актового запису про її народження, відомості про нього, як батька дитини.

Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_5, так як відповідач та ОСОБА_5 проживають разом та знаходяться у фактичних шлюбних відносинах. Зазначив, що спілкувався з ОСОБА_5, останній підтвердив, що дійсно є батьком ОСОБА_6. Також сама відповідач говорила йому, що батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_5 Пояснив, що на час реєстрації народження ОСОБА_6 не мав можливості приїхати і повідомити в РАЦСі про те, що він не є батьком цієї дитини, оскільки була демобілізація, він здавав речі, були поїздки.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Суду пояснила, що перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони з позивачем проживають окремо з серпня 2013 року, шлюбні відносини між ними тоді були припинені і більше не поновлювались. З літа 2014 року перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 Позивач проживав в м. Дніпро. Про свою вагітність позивачу не повідомляла. 17.09.2015 року народила дочку ОСОБА_7. Коли вона перебувала у пологовому будинку, їй зателефонував позивач, щоб дізнатись про їх спільних дітей, і саме тоді вона повідомила йому, що народила дочку ОСОБА_7. Коли реєструвала дитину, то в РАЦСі їй повідомили, що у відповідності до чинного законодавства України дитину буде зареєстровано на позивача, якщо останній не відмовиться від свого батьківства, тобто необхідна була його присутність при реєстрації. Вона сказала позивачу, щоб він приїхав і відмовився від батьківства, однак позивач не зміг приїхати, оскільки знаходився в зоні АТО. Тому, згідно чинного законодавства України батьком ОСОБА_6 було зазначено позивача. Біологічним батьком дитини є ОСОБА_5, з яким вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з літа 2014 року, та який своє батьківство щодо ОСОБА_6 визнає і хоче, щоб його записали батьком дитини.

Від третьої особи Нікопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю їх представника (а.с.20,24).

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суду пояснив, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем приблизно з 2013 року, точно сказати не може. Знає відповідача більше 7 років. Вказав, що він є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Йому це точно відомо. Позивач при реєстрації дитини був відсутній у м. Нікополі, перебував за територією області. ОСОБА_5 визнавав вагітність позивача, знає, що є батьком ОСОБА_7, однак згідно чинного законодавства України зареєструвати дитину на себе не зміг. Хоче, щоб дитина була записана на нього.

Вислухавши сторони, третю особу ОСОБА_5, який в судовому засіданні також був дописаний у якості свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У судовому засіданні встановлено, що з 06.11.2004 року позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі (актовий запис № 834 від 06.11.2004 року, складений Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції) (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року, ухваленому у справі № 182/779/15-ц провадження № 2/0182/1273/2015, шлюб між ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 був розірваний (а.с.8). Рішення набуло чинності ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказаним заочним рішенням встановлено, що від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8). Окрім того, вказаним заочним рішенням встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з серпня 2013 року.

17.09.2015 року ОСОБА_4 народила дочку ОСОБА_6, у свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_3 (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.122 СК України , дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

У звязку з тим, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між сторонами, то вважалась такою, що походить від подружжя, а тому була зареєстрована на позивача.

Як вбачається з актового запису про народження № 841 від 13.10.2015 року (а.с.17), Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 5 від 10.12.2016 року (а.с.18,19) підставою для запису відомостей про батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є актовий запис про шлюб № 834 від 06.11.2004 року, складений Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що відповідач визнала, що позивач не є біологічним батьком її доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, беручі до уваги обставини справи встановлені заочним рішенням щодо Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року, ухваленому у справі № 182/779/15-ц, інші доведені обставини в даній справі (а.с.4,5), суд приходить до висновку, що позивач не є біологічним батьком доньки відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3, який записаний батьком дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, стверджується позивачем та визнається відповідачем та третьою особою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який перебував з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах.

Відповідно до ч.3 ст.122 СК України, подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матірю дитини заяви про визнання батьківства.

Однак сторони були позбавлені можливості зареєструвати народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та записати відомості про біологічного батька дитини згідно положення ч.3 ст.122 СК України, оскільки з 01.08.2014 року по 06.10.2015 року позивач проходив військову службу в Збройних силах України та перебував за межами м. Нікополя, що підтверджується довідкою № 1210 від 18.12.2015 року (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.136 СК України, суд вважає за необхідне зобовязати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису № 841 від 13.10.2015 року про народження ОСОБА_6, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ч.ч.1,2 ст.136 СК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису № 841 від 13.10.2015 року про народження ОСОБА_6, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1