Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/3593/13
Провадження № 22-ц/778/123/17 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО №13», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 15 вересня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року, зазначені в клопотанні ОСОБА_1 Апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, надано строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області та апеляційної скарги із зазначенням третьої особи КП «ВРЕЖО №13», його місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 14 листопада 2016 року була направлена ОСОБА_1

Оскільки докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді від 14 листопада 2016 року були відсутні, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2016 року повторно направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року поштовим відправленням з повідомленням.

22 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з копією ухвали судді від 14 листопада 2016 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання»,

24 січня 2017 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з копіями ухвал судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року та 16 грудня 2016 року з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 року втретє направлено ОСОБА_1 копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року поштовим відправленням з повідомленням.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року була отримана особисто ОСОБА_1 03 лютого 2017 року (а.с. 116). Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів закінчився 06 березня 2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений строк вимоги ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 14 листопада 2016 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «ВРЕЖО №13», про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська