Справа №203/873/17
Провадження №4-с/0203/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

06 березня 2017 року стягувач звернувся до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 Вимоги стягувача обґрунтовано тим, що у березні 2015 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь грошових коштів. Згодом державним виконавцем було відкрите виконавче провадження. При перевірці справи стягувач дізнався про те, що виконавчий лист був повернутий державним виконавцем у звязку з відсутністю у боржників майна. На думку стягувача, державний виконавець не вжив усіх заходів, передбачених законом, для належного виконання судового рішення, а саме: не звернув стягнення на майно боржника, яке він передав в іпотеку (будинок №40А по вул. Татарській в м. Дніпрі). Викладені обставини стали причиною звернення стягувача до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, поновлення виконавчого провадження (а.с.а.с. 1 3, 10).

Представниця стягувача у судовому засіданні підтримала подану скаргу, а державний виконавець заперечував проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представниці стягувача, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження №49485665 (копію долучено до справи), суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі №203/3553/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 25.09.2007 року №0 у сумі 121 115,05 доларів США.

30 листопада 2015 року Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (згодом Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) на підставі вказаного виконавчого листа відкрив виконавче провадження №49485665.

23 січня 2017 року постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 виконавчий документ був повернутий стягувачеві у звязку з відсутністю у боржників майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України від 21.04.1999 року №616-ХІV «Про виконавче провадження» (далі Закон №616-ХІV) державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Єдиною підставою для визнання дій державного виконавця неправомірними за скаргою є незвернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_2, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, 40А.

Між тим, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець неодноразово звертався до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Реєстру прав власності на нерухоме майно, про що свідчать копії відповідних витягів, які не містять відомостей про зазначений стягувачем предмет іпотеки.

Представник стягувача також не надала суду належних доказів на підтвердження укладення ОСОБА_4 договору іпотеки, предметом якого було нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, 40А (а також внесення відомостей про цю іпотеку до відповідних реєстрів).

Відтак, суд доходить висновку про безпідставність скарги (у межах її доводів) і вважає за необхідне залишити її без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення та бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян