АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Козлов Р.Ю.
№22-ц/796/8120/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №757/7611/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року в справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», Підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позов Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited», Підприємства «Валді-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Барська швейна фабрика», Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, Юридична особа Великобританії компанія «Vuldi Clothing Limited» оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 038 грн 80 коп., нової апеляційної скарги із підписом директора Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» ОСОБА_2 та копії нової апеляційної скарги в чотирьох примірниках, а також протягом тридцяти днів для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку. (а.с. 68-69 т. 12)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року в задоволенні клопотанняЮридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків на п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 8 038 грн 80 коп. (а.с. 27-28 т. 13)

На виконання вимог ухвали суду Юридичною особою Великобританії компанією «Vuldi Clothing Limited» надано два клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати, які зареєстровані за вх. №57867 та вх. №57903.

У клопотаннях про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати апелянт просить відстрочити Юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» сплату судового збору та звільнити її від такої сплати з урахуванням відповідних новітніх судових рішень про звільнення апелянта від сплати судового збору в інших поточних судових справах, а також того, що майновий стан компанії «Vuldi Clothing Limited», після її умовного, за судовим рішенням, відновлення в реєстрі компаній Великої Британії, є сталою «нульовою» величиною з моменту попереднього припинення компанії «Vuldi Clothing Limited» до її повної ліквідації відповідно до рішення компетентного суду Великої Британії від 13.04.2011 року.

Крім того, у клопотаннях апелянт зазначає, що засновником компанії «Vuldi Clothing Limited» є компанія «Vuldi (UK) Limited», а засновником компанії «Vuldi (UK) Limited» є ОСОБА_2 Компанії «Vuldi Clothing Limited» та «Vuldi (UK) Limited» були поновлені в реєстрі компаній Великої Британії виключно на умові, що компанії не здійснюватимуть комерційну або підприємницьку діяльність, а відсужені будь-які активи негайно передадуть своїм засновникам саме в натурі. Отже, ані компанія «Vuldi Clothing Limited», ані компанія «Vuldi (UK) Limited» не можуть мати у своєму розпорядженні грошових коштів для сплати судового збору, оскільки все майно, яке належало або могло б належати цим компаніями перейшло у власність КорониВеликої Британії, а після поновлення в реєстрі компаніям були гарантовані права на перелічені у судових рішеннях суду Великобританії від 23.03.2011 року та 13.04.2011 року активи для її подальшого відсуження та передачі в натурі засновникам юридичних осіб Великобританії.

Також у клопотаннях посилається на наявність ухвал судів, якими апелянта було звільнено від сплати судового збору, та на відсутність у ОСОБА_2, як кінцевого бенефіціара компаній «Vuldi Clothing Limited» та «Vuldi (UK) Limited», коштів для сплати судового збору.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні вимоги зазначені й у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Даними нормами законодавства визначена виключна підстава для відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати - незадовільний майновий стан сторони.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Доводи Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» для відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати, наведені в клопотаннях, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати, так як не підтверджують незадовільний майновий стан сторони.

Посилання апелянта на наявність інших судових рішень, в яких Юридичну особу Великобританії компанію «Vuldi Clothing Limited» було звільнено від сплати судового збору, також не заслуговують на увагу, оскільки питання щодо відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати вирішується в кожному окремому випадку на підставі доказів, поданих особою при розгляді певної справи.

Доводи Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» щодо нездійснення комерційної або підприємницької діяльності та негайної передачі засновникам відсужених активів в натурі не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, оскільки здійснення господарської діяльності без одержання прибутку не наділяє суб'єкта господарювання пільговими правами та не виділяє його з-поміж інших платників судового збору. До того ж, апелянтом не надано доказів, що все майно, яке належало Юридичні особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», перейшло у власність Великої Британії.

Сама по собі наявність судових рішеннях суду Великобританії від 23.03.2011 року та 13.04.2011 року не свідчить про майнову неспроможність сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги станом на дату подання апеляційної скарги (15.06.2017 року).

Не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи для відстрочення його сплати посилання апелянта на відсутність у ОСОБА_2, як кінцевого бенефіціара компанії «Vuldi Clothing Limited», коштів для сплати судового збору, так як апелянтом у даному випадку є Юридична особа Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» і докази на підтвердження незадовільного майнового стану мають стосуватися саме Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», а не ОСОБА_2 як фізичної особи.

Таким чином, апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану (банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документи про відсутність нерухомого та рухомого майна тощо), тому в задоволенні клопотань про відстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати слід відмовити.

Копію ухвали суду від 18 вересня 2017 року отримано Юридичною особою Великобританії компанією «Vuldi Clothing Limited» вперше 25.10.2017 року.

Повторно (вдруге та втретє) надіслані копії ухвали суду від 18 вересня 2017 року отримано апелянтом 01.11.2017 року.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 06 листопада 2017 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 06 листопада 2017 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

У задоволенні клопотання Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець