Цивільна справа № 175/1451/17-ц
Номер провадження № 2п/175/127/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Згідно даного рішення стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 борг за розпискою від 04.03.2014 року у розмірі 397500,00 грн.; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою від 15.01.2014 року відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 975 гривень сплаченого судового збору.

24 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року. В обґрунтування заяви відповідач вказує на те, що суд протиправно та необґрунтовано визнав його хворобу неповажною причиною неявки в суд. Також вказав, що позивач особисто засвідчує лише факт написання розписок (складання оферти) з його, ОСОБА_1 боку, і аж ніяк не зазначає про фактичний момент передачі зазначених в позові грошових коштів в натурі. На протязі трьох років позивач не висловлював до нього жодної претензії по факту начебто наданих в позику коштів ані усно, ані письмово, а почав відразу позовну процедуру. Тому, просив переглянути заочне рішення від 10 жовтня 2017 року по справі №175/1451/17-ц ухвалене Дніпропетровський районним судом Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_2 просив розглянути заяву у його відсутність та відмовити у її задоволенні.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду,просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що також підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 10 жовтня 2017 року не зявився вдруге, належним чином про слухання справи повідомлений, вдруге просив відкласти розгляд справи у звязку з хворобою, однак суд визнав неявку ОСОБА_1 не поважною та зі згоди адвокатів позивача розглянув справу у його відсутність враховуючи конкретні обставини справи, встановлені ст. 157 ЦПК України, строки розгляду справи та те, що неявка відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання без поважних причин згідно ст. 169 ЦПК України, не тягне відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами.

Так, у ході розгляду заяви було встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ухваленого по справі №175/1451/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

Частиною 4 ст. 231 ЦПК України, передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.