Справа № 368/389/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/1382/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 15.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Гуля В.В.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кагарлицької міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кагарлицький земельно кадастровий центр», Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання незаконними та скасування двох рішень, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовував тим, що 29.07.2005 року він та ОСОБА_4 отримали кожен по договору дарування від ОСОБА_5 по 5/31 частини житлового будинку, який розташований в м. Кагарлику Київської області по вул. Кооперативна,8.

На момент дарування земельна ділянка, на якій було розташовано подаровану частину будинку, а також земля для її обслуговування, перебувала у користуванні дарувальника ОСОБА_5 .

25.04.2006 року рішенням Кагарлицької міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення у власність земельних ділянок по вул. Кооперативній,8/2.

Відповідно до рішенням Кагарлицької міської ради № 24/3/4 від 25.05.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках отримали у власність земельну ділянку площею 0,0072 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0088 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані в м. Кагарлику Київської області по вул. Кооперативна №8/2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 189687 від 26.10.2006 року.

Отримавши вказані державні акти, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зрозуміли, що набули у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0, 016 га, що не відповідає розміру їх частки у житловому будинку та є значно меншим. У звязку із зазначеним вони звернулись до Кагарлицької міської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію частини земельної ділянки у розмірі, якого не вистачає для того, щоб розмір їх частки у житловому будинку відповідав розміру переданих у власність земельних ділянок. Однак, Караглицькою міською радою було відмовлено у задоволенні цієї заяви, оскільки право на безкоштовну приватизацію було використано. В подальшому, 28.05.2009 року Кагарлицькою міською радою було відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у викупі земельної ділянки у звязку з відсутністю вільних земельних ділянок.

У той же час, 14.11.2006 року відповідач ОСОБА_3 згідно договору купівлі продажу купила у ОСОБА_6 9/31 частини житлового будинку, що розташований в м. Кагарлику Київської області по вул. Кооперативна №8.

На підставі рішення Кагарлицької міської ради від 12.09.2008 року № 276-ХХХІ-У, 18 листопада 2009 року ОСОБА_3 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 627400, відповідно до якого остання є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0376 га по вул. Кооперативній, 8.

Позивач вважає, що у звязку з переданням ОСОБА_3 у власність земельної ділянки у вказаному розмірі порушено його право на отримання у власність земельної ділянки, який би відповідав розміру його частки у нерухомому майні, у звязку з чим просив суд своїм рішенням визнати незаконними та скасувати: рішення Кагарлицької міської ради №110 від 29.12.2006 року в частині передачі у власність відповідачу ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,06 га., що розташована в м. Кагарлику Київської області по вул. Кооперативна №8; рішення Кагарлицької міської ради №276-ХХХІ-У від 12.09.2008 року в частині передачи у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,03384 га в м. Кагарлику Київської області по вул. Кооперативна №8; визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0376 га, виданий ОСОБА_3 на підставі вказаного вище рішення від 12.09.2008 року, та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:461:0043.

Рішенням Кагарлицького районного суд Київської області від 14 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення по справі, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій частині в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам в цілому відповідає.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 29.07.2005 року позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали від громадянки ОСОБА_5 в дар по 5/31 частини житлового будинку, що розташований в м. Кагарлику Київської області по вул. Кооперативна №8. (а.с. 9, 10)

В порядку приватизації позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали у власність рівними частками земельну ділянку площею 0,0072 га для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку площею 0,0088 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташовані в м. Кагарлику Київської області по вул. Кооперативна №8/2 на підставі рішення Кагарлицької міської ради від 25.05.2006 року, отримавши відповідні державні акти від 24.10.2006 року. (а.с. 15, 16).

Встановлено також, що позивач ОСОБА_2 на час звернення до суду із даним позовом являється власником 10/31 частин житлового будинку по вул. Кооперативна, 8 в м. Кагарлик, а також власником земельних ділянок площею 0,0072 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,0088 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку за тією ж адресою, оскільки відповідно до договорів дарування від 31.01.2014 року та від 12.03.2014 року ОСОБА_4 подарувала позивачу належні їй частки у спільному нерухомому майні. (а.с. 169-174)

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач ОСОБА_3 є власником 9/31 частин житлового будинку, розташованого по вул. Кооперативній, 8 в м. Кагарлику, на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Кагарлицького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованому в Єдиному реєстрі прав та обтяжень на нерухоме майно 18.12.2006р. (а.с. 21,22)

Рішенням Кагарлицької міської ради №110 від 29.12.2006 року передано безоплатно у власність відповідачу ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,06 га. Для будівництва та обслуговування будинку, що розташована в м. Кагарлику Київської області по вул. Кооперативна № 8. (а.с. 25)

Рішенням Кагарлицької міської ради № 276-ХХІХ-V від 12.09.2008 року погоджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на землю ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку за цією ж адресою та видано ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0376 га. (а.с. 24, 113) та проведено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:461:0043.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, встановлено, що спввлісниками домоволодіння по вул. Кооперативній, 8 в м. Кагарлику являються позивач ОСОБА_8 (10/31 частин), відповідач ОСОБА_3 (9/31 частин) та ОСОБА_9 (12/31 частин).

Загальна площа отриманих позивачем у власність земельних ділянок становить 0,016 га., відповідачем 0,0376 га, а у користуванні ОСОБА_9 перебуває 0, 04 га, що разом становить 0,0936 га.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 зазначав, що враховуючи його частку у будинку, розмір його земельної ділянки повинен становити 0,02845 га, а не 0,016 га, як було виділено. Тому вважає, що відповідачу ОСОБА_3 незаконно передано у власність земельну ділянку на частину якої він претендує.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено порушення його прав на земельну ділянку у звязку з переданням відповідачу ОСОБА_10 земельної ділянки у власність.

Колегія суддів з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та підтверджуються матеріалами справи.

Так, відповідно до витягу з Земельно-шнурової книги, копія якого додана до матеріалів справи (а.с. 175-177), можна зробити висновок про те, що по вул. Кооперативній, 8 в м. Кагарлику ОСОБА_11 (нині власник її частки ОСОБА_9П.) належало 0,04 га для користування присадибною земельною ділянкою згідно наказу №50 від 10.04.1990 року. Крім того, вбачається, що ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,03 га. на підставі ріш. № 217-ХІХ-V від 07.12.2007р., однак за іншою адресою, а саме по вул. Кооперативній,6. Також був запис, який в послідуючому перекреслений, про належність ОСОБА_6 за цією ж адресою 0,06 га , але в колонці про підстави виникнення права на користування присадибною земельною ділянкою відсутній запис. На наступному аркуші, в колонці під № 758 є запис про належність ОСОБА_6 земель площею 0,06 га на підставі наказу 132 від 29.07.1986 за адресою: вул. Кооперативна, 8-А.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15, ч.2 ст.16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке суд захищає у спосіб, встановлений ч.2 ст.16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи не містять належних доказів, які б дозволяли зробити висновок про розмір та межі земельної ділянки, яка перебувала рніше у користуванні співвласників домоволодіння за адресою вул. Кооперативна, 8 у м. Кагарлику, а отже посилання позивача на порушення його права на земельну ділянку є необгрунтованими.

Відсутні також підстави вважати оспорювані рішення Кагарлицької міської ради про передачу ОСОБА_3 у власність земельних ділянок такими, що винесені з порушенням чинного законодавства чи з перевищенням повноважень.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як передбачено ч. 1 ст. 122 ЗК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Зі змісту позовної заяви зрозуміло, що позивач фактично не згоден із рішенням Кагарлицької міської ради від 25.05.2006 року № 24/3/4, яким було затверджено технічну документацію про передачу у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_8 земельних ділянок площею 0, 072 та 0,088 га, оскільки вважає, що такий розмір є меншим, ніж той, який відповідав би розміру його частки у праві власності на будинок.

В той же час, в ході розгляду справи встановлено, що із відповідним позовом до Кагарлицької міської ради про визнання вказаного рішення незаконним позивач не звертався.

Отже, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду є обґрунтованими, передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Зміст апеляційної скарги фактично дублює доводи, покладені в обґрунтування позовної заяви, яким судом надана належна правова оцінка, та які на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення суду не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, які передбачені ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Ураховуючи наведене та положення ст. 308 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: