АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6667/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» , ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» , ОСОБА_2 про визнання договору припиненим.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» , ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, - визнати неподаною та повернути позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 320грн.

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку,якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року подана 23 жовтня 2017 року (а.с. 183), тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що копію ухвали, до часу подачі апеляційної скарги, вона не отримувала, зі змістом ухвали ознайомилася лише 23 жовтня 2017 року через мережу інтернет з сайту «Судовий реєстр».

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала оскаржувану ухвалу суду 24 квітня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. (а.с. 144) Апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження після отримання ухвали суду 24 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою інших підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, та для сплати судового збору, та надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Встановити строк, протягом якого апелянт має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку на оскарження Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя