overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/993/17
Єдиний унікальний номер справи: 664/3648/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Радченко С.В.

Судді: Колісниченко А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Радченко С.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Херсонській області, Прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України, Суворовського районного суду м.Херсона про стягнення за рахунок державного бюджету в рахунок відшкодування моральної та матеріальної шкоди коштів, внаслідок незаконного проведення обшуків, арештів майна та притягнення до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали УМВС України в Херсонській області та прокуратура Херсонської області, на рішення від 29 березня 2017 року, що ухвалив Цюрупинський районний суд Херсонської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:45 годин 17 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: А.Г. Колісниченко

ОСОБА_1
Справа № 428/2163/17
Провадження №2-н/428/423/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду

м. Запоріжжя від 27 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу № 332/2562/16-ц (провадження

№ 2/332/1188/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/806/17
Провадження №: 2-н/332/135/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ïðîâàäæåííÿ 2-î/493/74/17
24 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Áàëòà, Îäåñüêà îáëàñòü
Ñóääÿ Áàëòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Ìÿñê³âñüêà ².Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Áàëòñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè  â³ää³ëó Äåðæãåîêàäàñòðó ó Áàëòñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
â ñ ò à í î â è ë à:
Çàÿâíèêîì ïîäàíà çàÿâà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîáòî ôîðìà ³ çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàþòü íîðì³ çàêîíó, äî çàÿâè äîäàí³ íåîáõ³äíà ê³ëüê³ñòü êîï³é ¿¿, êîï³¿ äîäàíèõ äîêóìåíò³â, òîìó, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Áàëòñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè Îäåñüêî¿ îáëàñò³, çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè  â³ää³ëó Äåðæãåîêàäàñòðó ó Áàëòñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 11 êâ³òíÿ 2017 ðîêó î 13:00 ãîäèí³ â ïðèì³ùåíí³ Áàëòñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: ì. Áàëòà, âóë. Êóçíå÷íà (Òêà÷åíêà), 56.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíòàìè òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè äî ñóäó ó ñòðîê äî 10.04.2017 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå â ÷àñòèí³ ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ïiäñóäíîñòi ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê i ïîðÿäîê, â iíøié ¿¿ ÷àñòèíi óõâàëà îñêàðæåííþ íå ïiäëÿãàº.
Справа № 279/3945/17
Номер рядка звіту 20
Провадження № 2/279/1901/17
У Х В А Л А

про судове доручення

"16" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійним.

Відповідач по даній справі ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість її місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, тому доцільно допитати відповідача ОСОБА_3 окремим судовим дорученням з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.201 ч.1 п.6 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 132,201 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року з Протоколом до неї від 29.03.1997 року, суд

У Х В А Л И В :

Доручити уповноваженому суду Російської Федерації по місцю проживання відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 виконати наступні процесуальні дії:

- вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатком до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відібрати у неї пояснення з приводу заявлених позовних вимог та викладених в заяві обставин;

- з`ясувати чи має вона бажання прийняти участь в судовому розгляді;

- повідомити, що розгляд справи відбудеться о 09 годині 00 хвилин - 30 березня 2018 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: 11509, м.Коростень, вул.Сосновського, 38.

Для виконання ухвали суду направити належним чином оформлені документи.

Провадження у справі зупинити - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом п"яти днів апеляційної скарги, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4; О.А.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2017 р. Номер справи 279/4082/17
Провадження 2-н/279/100/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
відповідно до ст.ст. 95 -99, 102-106, 367 ЦПК України, ст.ст. 180 184,191 Сімейного Кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 13.10.2017 року і до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коваленко Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Галіцької А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Інші учасники процесу не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що подання запитуваних представником відповідача доказів є утрудненим, а також зважаючи на те, що витребувані докази мають значення для всебічного і повного з'ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення за наслідками розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" наступні документи:

- заяви на видачу готівки, квитанції які підтверджують видачу кредиту ОСОБА_7 згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007 зі сторони ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7;

- виписки по рахунках 2203,2207,2208,2209 , та по рахунках на яких обліковуються комісії, штрафи, пені;

- виписки по рахунках на яких обліковуються витрати з розрахунково-касового банківського обслуговування при внесенні готівки та купівлі валюти в рахунок погашення кредитних зобовязань по договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007;

- документи, які посвідчують витрати на укладання та виконання умов кредитного договору та договору іпотеки (нотаріальне посвідчення, послуги з реєстрації договорів в реєстрі правочинів та в реєстрі обтяжень), витрати на укладання та виконання умов договору страхування відповідно до п.3.4.4 договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", для виконання.

Витребувані цією ухвалою суду матеріали мають бути подані або надіслані безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1366/2012
Провадження № 6/553/202/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 31 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3345/17 Головуючий 1 інстанції: Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/3073/16-ц Доповідач : Шаповал Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

21 квітня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску строку вказані в заяві визнано поважними.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

Керуючись ст.ст. 82, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 494/9/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року по вказаній справі призначено судову експертизу, та провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

05.05.2017 року на адресу суду з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернуто матеріали справи без виконання.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року відновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 15.05.2017 року на 09:00 год.

Разом з цим, 18.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки 29 березня 2017 року з відповідачем укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 22.05.2015 року, а тому предмет спору відсутній по цій справі. На підтвердження додано копію угоди від 29 березня 2017 року про дострокове розірвання договору оренди землі (а.с.85-86).

Сторони у судове засідання 15.05.2017 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України) встановлено: «… У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». З огляду на положення зазначеної статті, фіксування судового процесу - не здійснювалось.

Згідно з пунктом 5 частиною першою статті 207 ЦПК України передбачено: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення позову без розгляду, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим статтею 31 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар
Справа № 646/3089/17
№ провадження 2-н/646/405/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4010,74 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока