Справа № 749/1203/17
Номер провадження 2-о/749/37/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно.

За життя батько заявника розпорядився майном склавши заповіт відповідно до якого заповів все майно, яке буде належати йому на час смерті в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

14.02.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини на користь заявника про що подали відповідні заяви до нотаріуса.

03.02.2017 року від обов'язкової частки у спадщині відмовилась також дружина померлого ОСОБА_5, подавши заяву до нотаріуса.

При посвідченні заповіту складеного 10.05.2011 року було допущено орфографічну помилку в прізвищі одного з спадкоємців, а саме дочки померлого та сестри заявника - ОСОБА_3, в заповіті невірно зазначено її прізвище « ОСОБА_3».

Вірним прізвищем спадкоємця, щодо якого було заповідано частку майна померлого батька є « ОСОБА_3», що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3, яка і подала заяву про відмову від частки в спадщині батька заявника, що проживав в АДРЕСА_1.

В зв'язку з розбіжністю в прізвищі одного з спадкоємців вказаному в заповіті померлого батька заявника та заяві про відмову від своєї частки в спадщині він не має змоги отримати право власності майно померлого батька в повному обсязі.

Зазначений факт, того що батько заявника в заповіті від 10.05.2011 року та посвідченого Староборовицькою сільською радою одним із спадкоємців визначив свою дочку ОСОБА_3 може підтвердити ОСОБА_6, яка на той час працювала секретарем Староборовицької сільської ради та посвідчувала вказаний заповіт.

На підставі вищевикладеного просить встановити факт, що в заповіті складеному 10.05.2011 року ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, реєстр № 19, в якому одним із спадкоємців зазначено « ОСОБА_3» частку в майні насправді було заповідано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник Сновської міської ради відсутній. Надійшла заява відповідно до якої просять розгляд справи проводити без їх участі.

Від свідка ОСОБА_6 надійшло пояснення, згідно якого остання зазначила, що в заповіті , який був складений 10.05.2011 року ОСОБА_2 невірно зазначено прізвище одного із спадкоємців ОСОБА_3 замість ОСОБА_3. ОСОБА_6 на той час працювала секретарем сільської ради. ОСОБА_2 заповідав все своє майно усім дітям в рівних частинах. При укладанні заповіту була допущена технічна помилка в прізвищі дочки ОСОБА_3

За таких підстав суд вважає можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують дані правовідносини, приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії заповіту посвідченого секретарем Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 10.05.2011 року ОСОБА_2 заповів все своє майно в рівних долях ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно копії зави засвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, яка є спадкоємицею за законом та за заповітом відмовляється від належної їй частки спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що власником паспорта серії НОМЕР_2 від 22.11.1996 року виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до статті 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст.3 ЦПК України - кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, одним із способів якого є встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Оскільки наявність помилки в прізвищі одного з спадкоємців в заповіті посвідченого секретарем Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області від 10.05.2011 року ОСОБА_2 перешкоджає реалізації заявнику права на оформлення спадщини, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 № 1353-VIII встановлено, що місто Щорс переіменовано на місто Сновськ, а Щорський район перейменовано на Сновський район.

Керуючись ст.ст. 3,5-11, 57-66,159,212-215,218,234,256,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сновська територіальна громада в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що в заповіті складеному 10 травня 2011 року ОСОБА_2, посвідчений секретарем виконкому Староборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області, в якому одним із спадкоємців зазначено « ОСОБА_3» частку в майні насправді було заповідано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області в 10-денний строк з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. С. Чигвінцев