Справа № 381/1383/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/434/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 14.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого : Лівінського С. В.

суддів: Волохова Л.А.

Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на повторне заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28 листопада 2013 року представниками Фастівського районного підрозділу ПАТ Київобленерго були проведені перевірки за адресою АДРЕСА_1 та виявлено факт порушення правил користування електроенергією для населення, про що було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К 024720 від 28.10.2013 року, а на засіданні комісії по розгляду актів складено Протокол № 0253 та відповідно нараховано суму спричинених збитків в розмірі 15263,77 грн, які відповідач не сплатила.

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року позов задоволено.

Відповідач не погодилась з вказаним заочним рішенням суду та подала заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2016 року скасовано справу призначено для розгляду в загальному порядку.

Повторним заочним рішенням того ж суду від 06 вересня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення 15263,77 грн та судові витрати.

ОСОБА_3 з рішенням суду не погодилася та подала апеляційну скаргу, в який просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, оскільки вважає його не законним та не обґрунтованим через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також пропуск позивачем строку позовної давності.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача вважав її безпідставною і просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що проведеною перевіркою був виявлений факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, за що споживач повинен відшкодувати спричинені позивачу збитки.

Розглядаючи даний спір, колегія суддів з даним висновком районного суду погоджується.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Згідно зі ст. 26 цього Закону, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг; своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі-Правила) побутовий споживач електричної енергії, поряд з іншим, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності;

Згідно з п. 48 Правил, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, поряд з іншим, за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку.

Відповідно до п. 53 Правил( в редакції, що діяла на час складання акту по справі) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до п. 1.2. методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика) методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом енергопостачальником при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. п. 4 п.3.1 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та

в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи таке.

Публічне акціонерне товариство Київобленерго - позивач по справі, є субєктом господарювання, що отримав ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії за регульованими тарифами та в своїй діяльності керується нормативними документами, що регулюють правовідносини в сфері електроенергетики.

28 жовтня 2013 року представниками Фастівського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» під час проведення перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення(п. 48 ПКЕЕН ) шляхом її розкрадання, про що складено Акт № К 024720.

26 травня 2015 року позивачем проведено засідання комісії по розгляду вищезазначеного Акта та складено протокол № 0253, згідно з яким та Методикою відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 15263,77 грн.

Розглядаючи спір, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, не зважаючи на доводи апеляційних скарг, повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, в тому числі й тим, на які посилалася відповідач, та правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює, а також дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задовольнити позов.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 57, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відео записів, висновків експертів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, апелянтом, всупереч її твердженням в апеляційній скарзі, в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, не доведено перед судом належними і допустимими доказами обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх заперечень проти позову.

Оскільки частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено на споживача, посилання в апеляційній скарзі на відсутність договору про користування електричною енергією між позивачем та відповідачем на правильність наведеного висновку суду не впливає.

Доводи апеляційної скарги, щодо спливу строку позовної давності теж не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки позивач звернувся до суду в межах трирічного строку з моменту виявлення спірного порушення.

Інші доводи апеляційної скарги вказаних вище висновків суду також не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Повторне заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Л.А. Волохов

Я.С. Мельник