overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/28/17 Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/2192/17 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 29 13.03.2017
УХВАЛА

13 березня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.п.1.6, ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 містить одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, судовий збір, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції становить 1408 грн.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою сплачено 1280 грн. то апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 128 грн. 00 коп. які апелянту необхідно сплатити на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ../М,КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , та вказати призначення платежу: судовий збір, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильквського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк терміном у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О. Матвієнко
Ñïðàâà ¹ 524/2470/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/524/15/17
23.02.2017 ðîêó ñóääÿ Àâòîçàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êðåìåí÷óêà Êðèâè÷ Æ.Î. âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñêàðç³ Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà "Êðåìåí÷óêâîäîêàíàë" Êðåìåí÷óöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ, -
17 ëþòîãî 2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà âêàçàíà ñêàðãà, ÿêà ïåðåäàíà ñóää³ â ïîðÿäêó ÷åðãîâîñò³ 20 ëþòîãî 2017 ðîêó, îôîðìëåíà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò. 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Äàíà çàÿâà íà ï³äñòàâ³ ÷. 2 ñò. 384 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äñóäíà Àâòîçàâîäñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Êðåìåí÷óêà.
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè  ñïðàâè äî ñóäîâîãî  ðîçãëÿäó  ïðîâåäåí³ íàñòóïí³ ä³¿:
Âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ  âèð³øåííÿ ñïîðó: ÿê³ âèçíà÷àþòüñÿ ñòîðîíîþ ³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ.
Ç âðàõóâàííÿì  âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü  ñò.ñò. 156, 186 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñêàðãó Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà "Êðåìåí÷óêâîäîêàíàë" Êðåìåí÷óöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó  ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³  íà   06 áåðåçíÿ 2017 ðîêó  î 08 ãîä. 45 õâ.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîð³í.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³  ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Àâòîçàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä  ì. Êðåìåí÷óêà Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³  øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â  ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ
Óõâàëà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³  íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ  ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.  Ó  ðàç³  ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëà, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè Àïåëÿö³éíèì  ñóäîì Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³.
Â ³íø³ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2017 року Новотроїцький районний суд
в складі головуючого судді Решетова В. В.
секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2015 року. Шлюб зареєстровано ВДРАЦС Новотроїцького РУЮ Херсонської області, актовий запис № 106 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. З червня 2016 року разом не проживають. Просить суд розірвати шлюб.
Позивач у судове засідання надав заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та розглянути справу без його участі.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі повідомлений.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2015 року. Шлюб зареєстровано ВДРАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 106. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе, тому шлюб повинен бути розірваний.
Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 гривень.
Керуючись ст.ст.105, 109-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 74, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, укладений 12 листопада 2015 року та зареєстрований ВДРАЦС Новотроїцького РУЮ у Херсонській області, актовий запис № 106.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В.Решетов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/446/17
Єдиний унікальний номер справи: 660/231/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Базіль Л.В.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 на заочне рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2016 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

13 березня 2017 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції, забезпечення проведення якої доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області

Із матеріалів справи вбачається, що позивач проживає за межами міста Херсона, а саме в с. Новоолександрівка, Нововоронцовського району, Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання позивача поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, провести в режимі відеоконфіренції.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 10 хв. 23 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 74200, Херсонська область, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача - ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити до Нововоронцовського районного судуХерсонської області для її виконання, а також позивачу.

Роз'яснити останньому, що у разі його явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.В. Базіль

підпис П.Я. Ігнатенко

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 березня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 16 березня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання Т.І. Пісоцька
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/3614/14-ц

10.11.2017 року Провадження № 6/206/90/17

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа №206/3614/14-ц, виданого 28.10.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 85244,00 грн.

Розглянувши подані матеріали знаходжу, що подання не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:так, відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа.

Однак, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015рокуза №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа.

У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Однак, в поданні про видачу дубліката виконавчого документу заявником не зазначено сторони виконавчого провадження (боржника, стягувача), інтересів яких стосується подання, відомості про їх місцезнаходження (поштова адреса, засоби звязку),для можливості належного їх повідомлення про час та місце судового розгляду,посилань на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого документа. Також,не додано копії такого подання із додатками до нього для всіх осіб, які беруть участь у справі ( копія подання надана лише в одному екземплярі).

Окрім цього, не надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що стягувачем передавався на виконання виконавчий лист, а потім виконавчою службою повертався (направлявся) виконавчий лист стягувачу.

За таких обставин подання слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк подання буде вважатись неподаним та повернутим заявникові.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа №194/1091/17
Номер провадження 2/194/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 липня 1986 року міським відділом РАГС м. Павлоград Дніпропетровської області, актовий запис № 570, між ним та відповідачем.

Згідно ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

09 листопада 2017 року судом одержано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, надану відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 109, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 14 год. 15 хв.

Роз'яснити відповідачу її право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення, а також її право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/660/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/3011/16-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

16 березня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючий: Приходько Л.А.

судді: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Стребкова Наталія В"ячеславівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_3, на рішення від 06 лютого 2017 року, що ухвалив Генічеський районний суд Херсонської області.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:15 годин 23 березня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та/або його представника ОСОБА_5, та приватного нотаріуса Стребкової Наталії В"ячеславівни.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.А. Кузнєцова
Справа № 729/1364/16-ц
У Х В А Л А

15 березня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

при секретарі Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Сучасний Факторинг » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 29.12.2014 року між ТОВ " Бюті Лайн" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту в сумі 21700 грн.

Відповідно до Договору укладеного між ТОВ " Бюті Лайн" та ТОВ " Сучасний Факторинг" товариство відступило право вимоги до позивача.

Відповідач взяті на себе зобов»язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки за користування кредитом, в зв»язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням відсотків, щтрафу. індексу інфляції та судові витрати.

Справа призначалася до розгляду на 30.01.2017 року , на 27.02.2017 року , на 15.03.2017 року . Відповідно до розписок , які повернулися до суду вони направлялися за місцем знаходження позивача , вказаним в позовній заяві та отримані вчасно.

В судове засідання представник позивача не з"явився , в матеріалах справи відсутні заяви про перенесення розгляду справи , розгляд справи в відсутність представника , про причини неявки суд не повідомлений , отже має повторна неявка сторони позивача без поважних причин .

Відповідач в судове засідання також неодноразово не з"являлася , про час і місце розгляду повідомлена належним чином .

Відповідно до ч.3 ст. 169 , п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі повторної неявки позивача без поважних причин в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачений судовий збір в випадку повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд в його відсутність не повертається.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючисьч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Сучасний Факторинг » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів через Бобровицький районний суд з дня отримання копії ухвали .

Суддя :