У Х В А Л А

про забезпечення позову

"16" березня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-

Головуючого судді Гулієвої М.І.,

При секретарі- Жовнір Р.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1), про забезпечення позову до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул. Я.Музики,8, про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 261479,86 грн..

Позивач надіслав клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязання, задля того щоб мати гарантії виконання рішення суду та належного захисту прав та майнових інтересів позивача. Загальна вартість майна на яке просять накласти арешт становить 175795 гривень, що є співвмірною з заявленими позовними вимогами.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підставна, відповідає вимогам закону, та підлягає до задоволення, а саме накладення арешту на майно належне відповідачу:4/5 квартири за адресою м. Львів, вул. Стецька яАДРЕСА_1, загальною вартістю 23702 гривень (реєстраційний номер 14359593); 1/2 квартири за адресою м. Львів, вул. Архипенка О., буд. 14. кв. 4, загальною вартістю 92240 гривень (реєстраційний номер 24921359), 1/2 будинку за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 104, загальна вартість 59853 гривень (реєстраційний номер 2312094). .

Згідно ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом,у провадженні якого перебуваєсправа,в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд повинен з»ясовувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ст. 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи розмір позовних вимог,те,що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при можливому задоволенні позову, суд вважає,що слід накласти арешт на майно , належне ОСОБА_2. на суму позову .

Керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити .

Накласти арешт на майно, а саме: 4/5частину квартири за адресою м. Львів, вул. Стецька яАДРЕСА_1, загальною вартістю 23702 гривень (реєстраційний номер 14359593); 1/2частину квартири за адресою м. Львів, вул. Архипенка О., буд. 14. кв. 4, загальною вартістю 92240 гривень (реєстраційний номер 24921359),1/2частину будинку за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 104, загальна вартість 59853 гривень (реєстраційний номер 2312094) на суму 261479,86 грн., що належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, м.Львів, вул. Я.Музики,8.

Строк пред"явлення ухвали до виконання: протягом одного року- до 16 березня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Гулієва