overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/251/17
УХВАЛА

16 березня 2017 року м.Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 35, 36, 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 31 березня 2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно із ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

7. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 286/2761/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 05.10.2017 по справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів було змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Овруцького районного суду від 04.08.2011 на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку та збільшено мінімальний розмір аліментів з 30% встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку до 50% встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

31.10.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №286/2761/17, щодо вирішення питання з якого часу (з якої дати) змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Овруцького районного суду від 04.08.2011 на її користь на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, а саме: збільшено мінімальний розмір аліментів з 30% встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку до 50% встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в судове засідання не зявилася, але в своїй заві просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що в заяві не зазначено жодної підстави, визначеної в ч.1 ст.220 ЦПК України, при якій може бути ухвалено додаткове рішення, оскільки, судом повністю задоволено зазначену вимогу позивача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/4013/17
провадження у справі 2-н/0285/135/17
23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
відповідно до статтей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статтей 3, 95,
96, 98, 102-105 ЦПК України, статті 25 Закону України «Про теплопостачання»,
статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
30.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/270/17
провадження №2/533/129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування - Київська районна у м.Полтава рада, орган опіки та піклування Козельщинська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позивач звільнена від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є законним представником дитини інваліда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,орган опіки та піклування - Київська районна у м.Полтава рада, орган опіки та піклування Козельщинська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 25 квітня 2017 року в 11 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Зобовязати орган опіки та піклування - Київську районну у м.Полтава раду надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, в тому числі, з обґрунтуванням необхідності втручання у право на повагу до приватного та сімейного життя, гарантованого ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Зобовязати орган опіки та піклування Козельщинську районну державну адміністрацію надати Київській районній у м.Полтава раді відомості та документи, необхідні для складання висновку (в частині відомостей щодо відповідача) (за вимогою).

Витребувати з Карлівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відомості щодо заборгованості із сплати аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-2549/08, виданого 12.11.2008 року Київським районним судом м.Полтава (ВП №13509006).

Надіслати відповідачу, органам опіки та піклування копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 534/28/17

№ 2/534/173/17

28 березня 2017 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування: з ТСЦ МВС України № НОМЕР_1 офіційні відомості про транспортний засіб автомобіль марки «Фольцваген Т5» 2006 р.в., державний номерний знак ВІ 8747, зареєстрований на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, прос-т ОСОБА_4, 86, кв. 19, а саме дату постановки на реєстраційний облік, підстави набуття ОСОБА_3 права власності, а також уточнити державний номерний знак вищезазначеного автомобіля; з ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» копію кредитного договору № 014/0043/74/91091 від 01.10.2007 та відомості про суми виплаченого кредиту та суми залишку заборгованості за кредитним договором.

Відповідач частково заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування доказів з ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», а саме: суми виплаченого кредиту та суми залишку заборгованості за договором про іпотечний кредит № 014/0043/74/91091 від 01.20.2007, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», в іншій частині клопотання відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.137, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) відомості про суми виплаченого кредиту та суми залишку заборгованості за кредитним договором №014/0043/74/91091, укладеним між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_5 Аваль».

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 14 квітня 2017 року.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно відкласти на 10 год. 30 хв. 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковалевської Л.М., за участі секретаря - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачкою спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позово визнала, згодна на розірвання шлюб, прізвище просила на змінювати.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2011 року Виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Подружнє життя у сторін не склалось, через різні характери та погляди на життя. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 лютого 2011 року Виконавчим комітетом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №1 - розірвати.

Відповідачці призвіще після розірвання шлюбу залишити шлюбне «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 525/1236/17
Провадження № 2/525/429/2017
У Х В А Л А

27.11.2017 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 15411,39 грн.

Після надходження позовної заяви суд виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду з Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню та на виконання п.8 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суддя вважає за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 10 год. 08.12.2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 07.12.2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
22.03.2017 Справа № 469/330/17
2-зз/469/14/17
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:
14 березня 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу вирішено по суті і рішення суду набрало законної сили.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову скасовуються судом, що розглядає справу.

Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому заява заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд-

постановив:
Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законої сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: