Номер провадження: 22-ц/785/3024/17
Головуючий у першій інстанції Наумчак Л. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 11 січня 2017р. позов ОСОБА_4 було частково задоволено (а.с.193-198).

01 лютого 2017р. була зареєстрована апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на рішення суду від 11 січня 2017р., та клопотання в якому ставиться питання про поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст рішення суду від 11 січня 2017р. ним було отримано лише 19 січня 2017р. (а.с.202-208, 209).

Згідно ч.1, 2 ст.297 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання від 11 січня 2017р. вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 11 січня 2017р. ОСОБА_3 був присутнім (а.с.187-188).

Згідно супровідного листа від 17 січня 2017р. судом було надіслано повний текст рішення суду від 11 січня 2017р. представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_6 Однак матеріали справи не містять даних про отримання апелянтом чи його представником повного тексту рішення суду від 11 січня 2017р.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

На підставі наведеного, на думку суду, ОСОБА_3 з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 січня 2017р. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 квітня 2017року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко