Провадження№2/235/107/17
Справа №235/6958/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2017 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50007321 від 16.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 16.01.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 50007321, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 110129,32 грн.- еквівалент суми кредиту в доларах США становить 13512,80 доларів США та суму додаткового кредиту у розмірі 35103,70 грн.-еквівалент суми кредиту в доларах США становить 4307,20 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3 Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.01.2018 року, для купівлі автомобіля марки VOLKSWAGEN модель POLO Sedan кузов XW8ZZZ61ZDG035573, обєм двигуна 1598 куб.см., рік випуску 2012 та оплати страхових платежів. Усі платежі за кредитним договором повині бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуються до еквіваленту суми кредиту в доларах США.

За використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник, згідно з п. 2.1 Загальних умов, сплачує позивачу проценти за процентною ставою, визначеною у кредитному договорі. Зазначену проценту ставку за умовами кредитного договору, сторони визначили на рівні 9,90% на рік, та передбачили, що вона є змінною відповідно до п. 2.3 Загальних умов.

В свою чергу, термін кредитування, відповідно до п. 1.4.2 Загальних умов, погоджений сторонами в Графіку погашення кредиту, яким передбачено повернення кредиту частками щомісячно на відповідну дату поточного місяця з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.01.2018 року.

Позичальник, згідно з п. 1.2 Загальних умов, зобов»ячався прийняти , належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Окрім того, відповідно до п. 1.6 Загальних умов зобов»язання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50007321 від 16.01.2013 року, забезпечено договором застави транс- порного засобу № 50007321 від 23.01.2013 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VOLKSWAGEN модель POLO Sedan кузов XW8ZZZ61ZDG035573, обєм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2012.

Внаслідок невиконання з боку відповідача умов кредитного договору у останнього перед банком виникла заборгованість по черговим платежам за період з жовтня 2014 року по жовтень 2015 рік в сумі 91595,96 грн.

Прострочена заборгованість за кредитом у відповідача перед позивачем становить 117448,43 грн., з яких 91595,96 грн.- сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом; 3993,20 грн. - сума 3% річних; 21859,27 грн. - сума інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів.

Прострочена заборгованість за додатковим кредитом становить 22588,48 грн., з яких 21648,42 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за додатковим кредитом; 288,16 грн,- сума 3% річних; 651,90 грн,- сума підрахованих інфляційних втрат на суму простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів.

Окрім того, позивач поніс втрати у звязку зі зверненням до ТОВ «КПД Консалтинг» та укладенням з ним Договору про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року., вартість яких за представництво інтересів ТОВ «Порше Мобіліті» складає 6000 грн.

Окрім того, позивачем були понесені витрати за Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Тріпл Сі» надало ТОВ « Порше Мобіліті» послуги щодо повернення боржником ОСОБА_1 сум поточної заборгованості, вартість яких згідно акту № 275 від 16.08.2016 року та Акту № 170 від 16.05.2016 року становить 8400 грн., крім того ПДВ 1400 грн.

Отже, загальна сума витрат понесених позивачем в порядку п. 8.5 Загальних умов становить 8400 грн. та 6000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 50007321 від 16.01.2013 року у розмірі 353236, 32 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, згідно наданої заяви просив справу слухати без участі представника. ( а. с. 125-126).

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійсь- кого міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб- порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет .

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до CT.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що 16.01.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 50007321, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 суму кредиту у розмірі 110129,32 грн. - еквівалент суми кредиту в доларах США становить 13512,80 доларів США та суму додаткового кредиту у розмірі 35103,70 грн. - еквівалент суми кредиту в доларах США становить 4307,20 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90% на рік, які відповідно до п. 2.3 Загальних умов є змінними, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.01.2018 року, для купівлі автомобіля марки VOLKSWAGEN модель POLO Sedan кузов XW8ZZZ61ZDG035573, обєм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2012 та оплати страхових платежів. (а. с. 14).

За використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник, згідно з п. 2.1 Загальних умов сплачує позивачу проценти за процентною ставкою, визначеною у кредитному договорі. Зазначену процентну ставку, за умовами кредитного договору, сторони визначили на рівні 9,90 % на рік, та передбачили, що вона є змінною відповідно до п. 2.3 Загальних умов.

Термін кредитування відповідно до п. 1.4.2 Загальних умов, погоджений сторонами в графіку погашення кредиту, яким передбачено повернення кредиту частками щомісячно на відповідну дату поточного місяця з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.01.2018 року. ( а. с. 6-10)

Окрім того, відповідно Позичальник, згідно з п. 1.2 Загальних умов, зобовязався прийняти , належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 1.6 Загальних умов зобовязання відповідача перед ТОВ «Порше Мобіліті» за кредитним договором № 50007321 від 16.01.2013 року, забезпечено договором застави транспортного засобу № 50007321 від 23.01.2013 року, згідно з умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль марки VOLKSWAGEN модель POLO Sedan кузов XW8ZZZ61ZDG035573, обєм двигуна 1598 куб. см., рік випуску 2012. (а. с. 26-31).

Згідно п. 1.4.3 Загальних умов до 10 числа кожного місяця ТОВ «Порше Мобіліті» надсилає відповідачу відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіка погашення кредиту.

Позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату чергових платежів за період жовтень 2014 року - жовтень 2016 рік, які в порушення викладених норм чинного законодавства та положень укладеного кредитного договору залишилися несплаченими. ( а. с . 38- 62).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рахунків-фактур, розрахунку, відповідач має перед банком прострочену заборгованість по за кредитом в сумі 117448,43 грн., прострочену заборгованість за додатковим кредитом -22588,48 грн., заборгованість з дострокового повернення кредиту в сумі 198799,41 грн( а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

.Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60, ст. 131 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 1-2, 6 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинними документами за кредитним договором є: оригінали кредитних договорів; оригінали додаткових договорів до кредитних договорів за умови, що такі укладалися між банком та боржником; оригінали договорів забезпечення або їх дублікати; копії або оригінали кореспонденції, що велась з боржниками з доказами її направлення (надіслання); копії паспортів та ідентифікаційних номерів боржників; оригінали довідок з місця роботи; оригінали анкет-заяв боржників; оригінали або засвідчені банком копії меморіальних ордерів/оригінали або засвідчені банком копії заяв на видачу готівки; виписка про рух коштів по позичковому рахунку, а також рахунку для зарахування відсотків

Державна фіскальна служба України у листі від 28.09.2015р. №9062/Б/99-99-17-02-02-14 розяснила, що рахунок-фактура за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа (оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції), а носить лише інформаційний характер.

Фактично рахунок-фактура є розрахунково-платіжним документом, який передбачає тільки виставлення певних сум до оплати покупцям за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги.

Факт отримання товарів (послуг) повинен бути підтверджений накладною постачальника або актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг). Про призначення рахунка - фактури неодноразово надавав розяснення Мінфін у листах від 27.11.2006р. №31-34000-20-23/25136, від 09.07.2007р. №31-34000-20/23^579/4800 та від 30.05.2011р. №31-08410-07-27/13794.

В наданих позивачем рахунках-фактурах зазначено, що вказаний рахунок-фактура є актом прийому-передачі товарів, виконаних робіт.

Разом з тим, в загальних умовах кредитування, що є додатком до кредитного договору, з якими був ознайомлений позивач, сума основної заборгованості за кредитним договором відображається в рахунках, наданих компанією в українських гривнях відповідно до встановленого сторонами еквіваленту в іноземній валюті за обмінним курсом іноземної валюти.

Відповідно до п. 17 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зо- бов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов»язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 525,599 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобовязання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобовязання і є особливою мірою відповідальності боржника ( спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобовязання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 06.06.2012 у справі № 6-49цс12 від 24.10.2011 року у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17.10.2011 року у справі № 6-42 цс 11).

Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором, зокрема рахунки-фактури, розрахунок, суд визначає суму заборгованості у розмірі 338836,32 грн.

З приводу вирішення питання про відшкодування збитків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки);

Доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено ( упущено вигода).

Позивачем з ТОВ «КПД Консалтинг» укладено Договір про надання юридичних послуг від 26.05.2015 року ( а. с. 105,108). Згідно із заявкою на надання послуг № 180 від 06.10.2016 року до Договору про надання юридичних послуг вартість юридичних послуг за забезпечення комплексного представництва позивача у судах по справі ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50005338 від 08.10.2012 року складає 6000 грн., у тому числі ПДВ 1000 грн.

Вказану суму -6000 грн. позивач в позовній заяві відносить до збитків та просить стягнути з відповідача на свою користь.

В даному випадку суд не погоджується з доводами позивача про те, що зазначена сума за надання послуг за договором від 26.05.2015 року є збитками, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема із заявки на надання юридичних послуг № 180 від 06.10.2016 року зазначені послуги відносяться до судових витрат, оскільки пов»язані з представництвом інтересів замовника в суді першої інстанції. Тому в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми збитків в розмірі 6000 грн. за договором від 26.05.2015 року слід відмовити.

Згідно Договору про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року ТОВ «Юридична компанія «ТріплСі» надало послуги ТОВ «Порше Мобіліті» щодо забезпечення звернення стягнення на предмет застави позасудовим способом на підставі виконавчого напису нотаріуса, відкриття виконавчого провадження проведення опису, вилучення на передання на відповідальне зберігання позивачеві предмету застави в процесі здійснення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 Згідно акту № 170 від 16.05.2016 року та платіжних доручень вартість таких послуг становить 3500 грн. ( а.с. 85-88).

Як вбачається з матеріалів справи , зокрема п. 3.5.2 договору про надання юридично- консультаційних послуг від 21.06.2012 року, укладений між ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Порше Мобіліті» ( а. с. 74-75) ,у випадку неповернення боржником , в даному випадку, позивачем по справі, заборгованості у добровільному порядку відповідно до п. 3.5.1, Агентство, після письмового погодження із замовником, організує оформлення нотаріусом виконавчого напису на підставі Договорі застави (за необхідності) та/або судовий процес та представляє інтереси замовника з метою стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок заставленого майна, іншого майна боржника.

Відповідно до п. 3.5.6 Договору ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» виконує інші юридичні-консультаційні послуги за заявкою замовника.

Відповідно до п. 1.10 Договору юридично-консультаційні послуги - послуги, що надаються агентством замовнику відповідно до умов цього Договору, а саме повернення боржнику сум поточної заборгованості, заборгованості за кредитним договорами на користь замовника; забезпечення звернення стягнення на предмет застави, інше майно боржників відповідно до вимог чинного законодавства України позасудовими способами або на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса на Договорі застави та ініціювання відповідного судового процесу та представництво інтересів замовника, відкриття виконавчого провадження, проведення опису, вилучення та передача на відповідальне зберігання замовнику предмету застави в процесі здійснення виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів замовника у виконавчому та судовому провадженні з метою вилучення майна та стягнення з боржника грошових коштів, зокрема, заборгованості зі сплати платежів, реалізація предмета застави, інші послуги відповідно до Договору.

Отже, суму понесених позивачем витрат у звязку з оплатою ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» юридично-консультаційних послуг у позасудовому порядку відносно ОСОБА_1О, суд відносить до збитків відповідно до п. 8.5 Загальних умов кредитування, та вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Оскільки доказів, спростовуючих факт надання ТОВ «Тріпл Сі» юридично консультативних - послуг позивачу «ТОВ «Порше мобіліті» по клієнту , відповідачу по справі не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення збитків у розмірі -8400 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 347236,32 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесений судовий збір у розмірі 5208,54 - грн.

На підставі ст.ст. 526, ч.І ст. 530, 536, 553,554, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» , та керуючись ст.ст. З, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 208,

209, 212, 213-218, 224- 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50007321 від 16.01.2013 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 47236,32 грн., понесені судові витрати у розмірі 5208,54 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: