13.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 2-1432/09
Провадження № 2-р/644/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

З участю представника заявника- Рябченко Т.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву про роз*яснення рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 24.09.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

24.09.2009 року Орджонікідзевським райсудом м.Харкова за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені позовні вимоги позивача та постановлено достроково розірвати договір кредиту №00035/RKH від 17.12.2007 року, укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Морський транспортний банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 215021 грн.93 к.., держмито в розмірі 1700 грн.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судів в розмірі 30 грн,, а всього 216751 / двісті шістнадцять тисяч сімсот пятдесят одну / грн..93 к.

Вказане рішення набрало чинності, однак до цього часу ще не виконане.

13.02.2017 року правонаступник ВАТ ««Морський транспортний банк» - ПАТ «МарфінБанк» подав заяву з проханням роз*яснити рішення суду та вказати в ньому суму заборгованості за кредитом в тій валюті, в якій видавався кредит, а саме зазначити в резолютивній частині про стягнення

- 27 387,99 дол.США - заборгованість по поверненню кредиту;

*866,82 дол.США - заборгованість по сплаті процентів;

*1225 грн.69к. грн. - заборгованість по сплаті пені за порушення графіку погашення кредиту;

- 789 грн.62к. грн. - заборгованість по сплаті штрафу за прострочку погашення кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився. Повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Суд, вислухавши в судовому засіданні представника заявника, яка підтримала подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних причин:

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності цивільного судочинства, зазначеним в ст.11 ЦПК України , тобто розглядає цивільні справи тільки в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.37 ЦПК України всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд при ухваленні 24.09.2009 року рішення за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором діяв в межах заявлених позовних вимог позивачем, який заявив їх не в валюті в якій був виданий кредит, а в грошовій одиниці України- гривнях. Розрахунок суми заборгованості міститься в мотивувальній частині рішення.

Таким чином, заявник- ПАТ «Марфін Банк» просить викласти вказане рішення таким чином, щоб змінити його зміст, а саме не вказавши суму пені 1849 грн.63к.грн. - заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату процентів; та зазначити суму заборгованості в валюті- доларах США, тоді як такі вимоги позивачем не заявлялися.

Виходячи з того, що подана заява прямо суперечить вимогам ст.221 ЦПК України, то в її задоволення суд відмовляє.

Керуючись ст..221 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ «МарфінБанк» про роз*яснення рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 24.09.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: