Справа № 635/8436/13-ц
Провадження № 4-с/635/16/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, в якій просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та зобовязати його прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 635/8436/13-ц, виданого 11.08.2016 р. Харківським районним судом Харківської області.

В обґрунтування вимог скарги, ОСОБА_1 зазначає, що постановою від 22.08.2016 р. державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 635/8436/13-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області про поділ земельної ділянки площею 0,1500 га., кадастровий номер :00:012:0051, що розташована по пров. Маяковського в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області. У постанові від 22.08.2016 р. державний виконавець посилається на п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, оскільки рішення суду набрало законної сили 22.07.2014 р. та було зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.07.2016 р., що підтверджується інформаційною довідкою. Після реєстрації рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду та 11.08.2016 р. отримав виконавчий лист по цивільній справі. 16.08.2016 р. скаржник звернувся із заявою про примусове виконання до Харківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, а тому вважає, що предявив виконавчий лист у строк, передбачений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, скаржник вважає, що бездіяльність судового виконавця порушує його цивільні права, внаслідок чого він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання скаржник не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 до суду не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї докази прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовим актами, виданим відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну виконавчу службу" держаний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі по тексту - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2014 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на 67/100 частин земельної ділянки, виділу частки в натурі, а також задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, виділу частки в натурі. (т.2, а.с.22-25).

Вказане судове рішення набрало законної сили 22.07.2014 р.

Згідно постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) серії ВП №51965246 від 22.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про примусове виконання до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 16.08.2016 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, пропустивши встановлений законом строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковим на всій території України та виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання дій державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 неправомірними.

Що стосується вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 635/8436/13-ц, виданого 11.08.2016 р. Харківським районним судом Харківської області, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев