АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5451/17 Головуючий 1- ОСОБА_1
Справа№ 638/8704/17-ц Доповідач Кругова С.С
Категорія договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 липня 2017 року заяву представника позивача про залишення без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено частково. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики залишено без розгляду. У задоволенні заяви про повернення суми сплаченого судового збору відмовлено.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 липня 2017 року була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На усунення недоліків скарги позивачу був встановлений тридцятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово (22 серпня., 11 вересня.2017 року) направлялися ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, зазначену у позовній заяві та в апеляційній скарзі, але вказані поштові відправлення поверталися до апеляційного суду без вручення у звязку із закінченням терміну їх зберігання на поштовому відділенні.

11 вересня 2017 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу, вказану у довіреності (а.с. 7). Як вбачається з розписки, 16 вересня 2017 року вказана ухвала була отримана батьком ОСОБА_2

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_2 ніж ті, на які йому надсилалася копія ухвали, в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Протягом тривалого часу ОСОБА_2 жодного разу не звертався до апеляційного суду Харківської області, щоб дізнатися про рух справи за його апеляційною скаргою.

23 жовтня 2017 року на телефонний номер представника позивача ОСОБА_2, який зазначений в матеріалах справи було здійснено виклик та повідомлено щодо залишення його апеляційної скарги без руху, проте ніяких дій направлених на усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді апеляційного суду від 21 серпня 2017 року не здійснено.

Станом на 8 листопада 2017 року доказів щодо отримання копії оскаржуваної ухвали або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційного суду не надано.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ст. 121, ч. ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 4 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.С. Кругова