Справа № 1519/2-2110/11
Провадження №6/521/78/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси заяву ПАТ «Укрсиббанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу оригіналу виконавчого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 1519/2-2110/2011 до виконання, пропущений ПАТ «Укрсиббанк» відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошовий коштів у розмірі 682 348 грн 54 коп., 1 700 грн 00 коп та 120 грн 00 коп. та просив видати оригінал виконавчого документу в рамках цивільної справи №1519-2-2110/11.

Заяву мотивовано тим, що 20.01.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси задоволено позов ПАТ «УкрСибабнк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, 31.01.2013 року Малиновським районним судом було видано виконавчий лист, який було направлено стягувачем на адресу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для прийняття його для примусового виконання, 28.03.2013 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропущення строку предявлення документу до виконання, представник заявника звертався до Малиновського районного суду м.Одеси із заявою про виправлення описи в виконавчому листі в частині зазначення строку для предявлення виконавчого листа до примусового виконання, до якої додав оригінал виконавчого листа, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.01.2014 року в задоволенні заяви відмовлено, на теперішній час рішення суду не виконане.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20.01.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 682 348 грн 54 коп., державне мито в сумі 1 700 грн 00 коп та витрати за інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом вказаного рішення, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.241-243 т.1), рішення набрало законної сили 01.02.2011 року.

22 січня 2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу рішення та виконавчого листа (а.с. 244 т.1), 08.02.2013 року позивачу було направлено засвідчену копію рішення по справі та виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом (а.с. 248 т.1), виконавчий лист №2-2110/11 був виданий Малиновським районний судом м.Одеси 31.01.2013 року (а.с. 251 т.1).

Відповідно до п. 16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 68 від 27 червня 2006 року із змінами, що була чинною на момент набрання законної сили рішенням суду та на момент звернення представника позивача до суду з заявою про видачу виконавчого листа, виконавчий лист видається стягувачу за його заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від сторони стягувача та пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

На момент набрання законної сили рішенням Малиновського районного суду міста Одеси по справі №2-2110/11, а саме 01 лютого 2011 року, діяла редакція п. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 від 21 квітня 1999 року, і була чинною на момент виникнення вищезазначених правовідносин, згідно якої, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання був визначений трирічним періодом, якщо інше не передбачалося законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606 від 21 квітня 1999 року, в редакції від 04 листопада 2010 року, яка набрала чинності 09 березня 2011 року, передбачено, що виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із п. 4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявник не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду з заявою про видачу виконавчого листа до спливу встановленого законом строку для предявлення його до примусового виконання, суду не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів наявності поважних та обєктивних причин, що перешкоджали позивачу своєчасно отримати виконавчий лист та подати його до примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, у звязку із чим суд не вбачає правових підстав для поновлення заявнику строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Також не підлягає задоволенню заява в частині вимог про видачу виконавчого листа з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист було видано стягувачеві 31.01.2013 року (а.с. 251 т.1), повторна видача виконавчого листа законом не передбачена.

Водночас заявник не позбавлений права звернутись до суду з заявою про повернення йому оригіналу виконавчого листа, що був долучений представником стягувача до заяви про виправлення помилки в виконавчому документі та знаходиться в матеріалах справи (а.с. 251 т.1), у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 209, 210, 368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко