У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року, подання старшого державного виконавця Куп'янського міськрайонного ВДВС головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до моменту фактичного виконання рішень Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року та від 12 листопада 2015 року, у вигляді стягнення боргу на загальну суму 1 639 308 грн на користь стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Виконання ухвали покладено на Державну прикордонну службу України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить вказані ухвали скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні подання.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження на таких підставах.

Згідно з п. 24-1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року не підлягають касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 лютого 2017 року в справі за поданням старшого державного виконавця Куп'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, разом із доданими до скарги матеріалами, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана