печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 26.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що відповідачу були надіслані судові повістки про розгляд справи після дати проведення судового засідання. При розгляді справи судом не було встановлено всіх обставин справи та не досліджено наданих відповідачем доказів, що обґрунтовують позицію відповідача, внаслідок чого суд ухвали рішення лише на підставі необґрунтованого розрахунку наданого позивачем, що є підставою для скасування заочного рішення.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Позивач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процес безпідставні. Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права в судовому засіданні під час розгляду справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішенні в судове засідання не з'явився і не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 26.12.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.