Провадження № 6/234/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Краматорського міського суду надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника фізичної особи, посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/234/164/17 виданого Краматорським міським судом Донецької області 27.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу на загальну суму 302091 грн. 42 коп. Державним виконавцем для примусового виконання зазначеного виконавчого провадження було вжито наступних заходів. Відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення виконання рішень Краматорського міського суду Донецької області 15.05.2017 винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої було направлено до відповідних органів для виконання. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрований житловий будинок за адресою: м. Краматорськ, вул. Іртишська, 8. 25.07.2017 державним виконавцем з метою опису та арешту майна боржника здійснено вихід за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою зазначеною у виконаному документі: м. Краматорськ, вул. Актюбінська, буд. 100. За вказаною адресою знаходилась невідома особа. На вимогу державного виконавця надати доступ в будинок для перевірки майнового стану боржника за місцем мешкання, вона відмовила допустити державного виконавця до будинку. Для опису та арешту побутового майна боржника державному виконавцеві необхідно проникнути до будинку № 100, по вул. Актюбінська у місті Краматорську, але невідома особа не впустила державного виконавця до вказаного вище будинку, про що державним виконавцем складено відповідний акт. Таким чином, боржник або члени його родини своїми діями чинять опір у проведенні виконавчих дій (опису та арешту майна боржника за місцем його мешкання, що є одним із заходів примусового виконання рішення), при примусовому виконанні рішення Краматорського міського суду Донецької області, що є перешкодою державному виконавцю по здійсненню його повноважень наданих діючим законодавством. Просить задовольнити подання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали подання, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Аналогічне положення закріплене у п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Із матеріалів вбачається, що для виконання виконавчого листа № 2/234/164/17 виданого Краматорським міським судом Донецької області 27.04.2017, державному виконавцю необхідно здійснити опис та арешт побутового майна боржника, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Актюбінська, 100.

Втім, державним виконавцем не надано суду переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ. З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не були виконані всі можливі дії для повідомлення боржнику часу та місця здійснення перевірки майнового стану боржника та проведення опису майна, що йому належить. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає представниками Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у примусовому виконанні судового рішення.

Виходячи з викладених вимог чинного законодавства, суд вважає, що їх норми не передбачають можливості примусового входження до житла чи іншого володіння боржника. Зазначені положення передбачають захист і забезпечення дотримання прав та інтересів особи, а тому й виконання рішення суду не може відбуватися за рахунок застосування до нього таких вимушених заходів втручання в особисте життя, як примусове входження до житла, оскільки за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 знаходилася невідома особа, а тому, примусове входження до житла порушує права та інтереси особи, яка також мешкає за цією адресою, до того ж в зазначеному помешканні може знаходиться майно і інших осіб, а не тільки боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 212, 293, 294, 376 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника фізичної особи, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4