АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1070/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.
суддівНерушак Л. В., Храпка В. Д.
при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання неправомірним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 51-16 від 05.06.2015 року,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_7, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання неправомірним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 51-16 від 05.06.2015 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він відповідно до договору купівлі-продажу від 22 червня 2012 року придбав домоволодіння та земельну ділянку площею 0,2497 га по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області.

Позивач вказує, що 27 квітня 2015 року рішенням Свидівоцької сільської ради № 50-25 «Про облік земельних ділянок» йому в користування було виділено земельну ділянку площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства без права приватизації у АДРЕСА_1, яка прилягає до його домоволодіння.

ОСОБА_6 зазначає, що, в подальшому, його сусід по межі ОСОБА_7 систематично порушував правила добросусідства та межі домоволодінь, вивозив сміття та фактично створив сміттєзвалище на наданій йому у користування земельній ділянці, через що виник конфлікт.

14 квітня 2016 року, вказує позивач, він звернувся до Свидівоцької сільської ради із письмовою заявою та із відповіді від 12 травня 2016 року за № 02-17 дізнався, що рішення від 27 квітня 2015 року № 50-25 Свидівоцької сільської ради було відмінено рішенням від 05 червня 2015 року за № 51-16.

Про існування вказаного рішення, вказує позивач, він не знав, з заявою про відмову від права користування наданою йому земельною ділянкою до сільської ради не звертався.

Вважаючи рішення Свидівоцької сільської ради від 05 червня 2015 року за № 51-16 таким, що грубо порушує його права та законні інтереси, ОСОБА_6 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із відповідним позовом та просив постановити судове рішення, яким визнати неправомірним та скасувати рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 51-16 від 05.06.2015 року.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року, ухваливши при цьому нове рішення, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Згідно зі статтями 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Главою 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження виконавчих комітетів сільських, селищних та міських рад.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, відповідно до рішення Свидівоцької сільської ради № 50-25 від 27.04.2015 року було вирішено обліковувати за позивачем земельну ділянку загальною площею 0,03 га для ведення особистого селянського господарства без права приватизації у АДРЕСА_1, яка прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень пленарних засідань органів місцевого самоврядування віднесено вирішення питань у сфері земельних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Рішенням Свидівоцької сільської ради від 05 червня 2015 року № 51-16 було відмінено рішення сесії Свидівоцької сільської ради від 27.04.2015 № 50-25 «Про облік земельних ділянок» (а.с. 10).

Як вбачається із рішення Свидівоцької сільської ради № 6-5 від 04.02.2016 року « Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надання її в довгострокову оренду гр. ОСОБА_7.» ОСОБА_7 було затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0150 га за адресою АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства в довгострокову оренду терміном на 49 років (а.с. 16), укладено договір оренди земельної ділянки та даний договір у подальшому зареєстровано 21.12.2015 року у Державному земельному кадастрі (а.с. 17,18).

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на порушення його прав рішенням Свидівоцької сільської ради від 05 червня 2015 року за № 51-16, яким було відмінено рішення сесії Свидівоцької сільської ради від 27.04.2015 № 50-25 «Про облік земельних ділянок», оскільки ці твердження апелянта є нічим не обґрунтованими і скасування відповідачем вищезазначеного рішення ніяким чином не впливає на обсяг прав та обов'язків позивача.

Крім того, ? частина земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, яка є предметом претензій з боку ОСОБА_6 і яка рішенням Свидівоцької сільської ради № 6-5 від 04.02.2016 року була передано громадянину ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства в довгострокову оренду терміном на 49 років, проте, вказане рішення ОСОБА_6 не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме Свидівоцька сільська рада відповідно до вимог закону і в межах наданих їй повноважень наділена правом розпоряджатися земельними ділянками, що належать відповідній територіальній громаді, у зв»язку із чим відсутні підстави вважати, що скасування відповідачем рішення сесії Свидівоцької сільської ради від 27.04.2015 № 50-25 «Про облік земельних ділянок», є неправомірним.

Позивачем ОСОБА_6, в порушення вимог статті 60 ЦПК України, яка покладає обов'язок на кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, на адресу суду не було надано жодних об'єктивних доказів як порушення Свидівоцькою сільською радою законодавства при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення, так і порушення безпосередньо законних прав чи охоронюваних законом інтересів самого ОСОБА_6

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання неправомірним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради Черкаського району № 51-16 від 05.06.2015 року - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :