Справа № 175/4699/16-ц
Провадження № 2/175/1929/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 20350 грн. 86 коп., а також стягнути на їх користь судовий збір в розмірі 1378 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Стандарт», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форвард» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання та використання платіжної картки №86954833, в результаті чого на імя останнього було випущено та видано платіжну картку, відповідно умов договору про картку. Таким чином наслідком прийняття Банком пропозиції викладеної в п. 3 Заяви відповідача, став факт укладення Договору про картку. Внаслідок здійснення банком кредитування рахунку згідно виписки по рахунку у відповідача виникла заборгованість в сумі 20350 грн. 86 коп., з яких: сума заборгованості згідно заключного рахунку-виписки 20193 грн. 62 коп., три відсотки річних у сумі 157,24 грн.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.51).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що також підтверджується реєстром на відправлення рекомендованої кореспонденції за 04 січня 2017 року (а.с.48), а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Судом встановлено, що 24 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Банку із підписаною ним заявою №83261080 про укладення договору про надання та використання платіжної картки. 24 грудня 2010 року позивач прийняв пропозицію відповідача та уклав з останнім договір про надання та використання платіжної картки №86954833, випустив на імя ОСОБА_1 платіжну картку та відкрив поточний рахунок №7702.

Відповідно до п. 3 підписаної ОСОБА_1 заяви договір про надання та використання платіжної картки укладений на умовах, викладених в заяві, Тарифах по карткам Банку та Умовах надання та обслуговування платіжних карток, які є невідємною частиною договору та якими передбачено порядок погашення заборгованості та сплати процентів.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач умови договору не виконав.

Відповідно до п. 8.16 Умов надання та обслуговування платіжних карток банк має право на власний розсуд визначити момент витребування суми кредиту та у будь-який момент вимагати погашення заборгованості в повному обсязі шляхом формування та направлення клієнту Заключного рахунку-виписки. Сума, вказана в цьому документі є повною сумою заборгованості на дату його виставлення клієнту.

24 червня 2015 року, та повторно 28 липня 2016 року позивач направив ОСОБА_1 заключний рахунок-виписку із вимогою погасити заборгованість за Договором про картку в сумі 20193 грн. 62 коп. (а.с.73), проте станом на 01 грудня 2016 року в порушення п. 4.17 Умов по карткам, заборгованість перед банком не погашена.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 01 грудня 2016 року заборгованість відповідача становить 20350 грн. 86 коп., з яких: 20193 грн. 62 коп. - заборгованість згідно Заключного рахунку-виписки та 157 грн. 24 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 631 ч. 1 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками за невиконання умов договору, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг в розмірі 20350 грн. 86 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Форвард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Форвард» заборгованість за Договором про надання та використання платіжної картки №86954833 від 24 грудня 2010 року в розмірі 20350 грн. 86 коп., що складається з заборгованості згідно Заключного рахунку-виписки 20193 грн. 62 коп., три проценти річних від суми заборгованості в розмірі 157 грн. 24 коп., та судовий збір у розмірі 1378 грн., а всього стягнути 21 728 грн. 86 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Озерянська Ж.М.