Справа № 150/118/17
Провадження №2/150/70/17
УХВАЛА

20 березня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецька державна нотаріальна контора, про визначення заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був поінформований про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить провести розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні 20.03.2017 року заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, який є одержувачем майна по заповіту і головою Шендерівської сільської ради, просить судову кореспонденцію надсилати за місцем роботи вказаної особи, оскільки у позивача відсутні дані щодо місця проживання ОСОБА_3

Позивач підтримала заявлене її представником клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клоптанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Зважаючи, що предметом позовних вимог у даній є справі є визнання заповіту недійсним, спадкоємцем та одержувачем майна за заповітом визначено ОСОБА_3, відтак, ОСОБА_4 є стороною спірного правочину, а відповідно, належними сторонами спору про дійсність чи недійсність такого правочину є саме сторони правочину, тому, враховуючи, що клопотання представника позивача належним чином обґрунтоване та подано в порядку ЦПК України, таке підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 31, 33, 130, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 - задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 (с.Шендерівка, Чернівецький район, Вінницька область).

Позивачу подати суду копію позовної заяви з додатками для направлення на адресу співвідповідача ОСОБА_3

ОСОБА_3 направити копію позовної заяви з додатками, копію даної ухвали, судову повістку.

ОСОБА_3 до початку розгляд справи по суті подати письмове визнання/заперечення позову з документальним підтвердженням своїх доводів.

Попереднє судове засідання відкласти до 03.04.2017 року до 13год.00 хв.

Попереднє судове засідання 03.04.2017 року о 13год.00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год.00хв. 03.04.2017 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73003, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.