Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/814/17
Провадження № 2/321/377/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником квартири №14 у житловому будинку № 2-б по вул. Елеваторна, в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області. Відповідач ОСОБА_2, у вказаній квартирі був зареєстрований 15 січня 2010 року, але з березня 2015 року в ній не мешкає, тобто, тривалий час відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 безперервно не проживає, його місцезнаходження не відоме. Крім того, знятися з реєстрації з попереднього місця проживання ОСОБА_2 відмовляється. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування її житлом на підставі ст.ст. 71,72 Житлового кодексу.

В судове засідання позивач представник позивача ОСОБА_4 не зявився, але від нього надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності, та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, ОСОБА_1 є власником квартири №14 у житловому будинку №2-б по вул. Елеваторна в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №339137 від 13 січня 2004 року.

У вказаному будинку був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира №14 у житловому будинку №2-б по вул. Елеваторна в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, належить ОСОБА_5.

Згідно довідки №09-02/36 від 15 червня 2017 року, виданої Пришибською селищною радою Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить на праві власності ОСОБА_1. З березня 2015 року ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, належного йому майна за даною адресою не має. ОСОБА_2 до Пришибської селищної ради з заявою про те, що він виїжджає з місця своєї реєстрації не звертався. Відомостями про місцезнаходження ОСОБА_2 в даний час селищна рада не володіє.

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст.10 ЦПК України розгляд і вирішення справ в порядку цивільного судочинства здійснюється на засадах змагальності та свободи сторін у наданні доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ст.317 ЦК України право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном, причому відповідно до Конституції України та ст.387 ЦК України захист права власності забезпечується державою.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Права власника житлового будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки в ході судового розгляду було достовірно встановлено, що в спірному житлі ОСОБА_2 не проживає з березня 2015 року, тобто він був відсутній у спірному жилому приміщенні понад рік, причини його не проживання у вказаному житловому приміщенні невідомі. Таким чином, відсутні підстави для залишення за ОСОБА_2 прав користування житлом позивача, і, відповідно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 131, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №14 у житловому будинку №2-б по вул. Елеваторна в смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Михайлівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6