Справа № 645/4945/17
Провадження № 4-с/645/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Оптвиробторг» на постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про призначення спеціаліста від 13 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Оптвиробторг» звернулися до суду із вищевказаною скаргою, якою просили поновити строк на оскарження постанови від 13.10.2017 року, скасувати постанову у виконавчому провадження № 54865387 про призначення спеціаліста, винесену 13.10.2017 року заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, судом встановлено, що підстави для її розгляду в порядку цивільного судочинства відсутні з огляду на наступне.

ПАТ «Оптвиробторг» звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в розумінні ст.383 ЦПК України.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (ст. 384 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги ПАТ «Оптвиробторг» оскаржує дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справах , якщо заява не підлягає розгляду у судах цивільної юрисдикції.

Відповідно до ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Предметна підсудність справ по оскарженню дій та рішень державної виконавчої служби визначена, зокрема, частиною 6 ст.181 КАС України.

Так, відповідно до ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Пунктами 1-4 ч.1 ст.18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; Пункт 3 частини першої статті 18 виключено на підставі Закону N 1691-VI; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заявлені в скарзі вимоги щодо оскарження постанови від 13.10.2017 року заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Оскільки скарга не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України. Одночасно роз'яснює скаржнику його право звернутися до суду із позовом для розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 293, 383, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Оптвиробторг» на постанову заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про призначення спеціаліста від 13 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: