Провадження № 6/161/416/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 «Фінансова компанія Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 17 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500410951 від 10 вересня 2013 року.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, у зобовязанні за кредитним договором №500410951 від 10 вересня 2013 року, укладеним ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» з ОСОБА_3 змінився кредитор. А тому, просить суд замінити первісного стягувача ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі №161/14295/15-ц за позовом ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500410951 від 10 вересня 2013 року, на його правонаступника ОСОБА_1 «Фінансова компанія Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Від ОСОБА_1 «Фінансова компанія Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника, з урахування правової позиції викладеної у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» заборгованість за договором кредиту № 500410951 від 10 вересня 2013 року в розмірі - 27 921,21 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 279,21 грн.

10 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» відступило ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до коштів ОСОБА_3, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основним договором, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до грошових коштів божника ОСОБА_3 за кредитним договором № 500410951 від 10 вересня 2013 року.

Таким чином, право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача ОСОБА_1 «Дата ОСОБА_2» на його правонаступника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в справі №161/14295/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500410951 від 10 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4