Справа № 201/3900/17
Провадження № 2/201/1455/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості.

Указана позовна заява надійшла до суду 15 березня 2017 року та передана згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 березня 2017 року судді Ходаківському М.П.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, положеннями п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Ураховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на те, що позовна заява не підписана позивачем та інша можливість встановлення належного позивача у суду відсутня, тому вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», третя особа Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з відповідним позовом він може звернутися до суду після усунення указаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя М.П. Ходаківський