overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2590/17
Провадження № 2/456/1668/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №175. Від даного шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, 19.09.2015р. народження. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у позивача з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, у звязку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась та не повідомила суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності позовні вимоги визнає, прізвище просить залишити без змін.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 30 травня 2015р. серії І-СГ №249988, 30.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №175, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, 19.09.2015р. народження. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно.

Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 05 грудня 1968р. народження та Мороз (дошлюбне прізвище Піцик) ОСОБА_4, 16 травня 1972р. народження, зареєстрований 30 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №175.

Прізвище ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 344/2311/17
Провадження № 2/344/1875/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місто слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позов подано до місцевого суду в порядку позовного провадження за відомим позивачу місцем реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року провадження по справі було відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 травня 2015 року вибув у смт.Богородчани, Івано-Франківської області.

Відповідно до положень частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Місце проживання та реєстрації відповідача було зясовано лише після надходження до суду довідки, проте до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що даний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області .

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 109, 116, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2/344/901/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитного договору №б/н від 24 березня 2011 року, укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2, Витягу з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунках, що стосуються надання кредиту та погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №б/н від 24 березня 2011 року, договору банківського рахунку, укладеного з ОСОБА_2 щодо надання кредиту, виписки про рух коштів з поточного рахунку ОСОБА_2, кредитної справи ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши представника відповідача, враховуючи, те, що огляд судом доказів, зазначених у клопотанні, сприятиме всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи, оцінка зазначених доказів може мати суттєве значення для вирішення справи по суті, у представника позивача виникли складнощі в отриманні таких доказів, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 137, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір №б/н від 24 березня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2,договір банківського рахунку, укладеного з ОСОБА_2 щодо надання кредиту, виписки про рух коштів з поточного рахунку ОСОБА_2

Встановити термін для подання зазначених доказів до 11 травня 2017 року.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Провадження № 2-н/679/102/2017
Справа № 679/1498/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статті 68 ЖК України, статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, статтей 88, 95-98, 102-103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.М. Стасюк
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ___________________20_____ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" __________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20_____ року
Суддя: Р.М. Стасюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/732/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Калінка А.А.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 2012 року та мають двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, несумісність характерів, зловживання спиртним відповідачем, що призвело до припинення спільного проживання.

При розгляді справи ОСОБА_1 позов підтримала та просила такий задовольнити з вказаних вище підстав, також пояснила, що як подружжя спільно не проживають з травня 2017 року, за наданий судом строк, примирення між ними не відбулось, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи, у відповідності з положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи тому, відповідно до ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 29 квітня 2012 року між сторонами укладено шлюб в період якого у них народилось двоє дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Через сварки сімя сторін повністю розпалась, подальше їхнє спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дітей тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований 29 квітня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №39.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Головуючий:
УХВАЛА

18 вересня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на ? частину квартир,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 інтереси якого представляє ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на ? частину квартир.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 26.10.2017 р. на 17 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 611/393/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 22 травня 2017 р. на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Коптєв
справа № 399/347/17
провадження № 2-о/399/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних выдносин.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 10.05.2017 року о 10.30 год.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви та матеріали заяви.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Справа № 467/466/17
№ 2/467/211/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 09:30 31.05.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 362/378/17 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/2619/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 58 05.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Таргоній Д.О., Голуб С.А.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця з оцінки нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2017 року скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 367/4398/13-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/2218/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 29 15.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

за участю секретаря Якимчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

керуючись ст.ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2017 рокузалишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Волохов Л.А.

Судді: Мельник Я.С.

Матвієнко Ю.О.
Справа № 692/229/17
Провадження № 2/692/175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої надміру грошової допомоги переміщеним особам на проживання,-

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації перераховану суму в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста пятдесят сім) грн. 81 коп., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Письмова заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, який ухвалив заочне рішення. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд з дня його проголошення. В такому ж порядку може бути оскаржене заочне рішення відповідачем в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та сторонами в разі постановлення повторного заочного рішення. При цьому особи, які не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :