Справа № 215/4890/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участюсекретаря - Янішевської М.М.

позивача - ТОВ «Служба миттєвого кредитування»

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016р. ТОВ «Служба миттєвого кредитування»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11520грн. та судових витрат в розмірі 1378 грн..

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_1уклав з ТОВ «Служба миттєвого кредитування»кредитний договір № 42від 08.06.2015 року на суму 1000грн..

Відповідно до п.3.1 Договору відповідач зобовязаний повернути отримані кошти в розмірі 1000грн., а також сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 280грн., у строк до 21.06.2015р..

Разом з цим, в порушення договірних умов відповідач станом на 14.11.2016р. не виконує свої зобовязання, щодо повернення отриманих грошових коштів в розимірі 1000грн., а також сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно з п.4.4 договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання по кредитним договорам, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Заборгованість відповідача станом на 14.11.2016р. становить 11520грн. і складається з наступних сум: -

- 1000 грн. - заборгованість за основною сумою борг;

-280 грн. - заборгованість за відсотками;

-10240 грн. - пеня.

Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати, 1378грн. судового збору.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно належним чином за місцем реєстрації по АДРЕСА_1, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.06.2015 р. між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відп овідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобов'язання передбачені п.п.3.1;4.4 договору по поверненню кредиту, сплаті відсотків, згідно графіку погашення кредиту не виконує, має заборгованість перед Банком по кредитному договору в сумі 11520 грн. Вказана заборгованість згідно розрахунку складається з: - 1000 грн. - заборгованість за основною сумою борг; 280 грн. - заборгованість за відсотками; 10240 грн. - пеня.

. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином позов підлягає задоволенню, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість по кредитному договору в сумі 11520 грн., а також судові витрати сплачені банком згідно квитанцій при зверненні до суду - судовий збір в сумі 1378 грн. згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» задовольнити, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця м.Кривого Рогу, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість по кредитному договору в сумі 11520 грн. та 1378 грн. судового збору, а всього 12898грн..

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: