АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/577/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

13 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріЛюбченко Т. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6 та до ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості,

про призначення судової бухгалтерської експертизи,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ та ухвалити нове рішення з урахуванням висновків експертизи.

Обґрунтовує заявлене ним клопотання тим, що в даній справі необхідно провести перевірку правильності і достовірності розрахунку заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за користування коштами.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Згідно до вимог цивільно - процесуального закону України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

В даному своєму клопотанні, а також в апеляційній скарзі на рішення суду відповідачем не наведено жодних обставин та не надано доказів, на підставі яких достовірно вбачається неправильність здійснення банком розрахунків заборгованості по кредиту, не враховані платежі, які відповідач здійснював в рахунок погашення кредиту, тощо. Відповідачем не наведено жодних обставин, для встановлення яких необхідно застосування спеціальних знань експерта, та без застосування неможливо вирішити даний спір.

Проаналізувавши вищевикладене колегія суддів вважає, що за таких обставин в задоволенні клопотання про проведення судової бухгалтерської експертизи слід відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про призначення судової бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :