09.11.2017 Справа № 756/4790/17
Унікальний №756/4790/17
Провадження № 4-с/756/147/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Прядкіна Олексія Вікторовича та Ярмоленко Катерини Юріївни, заінтересована особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ в м. Києві Прядкіна О.В. від 04.11.2016 про відкриття виконавчого провадження №52824224 з примусового виконання виконавчого листа №2-1198/11, виданого 22.06.2011 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України боргу в сумі 22 086 грн. 59 коп. Окрім того скаржник просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ в м. Києві Ярмоленко К.Ю. від 14.03.2017 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 винесену по виконавчому провадженню №52824224.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2011 року по цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, індексу інфляції та трьох відсотків річних, з боржника було стягнено на користь стягувача 22086 грн. 59 коп. На підставі даного рішення 22.06.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист, який він пред'явив до виконання лише 04.12.2012 року.

Не зважаючи на пропущення даного строку постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві Рабцевич К.Ю. 12.12.2012 року протиправно відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення 22 086,59 грн.

У подальшому, за результатами виконавчого провадження постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві Васильєва С.С. від 27.06.2014 року повернуто виконавчий лист стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

У серпні 2014 року стягувач повторно пред'явив до виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у місті Києві виконавчий лист і 27.08.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу було повторно незаконно відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно ОСОБА_1 У подальшому виконавчий лист був знову повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

04 листопада 2016 року стягувач знову подав виконавчий лист для виконання до Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ в м. Києві і постановою державного виконавця Прядкіна О.В. було відкрито нове виконавче провадження, в рамках якого постановою державного виконавця того ж відділу ДВС Ярмоленко К.Ю. 14.03.2017 року накладено арешт на все належне скаржнику майно.

Скаржник вважає постанови про відкриття даного провадження від 04.11.2016 та про накладення арешту від 14.03.2017 незаконними та такими, що мають бути скасовані, оскільки у 2012 році стягувач пред'явив до виконання виконавчий лист з пропущенням передбаченого річного строку, а отже подальше його пред'явлення до виконання та відкриття виконавчих проваджень по ньому є незаконним, оскільки ці провадження є безпосередньо похідними від незаконно відкритого провадження 2012 року.

Скаржник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Києва у судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду належним чином завірену копію виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ боргу у розмірі 22 086 грн. 59 коп.

Представник заінтересованої особи МТСБУ у судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.03.2011 року по цивільній справі №2-1198/11 за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, індексу інфляції та трьох відсотків річних, з боржника було стягнено на користь стягувача 22086 грн. 59 коп.

На підставі даного рішення 22.06.2011 року стягувачу було видано виконавчий лист № 2-1198/11, в якому зазначено його строк пред'явлення до виконання - 1 (один) рік та те, що рішення набрало законної сили 22 травня 2011 року.

Судом встановлено, що державним виконавцем Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Рабцевич К.Ю. від 12.12.2012 року було відкрито виконавче провадження № 35606602 з примусового виконання виконавчого листа №2-1198/11 про стягнення з ОСОБА_7 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України боргу в сумі 22 086 грн. 59 коп. Заява про примусове виконання подана 04.12.2012.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час пред'явлення виконавчого листа до виконання), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час пред'явлення виконавчого листа до виконання) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з вищенаведеного, державний виконавець всупереч вимогам ст.ст. 22 та 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) відкрив провадження після спливу 1 (одного) року після набрання рішенням законної сили.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, шо строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, шо минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 12.12.2012 у цьому виконавчому провадженні було накладено арешт на все майно боржника у межах суми і звернення стягнення 22 086,59 грн.

За результатами виконавчого провадження постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Васильєва С.С. від 27.06.2014 року було постановлено повернути виконавчий лист стягувачу у зв'язку з відсутністю майна у боржника.

У серпні 2014 року стягувач повторно пред'явив до виконання до того ж відділу ДВС виконавчий лист і 27.08.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Васильєвим Сергієм Сергійовичем було повторно відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа (ВП №44511723), в рамках якого постановою Головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Романенко Юлії Сергіївни від 06.05.2016 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику, в межах суми боргу, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2017 вищенаведені постанови ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві скасовано з тих підстав, що постанова про відкриття провадження 12.12.2012 винесена після пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а всі наступні постанови є похідними від постанови про відкриття виконавчого провадження.

Проте як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № листопада 2016 року постановою державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Прядкіна Олексія Вікторовича відкрито нове виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, в рамках якого постановою державного виконавця того ж відділу ДВС Ярмоленко Катерини Юріївни від 14.03.2017 року накладено арешт на все належне скаржнику майно.

Враховуючи ті обставини, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2017 визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця від 12.12.2012 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1198/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України боргу в сумі 22 086 грн. 59 коп. з підстав пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає необхідним визнати неправомірними та скасувати постанови Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ в м. Києві від 04.11.2016 про відкриття виконавчого провадження та від 14.03.2017 про арешт майна боржника ОСОБА_1, оскільки зазначені постанови є похідними від постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2012, а відтак також підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 58-60, 383 - 387 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 26, 74, 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року), суд, -

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Прядкіна Олексія Вікторовича від 04.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52824224 з примусового виконання виконавчого листа №2-1198/11, виданого 22.06.2011 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України боргу в сумі 22 086 грн. 59 коп.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Ярмоленко Катерини Юріївни від 14.03.2017 року про арешт майна боржника ОСОБА_1 винесену по виконавчому провадженню №52824224.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко