Cправа № 399/979/16-ц
Провадження № 2/399/49/17
УХВАЛА

13 березня 2017 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М. за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер - ВА 3577 ВС (реєстраційний номер після зміни реєстрації - ВІ 7352 СЕ), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнати за позивачем та відповідачем право власності на 1/2 частину автомобіля марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер ВА 3577 ВС (реєстраційний номер після зміни реєстрації - ВІ 7352 СЕ), кожному. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, понесені нею у звязку із розглядом справи.

13 березня 2017 року позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в якій просила накласти арешт на майно - автомобіль марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер - ВІ 7352СЕ.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встатті 152 ЦПКзазначено, що позов забезпечується в тому чисті накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або іншихосіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову повинні бути співмірнимиіз заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з'ясувати причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиттям заходів забезпечення позову можуть бути порушені права заявника, тому вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер - ВІ 7352СЕ.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки Mitsubishi, модель Lancer, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер - ВІ 7352СЕ, зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний Кіровоградської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Лях