Справа № 675/544/17
Провадження № 2/675/391/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мотивуючи це тим, що 12 червня 2016 року у с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_3 вчинив по відношенню до позивача кримінальне правопорушення, яке виразилось в умисному заподіянні ОСОБА_1 тілесних у ушкоджень у вигляді відкритого перелому 3 пальця правої китиці, закритого перелому правої ліктьової кістки, перелому правої клубової кістки тазу, переломів пяти ребер лівої половини грудної клітини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривали розлад здоровя. За вчинення вказаного діяння вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначене відповідне покарання. Через отримані тілесні ушкодження ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Ізяславської ЦРЛ з 12 червня 2016 року по 12 липня 2016 року та з 18 липня 2016 року по 27 липня 2016 року, під час лікування витрачав власні кошти на ліки, однак через обмеженість в можливості пересування внаслідок отриманих травм, у позивача не збереглись відповідні фіскальні чеки. Разом з тим ОСОБА_1 отримав від Ізяславської ЦРЛ довідку з переліком ліків з листка призначень з історій своїх хвороб та довідку з аптеки про вартість використаних ліків. Крім того, позивач посилається, що додатково за рекомендацією лікаря придбав за власні кошти препарат «Кальцимін» та пару костурів. ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 8846 грн. 66 коп. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях,яких зазнав ОСОБА_1, тривалому стаціонарному лікуванні, неможливості самостійно пересуватись тривалий час, а відтак у душевних стражданнях, яких зазнав ОСОБА_1, приниженні його честі і гідності.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Допитавши сторони, свідка, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 675/2726/16-к (провадження № 675/23/2017), суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2016 року (справа № 675/2726/16-к, провадження № 675/23/2017), ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, який набрав законної сили 28 лютого 2017 року. Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 визнаний винним, зокрема, у тому, що 12 червня 2016 року близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4 по вул. Ізяславській, 1, в с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, в ході словесної суперечки умисно наніс ОСОБА_1 кулаком правої руки один удар в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_1 присів на ліжко. ОСОБА_3 стягнув ОСОБА_1 на підлогу і наніс йому кулаками обох рук декілька ударів спочатку в обличчя, а потім по тулубу, та декілька ударів обома ногами у всі частини тіла потерпілого, взяв господарську лопату, що перебувала в даному будинку, та наніс її металевою частиною ще декілька ударів в область тазу, нирок та спини ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_3 взяв деревяну палицю та умисно наніс декілька ударів у різні частини тіла ОСОБА_1 За вказаних обставин ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 3 пальця правої китиці, закритого перелому правої ліктьової кістки, перелому правої клубової кістки тазу, переломів пяти ребер лівої половини грудної клітини, які згідно висновку експерта № 386 (експертиза розпочата 14 вересня 2016 року, закінчена 17 вересня 2016 року) відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд вважає такими, що не підлягають доказуванню обставини, викладені у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000281 (справа № 675/2726/16-к, провадження № 675/23/2017): факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1, їх локалізація та тяжкість, вина ОСОБА_3 в нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень позивачеві.

Локалізація, тяжкість та механізм утворення тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_3 ОСОБА_1 також підтверджується висновком експерта № 386 (експертиза розпочата 14 вересня 2016 року, закінчена 17 вересня 2016 року), який знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 675/2726/16-к (провадження № 675/23/2017) (а. к. п. 62).

ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Ізяславської ЦРЛ з 12 червня 2016 року по 12 липня 2016 року та з 18 липня 2016 року по 27 липня 2016 року, що підтверджується медичними картами стаціонарного хворого № 2689, 3231, наданими на огляд суду, та відомостями з вказаних медичних карт, показами допитаного в ході судового розгляду в якості свідка лікаря ОСОБА_5

Назву та кількість лікарських препаратів, які придбавав за власні кошти ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні, визначено Ізяславською ЦРЛ згідно листка лікарських призначень у листі № 326 від 14 березня 2017 року, копія якого додана до матеріалів справи. Вартість визначеної Ізяславською ЦРЛ кількості лікарських препаратів, які придбавав за власні кошти ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні, визначено згідно листа директора аптеки «Турбота» ФОП ОСОБА_6 від 18 березня 2017 року, згідно якого вартість придбаних ОСОБА_1 ліків становить 8611 грн. 66 коп.

Суду не було надано належних і допустимих доказів, які підтверджували факт придбання позивачем препарату «Кальцимін», пари костурів та їх вартість.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 витратив на лікування 8611 грн. 66 коп., які підлягають відшкодуванню.

Решта суми матеріальної шкоди стягненню з відповідача не підлягає, оскільки її наявність не була доведена позивачем в ході судового розгляду.

За вимогами 23Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1168Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Позивач ОСОБА_1 посилається на те, що своїми неправомірними діями ОСОБА_3 завдав позивачеві моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях,яких зазнав ОСОБА_1, тривалому стаціонарному лікуванні, неможливості самостійно пересуватись тривалий час, а відтак у душевних стражданнях, яких зазнав ОСОБА_1, приниженні його честі і гідності, внаслідок чого позивач відчував значні незручності, стрес, що призвело до зміни усталеного способу його життя, втрати нормальних життєвих звязків і вимагало додаткових зусиль для організації життя.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає відшкодування моральної шкоди.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної незаконними діями ОСОБА_3 ОСОБА_1, суд бере до уваги характер та обсяг заподіяних потерпілим моральних страждань, їх тривалість, тяжкість завданих моральних травм, їх наслідків та істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, вимоги розумності і справедливості, а також думку самого позивача щодо розміру завданої йому моральної шкоди.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 30, 34, 1166, 1167, 1168, 1179 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228, 294, 295, 296, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний код невідомий, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ у Хмельницькій області 17 лютого 2005 року, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Райковецька виправна колонія № 78», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 8611 грн. 66 коп. завданої матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний код не відомий, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ у Хмельницькій області 17 лютого 2005 року, такого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Райковецька виправна колонія № 78», 1280 грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська