"22" листопада 2017 р. Справа № 363/4973/16-ц
У Х В А Л А

22.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву прокурора, який брав учать у судовому розгляді про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2017р. по справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Кивського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Кивського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та рішення набрало законної сили

22.11.2017р., прокурор, який брав учать у судовому розгляді, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішення, а саме щодо зазначення суми судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 27.04.2017р. було допущено технічну помилку, а саме у резулятивній частині рішення, не зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до квитанції про сплату судового збору, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1515,00 грн.. Крім того, в резулятивній частині судового рішення зазначено, що сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, однак не зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню. Даний факт підтверджується матеріалами цивільної справи.

Сторони у судове засідання не зявились. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 27.04.2017р. описки, а саме щодо суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2017р. по цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Третій абзац резулятивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. ОСОБА_4, 27/2) судовий збір у розмірі 1515 (одна тисяча пятсот п'ятнадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач прокуратура Кивської області, ЄДРНОУ 02909996; банк отримавача Держказначейська служба Україна м. Київ, МФО 820172, р/р 5641».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю. Котлярова