Справа №464/4537/17
УХВАЛА

14.11.2017 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди.

03.11.2017 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ТзОВ фірма «Експертиза» ОСОБА_4, з метою встановлення ринкової вартості автомобіля НОМЕР_1, власником якого є позивач, до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.10.2016 року, а також характеру пошкоджень вказаного транспортного засобу, розміру збитків та вартості відновлювального ремонту такого.

Клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи наявні висновок №26 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу позивача, проведений експертом ОСОБА_5 06.02.2017 року та звіт №326 про оцінку транспортного засобу від 24.04.2017 року, складений субєктом оціночної діяльності ФОП «Казда Денис Олегович» за заявою ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про проведення автотоварознавчих досліджень, які містять розбіжності в розмірі матеріальної шкоди при пошкодженні автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому з метою встановлення реального розміру матеріальної шкоди, виникла необхідність в проведенні такої експертизи.

У судове засідання сторони не зявились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи проводити у його відсутності. Від представника відповідача та третьої особи надійшли заяви про розгляд вказаної справи за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Згідно з ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, враховуючи вимоги ст. 143 ЦПК України, вважає за можливе призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2, на даний час є відремонтованим позивачем, експертизу слід проводити по матеріалах цивільної справи.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням клопотання представника позивача, вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи судовому експерту ТзОВ фірма «Експертиза» ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Ак. Підстригача, 6).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, відтак, витрати з оплати проведення експертизи слід покласти на позивача.

Згідно з ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а відтак провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.10.2016 р.?

2) Який характер пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.10.2016 р.?

3) Який розмір збитків та вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 16.10.2016 р., станом на день такої ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТзОВ фірма «Експертиза» ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Ак. Підстригача, 6), якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/4537/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Ю.Теслюк