АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Пікуль А.А., Ратнікової В.М.

при секретарі - Пузиковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання правочину недійсним, в якому просила визнати недійсним кредитний договір № 41-Ф-К-ДІУ/12 від 01 листопада 2012 р., укладений між нею та ПАТ «Укргазпромбанк».

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 18.11.2016 р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укргазпромбанк» просив зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності, зокрема ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки ПАТ «Укргазпромбанк» знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна, 13, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, то оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укргазпромбанк» просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що вона відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і підстав для залишення її без руху чи відмови у прийнятті позову немає.

З таким висновком погодитися не можна, виходячи з наступного.

Справа № 753/21012/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2948/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Відповідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань убачається, що місцезнаходженням ПАТ «Укргазпромбанк» є: 02098, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 13, офіс 307, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ураховуючи наведене, оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» задовольнити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 р. скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: