Справа № 727/1500/17
Провадження № 2/727/741/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Семенка О.В.
при секретарі - Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем та визнання права на спадкове майно.
В позові посилається на те, що 31 травня 2016 року в м. Чернівці померла її рідна сестра ОСОБА_4, якій належала 1/3 частини квартири АДРЕСА_1/а девять «а» дріб «а»/ у м. Чернівці на підставі договору дарування від 17 січня 2008 року.
Така ж сама частка у розмірі 1/3 частини у вказаній квартирі на такій ж правовій підставі належить їй ОСОБА_1 та сестрі ОСОБА_3. Таким чином, вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1/а.
Зазначає, що встановлення факту сумісного проживання їй необхідно для оформлення спадщини після смерті сестри.
Зважаючи на те, що вона і не була зареєстрованою на час смерті її сестри ОСОБА_4 у житлі, проте постійно проживала біля неї, маючи свою 1/3 частку, тому не подавала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, вважаючи, що прийняла спадщину.
Просить встановити рішення, яким встановити факт сумісного проживання спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 31 травня 2015 року зі спадкоємцем ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1/а у м. Чернівці. В порядку спадкування за законом, визнати за нею право приватної власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1/а у м. Чернівці загальною площею 18.49 кв.м., житловою площею 12.70 кв.м., яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 31 травня 2015 року у м. Чернівці.
В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити позов з підстав наведених в ньому.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказувала, що є юридичні підстави щодо визнання позовних вимог за умови відсутності заперечень третіх осіб у справі.
Третя особа в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надала, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутньої.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 травня 2016 року в м. Чернівці померла ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про її смерть серії 1-МИ №148937 (а.с.5).
Померла ОСОБА_4 є рідною сестрою позивачки, що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_1 та Витягу з Державного РАЦСу громадян про державну реєстрацію народження померлої ОСОБА_4 (а.с. 3,12).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-МИ №468230 позивачка змінила своє дівоче (дошлюбне) прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_1 (а.с.3).
Померлій ОСОБА_4 належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_2/а / девять "а" дріб "а"/ у м. Чернівці на підставі договору дарування від 17 січня 2008 року, що підтверджується копією договору дарування та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 8-9).
Така ж сама частка у розмірі 1/3 частини в указаній квартирі такій ж правовій підставі належить позивачці - ОСОБА_1 та її сестрі ОСОБА_3, що стверджується вищевказаними письмовими доказами.(а.с.8-9).
Таким чином, вони є співвласниками квартири АДРЕСА_3/а / дев'ять "а" дріб "а"/ у м. Чернівці.
Вартість квартири із врахуванням коефіцієнтів чинної індексації становить 19 417 грн., що підтверджується довідкою характеристики на об'єкт нерухомого майна (а.с. 11).
Відповідно до Акту ПП "Ремжитлосервіс" позивачка ОСОБА_1 з померлою сестрою ОСОБА_4сумісно проживали, мали спільний побут, спільний бюджет, так як остання важко хворіла та потребувала сторонньої допомоги (а.с. 13).
Після смерті ОСОБА_4позивачка фактично прийняла спадщину, оскільки вони сумісно проживали.
У відповідності до ч.3 ст. 1218 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї.
Проживаючи фактично сумісно із спадкодавцем у квартирі № 271 п вул. Комарова, 9-"а"/"а" / дев'ять "а" дріб "а"/ у м. Чернівці, у якій позивачці належить 1/3 частка без реєстрації, суд вражає, що позивачка вступила у володіння спадковим майном у вигляді 1/3 частки цієї квартири, яка належала її покійній сестрі ОСОБА_4.
Як вбачається з матеріла справи, 26 грудня 2016 року позивачка звернулася в Першу чернівецьку державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті сестри ОСОБА_4 Постановою державного нотаріуса за № 2681/02-31 позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на те, що вона не надала документів, які б свідчили про те, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 6).
При вирішенні питання щодо видачі свідоцтва спадкоємцю нотаріус за місцем відкриття спадщини перевіряє в паспорті відмітку про реєстрацію проживання спадкоємця та встановлює місце реєстрації проживання померлого за довідкою органів реєстрації. Отже, постанова нотаріуса про відмову позивачці у вчиненні нотаріальної дії є мотивованою.
Інший спадкоємець та співвласник майна є ОСОБА_3, якій належить 1/3 частка у цій квартирі, яка б претендувала на частку у спадковому майні заяву в нотаріальну контору не подавала, зі спадкодавцем не проживала, про що встановлено державним нотаріусом та про що указано у змісті постанови. Це стверджується матеріалами спадкової справи 793/2016.
Однак, виходячи з того, що позивачка фактично проживала із спадкодавцем однією сімєю у квартирі АДРЕСА_2/а / дев'ять "а" дріб "а"/ у м. Чернівці, вели спільний побут, мали спільний бюджет то вважається такою, що прийняла спадщину.
Досліджені по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 392, ст. 1268 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,208,209,212,214,215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт сумісного проживання спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 31 травня 2015 року зі спадкоємцем ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1/а у м. Чернівці.
В порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1/а у м. Чернівці загальною площею 18.49 кв.м., житловою площею 12.70 кв.м., яка належала спадкодавцю ОСОБА_4, яка померла 31 травня 2015 року у м. Чернівці.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Семенко О.В.