Дата документу 21.11.2017
Справа № 320/5946/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання на час навчання в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до припинення навчання, тобто до 30 червня 2021 року, або до досягнення 23 річного віку.

Свій позов мотивувала тим, що відповідач є її батьком. До досягнення нею повноліття відповідач сплачував аліменти у примусовому порядку. У звязку з досягненням позивачем повноліття, відповідач припинив сплачувати аліменти. Проте позивачка на даний час зарахована на 1-й курс освітнього ступеня бакалавра денної комерційної форми навчання за спеціальністю «Дизайн» Економіко-гуманітарного факультету Запорізького національного університету в м. Мелітополі Запорізької області. А отже, вона має право на утримання від батька до припинення навчання. Позивачка розпочинає навчання з 10 серпня 2017 року, термін навчання до 30 червня 2021 року, вартість одного навчального року становить 8900 грн. Позивачка проживає разом із своєю матірю, яка на даний час її утримує. Оскільки навчання проходить на денній формі, вона не має можливості працевлаштуватись та отримувати заробіток. У звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а саме на проїзд до навчального закладу, гроші на харчування, потрібно купувати підручники, зошити та інший прикладний матеріал, купувати одяг та взуття. Для навчання по її спеціальності був необхідний потужний сучасний компютер, який купувала мати позивачки, проте обовязок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є обовязком обох батьків. Однак, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги.

Вищевикладені обставини стали причиною звернення з даним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі по викладеним в позові доводам та підставам, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден сплачувати аліменти на період навчання в розмірі 1/8 частини. Зазначив, що позивач досягла повноліття, а тому може самостійно отримувати заробіток, крім того 1/8 частина його заробітку це 800-1000 грн., яких має вистачати на її утримання на час навчання. На даний час його середній заробіток складає 6300 грн. Інших аліментних зобовязань у нього не має, однак він проживає разом з дружиною та її дитиною, яку утримує саме відповідач.

Третя особа (мати позивачки) в судовому засіданні зазначила, що вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, зазначила, що її заробітної плати із середнім розміром у 6261,34 грн. не вистачає на утримання дочки на гідному рівні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітній син (дочка) продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що 08 серпня 1998 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 532. Після реєстрацію шлюбу прізвища сторін «Холостякови» /а.с.6/.

Від даного шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/.

Позивачка ОСОБА_5 зарахована на навчання на 1-й курс освітнього ступеня «бакалавр» денної комерційної форми навчання за спеціальністю 022 «Дизайн» Економіко-гуманітарного факультету Запорізького національного університету в м. Мелітополі Запорізької області. Нормативний термін навчання 01.09.2017 року 30.06.2021 року. Вартість навчання одного навчального року 8900 грн. /а.с.10/.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа-мати позивачки- Холостякова Н.К. проживають разом за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою від 18.08.2017 року, виданою старшою по будинку № 44 ОСОБА_6 /а.с.9/.

Згідно довідки про заробітну плату та доходи, виданої 06.11.2017 року ОСОБА_3 (матері позивачки), яка працює на посаді касира-операціоніста відділення гр.. К Адміністрація відділення № 40 «Військове містечко» ПАТ КБ «Приватбанк», остання за період з 01.01.2017 р. по 30.09.2017 року отримала заробітну плату в розмірі 56352,07 грн., середній дохід склав 6261,34 грн.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час позивачка навчається та потребує додаткової матеріальної допомоги. Обставин, що засвідчують протилежне, сторонами не зазначено та відповідно судом не встановлено.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розяснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні довідки про доходи відповідача № 335 від 10.10.2017 року, останній займає посаду інженера коштів ДіТ управління в Мелітопольській високовольтній електричній мережі, його середньомісячний дохід за період з січня 2017 року по вересень 2017 року становить 8817,87 грн.

Отже, відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи і щомісячний стабільний дохід. Обставин, які свідчать про неспроможність надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, відповідачем не доведено, а отже відповідач повинен приймати участь у витратах, що пов'язані із навчанням повнолітньої доньки у навчальному закладі, так як для забезпечення нормальної матеріальної умови для життя дитини є участь батьків у витратах на навчання.

Доводи відповідача про можливість сплати ним аліментів в розмірі 1/8 частини, оскільки він утримує дитину своєї дружини від першого шлюбу; позивачка в силу свого повноліття може працювати для забезпечення своїх потреб суд не приймає до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, які висвітлені вище та не доведені жодним доказом.

Отже, на підставі зазначеного, враховуючи те, що відрахування по іншим виконавчим документам з доходів відповідача не проводяться, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.08.2017 року і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,8, 10,60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, СОТ Літейний, 95 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.08.2017 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 640 /шестиста сорока/ гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова