Справа № 591/4679/17
Провадження № 2/591/2389/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі - Бондар С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що обслуговує серед інших і будинок № 118 по пров. Карбишева в м. Суми, в квартирі № 5 якого мешкає відповідач, яка має заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1167 грн. 01 коп. за період з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2017 року, тому просить стягнути з відповідача борг та сплачений при зверненні до суду судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не зявився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином, просив слухати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце, день та час слухання справи повідомлялася.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають у задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918, п.п. 18, 30 «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами.
Відповідач не сплачує кошти за отримані послуги, що призвело до утворення заборгованості з водопостачання та водовідведення. Згідно зворотньої відомості за період з 1 квітня 2014 року по 31 липня 2017 року заборгованість складає 1167 грн. 01 коп. (а.с.7-9).
Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг та повинен проводити їх оплату.
Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу на користь КП «Міськводоканал» в розмірі 1167 грн. 01 коп.
Вирішуючи питання щодо судових витрат суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1600 грн. 00 коп. За таких обставин та враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму судового збору на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради задовольнити в повному обсязі.
Стягнути ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 1167 грн. 01 коп. заборгованості з водопостачання та водовідведення та 1600 грн. 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Шелєхова