САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5420/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.03.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання освітніх послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року представник ДВНЗ «Національний гірничий університет» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання освітніх послуг, в обґрунтування якого зазначив, що 08 серпня 2014 року між ДВНЗ «НГУ» та ОСОБА_1 був підписаний договір №5907/ІЕ-14 про надання освітніх послуг ОСОБА_2 у відповідності до державних стандартів освіти за очною формою навчання, за освітньо-професійною програмою підготовки «Бакалавр» за напрямом «Менеджмент, відповідно до умов якого університет надав ОСОБА_2 освітні послуги у період з 01.09.2014 року по 07.04.2016 року. Однак відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов'язання за даним договором, у зв'язку з чим за період з 02.01.2016 року по 02.04.2016 року виникла заборгованість за навчання в сумі 4577,00 грн. Відповідно до умов договору, а також відомостей деканату факультету менеджменту, ОСОБА_2 було відраховано з університету згідно наказу № 548-л від 07.04.2016 року про відрахування як студента ІІ курсу факультету «Менеджмент» освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» за невиконання умов договору. Відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 було направлено претензію №18-12/7 від 16.06.2016 року на суму 4577,00 грн. з вимогою виконати свої зобов'язання щодо оплати надання освітніх послуг у місячний термін. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 4577 грн. 00 коп. за договором про надання освітніх послуг №5907/ІЕ-14 від 08.08.2014 року та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома, у зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.224 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2014 року між ДВНЗ «НГУ» та ОСОБА_1 було укладено договір №5907/ІЕ-14 про надання освітніх послуг ОСОБА_2 за очною формою навчання, за освітньо-професійною програмою підготовки «Бакалавр» за напрямом підготовки «Менеджмент» з 01.09.2014 року по 07.04.2016 року, відповідно до якого позивач зобов'язаний надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, а відповідач зобов'язаний своєчасно вносити оплату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором (а.с.5).

Наказом №1370-л від 13.08.2014 року ОСОБА_2 було зараховано студентом 1 курсу денної форми навчання до ДВНЗ «НГУ» (а.с.8).

07.04.2016 року згідно з наказом № 548-л ОСОБА_2 було відраховано з другого курсу навчання за невиконання умов договору (а.с.7).

За умовами договору № 5907/ІЕ-14 від 08.08.2014 року загальна вартість освітньої послуги становить 37792 грн. Відповідно до п. 3.1. договору замовник освітніх послуг повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені договором. Дана умова договору відповідачем виконана не була, оскільки станом на 31.08.2016 року заборгованість становила 4577,00 грн.

Відповідно до ст.903 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити надану йому послугу у розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 6.2. договору, несвоєчасна оплата замовником навчання за п.5.3 є підставою для припинення виконання університетом своїх зобов'язань. У випадку неодержання університетом коштів до початку занять, студент відраховується з числа студентів і йому видається довідка про результати навчання.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті освітніх послуг, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов'язання, у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050 ЦК України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (іпн.НОМЕР_1) на користь Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» () заборгованість за договором про надання освітніх послуг №5907/ІЕ-14 від 08 серпня 2014 року в сумі 4577 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.П.Румянцев