РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мороз Т.М.

за участю секретаря Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Кобеляцького районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказував, що відповідно до умов договору № б/н від 17.08.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 01.09.2014 року ОСОБА_1 переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Банк свої зобовязання виконав, однак відповідач у порушення умов договору у встановлений строк не проводила чергові платежі.

Станом на 08.11.2016 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ ПриватБанк договору № б/н від 17.08.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 12134,92 грн.

Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за договором № б/н від 17.08.2011 року у розмірі 12134,92 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1544 грн. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк» в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його присутності та повністю задовольнити позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача, прохав провести заочний розгляд справи. Відповідач хоменкова Н.В., будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

За нормою ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно до умов договору № б/н від 17.08.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 01.09.2014 року ОСОБА_1 переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с. 10-46).

Відповідач за кредитним договором свої зобовязання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 08.11.2016 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 12134,92 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом за ставкою 1,7% 313,49 грн.;

- заборгованість за кредитом за ставкою 2,7% 1757,19 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 9010,2 грн.;

-штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф 500 грн. (фіксована частина)

-штраф 554,04 грн. (процентна складова) (а.с. 5-9).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі викладеного слід стягнути ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 12134,92 грн. та судові витрати в розмірі 1544грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України; ст.ст. 11, 15-16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 1048-1050, 1054,1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 17 серпня 2011 року в сумі 12134,92 грн. (дванадцять тисяч сто тридцять чотири грн. 92 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 1544 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок чотири грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя: