АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

секретар Костюк Л.С.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСББ «Генеральський будинок» - Українця В.М., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Генеральський будинок», Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2017 року позивач звернувся з вищевказаним позовом та посилався на те, що 24 грудня 2015 року Чернівецькою міською радою було прийнято рішення №58, п.6 якого було вирішено надати ОСОБА_4 в оренду земельну ділянку площею 0,0108 га, розташованою по АДРЕСА_2 строком до 28 січня 2020 року з призначення оренди для здійснення та обслуговування прибудови.

На вказаній земельній ділянці ведеться будівництво споруди торгового призначення, яка є прибудовою до вже існуючої будівлі по вул. Шкільній,1 м. Чернівці: пам'ятки архітектури місцевого значення - першої кам'яної будівлі м. Чернівці («Генеральського дому»).

Позивач проживає у сусідньому будинку АДРЕСА_1, який має суміжну стіну з будинком АДРЕСА_2. Земельна ділянка, передана в оренду ОСОБА_4, знаходиться під вікнами будинку, в якому проживає позивач. Будівництво прибудови за вказаною адресою ведеться впритул до стіни будинку позивача, хоча жоден мешканець будинку не надавав своєї згоди на таке будівництво.

Справа № 725/1542/17-ц Провадження №22-ц/794/1271/17 Категорія 47

Головуючий у 1-й інстанції Стоцька Л. А. Доповідач Лисак І.Н.

Вважає оскаржуване рішенням протиправним, оскільки на даній земельній ділянці не дозволяється будівництво нових споруд та будівель, окрім як особливо важливих споруд.

На підставі вищевикладеного просив визнати протиправним та скасувати п.6 рішення Чернівецької міської ради №58 від 24 грудня 2015 року в частині надання ОСОБА_4 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_2, площею 0,0108 га в оренду до 28 січня 2020 року для здійснення та обслуговування прибудови.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як незаконне та ухвалити нове про задоволення вимог. Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб які брали участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини користування спірною земельною ділянкою попереднім власником об'єкту незавершеного будівництва, перехід права власності на нього до ОСОБА_4, набуття останнім 05 лютого 2016 року права у зв'язку з цим користування цією земельною ділянкою на підставі оскаржуваного рішення судом першої інстанції встановлені вірно та сторонами не оспорюються.

Суд прийшов до правильного висновку, що вказаним рішенням було надано в оренду спірну земельну ділянку на тих самих умовах, що й за попереднім договором оренди від 25.12.2014 року внаслідок зміни власника об'єкту незавершеного будівництва, розташованого на ній.

Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13 січня 2015 року, спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності та належить до земель житлової та громадської забудови, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.116).

Ст. 12 ЗК України вказано, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Ст. 124 ЗК України вказує, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Таким чином, надання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній чи комунальній власності, у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб відбувається без проведення земельних торгів (аукціонів).

Ч. 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Невідповідність зазначеному порядку при прийнятті оскаржуваного рішення за обставинами справи не встановлюються.

Крім того, доказів звернення ОСОБА_1 на реалізацію бажання отримати спірну земельну ділянку в оренду у визначений законом спосіб не зазначено та не надано, отже дії з реалізації прав власника як орендодавця та орендаря в розумінні ст.11 ЦК України не створюють правових наслідків для позивача, отже у визначений ст.16 ЦК України спосіб захисту не підлягають.

Заперечення позивача щодо законності будівництва на спірній земельній ділянці, щодо підстав переходу права власності на розташований на ній нерухомий об'єкт речового права, які були обґрунтуваннями вимог позовної заяви та апеляційної скарги, відповідно до засад диспозитивності та змагальності цивільного процесу не заслуговують на увагу, оскільки не стосуються предмета доказування незаконності набуття права користування землею.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують відповідності висновків суду обставинам справи, через що рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року підлягає залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: О.О.Одинак

І.Б. Перепелюк