КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-4861/2010
Провадження № 4-с/552/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Павленко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року до суду звернулася уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану, мотивувала скаргу тим, що 09.11.2010 року Київським районним судом міста Полтави ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №33/07-Б від 16.01.2008 року та судових витрат в розмірі 4 892,26 грн. На виконанні в Київському ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження по виконавчому листу №2-6087/10 від 14.01.2011 року. 22.12.2016 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». В звязку з тим, що виконавцем вжито не всі заходи для фактичного виконання рішення суду від 09.11.2010 року, просила суд визнати дії державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтаві ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.12.2016 року, неправомірними. Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 22.12.2016 року та зобовязати старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-6087/10 від 14.11.2011 року.

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» за довіреністю ОСОБА_4 не зявився, попередньо надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Київський ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, попередньо надали заперечення, в яких просили в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, а скаргу розглядати без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи вимоги ст.386 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.11.2010 року рішенням Київського районного суду м.Полтави позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №33/07-Ю від 16.01.2008 року розмірі 4 721 грн. 26 коп., 51 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього: 4 892 грн. 26 коп.

На підставі вищевказаного рішення14.01.2011 року Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист №2-2687/10.

Крім того, судом встановлено, що 09.06.2016 року державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області винесено повторно постанову про відкриття виконавчого провадження №5135186 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Дана постанова була надіслана сторонам виконавчого провадження та одночасно надано боржнику строк для самостійного виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.11.2010 року до 16.06.2016 року.

Проте боржником ОСОБА_2 рішення самостійно виконано не було.

22.12.2016 року старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону та не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено. Що державний виконавець зобовязаний вживати передбачені цим Заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і повно вчиняти виконавчі дії

Ч.2 ст.30 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 5 вищевказаної статті передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 вищевказаного закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи те, що державним виконавцем не було здійснено всіх дій, які б свідчили про вжиття всіх заходів для повного та своєчасного виконання рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.11.2011 року та передбачені Законом України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Київського ВДВС у м.Полтаві ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.12.2016 року, неправомірними.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.12.2016 року.

Зобовязати старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №2-6087/10 від 14.11.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий Т.В.Турченко