АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

[1]

16 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ домоволодіння в натурі,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року,

встановила:

по справі Подільським районним судом м. Києва 30 червня 2016 р. було ухвалено рішення.

25 жовтня 2016 р. та 18 листопада 2016 р. за апеляційними скаргами було відкрито апеляційне провадження.

В судове засідання представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 було подано клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності розподіл домоволодіння.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як видно з матеріалів справи, в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, в якому заявлені вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_11 02.10.2004 р. державним нотаріусом Третьої Київської державної нотаріальної контори, відповідно до якого спадкове майно складається з 1/3 частини будинку АДРЕСА_1. Саме на підставі вказаного свідоцтва законний представник ОСОБА_11 - ОСОБА_12 пред'явила до суду позов про розподіл домоволодіння в натурі в 2006 р.

В даному випадку слід зупинити провадження по справі, оскільки зазначена справа не може бути вирішена до вирішення справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.201 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 задовольнити.

Провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року, зупинити до набрання законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Третя Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, недійсним, визнання права власності та розподіл домоволодіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді

Справа №2-13/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1247/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.