Провадження № 2/219/926/2017
22 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП «Артемівське БТІ», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - КП «Артемівське БТІ», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який в подальшому уточнила та в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_3, яка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1, разом з батьком позивача ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, після смерті якого ОСОБА_3 прийняла спадщину від чоловіка. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв,язку з чим була відкрита спадкова справа № 56360793, але нотаріусом було роз,яснено про необхідність надати правовстановлюючі документи на право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері позивача. Між тим, зазначені документи позивачу не надає відповідач, який, також, є спадкоємцем і братом позивача, та який не бажає ділити спадщину.
Позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на ? частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.
В судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у відсутність сторони позивача, судові витрати покласти на неї, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та її представника.
Відповідач в судове засідання повторно не з,явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
В судове засідання позивач представник третьої особи не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність на розсуд суду, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.69,70-71,144), остання була зареєстрована за вказаною адресою по день смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.154 зворотна сторона).
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, батьками записані ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.8).
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, 04.07.1981р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (а.с.9).
Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 22.09.2017р., ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.159-160).
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13).
Згідно з Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 29.07.2014р., заведена спадкова справа № 56360793, спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.14).
Відповідно до листа Першої Бахмутської держнотаріальної контори від 12.01.2017р., 29.07.2014р. згідно заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини було заведено спадкову справу на майно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 Також, 11.11.2014р. до державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини, інших заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтва про право на спадщину ще не видані (а.с.33).
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої бахмутської державної нотаріальної контори від 24.02.2017р., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок ненадання правовстановлюючих документів (а.с.155).
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов,язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у т.ч. зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1296 ч.1 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
Судові витрати покласти на позивача на її заявою.
Керуючись ст.ст.5,6,10,11,60,88,107,174,208-209,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 328,392,1216,1218, 1223, 1224, 1261 ЦК України, суд-
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на ? частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що залишився після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4
Судові витрати покласти на позивача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Суддя Л.А.Радченко