Справа № 202/1638/15-ц
Провадження № 6/202/263/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

за участю секретаря Гевюк М.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 202/1638/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» звернувся до суду з заявою про зміну сторону виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви Представника ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» посилається на те що, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

28 серпня 2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Авераж» укладено договір про відступлення права вимоги №1, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором «061-В/52 від 30.05.2008.

15 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги №15/04/2015/01.

24 лютого 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова Компанія Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги №113, відповідно до якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» відступив право вимоги за Кредитним договором №061-В/52 від 30.05.2008 року укладеними з ОСОБА_2, на користь ТОВ ФК «Інновація».

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація». в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

24 травня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу суду, яким скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2015 року.

15 грудня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу суду, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд не задовольняє заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 202/1638/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз