Справа № 177/552/15-ц
Провадження № 2/177/11/17
У Х В А Л А

28.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.,

за участі секретаря Зборівської І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача

ОСОБА_6 сільської ради ОСОБА_7

Представника третьої особи

ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсною приватизації житла, визнання недійсною та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, надала клопотання про витребування з Криворізької РДА реєстраційної справи нерухомого майна за адресою: вул.Полтавського, буд. № 1, кв.№ 32 у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ГТУЮ у Дніпропетровській області, при вирішенні питання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку у частковому задоволенні клопотання.

Так, як такі відомості можуть бути надані лише по запиту суду, тому суд вважає за необхідне витребувати з Криворізької РДА - належним чином завірену копію реєстраційної справи нерухомого майна за адресою: вул.Полтавського, буд. № 1, кв.№ 32 у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі при розгляді справи Криворізьку районну державну адміністрацію у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 35, 137 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи - Криворізьке районне управління юстиції Дніпропетровської області, Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання недійсною приватизації житла, визнання недійсною та скасування рішення органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення задовольнити частково.

Витребувати з Криворізької районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул.Полтавського, буд. № 1, кв.№ 32 у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області.

Залучити до участі при розгляді справи Криворізьку районну державну адміністрацію у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти до 14:00 години 13 лютого 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: