Справа № 175/3938/16-ц
Провадження № 2/175/1610/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від отримуваних ним заробітку (доходу) щомісяця до закінчення навчання 30 червня 2019 року, починаючи з моменту предявлення позову до суду.

В обґрунтування позову вказала, що з 23 листопада 1991 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого у них народилася спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх шлюб розірвано 02 лютого 2015 року. На даний час донька навчається в ДНУ ім. О.Гончара. Відповідач знаходиться на пенсії і її розмір складає 3000 грн. Донька отримує стипендію близько 800 грн. Навчання потребує значних витрат, але її доходів не вистачає, оскільки вона тимчасово не працює. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

Позивачка ОСОБА_1 та її адвокат за договором про надання правової допомоги ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково,не заперечував проти стягнення аліментів, але заперечував проти їх розміру.

Третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо їх повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги. Із ч. 1 ст. 200 Сімейного Кодексу України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину з урахуванням обставин, передбачених в ст. 182 СК України: стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач доводиться батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), яка навчається на другому курсі денного відділення факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства, Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_5 з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року, що підтверджується довідкою №87-225-632 від 07 липня 2016 року (а.с.17).

ОСОБА_1 тимчасово не працює, що підтверджується наявною на руках у позивачки Трудовою книжкою БТ-ІІ №1258718 та Трудовим договором між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 13 січня 2016 року. ОСОБА_3 отримувала стипендію в розмірі 925 грн., що підтверджується довідкою про доходи Дніпропетровського національного університету імені ОСОБА_5 від 09 березня 2017 року. Як пояснила у судовому засіданні , в подальшому стипендії позбавлена.

Окрім цього, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти на утримання малолітньої доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи з 11 травня 2011 року до її повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі вищевказаного рішення, перебуває на виконанні в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, і з нарахованої пенсії відповідача систематично відраховується розмір аліментів на користь позивачки на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідача працездатний, а тому працює водієм автотранспортних засобів в ТОВ «Дніпровський хлібокомбінат №11».

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальний стан сторін, враховуючи, що відповідач сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги позивачки та стягнути з ОСОБА_2 в судовому порядку аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до 30 червня 2019 року (за умови продовження навчання), допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 640 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 57, 88, 215, 223, 367 ЦПК України, ст.ст.199-200 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року і до 30 червня 2019 року ( за умови продовження навчання) , допустивши по справі негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору у дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.