Справа № 698/857/16-ц
Провадження № 2/698/102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

представника позивача Батюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за позовом органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, та просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь тих осіб чи установ, в яких на законних підставах буде перебувати малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач стверджує, що відповідач ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та розвитку дитини, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник служби у справах дітей позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 09.12.2016 року за № 745 та від 20.12.2016 року за № 375 про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 29.10.2013 Радчиською сільською радою, Катеринопільського району, Черкаській області вбачається, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

З довідки-характеристики від 18.11.2016 року № 800/02-25 виданої Катеринопільською селищною радою Черкаської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1.

З висновку органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, Черкаської області вбачається, що ОСОБА_2, не цікавиться життям дитини, здоров'ям та утриманням, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. На підставі викладеного орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 30.08.2016 року вбачається, що на час обстеження встановлено, що сім'я має незадовільні умови проживання, відсутні продукти харчування, в будинку безлад, господарство не ведеться. Мати не може забезпечити належне утримання дочки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка працює соціальним працівником Катеринопільської РДА повідомила суду, що відповідач має 3-річну дочку, яку вона залишала без нагляду, дитина залишалась голодною, опікувались дитиною лише співмешканець ОСОБА_6 та його матір ОСОБА_7 Відповідач зловживає алкогольними напоями. Сім'я перебувала під наглядом соціального працівника з серпня 2015 року по 15 жовтня 2016 року. За цей час ОСОБА_2 жодних висновків не зробила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду ті ж самі свідчення, що й свідок ОСОБА_5

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із способів виконання батьківського обов'язку, щодо утримання дітей відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є сплата аліментів за рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини полягає у тому, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки судом встановлено факт її ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, а також наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь тих осіб чи установ в яких на законних підставах будуть перебувати дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1 п. 2,167,180,181,182,183 СК України, ст.ст. 8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь тих осіб чи установ, в яких на законних підставах буде перебувати малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.