У Х В А Л А

Справа № 2-689/2009

провадження № 6/0285/142/17

22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Войкова, 90 до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим листом № 2-689 виданий 22.04.2009 року.

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-689, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику. Зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, подання просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходяться на виконанні виконавчий лист № 2-689, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з лютого 2009 року до повноліття дитини.

Державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на день розгляду подання рішення суду не виконано, заборгованість по сплаті аліментів становить - 35840,40 грн., на виконання рішення суду боржником було сплачено кошти у сумі 3000 грн.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, про наявність існуючої заборгованості та необхідності її погашення боржник повідомлявся, однак добровільно борг не сплатив. На адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики державного виконавця.

8.11.2017 року боржник ОСОБА_1 прибув до відділу ДВС, однак відмовився отримати попередження про наявність боргу по сплаті аліментів, оскільки не згоден з боргом, даний факт підтверджується актом державного виконавця від 8.11.2017 року.

Крім того, сам по собі факт часткової сплати боржником коштів на виконання судового рішення в сумі 3000 грн. свідчить про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності виконавчого провадження по виконанню вищезазначеного судового рішення.

Державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 відсутнє майно, яке належить останньому на праві приватної власності. ОСОБА_1 не одержує доходи згідно довідок ПФУ та ОДПІ.

Державним виконавцем здійснювались виходи за місцем проживання та реєстрації боржника, але божник був відсутній за місцем проживання, що підтверджується актом державного виконавця.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

При цьому, ухилення ОСОБА_1 від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням підтверджується тим, що він достовірно знав про існування виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-689 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходів, що підтверджується частковою сплатою ОСОБА_1 коштів на виконання судового рішення в сумі 3000 грн. та актом державного виконавця від 8.11.2017 року.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадже ння» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби, вирішується судом негайно без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 - боржник у виконавчому провадженні, який має невиконані зобовязання перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів, заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів неповнолітньої доньки у виконавчому провадженні та їх законних інтересів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - 1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - у праві виїзду за межі України до погашення у повному обсязі заборгованості по виконанню виконавчого листа № 2-689 виданого 22 квітня 2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома боржнику, Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків