Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання зобов'язання по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 9 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року,

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2012 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та стягнуто з нього 62 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої

ОСОБА_4 у результаті вчинення злочину. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 березня 2013 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто 2 194,05 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Посилаючись на те, що зазначені судові рішення не виконані, з урахуванням уточнень, позивач просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь за час прострочення виконання грошового зобов'язання по відшкодуванню моральної шкоди інфляційні втрати у сумі 36 380,50 грн та три проценти річних у сумі 4 738,48 грн, а також за час прострочення виконання грошового зобов'язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, інфляційні втрати в сумі 1 705,43 грн та три проценти річних у розмірі

132,52 грн.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області

від 9 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму індексу інфляції за час прострочення виплати боргу зі сплати моральної шкоди в сумі 27 579,37 грн та три проценти річних від простроченої суми в розмірі

2 420 грн та суму індексу інфляції в розмірі за час прострочення виплати боргу зі сплати матеріальної шкоди суму 1 204,43 грн і три проценти річних від простроченої суми в розмірі 10,10 грн, всього 31 213,90 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, правильно застосував положення ст. 625 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини справи та прийшов до правильного висновку, що стягнення суми на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» і передбачена ст. 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов'язання, не застосовується.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.С.Ткачук