Справа №766/4294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.

при секретарі - Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, Приватний нотаріус ОСОБА_4, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про скасування довіреності, визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №172, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Димитрова (проспект ОСОБА_6 та Мефодія) буд. 15/2.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На даний час між сторонами виник спір щодо визнання договору дарування квартири недійсним.

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 25.07.2016 року, належить квартира №172, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Димитрова (проспект ОСОБА_6 та Мефодія) буд. 15/2, данний договір дарування є предметом спору, а тому відповідач по справі може вчинити дії щодо відчуження зазначеної квартири на користь третіх осіб.

Отже, у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛ ИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №172, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Димитрова (проспект ОСОБА_6 та Мефодія) буд. 15/2, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд Херсонського міського суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_7