Справа № 167/970/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Провадження № 22-ц/773/530/17 Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення частини одноразової допомоги, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду від 02 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Рожищенського районного суду від 02 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення частини одноразової допомоги відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3, покликаючись на порушенням судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №134383 від 17.02.2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_7 (а.с.5). Згідно довідки №191 від 28.02.2017 року Щуринської сільської ради Рожищенського району ОСОБА_7 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_5 (а.с.60). ОСОБА_7 зник безвісти в серпні місяці 2014 року під час бойових дій в зоні проведення антитерористичної операції при захисті Донецького аеропорту. З листа Волинської обласної державної адміністрації від 26.10.2015 року вбачається, що сесією Волинської обласної ради 23.05.2014 року прийнято рішення №25/90 про виділення сім'ям загиблих військовослужбовців, які брали участь в антитерористичній операції на сході України, по 100000,00 грн. одноразової матеріальної допомоги за рахунок коштів резерву фонду обласного бюджету (а.с. 4, 63).

Крім того, встановлено, що відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.05.2015 року №173 було прийнято рішення щодо виділення Рожищенському району з обласного бюджету субвенції у розмірі 100000,00 грн. для виплати одноразової матеріальної допомоги для сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_7. Після чого, Управлінням соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації 16 червня 2015 року через Рожищенське відділення АТ «Ощадбанк» було проведено виплату матеріальної допомоги у розмірі 100000,00 грн. членам сім'ї загиблого учасника АТО ОСОБА_7 - матері ОСОБА_5 та батьку ОСОБА_6 (а.с.42).

Порядок використання коштів резервного фонду бюджету визначається постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року, № 415 «Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду бюджету» зокрема, надання гуманітарної чи іншої допомоги, коли рішення про надання такої допомоги прийнято Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідною радою.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами.

Згідно визначених Законом повноважень Волинською обласною радою було прийнято рішення від 23.05.2014 № 25/90 «Про надання матеріальної допомоги сім'ям загиблих військовослужбовців» відповідно до якого вирішено виділити сім'ям загиблих військовослужбовців, які брали участь в АТО на сході України, по 100,0 тис. грн. матеріальної допомоги та обласній державній адміністрації профінансувати ці витрати за рахунок резервного фонду обласного бюджету.

Відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 06.05.2015 року №173 було прийнято рішення щодо виділення Рожищенському району з обласного бюджету субвенції у розмірі 100 000,00 грн. для виплати одноразової матеріальної допомоги для сім'ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_7.

Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачі набули грошову допомогу за існування достатніх правових підстав, у спосіб, що не суперечить чинному законодавству, а тому обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Покликання в апеляційній скарзі на перебування 1/3 частини одноразової грошової допомоги в чужому незаконному володінні відповідачів не заслуговує на увагу виходячи з такого.

Звертаючись з позовом до суду, позивач обґрунтовувала позовні вимоги тим, що дочка загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 - ОСОБА_4 належить до членів сім'ї загиблого, а тому має право на 1/3 частину одноразової матеріальної допомоги. Зазначала, що ці кошти є власністю ОСОБА_4 і перебувають у чужому незаконному володінні відповідача, а тому на підставі ст. 387 ЦК України підлягають стягненню з відповідачів на користь ОСОБА_4(в особі законного представника - ОСОБА_3).

Стаття 387 Цивільного кодексу України регулює право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння та передбачає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).

Судом встановлено, що відповідачі набули грошову допомогу на підставі рішення Волинської обласної ради від 23.05.2014 № 25/90 та розпорядження голови облдержадміністрації від 06.05.2015 року №173, відповідно до якого виділено частину субвенції з обласного бюджету Рожищенському районному бюджету для надання матеріальної допомоги у сумі 100 тис. гривень для сім'ї ОСОБА_7 (без зазначення членів сім'ї - конкретних одержувачів).

Згідно довідки виконавчого комітету Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 191 від 28.02.2017 ОСОБА_7 являвся членом сім'ї, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Волинської області, до складу сім'ї(зареєстрованих) входять: ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_5 - мати, ОСОБА_8 - брат, ОСОБА_9 - племінниця. ОСОБА_7 до моменту смерті проживав разом із батьками за вище вказаною адресою.

Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами про наявність підстав для витребування 1/3 частини матеріальної допомоги, виплаченої сім'ї загиблого ОСОБА_7, як свого майна із чужого незаконного володіння.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом застосовано нормативно-правові акти, а саме: Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»(далі - Закон); Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні(або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013(далі - Порядок), які не поширюються не спірні правовідносини не заслуговують на увагу, оскільки суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення хоча і зазначив норми цього Закону та Порядку проте вказав, що для виплати коштів з резервного фонду обласного бюджету зазначений порядок не передбачено, а також, це не вплинуло на правильність ухваленого судового рішення, яке оскаржується та не свідчить про самостійну зміну судом підстав позовних вимог.

Разом з тим, слід зазначити, що дочці загиблого ОСОБА_4 виплачено 1/4 частину одноразової грошової допомоги у разі загибелі(смерті) військовослужбовця з коштів державного бюджету відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013., а для виплати одноразової матеріальної допомоги з резервного фонду обласного бюджету пропорційний порядок рівними частинами членам сім'ї, батькам та утриманцям не передбачено, постанова Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 на виплату коштів з резервного фонду обласного бюджету не поширюється.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування та зміни рішення суду, яке ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Рожищенського районного суду від 02 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді