overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/526/16-ц
Провадження № 2/354/152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення без розглляду

09 листопада 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

25.08.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить залишити позов без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Згідно з правилами ч. 1, 2 ст.11, ч.2 ст. 31 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач не підтримує заявлений позов, про що позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Згідно пункту 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у в звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи в його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, згідно вказаних вимог Закону сплачений судовий збір не повертається у випадку залишення судом позову без розгляду за заявою позивача. Оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, сплачена ним сума судового збору не підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду в зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченої ним суми судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Іванов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1747/17

08 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 08.05.2013 року вона одружилася з відповідачем у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 411. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, у них не складаються подружні відносини, вони не знаходять взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникають сварки та скандали. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сметанюк».

Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просить їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залишити проживати з позивачем ОСОБА_1

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

На підставі ст.ст. 105,110,112,113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.88, 213- 217,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 (д.п. Друзенко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, який зареєстрований 08.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 411- розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 346/4520/17
Провадження № 2/346/2082/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, котрого зареєстрували 02 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 402.

При спільному проживанні у подружжя народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із-за сімейних непорозумінь, різних характерів та поглядів на життя, постійних сварок та скандалів в сімї, вони припинили спільні сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, та проживають окремо.

Позивач вважає, що подальше сімейне життя з відповідачкою неможливе, тому просить суд, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, малолітню дочку ОСОБА_4 залишити проживати із відповідачкою.

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення позовних вимог, просить суд справу розглядати без її участі, після розірвання шлюбу залишити малолітню доньку на проживанні із нею та залишити їй прізвище Чоланюк.

Врахувавши подані заяви сторін, суд прийшов до висновку, що між сторонами склались неможливі умови спільного проживання, що вони не підтримують сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, тому зберігати такий шлюб недоцільно, так як він носить лише формальний характер.

Малолітню дитину від цього шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, вважає за доцільне залишити на проживання при матері, відповідачці по справі ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище Чоланюк, так як вона цього просить.

На підставі наведеного та ст.ст. 109, 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 174, 197 ч.2, 213, 214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Зареєстрований шлюб 02 вересня 2015 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 402, розірвати.

Малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання при матері - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище Чоланюк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 138/27/17
Провадження №:2/138/212/17
07.03.2017 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Сторони спору зареєстрували шлюб 05 червня 2007 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1. Актовий запис №94 (а.с.4).
Сторони спору мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам суд, приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. 10, 197, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05 червня 2007 року Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №94.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 397/1496/17
У Х В А Л А

08.11.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб та встановити місце проживання малолітньої дитини.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тобто містить в собі наступні недоліки.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з 01 січня 2017 року за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Згідно п.13 ч.1 ППВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В позові заявлено дві немайнові вимоги (розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини) , отже загальний розмір судового збору становить 1280,00 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Крім того, згідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

В матеріалах відсутні докази, які підтверджують обставини зазначені в позові, а саме:

- довідка з місця проживання, про склад сімї позивача;

- акт обстеження житлових умов проживання дитини.

Крім того, оскільки вирішуються питання відносно інтересів малолітньої дитини, стороною у справі повинний виступати орган у справах дітей за місцем проживання дитини.

Уточнену позовну заяву та вищезазначені документи необхідно надати у трьох примірниках.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, представнику позивача що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 681/326/17
УХВАЛА

"13" березня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини доходів через несвоєчасну виплату заробітної плати, -

встановив:

09 березня 2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано до розгляду судді Горщару А.Г.

13 березня 2017 року суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід. Своє клопотання обґрунтував тим, що 13 жовтня 2016 року ним ухвалено рішення по цивільній справі № 681/679/16-ц за аналогічний позовом ОСОБА_1, де він висловив свою позицію щодо права позивача на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку, а тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Таким чином, вказана обставина унеможливлює здійснювати розгляд справи цим же суддею.

Враховуючи вищевикладене суддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

У Полонському районному суді працює три судді, з них у суддів Горгулько Н.А. та Дідек М.Б. закінчилися повноваження на здійснення розгляду справ.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та згідно ч.2 цієї статті у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

У звязку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду цієї справи в Полонському районному суді Хмельницької області, справу необхідно направити на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.20, ст.23-25, 116, 117, 294 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщар А.Г. - задовольнити.

Справу передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2250/17

Провадження № 2/414/644/2017

09 листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши в приміщенні суду Кремінського району позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не містить деяких з вказаних вимог з огляду на наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначеного місця проживання відповідача, не вказано ІПН, поштових індексів населених пунктів, засобів звязку позивача та відповідача. Позивачем також не надано копії документів, що долучені до позовної заяви.

Додатково суддя вважає за доцільне звернути увагу позивача, що відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. В той же час, ст. 109 СК України зазначає, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Позивачем не вказано, чи є у сторін діти та чи бажає або не бажає відповідач розривати шлюб.

Отже, у звязку з наявністю вказаних недоліків, суддя вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 408/4318/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони з 23 вересня 2006 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між ними з липня 2015 року фактично припинені шлюбні відносини. Причинами розпаду сімї позивач вказав різні погляди на життя, сімейні цінності та виховання дітей, у звязку з чим у них постійно виникали сварки. Вони з відповідачем абсолютно не розуміють один одного, стали чужими людьми. Спір стосовно розділу майна між ними відсутній. Вони домовились щодо утримання дітей, а також, що діти будуть проживати разом з відповідачем.

У судовому засіданні сторони участі не брали, від них до початку судового засідання надійшли клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі свідоцтва про шлюб сторін вбачається, що вони дійсно з 23 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Свідоцтва про народження дітей свідчать, що сторони від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Романа, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Вадима, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Із позовної заяви позивача та клопотань сторін про розгляд справи за їхньої відсутності вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який було зареєстровано 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 535.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: