АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/90/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Данильченко Олени Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом зазначаючи про те, що рішенням Деснянського суду м. Києва яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва було задоволено його вимоги про стягнення з відповідача грошового внеску з нарахованими процентами в загальному розмірі 169260, 93 гривень за договором № SAMDNFD800 від 23.01.2014 року

Оскільки відповідач не повернув у визначені договором строки суму внеску та не сплатив суму нарахованих за користування процентів, то відповідач порушив умови договору, а відтак з урахуванням положень ст. 625 ЦК України просив суд стягнути: втрати від інфляції за період з жовтня 2014 року по червень 2015 року, три проценти річних від простроченої суми за період з 24.09.2014 року по 28.07.2015 року, та 17 % за користування вкладом за період з 24.04.2014 року по 24.07.2015 року.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 68 889, 17 гривень - втрати від інфляції та 3 519,70 гривень - три проценти річних від простроченої суми.

У іншій частині позову відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

У ході розгляду справи представником ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року провадження у справі зупинено на час розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про стягнення депозитного вкладу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 13 листопада 2017 року вищевказана справа була розглянута Апеляційним судом м. Києва, то колегія суддів, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Данильченко Олени Олександрівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 21 грудня 2017 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: