Справа № 274/894/17
Провадження № 2/0274/885/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" травня 2017 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом (а.с.4-5), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б.н. від 04.03.2013, у розмірі 13624.31 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідно до укладеного 04.03.2013 договору ОСОБА_1 отримав кредит у банку у виді встановленого ліміту на кредитну карту у розмірі 3600.00 гривень, зі сплатою 30.00 відсотків річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії карти.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 31 січня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 13624.31 грн., з яких: 1978.80 грн. - заборгованість за кредитом; 10520.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф, фіксована частина, 624.97 грн. штраф відсоткова складова.

У судове засідання представник позивача не з'явився. До суду направив клопотання, з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до адресованих суду заперечень просить відмовити у стягненні з нього штрафів з тих підстав, що пеня і штраф є одним видом цивільно-правової відповідальності на невиконання умов договору та подвійне стягнення неустойки суперечить статті 61 Конституції України.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 04.03.2013 р. договору між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк" договору ОСОБА_1 отримав кредит у виді встановленого ліміту на кредитну карту у розмірі 3600.00 гривень, зі сплатою 30.00 відсотків річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, з терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії карти.

Договір складає: анкета-заява ОСОБА_1, Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку (а.с.7, 10-33).

Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).

Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Доказів щодо недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано.

Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів банк, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень на 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості (а.с.6), який не оспорений відповідачем ( а.с. 46), вбачається, що відповідач не вносив кошти на погашення боргу по кредиту, у зв'язку з чим станом 31 січня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 13 624.31 грн., з яких: 1978.80 грн. - заборгованість за кредитом; 10520.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф, фіксована частина, 624.97 грн. штраф, відсоткова складова.

Вказана заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі.

Суд відхиляє доводи відповідача про відмову у стягненні штрафів, оскільки позивачем не пред'явлено вимог про стягнення з відповідача пені, а отже відсутні підстави стверджувати про подвійне притягнення до відповідальності за один і той же вид порушення.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, 1600.00 грн.

Керуючись статтями 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б.н від 04 березня 2013 року, станом на 31 січня 2017 року в розмірі 13624 гривні 31 копійка, з яких: 1978.80 грн. - заборгованість за кредитом; 10520.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф, фіксована частина, 624.97 грн. штраф відсоткова складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 1600 гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами у відсутність яких ухвалено рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя І.Ю.Хуторна