_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1664/17
Провадження № 2/520/6597/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Месропянцевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання договору дійсним, суд, -

встановив:

10.02.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати дійсним договір № 97-49К купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений 05.09.1997 року на Одеській універсальній біржі «ВІТЯЗЬ» між ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншої сторонни. При цьому позивачі посилаються на те, що вказаний договір повністю виконано сторонами. Однак, у зв'язку із протиріччям правових норм, позивачі змушені звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши представника позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 05.09.1997 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 придбали квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір укладений 05.09.1997 року на Одеській універсальній біржі «ВІТЯЗЬ» та зареєстрований в КП БТІ 24.09.1997 року. Однак, даний договір відповідно до вимог ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, не був нотаріально посвідчений.

Відповідно до розяснень абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_4 позовних вимог у повному обсязі, та приймаючи до уваги розяснення абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ст. ст. 209, 220 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати договір № 97-49К купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений 05.09.1997 року на Одеській універсальній біржі «ВІТЯЗЬ» між ОСОБА_4, з однієї сторони, та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з іншої сторони, - дійсним.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.