АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/1228/17 Апеляційне провадження № 22-ц/796/4048/2017Головуючий у суді першої інстанції - Яровенко Н.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ЧерненькоїМ.В.,

третьої особи ДжуринськоїЛ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Л.В. про скасування запису в державному реєстрі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.01.2017 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви. Вказує, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про необґрунтованість вжиття саме такого виду забезпечення позову.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження.

Представник відповідача та третя особа проти задоволення заяви не заперечували.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких підстав, коли особа, яка подала апеляційну скаргу, користуючись своїм правом, наданим цивільним процесуальним законом, відмовляється від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити у зв'язку з цим апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 300, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Токар Ірини Вікторівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року про відмову в забезпеченні позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКПРОМ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Л.В. про скасування запису в державному реєстрі, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва