Справа № 545/2760/16-ц
Провадження № 2/545/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 21.09.2012 року ПАТ «Акцент-Банк» надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконав зобов'язання по зазначеному договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14868,71 грн., яку й просили стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначила, що свої вимоги підтримує повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, попередньо надавши заяву про застосування строків позовної давності.

За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 21.09.2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з наданого суду розрахунку, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 06.07.2016 року склалася заборгованість у розмірі 14868,71 грн., з яких:

521,74 грн. - заборгованість за кредитом;

10162,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

3000 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500.00 грн. - штрафу (фіксована частина);

684,22 грн. - штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 521,74 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом станом на 06.07.2016 року у розмірі 10 162,75 грн. та 3000 грн. пені.

Разом з тим, відповідач подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності в частині стягнення пені та відсотків.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності , про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк позовної давності за вимогами кредитора про погашення процентів по кредиту - із моменту настання строку погашення чергового платежу.

Позивач звернувся до суду 22.07.2016 року.

Будь-яких доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 521,74 грн. та 10 140,34 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість за пенею за період з 31.05.2015 року по 31.12.2015 року у розмірі 1200 грн.

Згідно з п.п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплати банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення фіксованої суми штрафу у розмірі 500 грн. та 5% від суми позову, що складає 567,07 грн.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України - пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.09.2012 року у розмірі 12 929,15 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн., всього 14 307,15 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк