Справа № 635/5482/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" березня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Євсєєвої Ольги Ігорівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабця - ОСОБА_5 Після її смерті залишилось спадкове майно. Після звернення до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав він дізнався, що бабця залишила заповіт на ім"я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким заповіла їм усе належне їй на час смерті майно. Вважає, що цей заповіт не відповідає дійсній волі померлої, а тому просив скасувати його.

Позивач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи, у зв"язку з зайнятістю в іншому процесі.

Відповідач Євсєєва О.І. у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти задоволення позову заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник у судове засідання не з"явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Просили залишити позов без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу (а в окремих випадках і суду), що супроводжуються порушенням умов здійснення суб'єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав.

Особа, яка бере участь у справі, наділена правом заявляти клопотання (ст. 27 ЦПК), однак це не дає їй права заявляти клопотання з метою затягування цивільного процесу.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з"являвся, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав, розгляд справи відбувався за участю його представника.

Представник позивач у судові засідання, які відбулись 10 лютого 2017 року, 14 лютого 2017 року, 07 березня 2017 року надавав письмові клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з участю в іншому процесі (а.с.219, 225, 230) і ці клопотання були судом задоволені.

20 березня 2017 року представником позивача в черговий раз було подано клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв"язку з участю в іншому процесі. Але доказів участі в іншому процесі представником позивача надано не було.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що з боку представника позивача відбувається зловживання його процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи понад розумні строки і вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, а позов підлягає залишенню без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Євсєєвої Ольги Ігорівни, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Панас