Справа №333/3839/17
Пр. № 2/333/1961/17
22 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,-
Позивач звернувся з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне.
На обліку в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя (далі - Управління) перебуває ОСОБА_1, який отримує пенсію за віком відповідно до Закону. України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-ІУ. Згідно з документами, які містяться в пенсійній справі в Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, ОСОБА_1 одержує пенсію за віком в розмірі 1 304 грн. 95 коп. на місяць. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області у листопаді 2016 року були надані до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя контрольні списки «задвоєний стаж», для опрацювання та співставлення наявного трудового стажу яким міститься в електронній базі з матеріалами пенсійних справ. Після аналізу робітниками управління вищезазначених списків, наданих відділом з виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, було проведено співставлення інформації щодо періодів стажу електронної бази одержувачів пенсій з матеріалами паперової пенсійної справи ОСОБА_1 Проте, у пенсійній справі відповідача програмним забезпеченням було невірно проведено розрахунок страхового стажу у результаті чого утворилась переплата у сумі 1 111,02 грн. за період з 01.12.2013 року по 30.11.2016 року. Зазначену переплату відповідач відмовився самостійно погасити. Після опрацювання контрольних списків «задвоєний стаж», пенсійну справу ОСОБА_1 було приведено у відповідність до вимог чинного пенсійного законодавства. Загальний розмір надміру виплаченої пенсії на теперішній час складає 1 111,02 грн. Станом на сьогоднішній день сума переплати ОСОБА_1 не сплачена. В звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму надміру виплаченої пенсії.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась, надала суду заяву з проханням розглянути дану справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно заочного розгляду справи не заперечує.
В судові засідання, призначені на 12.10.2017 р., 08.11.2017 року, 22.11.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, судом були направлені судові повістки на останню відому адресу проживання відповідача, на адресу суду повернулися конверти з причини «за незапитом», згідно відмітки листоноші, адресату було залишено повідомлення про необхідність зявитися для отримання кореспонденції, але з невідомих суду причин, відповідач не зявився за її отриманням. В звязку з чим суд, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шевченківському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком відповідно до Закону. України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Згідно з протоколом від 19.04.2017 року за період з 01.12.2013 р. по 01.08.2015 р. ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком у розмірі 1118,3 грн., щомісячно, при цьому йому виплачена пенсія у розмірі 1160,27 грн. Згідно з протоколом від 19.04.2017 року за період з 01.09.2015 р. по 30.11.2016 р. ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком у розмірі 1304,95 грн., щомісячно, при цьому йому виплачена пенсія у розмірі 1320,26 грн.
18.05.2017 р. позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення за вих.1086/05 про необхідність його явки до Управління з питання перевірки правильності нарахування та виплати пенсії. Докази отримання відповідачем даного повідомлення позивачем не надано.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини, що регулюються нормами глави 83 ЦК України, яка визначає загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.
Відповідно до ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція, висловлена у постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року у справі № 6- 91цс14)
Згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Чинним законодавством встановлено спеціальний порядок стягнення надмірно сплаченої пенсії. Так, згідно ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.
Згідно п.3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.
Відповідно п. 4 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 №6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3), суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.
Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Доказів умисної чи недобросовісної поведінки зі сторони відповідача представником позивача суду не надано.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року роз'яснено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, у тому числі колективного договору.
Позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що пенсія у вищезазначеній період виплачувались відповідачу у сумі, яка відрізняється від призначеного розміру пенсії, внаслідок рахункової помилки, також позивачем не доведені обставини, що надмірно виплачена пенсія відповідачу була здійснена внаслідок зловживання та недобросовісності з боку відповідача.
Таким чином, заявлені позовні вимоги необґрунтовані належним чином, в звязку з чим не підлягаю задоволенню .
Керуючись ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.1 ст. 1215 ЦК України, ст. ст.60, 209, 212-218, 224 ЦПК України,
У задоволенні позову Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова