Справа № 234/267/17-ц
Провадження № 2/234/1308/17
03 березня 2017 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Малай Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ «Правекс-Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.
У якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором 3899-013/10Р між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 3899-013/10Р від 28.09.2010 року.
Просили суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість у розмірі 109319,11 грн. за договором 3899-013/10Р від 28.09.2010 року у розмірі 109319,11 грн., а також судові витрати у розмірі 139,80 грн.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, оголошенням у пресі «Урядовий курєр».
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені належним чином про слухання справи, не сповістила про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадках порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
В забезпечення виконання зобовязання за договором № 3899-013/10Р між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.
Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобовязується нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом .
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак в порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання передбачені договором належним чином не виконав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягає стягненню сума у розмірі 109319,11 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає, також необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1639,80 грн.
На підставі статей 526, 530,629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України,- суд,
Позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4