Провадження №6/748/4/17
Єдиний унікальний № 748/351/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Онищенко Ю.В.,

з участю представника Деснянського ВДВС міста Чернігова ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить по справі № 748/1634/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 20-08 від 11.01.2008 року в сумі 7 845,04 грн., судового збору 39,23 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 60,00 грн. замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», мотивуючи заяву тим, що 07.12.2010 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» вказана вище сума заборгованості, 21.07.2015 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи», 26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 20-08 від 11.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Про час та місце судового розгляду заявник та сторони виконавчого провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_3 виклала письмові заперечення щодо поданої заяви, вказуючи на повне погашення боргу та пропущення строку позовної давності.

Залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи представник Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова при вирішення питання послалась на розсуд суду, вказавши, що дійсно на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 7 944,27 грн та стягнення проводиться з пенсії боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов"язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов"язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв"язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, припиняється її статус сторони виконавчого провадження і проводиться її заміна належним кредитором відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов"язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобов"язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, 07.12.2010 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором № 20-08 від 11.01.2008 року в сумі 7 845,04 грн., судовий збір в сумі 39,23 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 60,00 грн.

Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 29148113 по стягненню з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 7 944 грн. 27 коп.

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладений Договір факторингу № 2016-3КІ/ДГ, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором № 20-08 від 11.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.3-5).

За повідомленням Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, де перебуває на даний час виконавчий лист № 2-1311/2010 залишок боргу станом на 01.06.2017 складає 7035,14 грн.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за укладеним договором факторингу набули право вимоги за виконавчим листом № 2-1311/2010 в межах залишку боргу 7035 грн 14коп. у вказаному виконавчому провадженні.

За таких підстав заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що в даному випадку ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення боргу, а не стягнення боргу з боржника, а отже посилання ОСОБА_3 на застосування строку позовної давності є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2-1311/2010 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 20-08 від 11.01.2008 року в сумі 7 845,04 грн., судового збору 39,23 грн., витрат на ІТЗ в розмірі 60,00 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода