справа №619/3819/16-ц
провадження №2/619/177/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПН ХМНО ОСОБА_5, ПН ІМНО ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про

витребування з Київського ВП ГУНП Харківської області оригінал заяви ОСОБА_7 про видачу паспорта (форма №1); витребувати з Московського відділу реєстрації актів громадянського стану м.Харкова оригінали всіх документів про вступ до шлюбу, на яких міститься почерк та підпис ОСОБА_2; витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінал довіреності, посвідченої 06 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 приватним нотаріусом Ірпінського МНО ОСОБА_6, посилаючись на те, що дані документи необхідні експерту для проведення почеркознавчої експертизи, а вона самостійно позбавлена можливості їх надати.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що документи щодо реєстрації шлюбу та отримання паспорта датовані 1998 роком, що не має відношення до періоду, за який просить експерт надати документи, а у ОСОБА_4 не можливо витребувати довіреність.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 20 квітня 2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.

Згідно клопотання експерта, складеного 30.05.2017, для проведення зазначеної вище експертизи №8351 необхідно надати додаткові матеріали, у звязку з чим провадження по справі було відновлено ухвалою від 14.07.2017.

Як вбачається з клопотання експерту необхідно надати вільні зразки (оригінали) підпису ОСОБА_7 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, вільні зразки (оригінал) почерку, умовно-вільні зразки почерку та підпису, що виконані за період з 2007 року до 2013 року.

Відповідно до наданої представником позивача копії паспорта та копії свідоцтва про одруження ОСОБА_7 зареєструвала шлюб 08.08.1998 року та 16 вересня 1998 року отримала паспорт, отже документи про вступ до шлюбу та форма №1 не відносяться до документів, які необхідні експерту для надання висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є, в тому числі, визнання недійсною довіреності посвідченої 06 грудня 2013 року від імені ОСОБА_2 приватним нотаріусом Ірпінського МНО ОСОБА_6 на імя ОСОБА_4, у звязку з чим клопотання про витребування у останнього оригіналу довіреності підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі для надання даного доказу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 оригінал довіреності, посвідченої 06 грудня 2013 року від імені ОСОБА_7 приватним нотаріусом Ірпінського МНО ОСОБА_6 на імя ОСОБА_4

В іншій частині клопотання відмовити.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко