overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/2027/17
Провадження №2-о/390/66/17
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника заявника ? ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Грузьківська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 з 1999 року по день його смерті.

Під час попереднього судового засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Кіровоградської районної державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців та видані свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 04.03.2003 року.

З метою повного та обєктивного розгляду справи по суті, для зясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо нерухомого майна, яке належало ОСОБА_3, суд вважає за необхідне витребувати в Кіровоградській районній державній нотаріальній конторі інформацію щодо кола спадкоємців зазначеної особи.

Згідно зі ст.14 ЦПК України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати в Кіровоградській районній державній нотаріальній конторі інформацію (витяг із Спадкового реєстру) стосовно осіб, які звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, - ОСОБА_3, який помер 04 березня 2003 року, чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
провадження 2/389/1024/16
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Чмир М.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знамянська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків відносно їх спільних дітей. З дітьми не проживає, не піклується про них, не забезпечує всім необхідним, аліменти на їх утримання не сплачує. Позивач вважає, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року провадження по справі зупинено на час виконання окремого доручення компетентному суду Російської Федерації допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який мешкає: Російська Федерація, Кіровська область Верхнєкамянський район п. Рудничний, вул. Орджонікідзе, 37-10.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Для виконання вказаного судового доручення Міністерством юстиції України надіслано до суду клопотання про те, що позовна заява ОСОБА_1 мусить бути складена російською мовою або супроводжуватися засвідченим перекладом на цю мову за рахунок позивача. Однак, ОСОБА_1 ухиляється від виконання вимог вказаного клопотання, тому, в звязку з неможливістю виконати доручення суду, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити, для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/389/1024/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Знамянська районна державна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 19"грудня 2017 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення процентів, інфляційних збитків і трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 9 280 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 29 грудня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 350/1441/17
Провадження № 2/350/739/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 192 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Рожнятівського районного суду від 12 жовтня 2011, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно на дитину, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі №2/0913/639/11 провадження №2/913/2788/11, виданий Рожнятівським районним судом - відкликати.

Виконання рішення в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200 (двісті) гривень витрат за надання правової доапомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 640 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м .Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимів І.В.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1238/17
Провадження № 2/392/887/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
09.11.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № KGCNF913771081 від 09.11.2012 року, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 5093,14 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов надання кредиту.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 даного кодексу.
Позивач виконав умови кредитного договору, надав ОСОБА_1 кредит, а остання не виконує умови кредитного договору в повному обсязі, тому має заборгованість по погашенню кредиту, за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 226-228 ЦПК України,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 351/1570/17
Номер провадження №2/351/786/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2007 р. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. подальше спільне проживання з відповідачем по справі стало неможливим по причині того, що у них різні характери та погляди на життя. Вважає, що шлюб існує формально, перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14.08.2007 р. виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківській області, а/з № 25 - розірвати.

Шлюб припиняється у день вступу рішення суду про розірвання шлюбу у законну силу.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін "Кадук".

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/426/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

29.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

секретар Бодопрост М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

15 березня 2017 року апеляційним судом розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. За результатами розгляду апеляційної скарги рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову, однак в рішенні суду допущена описка.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони та їх представники про час і місце розгляду справи про виправлення описки повідомлені належним чином (а.с.179-186), проте в судове засідання не прибули.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.3, ч.4 ст. 219 ЦПК України).

В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що витрати позивача за проведення експертизи становлять 3700 грн. , проте відповідно до квитанції , яка знаходиться на а.с.38 ці витрати складають 2700 грн., тобто допущена описка в рішенні суду щодо витрат за проведення експертизи. Оскільки фактичний розмір витрат становить 2700 грн., то пропорційно до задоволеної частини позовних вимог відповідачі повинні відшкодувати позивачу витрати на проведення експертизи страхова компанія 864 грн., відповідач ОСОБА_4 1836 грн.

За таких обставин допущена описка в рішенні апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду, зазначивши, що витрати позивача за проведення експертизи становлять 2700 грн. та в резолютивній частині рішення суду, зазначивши, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» витрати на проведення експертизи 864 грн., з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи 1836 грн.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2214/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

29.11.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Новомиргородщина», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання внести до штатного розпису посаду, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, а також покладення матеріальної відповідальності щодо стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час затримки виконання рішення на керівника товариства.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2112 грн. та надати квитанцію про його оплату. Розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана заявником 11 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи /а.с.235/. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу, вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2017 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті. З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно ст.73 ЦПК України, заявник до суду не зверталася.

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити особі, яка подала скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4