АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №632/1503/16-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/2278/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.17 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів : Бровченка І.О., Бурлака І.В.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа-Первомайська державна районна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Первомайська держнотконтора Харківської області про визнання заповіту недійсним. Просив суд визнати недійсним заповіт, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його дружина, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

Після смерті дружини позивачу стало відомо що вона після 2011 року заповіла свою частку майна на ім'я ОСОБА_2, відповідача по справі.

На час складання заповіту ОСОБА_3 не могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки за життя страждала на психічні захворювання, які проявлялися різноманітними симптомами, перенесла геморагічний інсульт після чого страждала від головного болю, головокружіння. Постійно зверталась до лікарів за медичною допомогою.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Первомайська державна районна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Первомайського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що поза увагою суду залишились неповнота висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, висновки суду не відповідають обставинам справи та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1). чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2). чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3). які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4). яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як було встановлено судовим розглядом та вбачається з матеріалів справи, що 14.02.2012 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого на випадок її смерті заповідає все її майно ОСОБА_2 (а.с. 86).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

08 вересня 2016 року по справі було призначено посмертну судово - психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в місті Харкові.

01 листопада 2016 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 819. Висновком експертизи встановлено, що ОСОБА_3 за життя не мала ознак стійкого хронічного психічного розладу, позбавляючого її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_3 під час складання заповіту 14.02.2012 року була здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Ст. 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок смерті.

Підстави для визнання недійсним заповіту, перелічені в ст. 1257 ЦК України, а саме: заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним; за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини; у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Досліджений в судовому засіданні спірний заповіт відповідає загальним вимогам та формі заповіту, відповідно до ст. ст. 1247, 1248 ЦК України.

Таким чином, судом першої інстанції не встановлено підстав, передбачених чинним законодавством України, для визнання заповіту недійсним, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідач ОСОБА_2 є сином рідного брата ОСОБА_3, тобто її племінником.

В поясненнях представника відповідача ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції останній звернув увагу на те, що подружжя ОСОБА_3 не мало дітей і тому ОСОБА_3 відносилась до племінника ОСОБА_2 як до рідного сина, тому склала на його користь заповіт.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, вважає висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову правильним.

У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, судом повно та всебічно досліджені надані докази, їм надана належна оцінка і, згідно встановленого, ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, тому підстав для його скасування не вбачається, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді :