Провадження №22-ц/784/2326/17
Суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Шагаєм О.А.,

за участі:

прокурора Цвікілевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_3 обласної державної

адміністрації ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

першого заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року, постановлену за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 обласної державної адміністрації до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області про витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області предявив до суду позов про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №16648110 від 26.09.2016 р. про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,2 га з кадастровим номером :09:000:1632 за ОСОБА_5, розташованої в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, та витребування у ОСОБА_5 зазначеної земельної ділянки у власність держави в особі ОСОБА_3 обласної державної адміністрації.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №469/711/16-ц за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року зазначене клопотання задоволено, провадження у справі зупинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, перший заступник прокурора Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявні для цього підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не вирішено цивільну справу №469/711/16-ц за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки кадастровий номер :09:000:1601, а його рішення буде мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 р., суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор у позові ставить питання про витребування у ОСОБА_5 земельної ділянки із кадастровим номером :09:000:1632, яка утворена за рахунок земельних ділянок із кадастровими номерами :09:000:1600 та :09:000:1601, правомірність отримання яких була предметом розгляду судами за позовами прокурора (справи №469/711/16-ц та №469/712/16-ц).

Позови прокурора про визнання незаконними та скасування розпоряджень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області про надання спірних земельних ділянок у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки задоволені.

25 січня 2017 року набрало законної сили рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року у справі №469/711/16-ц щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:000:1601 та 08 лютого 2017 року набрало законної сили рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року у справі №469/712/16-ц щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:000:1600, які були переглянуті Апеляційним судом Миколаївської області в порядку апеляційного провадження.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 та 13 вересня 2017 року касаційні скарги ОСОБА_5 у справах №469/711/16-ц та №469/712/16-ц відхилені, а рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року та від 08 лютого 2017 року залишені без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково виходив з того, що неможливо розглянути справу за позовом прокурора про витребування земельної ділянки із кадастровим номером :09:000:1632, оскільки підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

До того ж, на час подання ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження у справі та його розгляду судом касаційне провадження у вищевказаних справах вже було завершено.

За такого, ухвала районного суду підлягає скасуванню, а справа направленню до Березанського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 308, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: