У х в а л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

Гулька Б.І., Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Шацького районного суду Волинської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шацького районного суду Волинської області від 30 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Виділено ОСОБА_4 в натурі та визнано за нею право власності на 31/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, а саме, в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-3 площею 16,9 кв.м, кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м, корисна площа житлового будинку після виділення становить 26,2 кв.м (червоний колір на поверховому плані Додаток № 3), а також 1/2 частину сараю Б-1 (права частина на схематичному плані Додаток № 1).Решту, 5/8 (66/100) частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, по АДРЕСА_1, а саме, в житловому будинку (літ. А-1): кімнату 1-6 площею 9,6 кв.м, кімнату 1-2 площею 13,2 кв.м, кімнату 1-5 площею 9,8 кв.м; в прибудові (літ. а): кімната 1-1 площею 8,4 кв.м, кімната 1-7 площею 9,3 кв.м, корисна площа житлового будинку (з прибудовою) після виділення становить 50,3 кв.м (синій колір на поверховому плані Додаток № 3), а також 1/2 частину сараю Б-1 (ліва частина на схематичному плані Додаток № 1) залишено за ОСОБА_5 Для влаштування двох ізольованих квартир: ОСОБА_4 та ОСОБА_5: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 і 1-2; влаштувати автономні інженерні мережі електропостачання та опалення в житловому будинку; влаштувати цегляну перегородку в 0,5 цегли посередині сарая Б-1; ОСОБА_4: влаштувати дверний проріз в приміщенні 1-4 із подвійними вхідними дверима; переобладнати приміщення 1-4 в кухню-вітальню.

Вартість влаштування електропостачання від зовнішніх мереж (в межах будинку) частини житлового будинку, яка виділяється ОСОБА_4 становить 2617 грн. Вартість влаштування опалення від місцевого котла в частині житлового будинку, яка виділяється ОСОБА_4, становить (із встановленням котла) 7 118 грн. Вартість влаштування електропостачання (в межах будинку) частини житлового будинку, яка виділяється ОСОБА_5, становить 1 539 грн. Вартість влаштування опалення від місцевого котла в частині житлового будинку, яка виділяється ОСОБА_5, становить (без встановлення котла) 2 463 грн. Вартість закладання дверного прорізу згідно типу № Е.4.1 УПВВ становить 999 грн. Вартість влаштування дверного прорізу із подвійними вхідними дверима згідно типу № 1-15 УПВВ становить 4 187 грн. Вартість влаштування цегляної перегородки в 0,5 цегли посередині сарая (Б-1) згідно типу № Е.1.3 УПВВ становить 3 773 грн. Загальна вартість будівельних робіт по влаштуванню ізольованих частин будинковолодіння по АДРЕСА_1 після розподілу між співвласниками становить: спільна для двох співвласників - 4 772 грн.; для ОСОБА_4 - 13922 грн.; для ОСОБА_5 - 4 002 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на житловий будинок із господарськими будівлями та будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за відхилення від вартості, яка приходиться на її ідеальну частку будинковолодіння, у сумі 21 885 грн 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 1539 грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 сплачений нею судовий збір у сумі 551 грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 витрати пов'язані з експертизою у сумі 1 920 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 витрати пов'язані з публікацією оголошення в пресі про розгляд справи в розмірі 150 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 витрати пов'язані з правовою допомогою в розмірі 3 300 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Шацького районного суду Волинської області від 30 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 липня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б.І. Гулько

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта