Справа № 466/1705/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«31» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У березні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», (далі ПАТ «УкрСиббанк», банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 176 794,68 гривень та судового збору в сумі по 1325,96 грн. з кожного.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, про те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 30 січня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, з додатковими угодами №1 від 08 липня 2008 року, №2 від 27 травня 2009 року, №3 від 11 червня 2010 року, №1 від 16 березня 2015 року, №4 від 17 березня 2015 року на загальну суму 15 946,00 доларів США шляхом видачі коштів через касу банку, а позичальник зобов»язався повернути наданий кредит на сплачувати проценти шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі, встановленому п. 1.2.2 кредитного договору та умовами додаткових угод, терміном до 29 січня 2018 року року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 17 березня 2015 року позичальнику було надано транш у розмірі 181605,18 грн. шляхом зарахування на рахунок позичальника для погашення заборгованості за траншем в іноземній валюті, а позичальник зобов»язався повернути транш в національній валюті в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 17 березня 2025 року та сплати проценти у розмірі, передбаченому п.6.2 додаткової угоди №4.

Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме: №0, так і реєстровий номер договору в системі обліку банку, а саме № 0, а також № 0.

Згідно з п.8.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань (термінів повернення кредиту та/або процентів) відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов»язання перед останнім згідно кредитного договору. Проте відповідач свої зобов»язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобов»язань позичальника по вказаному кредитному договору була прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №176238 від 30.01.2008 року з додатковими угодами №1 від 11.06.2010 року, № 1 від 17.03.2015 року.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 02 березня 2017 року складає 176 794,68, яка складається з: 167 364,38 грн. заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3 974,05 грн. за строк з 28 жовтня 2016 року по 02 березня 2017 року; 9 097,47 грн. заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5 779,21 грн. за строк з 01.10.2016 року по 28.02.2017 року; 120,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 30.10.2016 року по 01.03.2017 року; 212,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення за процентами за строк з 29.11.2016 року по 02.03.2017 року.

ПАТ «УкрСиббанк» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв»язку з цим банк змушений звернутись до суду.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про згоду на розгляд справи у його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились вдруге, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 договору про надання кредиту №0 від 30 січня 2008 року, з додатковими угодами №1 від 08 липня 2008 року, №2 від 27 травня 2009 року, №3 від 11 червня 2010 року, №1 від 16 березня 2015 року, №4 від 17 березня 2015 року, на загальну суму 15 946,00 доларів США шляхом видачі коштів через касу банку, а позичальник зобов»язався повернути наданий кредит на сплачувати проценти шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів у розмірі, встановленому п. 1.2.2 кредитного договору та умовами додаткових угод, терміном до 29 січня 2018 року року та сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11% річних.

Відповідно до додаткової угоди №4 від 17 березня 2015 року позичальнику було надано транш у розмірі 181605,18 грн. шляхом зарахування на рахунок позичальника для погашення заборгованості за траншем в іноземній валюті, а позичальник зобов»язався повернути транш в національній валюті в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 17 березня 2025 року та сплати проценти у розмірі, передбаченому п.6.2 додаткової угоди №4.

Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме: №0, так і реєстровий номер договору в системі обліку банку, а саме № 0, а також № 0.

Згідно з п.8.1. кредитного договору у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов»язань (термінів повернення кредиту та/або процентів) відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України врегульовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Однак відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює погашення кредиту. Згідно проведеного розрахунку сума заборгованості відповідача згідно договору про надання споживчого кредиту №0 від 30 січня 2008 року становить в сумі 176 794,68 грн.

Згідно положень ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Крім того, в порядку забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 176238 від 30 січня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Банк взяті на себе зобов»язання виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконують умови кредитного договору, через що виникла заборгованість, яка станом на 02 березня 2017 року складає 176 794,68, яка складається з: 167 364,38 грн. заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3 974,05 грн. за строк з 28 жовтня 2016 року по 02 березня 2017 року; 9 097,47 грн. заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 5 779,21 грн. за строк з 01.10.2016 року по 28.02.2017 року; 120,04 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 30.10.2016 року по 01.03.2017 року; 212,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення за процентами за строк з 29.11.2016 року по 02.03.2017 року.

Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями договору про надання споживчого кредиту №0 від 30 січня 2008 року, додаткових угод №1 від 30 січня 2008 року, №2 від 30 січня 2008 року, №3 від 11 червня 2010 року, №1 від 16 березня 2015 року, №4 від 17 березня 2015 року, графіком погашення кредиту, договору поруки №176238 від 30 січня 2008 року, додаткових угоди до договору поруки від 11 червня 2010 року, №1 від 17 березня 2015 року, довідкою про рух коштів, копією заяви про видачу готівки №10 від 30 січня 2008 року, вимогами про повернення суми кредиту, розрахунком заборгованості та іншими доказами по справі.

У звязку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідачів слід стягнути в користь ПАТ «УкрСиббанк» 176 794,68 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути 2 651,92 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 612, 1054, ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 176 794,68 гривень (сто сімдесят шість тисяч сімсот дев»яносто чотири гривні шістдесят вісім копійок) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 30 січня 2008 року та 2 651,92 гривні (дві тисячі шістсот п»ятдесят одну гривню дев»яносто дві копійки) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3