Провадження № 2/643/2121/17
15.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 765. Від шлюбу мають сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стосунки між позивачкою та відповідачем не склались. Відсутність порозуміння у спільних справах стосовно сімейного життя привели до втрати почуття любові і поваги. Сімейних відносин не підтримують та спільне господарство не ведуть потягом 5 років.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим у суду є підстави розглядати справу у його відсутність.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-ВЛ № 081913, ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 27 жовтня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 765, прізвища після одруження: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2 (а. с. 3).
Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №204385, ОСОБА_3 народився 14 травня 2010 року та батьками вказані ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 4).
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 765 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Живкова».
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Мамалуй М.В.