Номер провадження: 22-ц/785/5099/17
Номер справи місцевого суду: 495/2273/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2017 рокупозовні вимоги ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів задоволено.

Зобовязано Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, ЄДРПО 34890175) повернути ОСОБА_2 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Плавневий, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 294 500 гривень, шляхом їх перерахунку на рахунок ФОП «ОСОБА_3С.» № 242 АТ Ощадбанк (код банку 328845) із депозитного рахунку - 4694: Одержувач платежу - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби, код ЄДРПО 34890175, МФО 820172, банк: ДКС України м. Київ.

Стягнуто з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, ЄДРПО 34890175) на користь ОСОБА_2 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Плавневий, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 2 945 гривень.

Повернуто ОСОБА_2 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, провулок Плавневий, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зайво сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно квитанції № 0.0.734673697.1 від 27.03.2017 року в розмірі 154 гривні 99 копійок.

Зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Білгород- Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_2 зайво сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви, згідно квитанції № 0.0.734673697.1 від 27.03.2017 року в розмірі 154 гривні 99 копійок.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2017 року, шляхом заборони Білгород-Дністровському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області розподіляти із депозитного рахунку № 4694 (одержувач платежу: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, , МФО 820172, банк: ДКС України м. Київ) грошові кошти в розмірі 294 500 гривень, які надійшли від ОСОБА_2 з рахунку ФОП ОСОБА_3 платіжним дорученням № 12 від 07.02.2017 року скасовано.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіподано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відділ просить суд скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що на примусовому виконанні Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходився виконавчий лист № 495/992/14-ц, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23.05.2014 року щодо стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 боргу, в солідарному порядку, на користь КС «Джерело плюс» на підставі кредитного договору № 910.033 від 13.02.2008 року в розмірі 116 790,12 грн.

Постановами в рамках ВП 43826119 від 27.06.2014 року, ВП № 40448174 від 26.02.2014 року, ВП № 20754734 від 11.08.2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було накладено арешт на усе нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі на житловий будинок загальною площею 120,7 кв.м., житловою 75,1 кв.м. та земельну ділянку розташовані в Одеській області Білгород-Дністровському районі в селі Випасне по вул. Кишинівській 43-а.

На виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/992/14-ц, у звязку із невиконання боржником свого зобовязання щодо повернення грошей стягувачу, Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 30.12.2016 року було передано житловий будинок загальною площею 120,7 кв.м., житловою 75,1 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані в Одеській області Білгород-Дністровському районі в селі Випасне по вул. Кишинівській 43-а (за вих. 03-33-52805) до Одеської філії ДП «СЕТАМ» на реалізацію арештованого майна.

ОСОБА_2 через свій особистий кабінет прийняв участь у електронних торгах та на підставі протоколу № 231571 про проведення електронних торгів від 26.01.2017 року.

Для того щоб взяти участь у електронних торгах ОСОБА_2 перерахував на користь ДП «СЕТАМ» 24.01.2017 року (платіжним порученням №Р24А166411171А33473) суму обовязкового гарантійного внеску в розмірі 12 635,4 грн. та на виконання п.2 Розділу 4 Порядку реалізації арештованого майна затверджений Наказом Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1301/29431 27.01.2017 року платіжним дорученням за № Р24А167953466А58971 суму в розмірі 2 864,60 грн.

Після перемоги на електронних торгах, які відбулись 26.01.2017 року, де ОСОБА_2, став переможцем, він на виконання приписів Розділу 10 Порядку, використовуючи повноваження надані ФОП «ОСОБА_3С.» за дорученням, діяти від імені ФОП «ОСОБА_3С.» від 02.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 2158, з рахунку ФОП «ОСОБА_3С.» № 242 в АТ Ощадбанк, на депозитний рахунок Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області платіжним дорученням від 07.02.2017 року за № 12 перерахував 294 500,00 грн. де в призначеннях платежу зазначено «кошти за придбання на СЕТАМ прот. №231 571 від 26.01 2017, лот № 193152 переможець ОСОБА_2».

Звернувшись до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з приводу отримання акту про проведення електронних торгів, які відбулись 26.01.2017 року, Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 було повідомлено, що 21.02.2017 року до виконавчої служби звернувся гр. ОСОБА_7 із заявою та долучив до неї копії договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки від 11.03.2008 року, витяг про реєстрацію і Державному реєстрі правочинів від 11.03.2008 року та ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.02.2017 року.

Із наданих ОСОБА_7 документів вбачається, що у 2008 року боржник ОСОБА_5 продав ОСОБА_7 житловий будинок загальною площею 120,7 кв.м., житловою 75,1 кв.м. разом із земельною ділянкою, які розташовані в Одеській області Білгород-Дністровському районі в селі Випасне по вул. Кишинівській 43-а, тобто, ще до ухвалення рішення суду та накладення Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області арештів.

Крім того, згідно п.7 Розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю, виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем).

Акт про проведення електронних торгів ОСОБА_2 не отримав, а арешти, накладені в рамках ВП 43826119 від 27.06.2014 року, ВП № 40448174 від 26.02.2014 року, ВП № 20754734 від 11.08.2010 року були зняті Білгород-Дністровським міськрайонним відділому Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Як вбачається із вище викладеного, Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в порушення вимог ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до набрання чинності нового Закону 05.10.2016 року), ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» (який набрав чинності 05.10.2016 року) було звернуто стягнення і передано на реалізацію ДП «СЕТАМ» майно, яке боржнику вже з 2008 року не належало.

Згідно п. 4 Розділу 2 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.09.2016 року за № 2831/5 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року, за відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець).

Враховуючи, що у звязку із порушенням Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області цілої низки вище наведених норм матеріального права, що призвело до передачі на реалізацію майна, яке боржникові не належало, у ДП «СЕТАМ», на момент організації електронних торгів, не було достатніх підстав відмовити в організації їх проведення.

Відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу. Така угода за правилами розділу 10 Порядку реалізації арештованого майна оформлюється в формі акту про проведення електронних торгів. Акт про проведення електронних торгів є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

В результаті того, що Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було передано на реалізацію нерухоме майно, яке не належало боржникові, між ОСОБА_2 та Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не відбувся процес укладення договору купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 120,7 кв.м., житловою 75,1 кв.м. та земельної ділянки, які розташовані в Одеській області Білгород-Дністровському районі в селі Випасне по вул. Кишинівській 43-а. ОСОБА_2 на користь Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області платіжним дорученням від 07.02.2017 року за № 12 перерахував 294 500 грн., вартість нерухомого майно, але укладення правочину в формі акту між сторонами так і не відбулося у звязку із відсутністю предмету договору, який є істотною умовою при укладення договорів купівлі-продажу згідно ст.ст. 638, 656 ЦК України.

Так як, між сторонами договір купівлі-продажу, за результатами проведених електронних торгів 26.01.2017 року не було укладено, у Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відсутні правові підстави утримувати в себе грошові кошти, які були перераховані ОСОБА_2 за нерухоме майно.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як зазначено в ст. 1212 ЦК України глави 83 книги пятої ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

В силу вимог ст.1212 ЦК України майно не можна вважати набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо в момент його набуття (збереження) це відбулося хоч і не прямо передбаченим, але в усякому разі не забороненим цивільним законодавством способом з метою досягнення учасниками відповідних право відносин певного правового результату в майбутньому, якщо в подальшому цей результат настав.

Положення ст. ст. 1212, 1213 ЦК України покладають на особу, яка набула/зберегла у себе майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, обов'язок повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із ч.1 ст.177 ЦК України, обєктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що у даному випадку Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не мав право звертати стягнення та передавати на реалізацію майно, яке належало вже іншій особі, яка не є боржником по справі 495/992/14-ц.

Загальна умова ч.1 ст.1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобовязанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання.

Отже, колегія суддів вважає, що районний суд на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до правильного обґрунтованого та справедливого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним по суті та справедливим, відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відхилити.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про повернення безпідставно набутих грошових коштів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

ОСОБА_8