Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/38/17

номер провадження 2/695/431/17

06 березня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді М.Ю. Степченка

при секретарі І.Г. Розпутній

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Причиною цього стало те, що 15.11.2015 року помер їх батько ОСОБА_3, а 30.01.2013 року померла їх мати ОСОБА_4, спадкоємицею якої були її син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_3, які прийняли спадщину шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до нотконтори, але юридично її не оформили. Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для комерційного використання площею 0,0731 га, що розташована на території м. Золотоноша по вул. Комунарівській, 14. Позивачі по справі прийняли спадщину: ОСОБА_2 після смерті матері, а ОСОБА_1 - після смерті батька в установленому законом порядку, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до нотконтори. Отримати свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної ділянки вони на можуть, так як відсутній право встановлювальний документ на вищевказану земельну ділянку. В нотаріальному порядку вони не можуть вирішити дане питання, а тому змушені звертатися до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, але направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, де наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив до суду лист, в якому зазначено, що орган місцевого самоврядування Золотоніська міська рада не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу у відсутності представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть серії І-СР № 193795, виданого Відділом ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_4 померла 30.01.2013 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 45.

Із свідоцтва про смерть серії І-СР № 270824, виданого Відділом ДРАЦС по місту Золотоноші Золотоніського МРУЮ у Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_3 помер 15.11.2015 року, про що складено відповідний актовий запис за № 345.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК № 659599, виданого Золотоніським Райбюро ЗАГС, Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_2 народився 05.08.1968 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 258, та його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про народження серії І-СР № 351403, виданого Золотоніським райвідділом ЗАГС Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 народився 03.05.1975 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 182, та його батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 18.09.2001р. АЕВ № 865937 вбачається, що Золотоніська міська рада продала, а приватний підприємець ОСОБА_4 купила земельну ділянку площею 731 м2 , за адресою: м. Золотоноша, вул. Комунарівська, 14 під існуючу їдальню-магазин.

Відповідно до копії державного акту на право власності на землю серії ЧР № 048031 від 20.09.2001р. вбачається, що на підставі рішення Золотоніської міської ради від 09.11.2000р. № 911 приватному підприємцю ОСОБА_4 передана у власність земельна ділянка для комерційного використання площею 0,0731 га, яка розташована на території м. Золотоноша по вул. Комунарівській, 14.

Із рішення Золотоніської міської ради № 11-9/VІІ від 26.07.2016р. «Про затвердження переліку геонімів (назв вулиць) міста Золотоноша, села Згар, селищ Гришківка та Ярки в новій редакції» вбачається, що вул. Комунарівська у м. Золотоноші перейменована на вул. Замкова.

Згідно висновку про вартість земельної ділянки від 23.11.2016 року, виданого Товарною біржею «Універсальна» м. Черкаси, вбачається, що вартість земельної ділянки площею 0,0731 за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Замкова, 14, становить 47 515,00 грн.

Із повідомлення Золотоніської міської державної нотаріальної контори від 17.02.2017 № 76/01-16, вбачається, що після померлої 30.01.2013р. ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 168/2013. Спадкоємцями після померлої є її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_2, 1968р.н., які прийняли спадщину та оформили її 18.11.2013р. Після померлого 15.11.2015р. ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 41/2016. Спадкоємцем після померлого є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який прийняв спадщину та оформив її 12.09.2016р.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 10.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки, яка розташована: по вулиці Комунарівській, 14 (чотирнадцять) в місті Золотоноша Черкаської області, відмовлено у звязку з тим, що в поданих документах відсутній правовстановлювальний документ на вищевказану земельну ділянку.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 10.11.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину земельної ділянки, яка розташована: по вулиці Комунарівській, 14 (чотирнадцять) в місті Золотоноша Черкаської області, відмовлено у звязку з тим, що в поданих документах відсутній правовстановлювальний документ на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 125, 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом та виникає з моменту державної реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку власником.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення, зважаючи на те, що спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на момент смерті фактично були власниками земельної ділянки.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, враховуючи, що позивачі довели, що спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 фактично були власниками спадкового майна, але правовстановлюючий документ на нього відсутній. У такому випадку у суду маються підстави для визнання права власності на спадкове майно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за спадкоємцями.

Керуючись вищевикладеним, ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1222, 1223 ЦК України, ст. 125, 126 ЗК України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р., Постановою Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 30.01.2013 року, на ? частину земельної ділянки для комерційного використання площею 0,0731 га, яка розташована за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Замкова, 14.

Визнати право власності на ? частину земельної ділянки для комерційного використання площею 0,0731 га, яка розташована за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Замкова, 14, що належала померлій 30 січня 2013 року гр. ОСОБА_4, спадкоємцем за законом якої був її чоловік ОСОБА_3, котрий спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав помер, за ОСОБА_1, у порядку спадкування за законом після померлого 15 листопада 2015 року його батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. Ю. Степченко