Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-др/781/10/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Черненко В. В.
02.11.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Черненко В.В.
суддів - Кіселика С.А., Суровицької Л.В.
за участю секретаря - Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ТОВ «Агроконтракт-Н» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агроконтракт-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до ТОВ «Агроконтракт-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі.
Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2017 року рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агроконтракт-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі відмовлено.

ТОВ «Агроконтракт-Н» звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення апеляційний суд не вирішив питання про судові витрати.

Просили ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на його користь солідарно із позивачів судові витрати, які понесені ним при подачі апеляційної скарги в розмірі - 3520 грн.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п/п 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час предявлення позову, при поданні позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Законом України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01.09.2015 року, внесено зміни до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ТОВ «Агроконтракт-Н» необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1408 грн. (1280 х 110% = 1408 грн.)

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витирати.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги ТОВ «Агроконтракт-Н» сплачено 3520 грн. судового збору (а.с.121), тобто у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Агроконтракт-Н» задоволено.

Виходячи з наведеного колегія суддів дійшла висновку, що оскільки ТОВ «Агроконтракт-Н» необхідно було сплатити 1408 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, тому судовий збір в сумі 1408 грн. необхідно стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агроконтракт-Н» по 704 грн. з кожного.

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Заяву ТОВ «Агроконтракт-Н» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Агроконтракт-Н», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсними пунктів договорів оренди землі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір сплачений ТОВ «Агроконтракт-Н» при подачі апеляційної скарги по 704 грн. з кожного, на користь ТОВ «Агроконтракт-Н».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді: