Справа № 712/7777/17
Провадження № 2/712/2002/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа: ОСББ «Руднєва 97» про визнання наймачами житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання наймачем житлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1, зі своєю донькою ОСОБА_2 та матір'ю ОСОБА_3, починаючи з 1997 року і по сьогоднішній день, проживають та реєстровані в кв. 101 по вул. В.Галви (Руднєва) 97 в м. Черкаси, загальною площею 60м2 . З 2011 року з ними проживає та зареєстрований його малолітній син ОСОБА_4. У вищевказаній квартирі він і його сім'я поселилися за ордером, що видавався ВАТ «Продтовари». Даний ордер при вселенні він віддав коменданту гуртожитку на зберігання. На даний час місце знаходження ордеру невідоме. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 21.10.2003, гуртожитку, що по вул. Руднєва 97 в м. Черкаси встановлено статус гуртожитку для проживання сімей. В серпні 2013 року гуртожиток перейшов у власність громади міста Черкаси. Рішенням ОСОБА_5 міської ради №4-587 від 27.03.2014 року, залишено цілісний майновий комплекс за адресою вул. ОСОБА_6 (Руднєва) 97 у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію його житлових приміщень. 14.06.2017 вони звернулися до відділу приватизації ОСОБА_5 міської ради із питанням щодо приватизації даної квартири за вищевказаною адресою. Однак працівниками відділу приватизації в усній формі було відмовлено та рекомендовано отримати копію ордеру або договір найму житлового приміщення. Після чого вони звернулися до обслуговуючої організації ДП «РЕУ-8» з проханням надати копію ордера або договір найму житлового приміщення. У свою чергу працівники ДП «РЕУ-8» повідомили, що у підприємства не збереглися ні копії ордеру, ні копії договору найму житлового приміщення. Відсутність письмового договору найму фактично унеможливлює отримання у власність вказаного житла, що порушує їх права. Також зазначив, що з 1997 року він зі своєю сімєю фактично являються наймачами вищевказаного житлового приміщення, оскільки постійно проживають у спірній квартирі, несуть всі обов'язки, які передбачені договором найму житлового приміщення, утримують її в належному вигляді, вчасно та у повному обсязі сплачують комунальні послуги за користування нею. Будь-якого іншого житла у власності чи в наймі не мають, а тому вважають, що мають право скористуватися правом приватизації законно зайнятого житлового приміщення в даному гуртожитку. В звязку з чим звернулись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю та просили суд визнати за ними право користування на умовах договору найму кімнатою № 101 по вул. В.Галви (Руднєва), 97 в м. Черкаси, загальною площею 60 кв.м.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, що відсутній спір, оскільки позивачі не зверталися до ОСОБА_5 міської ради з питанням приватизації0.

Представник відповідача ОСББ «Руднєва 97» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини і визначені відповідно них правовідносини.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, починаючи з 1997 року і по сьогоднішній день, проживають та реєстровані в кв. 101 по вул. В.Галви (Руднєва) 97 в м. Черкаси, загальною площею 60м2 . З 2011 року з ними проживає та зареєстрований малолітній ОСОБА_4.

Дані обставини підтверджуються довідкою про склад сім'ї від 19.06.2017.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1, у вищевказаній квартирі він і його сім'я поселилися за ордером, що видавався ВАТ «Продтовари». Даний ордер при вселенні він віддав коменданту гуртожитку на зберігання. На даний час місце знаходження ордеру невідоме.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 21.10.2003, гуртожитку, що по вул. Руднєва 97 в м. Черкаси встановлено статус гуртожитку для проживання сімей.

В серпні 2013 року гуртожиток перейшов у власність громади міста Черкаси.

Рішенням ОСОБА_5 міської ради №4-587 від 27.03.2014 року, залишено цілісний майновий комплекс за адресою вул. ОСОБА_6 (Руднєва) 97 у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію його житлових приміщень.

Під час перебування справи на розгляді, а саме 14.06.2017 позивачі звернулися до відділу приватизації ОСОБА_5 міської ради із питанням щодо приватизації даної квартири за вищевказаною адресою. Однак працівниками відділу приватизації в усній формі було відмовлено та рекомендовано отримати копію ордеру або договір найму житлового приміщення.

Після чого позивачі звернулися до обслуговуючої організації ДП «РЕУ-8» з проханням надати копію ордера або договір найму житлового приміщення. У свою чергу працівники ДП «РЕУ-8» повідомили, що у підприємства не збереглися ні копії ордеру, ні копії договору найму житлового приміщення.

Відповідно до акту опитування сусідів від 19.06.2017 ОСОБА_1, зі своєю донькою ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_3 та малолітнім сином ОСОБА_4 проживають у кімнаті № 101 по вул. В.Галви, 97 (Руднєва) з 2000 року і по цей час.

Також позивачі в позові зазначили, що з 1997 року фактично являються наймачами вищевказаного житлового приміщення, оскільки постійно проживають у спірній квартирі, несуть всі обов'язки, які передбачені договором найму житлового приміщення, утримують її в належному вигляді, вчасно та у повному обсязі сплачують комунальні послуги за користування нею. Будь-якого іншого житла у власності чи в наймі не мають, що підтверджується наданою суду платіжною книгою та квитанціями за сплату. Також доказом того, що позивач ОСОБА_1 являється наймачем даної квартири є відкритий на нього особовий рахунок за сплату комунальних послуг.

Згідно ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 Житлового кодексу Української PCP, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення.

Згідно до ст. 63 Житлового кодексу Української PCP, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер

Відповідно ч 1 ст. 64 Житлового кодексу Української PCP, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року №2, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність дотримання принципу правової визначеності в правовідносинах найму житла, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання їх наймачами квартири законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 824 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 61, 63, 64 ЖК України, ст. 47, 55 Конституції України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, малолітнім ОСОБА_4 право користування на умовах договору найму кімнатою № 101 по вул. В.Галви (Руднєва), 97 в м. Черкаси, загальною площею 60 кв.м..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: