Справа № 640/3832/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про стягнення шкоди та зобовязання вчинити певні дії. Просила заборонити відповідачу використовувати для здійснення господарської діяльності житлові приміщення АДРЕСА_1; зобовязати відповідача привести приміщення АДРЕСА_1 у первісний стан відповідно до проектної документації; зобовязати відповідача демонтувати самочинну споруду (балкон) на рівні другого поверху; зобовязати відповідача демонтувати самочинну прибудову на рівні першого та другого поверхів; зобовязати відповідача вжити заходів щодо приведення системи вентиляції у нормальний робочий стан; стягнути з відповідача на користь позивача 25 000 грн. матеріальної шкоди, 10 000 моральної шкоди, витрати на правову допомогу у сумі 13 500 грн., а також судовий збір.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, позивачем за вказаним вище позовом, сплачений судовий збір у сумі 3 840 грн. (а.с.6).

Згідно п.п.10, 12, 13 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справи від 17.10.2014р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви … можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином відповідно до ставок, визначених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 25000 грн. підлягає сплаті судовий збір у сумі 640 грн., а з вимоги про стягнення моральної шкоди у сумі 10000 грн. судовий збір у сумі 1600 грн. Окрім того, кожна з пяти предявлених позивачем вимог немайнового характеру підлягає оплаті судовим збором у сумі 640 грн., а у загальній сумі 3 200 грн. (640 грн. х 5 = 3200 грн.).

З урахуванням викладеного, загальна сума судового збору за вказаним вище позовом становить 5440 грн. (3200 грн. + 640 грн. +1600 грн.) = 5 440 грн.

Таким чином, позивачем не доплачений судовий збір у сумі 1600 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: отримувач Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, , банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, код банку - 851011, код бюджетної класифікації 2203001, рахунок отримувача 0004, призначення платежу судовий збір по цивільній справі Київський районний суд м. Харкова, .

До того ж у позові відсутнє посилання на докази визначеного позивачем розміру майнового збитку у сумі 25000 грн. та зазначення розрахунку ціни позову.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки без усунення вказаного недоліку позовна заява не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: