справа №619/3780/17
провадження №2/619/1934/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року Cуддя Дергачівського районного суду Харківської обаласті ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третя особа : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції в Харківській області ОСОБА_4 « Про стягнення неустойки ( пені)за прострочену сплату аліментів»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту однокімнатну квартиру , що належить ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на праві власності , що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим , що у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини , а тому існує реальна загроза того , що відповідач у разі відчуження майна , що належить йому на праві власності зможе утруднити , або зробити неможливим виконання рішення суду , а також вплинути на порушення прав та законних інтересів позивача та її неповнолітньої дитини .

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відповідно до матеріалів справи , в відділі виконавчої служби Дергачівського районного управляння юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1446 , виданого від 12.01.2005 року Дергачівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягненню повноліття дитиною.

На момент відкриття виконавчого провадження , боржник має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , починаючи з 28.07.2004 року по теперішній час , які відповідачем не виплачуються .

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Накладення арешту на майно відповідача є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, беручи до уваги той факт , що даний факт унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту .

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 154, 197, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на однокімнатну квартиру , що належить ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: Сіряки АДРЕСА_2 , на праві власності , що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити відчужувати , надавати довідку на відчуження , а також вчиняти будь які дії повязані з відчуженням однокімнатної квартири , що належить ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на праві власності , що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити в виконавчу службу Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області , Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області.

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. Р. Остропілець