Справа № 2-6990/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчих документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа № 2-6990/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/3 частку домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кімнатами квартири у багатоквартирному будинку із розрахунком відповідних часток оплати в ній між кожним співвласником квартири.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приведення у відповідність вимогам закону виконавчих документів, в якій вона як стягувач просить привести у відповідність вимогам правил ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» видані 26.01.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області виконавчі листи № 2-6990/11, які Ужгородським МВ ДВС було їй повернуто, з метою виконання судового рішення від 25.12.2015 від № 2-6990/11 в частині немайнового характеру.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 113; 105).

Водночас, за ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-6990/11, виконавчі листа, видані на виконання рішення суду від 25.12.2016 року у вказаній справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-6990/11, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є у спільній сумісній власності залишено без розгляду (аркуш справи № 2-6990/11 141, т. 2).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2015 року уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кімнатами квартири у багатоквартирному будинку із розрахунком відповідних часток оплати в ній між кожним співвласником квартири задоволено частково:

- зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_2, як співвласників на праві спільної сумісної власності, не перешкоджати іншому співвласнику на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 у користуванні нею підсобними приміщеннями, а саме: - кухнею (із газовою плитою та водопостачанням), ванною кімнатою (із душем та водопостачанням), коридором ти балконом (із шнуром для сушки білизни) у квартирі за адресою: АДРЕСА_1;

- зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_2, як співвласників на праві спільної сумісної власності, не перешкоджати іншому співвласнику на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 отримувати і користуватися їй усіма комунальними послугами у квартирі за адресою: пров. Університетській, буд, 11 кв. 8, м. Ужгород;

- зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_2, як співвласників на праві спільної сумісної власності, не порушувати правила проживання із іншим співвласником на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та дотримуватися норм санітарного стану в квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

В решті позовних вимог відмовлено (аркуш справи № 2-6990/11 48-51, т. 3).

Для примусового виконання рішення суду 26.01.2016 року ОСОБА_1 було видано два виконавчі листи, в яких вказано боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні оригінали вищенаведених виконавчих листів стягувачем ОСОБА_1 подано до органу державної виконавчої служби 20 січня 2017 року, однак в подальшому повернуті стягувачеві без виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

За положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на день видачі виконавчих документів), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було регламентовано право стягувача на звернення до суду, який видав виконавчий документ, про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 18 Закону, оскільки невідповідність останніх передбачала за таких обставин відмову у відкритті державним виконавцем виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Також зазначене право стягувача регламентоване нормами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, який чинний на момент розгляду заяви стягувача у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У пункті 21 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачених статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», заявникові роз'яснюється право на звернення до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до закону. Зазначене питання вирішується судом на підставі ст. 369 ЦПК України, а якщо відсутні відповідні відомості в судовому рішенні, то відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII регламентовано, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Крім того, за положеннями ч. 2 вищенаведеної статті закону у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним. У контексті даної норми, за ст. 216 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі, виданому 26.01.2016 року для примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2015 року у цивільній справі №2-6990/11 стягувачеві ОСОБА_1 стосовно боржника ОСОБА_3, не вказано:

- дати народження стягувача ОСОБА_1;

- номеру паспорта стягувача ОСОБА_1;

- дати народження боржника ОСОБА_3;

- реєстраційного номера облікової картки платника податків та серії та номеру паспорта боржника ОСОБА_3;

- що обовязок є солідарним.

Також судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 26.01.2016 року для примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2015 року у цивільній справі №2-6990/11 стягувачеві ОСОБА_1 стосовно боржника ОСОБА_2, не вказано:

- дати народження стягувача ОСОБА_1;

- номеру паспорта стягувача ОСОБА_1;

- дати народження боржника ОСОБА_2;

- номеру паспорта боржника ОСОБА_2;

- що обовязок є солідарним.

За ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд вносить виправлення до виконавчого листа ухвалою.

Враховуючи встановлені судом обставини, наявність у матеріалах справи №2-6990/11 відомостей, які належить внести до виконавчих документів, вимоги заявника є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, ст. ст. 208, 209, 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про приведення у відповідність вимогам закону виконавчих документів задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 26.01.2016 року стягувачеві ОСОБА_1 стосовно боржника ОСОБА_3 для примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2015 року у цивільній справі №2-6990/11 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кімнатами квартири у багатоквартирному будинку із розрахунком відповідних часток оплати в ній між кожним співвласником квартири, зазначивши наступні відомості:

- дата народження стягувача ОСОБА_1 16 серпня 1958 року;

- номер паспорта стягувача ОСОБА_1 серія ВО номер 246558;

- дата народження боржника ОСОБА_3 13 квітня 1950 року;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 НОМЕР_1;

- серія та номер паспорта боржника ОСОБА_3 серія ВО номер 720040;

- Зазначені у виконавчому листі обовязки, покладені рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2015 року у цивільній справі №2-6990/11 на боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є солідарними.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 26.01.2016 року стягувачеві ОСОБА_1 стосовно боржника ОСОБА_2 для примусового виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2015 року у цивільній справі №2-6990/11 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування кімнатами квартири у багатоквартирному будинку із розрахунком відповідних часток оплати в ній між кожним співвласником квартири, зазначивши наступні відомості:

- дата народження стягувача ОСОБА_1 16 серпня 1958 року;

- номер паспорта стягувача ОСОБА_1 серія ВО номер 246558;

- дата народження боржника ОСОБА_2 09 січня 1981 року;

- серія та номер паспорта боржника ОСОБА_2 серія ВР номер 048049;

- Зазначені у виконавчому листі обовязки, покладені рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.12.2015 року у цивільній справі №2-6990/11 на боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, є солідарними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4