Справа № 751/2305/17 Провадження № 2-р/795/14/17 Суддя у I інстанції Косач І. А.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Євстафіїва О.К.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року дії Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області щодо невиконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року по справі за № 352/1713/13-а, провадження № 2-а/352/53/14 визнано неправомірними.

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області просив скасувати ухвалу суду та постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити. Доводиполягали в тому, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили неправомірність дій державного виконавця державної виконавчої служби при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 37833513 від 22.12.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 6-5304/11, виданого 02.03.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 78 617 грн. 59 коп.

В запереченні ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, мотивуючи вказану позицію її законністю та обґрунтованістю.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області було задоволено частково, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 про визнання неправомірними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління Івано-Франківської області було залишено без розгляду, стягнуто з Державного бюджету України на користь Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судові витрати в сумі 1600 грн, понесені при зверненні Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області до Апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою.

У заяві про роз»яснення судового рішення, яка надійшла від ОСОБА_2 до Апеляційного суду Чернігівської області 1.11.2017 року, ставиться питання про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року в частині мотивів її постановлення та шляхом додаткового надання відповідей на запитання заявника.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення судового рішення, вуиходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця , суд за їхньою заявою постаноляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Положення наведеної норми передбачають, що роз»яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що будуть займатись його виконанням. Суть роз»яснення полягає у тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз»яснити положення постановленного ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Натомість, звернувшись зі згаданою вище заявою про роз»яснення судового рішення, ОСОБА_2 просив суд надати роз»яснення тверджень суду, які містяться в мотивувальній частині ухвали та відповіді на запитання заявника, що суперечить змісту ч.1 ст. 221 ЦПК України.

За таких обставин, коли ухвалене апеляційним судом судове рішення є зрозумілим та чітким, незгода заявника з судовою мотивацією та бажання отримати відповіді на поставлені ним запитання не є підставами для роз»яснення судового рішення, у зв»язку з чим заява ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221, 313, 314, 317, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз»яснення ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядкуне підлягає.

Голова судового засідання: Судді: