Справа № 583/1768/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.06.1987 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей, які на даний час досягли повноліття та проживають окремо. Сімейне життя не склалося. Починаючи з 2008 року вони з відповідачкою не проживають однією сімєю, фактично шлюбні стосунки припинені. Позивач вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає, в звязку з чим порушує питання про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує. Крім того, просив також стягнути понесені ним судові витрати по справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, судові витрати прохає розподілити в порядку ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін, судове засідання проводиться без повного фіксування технічними засобами, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.06.1987 Куземинською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають повнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідачка не надала суду будь-яких заперечень того, що стосунки між нею та позивачем припинені внаслідок різності поглядів на життя.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін.

Таким чином, збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, а тому шлюб має бути розірваний.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачем надано докази понесених витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 гривень.

Таким чином, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 червня 1987 року Куземинською сільською радою Охтирського району Сумської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 в рахунок відшкодування судових витрат 1060 ( одну тисячу шістдесят ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6