РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/369/17

Провадження № 2/414/143/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючий суддя Панчук М.В.,

секретар судового засідання Горбаньова Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових коштів на утримання дітей,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, мотивуючи тим, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі, але проживають окремо та від спільного подружнього життя у них є двоє дітей: син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4. Разом з тим, обоє дітей потребували лікування та в період з 03 по 07 грудня 2016 року таке лікування було проведене, окрім того, у січні 2017 року діти хворіли на застудні захворювання та вищезгадане лікування було оплачене за рахунок позивачки. Хоча обовязок брати участь у додаткових витратах на дітей лежить, зокрема, і на відповідачеві, однак останній не надав такого, у звязку з чим, позивачка звернулася в суд із позовом про захист права.

Позивачка у відкритому судовому засіданні, із урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання їх спільних дітей, які вона понесла під час лікування останніх, у розмірі 2 800 грн., про що надала письмову заяву суду та просила стягнути з відповідача на її користь, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір.

Відповідач у відкритому судовому засіданні визнав повністю уточнені позовні вимоги та не заперечував щодо стягнення з нього 2 800 грн. понесених позивачкою додаткових витрат на утримання їх спільних дітей під час їх лікування, про що надав суду письмову заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, та інтереси інших осіб.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №293346, виданого 05.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.15) та копії свідоцтва про народження серії І-ЕД №373913, виданого 15.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.14) встановлено, що у сторін під час спільного подружнього життя 12.10.2013 року народився син ОСОБА_5 та 07.03.2016 року народилася дочка ОСОБА_6.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема консультативного висновку від 06.12.2016 року (а.с.7), лікарських рецептів на лікування ОСОБА_5 та ОСОБА_6, товарних чеків, про суми коштів, витрачених на купівлю ліків в період з 05.12.2016 року по 05.01.2017 року (а.с.6,8,9), та не заперечується відповідачем, що спільні діти сторін хворіли та на їх лікування позивачем були витрачені кошти.

Відповідно до рішення Кремінського районного суду Луганської області від 11.07.2016 року (а.с.4), з відповідача на користь позивачки на утримання їх спільних дітей присуджено стягнення аліментів.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається із ч.1, 2 ст.185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо); додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, враховуючи, що позивачкою понесені витрати на лікування спільних із відповідачем дітей, що суд розцінює як понесення додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами, беручи до уваги, повне та безумовне визнання відповідачем позовних вимог в розмірі 2 800 гривень, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Разом з тим, за правилами ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід присудити понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 640 грн.

На підставі ст.ст. 180, 185 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60-61, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, додаткові витрати на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_7