Провадження № 4-с/369/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що 13.05.2016 р. головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП 51023981 з виконання виконавчого листа № 369/9219/14-ц, виданого 2016 р. Києво-Святошинським районним судом Київської про зобов'язання ОСОБА_2 викласти в мережі інтернет спростування недостовірної інформації.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606- XIV), чинного на момент відкриття виконавчого провадження ВП 51023981, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк. Відтак, виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП 51023981 мали бути проведені до 14.07.2016 р.

Втім, станом на день подання цієї скарги рішення суду ОСОБА_2 не визнано, а державним виконавцем Данилишиним П.Б. не вчинено достатніх дій спрямованих на його примусове виконання.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, серед проведених виконавчих дій зафіксоване лише відкриття виконавчого провадження.

10.08.2016 р., зважаючи на такий самий статус виконавчого провадження ВП 51023981, представником ПрАТ «МТС Україна» через загальну канцелярію ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області була подана заява з проханням вжити заходів до примусового виконання рішення у передбаченому законом порядку. Втім, жодних дій проведено не було.

Окрім цього, 01.09.2016 р. на адресу ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області був направлений запит на інформацію щодо проведених виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП 51023981. Цей запит також був залишений без відповіді.

Так заявник зазначає, що оскільки рішення суду боржником самостійно не виконане, а ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області і його посадовою особою - державним виконавцем Данилишиним П.Б. не вчинено жодних дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене його виконання, кінцева мета судового провадження, що полягає у відновленні порушеного права ПрАТ «МТС Україна» не досягнута.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства заявник просив суд поновити строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця; постановити ухвалу про зобов'язання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 або іншої посадової особи зазначеного Відділу, якій доручено проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП 51023981, виконати вимоги ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIII), протягом десяти днів з моменту набрання ухвалою чинності.

В судове засідання представник заявника не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив провести розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином причини неявки суду не повідомляв.

Враховуючи вимоги ст.386 ЦПК України, відповідно до якої скарга розглядається судом у десятиденний строк, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників заявника та заінтересованих осіб.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

08 квітня 2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 369/9219/14-ц у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділова преса України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та Коментарі» про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди зобов'язання ОСОБА_2 викласти в мережі інтернет спростування недостовірної інформації.

Постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 13.05.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51023981.

У відповідності до ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5 (далі по тексту Інструкція) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в пункті 1.1 цієї Інструкції; за заявою прокурора в разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону, зокрема, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Статтею 7 Закону України «Про державну виконавчу службу», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Як вбачається з матеріалів справи, з часу винесення постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не здійснювалося жодних дій щодо виконання судового рішення із застосуванням заходів примусового виконання, а тому з огляду на вищевикладене суд вбачає за можливе скаргу ПАТ «МТС Україна» задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 17, 18, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» на оскарження дій головного державного виконавеця Відділу державної виконавчої служби Києво- Святошинського районного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1

Зобовязати головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області зобов»язати вчинити дії спрямовані на виконання вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д. Усатов