Справа № 189/64/16-ц
У Х В А Л А

06.11.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, посилаючись на те, що на виконанні у державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №50553969 по примусовому виконанню виконавчого листа №189/64/16-ц від 26.02.2016 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки доходу щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання двох неповнолітніх дітей. Виконавче провадження відкрито 21.03.2016 року. Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження а саме: відсутність квитанції про сплату аліментів за весь період перебування в/л на виконанні. Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати аліментів.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобовязаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Таким чином, суд має повноваження щодо обмеження у праві виїзду виключно у випадку ухилення боржника від виконання рішення суду.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду.

При відмові в задоволенні подання, суд також виходить з того, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування.

Таким чином, подання державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є безпідставним.

Керуючись: ст. 33 Конституції України, ст.ст 313, 377-1 ЦПК суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя К.С. Лукінова