Справа № 636 / 135 / 17-ц
2 / 636 / 458 / 2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :
головуючого - судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідачка, ОСОБА_2, 26 серпня 2016 року працюючи реалізатором в павільйоні «Магніт» вилучила з каси 40 000,00 грн.
На підтвердження отримання грошей відповідачкою власноруч була написана розписка. Відповідно до даної розписки ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути взяту в борг грошову суму в розмірі 40 000,00 грн. до першого грудня 2016 року.
Вище зазначена розписка була написана відповідачкою в присутності позивача та в присутності матері відповідачки ОСОБА_3
Однак до теперішнього часу ОСОБА_2 навіть не намагалась погасити борг, більш того від спілкування з позивачем відмовляється, вимоги про повернення боргу ігнорує.
Позивач в судове засідання не зявилася, від її представника ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.12.2016 року (а.с. 26), надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримав, просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 33).
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, заперечень проти позову не надала. На її адресу судом неодноразово направлялась судові повістки, які повернуті до суду з відміткою «по закінченню терміну зберігання». У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та перевіривши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
26 серпня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, у відповідності до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошову позику в розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.) зі строком повернення до 01 грудня 2016 року. Позика була надана для погашення інших зобов'зань та особистих потреб відповідачки. Укладення договору позики підтверджується розпискою від 26 серпня 2016 року (а.с. 8). При надані позивачем грошових коштів відповідачка обіцяла, що поверне гроші у строк та навіть раніше. Відповідачка свої обов'язки за договором позики належним чином не виконує, ігнорує вимоги позивача щодо повернення коштів.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Розписка на яку посилається позивач, як на доказ своїх вимог, підписана позичальником ОСОБА_5, що відповідає вимогам цивільного законодавства.
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч) грн. 00 коп. були передані позичальникові у момент підписання розписки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Строк повернення у розписки визначений до першого грудня 2016 року. Таким чином, враховуючи, що позивачем було використані всі можливі для нього заходи, щодо повернення коштів, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись: ст.ст. 15, 16, 202, 207, 525, 526, 530, 549-552, 611, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, грошові кошти за договором позики у розмірі 40 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 551,20 грн., всього в загальній сумі 40 551 (сорок тисяч пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд, протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя