АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1496/17 Головуючий 1 інст. Ольховський Є.Б.
Справа № 642/6698/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн. на місяць на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що від шлюбу з ОСОБА_3 вони мають сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із нею. Відповідач необхідної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, зазначав, що він добровільно приймає участь в утриманні дитини фінансово, і розмір аліментів в сумі 2500 грн. є завеликим. Вважав можливим стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 500 - 600 гривень щомісячно.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 рокупозов ОСОБА_5задоволено частково та стягнуто на її користь з ОСОБА_3С аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1800 грн. щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення ним повноліття.

В іншій частині позов залишиено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2016 року.

Не заперечує проти визначення розміру аліментів за рішенням суду, але просить визначити цей розмір з врахуванням всіх обставин по справі.

Зазначає, що на теперешній час він офіційно працює та має регулярний дохід, тому вимога позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є безпідставною.

Посилається на те, що розмір аліментів, який було визначено судом, є занадто великий та такий, що ставить його в скрутне матеріальне становище.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить відхилити її за необгрунтованістю доводів та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду повторно не з»явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74,76,77 ЦПК України, у зв»язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути справу на підставі вимог ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_5, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_5 та стягуючи аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з вимог ч. 2 ст. 182 СК України та того, що відповідач не працює та має нестабільний заробіток.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи з 11.08.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з матір»ю та знаходиться на її утримані.

ОСОБА_3 щомісячно надавав ОСОБА_5 матеріальну допомогу на утримання дитини по 500 грн., пояснюючи в суді першої інстанції, що це для нього максимально можлива сума.

Частиною 1 ст. 2 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитинию, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров»я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідач є працездатною особою, не має інших дітей, а також непрацездатних осіб, які б потребували допомоги з його боку. На час звернення ОСОБА_5 до суду з позовом та під час розгляду справи офіційно ніде не працював, мав нестабільний дохід.

На підтвердження доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 надана ксерокопія довідки ТОВ «Злагода-ОПТ» про те, що ОСОБА_3 працює на посаді торгового агента згідно наказу № 266-К від 26.12.2016 року із заробітною платою 1600 гривень.

Як пояснила в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_3 в цьому товаристві не працює, а відповідно до сайту ТОВ «Злагода-ОПТ» заробітна плата на вакантні посади в цьому товаристві має більші розміри.

Зазначена довідка не є відповідно до вимог ст.ст. 57-59 ЦПК України достовірним доказом єдиного доходу ОСОБА_3

Мати дитини ОСОБА_5 є особою працездатного віку, має стабільний доход, документів про наявність будь-яких захворювань суду не надано.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей, віком від 6 до 18 років на 01.12.2016 року складав 1689 гривень на місяць.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції зроблений правильний висновок про необхідність стягнення з ОСОБА_5 аліментів в твердій грошовій сумі, але з урахуванням зазначених обставин вважає за необхідне зменшити розмір стягнутих аліментів з 1800 гривень до 900 гривень щомісячно.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про необхідність стягнення аліментів у частці його доходу не є підставою для зміни способу виконання обов»язку щодо сплати аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки суд вирішив спір відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України та ч.1 ст. 184 СК України.

Крім того, сторони не позбавлені можливості у випадку зміни їх матеріального або сімейного стану звернутися до суду з відповідним позовом щодо зміни розміру або способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 грудня 2016 рокузмінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ін. НОМЕР_1) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 900 (дев»ятсот) гривень щомісячно на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 24.10.2016 року і до досягнення ним повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в сумі платежа за один місяць.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: