Справа № 308/9595/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до Сторожницької сільської ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

19 січня 2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по даній справі, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, ухвалено визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на недобудований житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Минайська, 18, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2015 року.

10 березня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду, а саме суд помилково зазначив «визнати за ОСОБА_2 право власності на недобудований житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Минайська, 18, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2015 року», хоча, наразі, зазначений житловий будинок є добудованим. У звязку з наведеним просив задовольнити подане клопотання та виправити допущену описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази та подану заяву, судом встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено у резолютивній його частині «визнати за ОСОБА_2 право власності на недобудований житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Минайська, 18, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2015 року», в той час як вірним є зазначення «визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Минайська, 18, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2015 року». Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.01.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Сторожницької сільської ради про визнання права власності на обєкти самочинного будівництва в порядку спадкування, а саме викласти другий його абзац у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Минайська, 18, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 жовтня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4