справа № 361/4783/16-ц
провадження № 2-зз/361/19/17
У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №361/4783/16-ц, провадження №2/361/279/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Державна реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт» про визнання інформації недостовірною, скасування технічного паспорту на будинок, рішення, державної реєстрації та декларації про готовність обєкту до експлуатації,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Державна реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт» про визнання інформації недостовірною, скасування технічного паспорту на будинок, рішення, державної реєстрації та декларації про готовність обєкту до експлуатації.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2017 року, було задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, вул. Гагаріна, 16-Б, власником якого є ОСОБА_1, до прийняття судом рішення по суті.

В лютому 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначених заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки на даний момент цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Державна реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт» про визнання інформації недостовірною, скасування технічного паспорту на будинок, рішення, державної реєстрації та декларації про готовність обєкту до експлуатації перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області і остаточного рішення у даних правовідносинах, що виникли між сторонами, судом не прийнято.

Таким чином, скасування заходів забезпечення позову до прийняття судом рішення по суті та набрання ним законної сили, може ускладнити його виконання в подальшому.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі №361/4783/16-ц, провадження №2/361/279/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області, Державна реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Благобудконсалт» про визнання інформації недостовірною, скасування технічного паспорту на будинок, рішення, державної реєстрації та декларації про готовність обєкту до експлуатації відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський