ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/352/16-ц
Номер провадження 2/292/55/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

12 травня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М..

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши, що 13 лютого 2016 року близько 22-ї години відповідачі таємно викрали з її домоволодіння металевий чан, вартістю 1200 грн.

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.07.2016 року, за сукупністю злочинів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено відповідну міру покарання.

Внаслідок умисних дій відповідачів їй завдано матеріальних збитків та спричинено моральну шкоду.

До майнової шкоди відносить збитки, заподіяні викраденням та знищенням належного їй металевого чана, вартість якого встановлена в ході кримінального провадження та складає 1200 грн.

Злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй заподіяно моральну шкоду, яку вона визначає у розмірі 20000 грн. та яка полягає у порушенні нормальних життєвих зв"язків. Вона, як інвалід ІІ групи змушена була витрачати час та докладати додаткових зусиль для поновлення своїх конституційних прав. Через протиправні дії відповідачів вона втратила спокій сну, у зв"яку з душевними переживаннями та погіршенням стану здоров"я, що виразилося у загостренні її хронічних захворювань. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідачів на її користь у солідарному порядку майнову шкоду у розмірі 1200 грн. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений позов підтримала із вище зазначених підстав та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме - в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1200 грн., щодо відшкодування моральної шкоди, то в цій частині позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнав частково, лише в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними і ОСОБА_2 призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, ОСОБА_3 призначено покарання за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, в тому числі і по епізоду таємного, повторного, викраденя майна, за попередньою змовою між собою, поєднаного з проникненням у приміщення, 13.02.2016 року, яке належить ОСОБА_1, а саме - металевого чану, вартістю 1200 грн. (а.с. 2-7).

Оскільки вироком Червоноармійського районного суду від 12.07.2016 року встановлено, що неправомірними діями відповідачів, позивачу ОСОБА_1, спричинено майнову шкоду в розмірі 1200 грн., суд вважає, що вона підлягає до стягнення на користь останньої в повному обсязі.

Частина 1 статті 23 ЦК України вказує на те, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За положеннями ст.ст. 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона повинна та зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Правилами ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін.

Суд приймає до уваги, що неправомірними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачу заподіяна і моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях та погіршенні стану здоров"я, порушенні нормальних життєвих зв"язків, сну, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АГ № 314471 (а.с.10), тому вона змушена була витрачати час та докладати додаткових зусиль для поновлення своїх умов життя.

Разом з тим суд, визначаючи розмір моральної (немайнової) шкоди, що підлягає до стягнення, враховує і матеріальне становище відповідачів, вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 20 000 грн. є явно завищеним, тому, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку про зменшення розміру моральної шкоди до 6 000 грн.

При зверненні до суду позивача на підставі п.п. 6, 9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує його з відповідачів на користь Державної судової адміністрації Україниза позовні вимоги майнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп. та позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 551 грн.20 коп., всього 1102 грн. 20 коп, тобто в рівних частках по 551 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ «Про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р., ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179 209,212-215, 218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває в Коростенській виправній колонії № 71 м. Коростень, Білокоровське шосе,4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, та 6000 (шість тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває в Коростенській виправній колонії № 71 м. Коростень, Білокоровське шосе,4 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019)судовий збір в розмірі 1102 грн. 20 коп, тобто в рівних частках по 551 грн. 20 коп. з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц