Справа № 615/1149/17
Провадження № 2/615/494/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
в с т а н о в и в:
09 листопада 2016 року рішенням Валківського районного суду Харківської області позов ОСОБА_1 задоволено частково та збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, визначених в рішенні Валківського районного суду Харківської області від 21.03.2014 року та вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 28 травня 2025 року.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Судом ініційовано питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони в судове засідання не зявились.
Їх неявка не перешкоджає розгляду вищезазначеного питання, у відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивач уклала договір №3 "ц" із адвокатом ОСОБА_5 про надання правової допомоги від 04.08.2017 року.
Згідно довідки виданої ОСОБА_5 від 09.08.2017 року, останній за виконання умов договору отримав від ОСОБА_1 гонорар в сумі 600 грн. за складання ним заяви про видачу судового наказу про стягнення про стягнення аліментів.
В той час, як судом розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
За таких підстав, не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.
Крім того, за подачу позову про збільшення розміру аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, підлягає стягненню із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.
Враховуючи, що під час ухвалення рішення, не були вирішені вищезазначені питання про судові витрати, суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 60 коп.
В частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги в розмірі 600 грн. - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В. Товстолужський