Справа № 219/776/17
Провадження № 2/219/1289/2017
14.03.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Любчика О.В.,
секретаря Кривошапко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач Комунальне підприємство «Бахмут-Вода» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті послуг з питного водопостачання та водовідведення в сумі 7934.46 грн. за період з 01.01.2008 р. по 30.11.2016 р., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг позивача за адресою: АДРЕСА_1 і між позивачем та відповідачами тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Відповідачі не заявивши відмови від споживання послуг позивача у встановленому законом порядку, тривалий час не виконують свої зобовязання по сплаті отриманих послуг в повному обсязі, внаслідок чого за ними в зазначений період мається заборгованість у розмірі 7934.46 грн. Оскільки боржники в односторонньому порядку відмовилися від виконання зобовязання, позивач вимушений звернутись до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути солідарно з боржників суму заборгованості 7934.46 грн. та судові витрати у розмірі 1600.00 гривень.
До судового засідання від представника позивача ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. І ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно довідок № 0456 та № 0457 від 09 лютого 2017 року Бахмутської міської ради про склад сімї споживача за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600.00 гривень, тому на користь позивача належить стягнути витрати з відповідачів по оплаті судового збору по 800,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» витрати по оплаті судового збору в сумі по 800 ( вісімсот ) гривень 00 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик