Справа № 219/1036/17
Провадження № 2/219/1378/2017
22 березня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу по позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказавши, що АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору № 3420 від 20.12.2013 року (далі - Договір) надав ОСОБА_1 (далі - Відповідач/Позичальник)кредит у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою 28 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 19 грудня 2016 року.
Відповідно до п. п. 3.3.3. Договору Відповідач зобов»язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, починаючи з 01 січня 2014 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за кредитом та сплату процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення Кредиту, визначеної Договором.
Але у порушення умов Договору Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує з серпня 2014 року.
Згідно п. п. 1.6.1. Кредитного договору проценти за Кредитом нараховуються за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості Відповідача за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.
Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_4 договірних зобов»язань перед АТ «Ощадбанк» виступили ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) згідно до Договорів поруки № 3420/1 від 20.12.2013 року та № 3420/2 від 20.12.2013 року відповідно.
Згідно зі ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по виконанню взятих на себе зобов»язань.
На підставі вищевикладеного вбачається, що загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором складає 50 038,93 грн., а саме:
-заборгованість за основним боргом - 25 000,02 грн.;
-заборгованість за нарахованими відсотками - 15 816,77 грн.;
-інфляційне збільшення заборгованості - 7 995,28 грн.;
-три проценти річних від суми заборгованості - 1 226,86 грн.
Просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їхню користь усю суму заборгованості в розмірі 50 038,93 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1 600,00 грн.
У судове засідання представник позивача Сидор Г.Я., діючий за довіреністю, не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав.
Так, АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до Кредитного договору № 3420 від 20.12.2013 року (далі - Договір) надав ОСОБА_1 (далі - Відповідач/Позичальник)кредит у розмірі 30 000,00 грн. зі сплатою 28 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 19 грудня 2016 року (л. с. 4-8, 9-10, 11-12, 13, 14).
Відповідно до п. п. 3.3.3. Договору Відповідач зобов»язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, щомісячно до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, починаючи з 01 січня 2014 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за кредитом та сплату процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення Кредиту, визначеної Договором (л. с. 4-8)..
Згідно п. п. 1.6.1. Кредитного договору проценти за Кредитом нараховуються за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості Відповідача за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з дати видачі Кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит.
Як майнові поручителі за виконання ОСОБА_4 договірних зобов»язань перед АТ «Ощадбанк» виступили ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач 3) згідно до Договорів поруки № 3420/1 від 20.12.2013 року та № 3420/2 від 20.12.2013 року відповідно (л. с. 15-19, 20, 21-25, 26).
Згідно зі ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні нести солідарну з ОСОБА_1 відповідальність по виконанню взятих на себе зобов»язань.
На підставі вищевикладеного вбачається, що загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором складає 50 038,93 грн., а саме:
-заборгованість за основним боргом - 25 000,02 грн.;
-заборгованість за нарахованими відсотками - 15 816,77 грн.;
-інфляційне збільшення заборгованості - 7 995,28 грн.;
-три проценти річних від суми заборгованості - 1 226,86 грн. (л. с. 27, 28-29).
Згідно положень ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов»язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України - Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник , який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з положенням п. п. 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового забав»язання.
Зогляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 1 600 гривень 00 копійок, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ч.1, 530, ч. 2 ст. 625, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, п. п. 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов»язань» від 17.12.2013 року № 14 ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208-210, 224-228, 367 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
-заборгованість за основним боргом - 25 000,02 грн.;
-заборгованість за нарахованими відсотками - 15 816,77 грн.;
-інфляційне збільшення заборгованості - 7 995,28 грн.;
-три проценти річних від суми заборгованості - 1 226,86 грн.
-заборгованість за основним боргом - 25 000,02 грн.;
-заборгованість за нарахованими відсотками - 15 816,77 грн.;
-інфляційне збільшення заборгованості - 7 995,28 грн.;
-три проценти річних від суми заборгованості - 1 226,86 грн.
-заборгованість за основним боргом - 25 000,02 грн.;
-заборгованість за нарахованими відсотками - 15 816,77 грн.;
-інфляційне збільшення заборгованості - 7 995,28 грн.;
-три проценти річних від суми заборгованості - 1 226,86 грн.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева