Справа № 191/3601/17
Провадження № 2-о/191/138/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що 10.02.1981. року, вона ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уперше розпочала свою трудову діяльність у колективному сільському господарському підприємстві «ЗА МИР». 16.03.2000 року її було звільнено. 12.04.2000 року її було прийнято до ТОВ «Оберіг». 17.04.2001 року її було звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. З того часу вона більше ніде не працювала та записів щодо її трудового стажу більше не має. У 2017 році, з метою оформлення пенсії за віком, вона звернулась до Синельниківського об'єднання управління ПФУ, де було встановлено, що прізвище зазначене в трудовій книжці не відповідає її фактичним даним. Згідно трудової книжки серії УКР № НОМЕР_1 від 10.02.1991 року, її прізвище зазначено, як «ОСОБА_2» (російською мовою). Але відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Синельниківським МРВ УМВС України у Дніпропетровській області 12.02.1998 року, її прізвище - «ОСОБА_1».

Просить встановити факт належності трудової книжки серії УКР № НОМЕР_1 від 10.02.1991 року, виданої на ім'я «ОСОБА_2» (російською мовою) їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Подоляк Т.Ю. до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Синельниківським МРВ УМВС України Дніпропетровської області 12 лютого 1998 року прізвище, ім'я та по-батькові власника зазначено як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно трудової книжки серії УКР № НОМЕР_1 від 10 лютого 1991 року остання видана «ОСОБА_2» (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини справи, д вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11,60,212-215,256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової книжки серії УКР № НОМЕР_1 від 10.02.1991 року, виданої на ім'я «ОСОБА_2» (російською мовою).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гречко