overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/2469/17
Номер провадження 2-о/333/208/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 5 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 5 травня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 727/4436/17
Провадження № 2-о/727/136/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

присяжних Сологуб П.Ф., Стецюк Л.Г.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участі законного представника ОСОБА_3

представника психіатричної лікарні Бурли Ш.С.

за участю прокурора Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою виконуючого обов'язки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - Азова Ю.Ф. про госпіталізацію ОСОБА_6, у психіатричний заклад, -

ВИРІШИВ:

Заяву виконуючого обов'язки головного лікаря КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - Азова Ю.Ф. про госпіталізацію ОСОБА_6, у психіатричний заклад - задовольнити.

Призначити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця будинку-інтернату в с.Чортория Кіцманського району Чернівецької області, примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар - в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Чебан В.М.

Присяжний: Сологуб П.Ф.

Присяжний: Стецюк Л.Г.
Справа 328/1068/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 травня 2017 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №328/1068/17 від 25.04.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/1068/17 від 25.04.2017 р.

В заяві вказано, що 25.04.2017 р. Токмацьким районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення місць загального користування в сумі 735,89 грн. та судового збору в сумі 800 грн.

Про існування даного судового наказу ОСОБА_1 дізналася 28.04.2017 р., коли отримала поштою копію судового наказу №328/1068/17 від 25.04.2017 р. з додатками.

З даним судовим наказом боржниця не згодна повністю, що обґрунтовує наступним.

Стягувачем надано розрахунок боргу за теплову енергію за період з листопада 2010 ро по лютий 2017 р. в розмірі 735,89 грн.

Крім того, між боржником та стягувачем не було укладено жодних договорів з надання послуг теплопостачання і пропозицій щодо такого укладення не надходило.

Згідно довідки наданої Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Господар 5А» зазначено, що підвальне приміщення будинку №5 А по вул.Перемоги є технічне приміщення будинку, а не МЗК. Також, в підвальному приміщенні труби за ізольовані повністю. В підїздах будинку труби відсутні. В квартирі боржника за ізольовані всі теплові труби централізованого опалення, які ідуть транзитом на верхні поверхи. В звязку з вищевикладеним КП «Токмак теплоенергія» ТМР не може стягувати з боржника суми боргу згідно розрахунку за місця загального користування, тому що підприємство в даному випадку не несе ніякі витрати. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з судовим наказом Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/1068/17 від 25.04.2017 р. боржник не згоден та бажає захищати свої законні права та інтереси в позовному провадженні, надавати докази та обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105-105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №328/1068/17 від 25.04.2017 р.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 року з 11-00 годин.

Направити стягувачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 15.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 628/2864/14-ц
Провадження №6/628/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву державного виконавця Купянського МРВ державної виконавчої служби ГТУЮ Харківської області про обмеження у праві виїзду за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року заявник - державний виконавець Купянського МРВ державної виконавчої служби ГТУЮ Харківської області звернувся до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1
Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленим цим Кодексом.
Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за завою державного виконавця Купянського МРВ державної виконавчої служби ГТУЮ Харківської області про обмеження у праві виїзду за межі України.
Призначити до розгляду у судове засідання на 04 травня 2017 року о 15.50 год. в приміщенні Будинку Правосуддя № 1 м. Куп'янська ( Харківська область м. Куп'янськ, вул.. 1-го Травня, 27-А, зал судових засідань № 1).
У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 740/4786/16-ц
Провадження № 2/740/314/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 19 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після ОСОБА_2, яка померла 09 лютого 2006 року, тривалістю 02 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 636/3522/17
Провадження № 2/636/1936/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 10.11.2014 року Виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені. Тому між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

За таких обставин і відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1992 року в місті Чугуєві Харківської області та ОСОБА_2, який народився24 вересня 1982 року в селищі Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого 10.11.2014 року Виконавчим комітетом Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 08, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6693/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/8460/15-ц Єрмоленко В.Б.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, як правонаступника ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст. 4 до ЗУ "Про судовий збір" (з наступними змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору становить 110 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 1702,13 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1702,13 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - О.М. Хорошевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним акту про проведення електронних торгів,

встановив:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом оскільки заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції, ухвалене за наслідками розгляду позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене заявник має сплатити судовий збір у розмірі 704 гривні (з розрахунку: 640*110/100).

Заявником сплачено 640 гривень судового збору.

Недоплачена сума складає 64 (шістдесят чотири) гривні.

Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) 856135, рахунок

_______________________________________________________________________________________________________

Справа №725/1903/17 Провадження 22ц-/1362/17 Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Галичанський О. І. Доповідач Яремко В.В.

отримувача 0002, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області, код 02894728.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк, з дня отримання ним копії даної ухвали, для сплати судового збору та подання апеляційному суду оригіналу квитанції про таку сплату.

Розяснити заявнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.

Суддя В. В. Яремко
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2017 року Справа № 357/2493/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 4012 грн. 46 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
№ 201/4206/17
провадження 2-о/201/49/2017
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2017 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●заявником не вірно вказано найменування суду, до якого подається вказана заява, оскільки вірне найменування Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська;

●заявнику у заяві слід вказати відповідну заінтересовану особу (орган державної реєстрації актів цивільного стану) з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу, оскільки в справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявник та заінтересовані особи;

●заявнику у заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та самі вимоги, а також зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються вимоги та додати їх до заяви

●заявником не було сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень відповідно до - абз. 2 п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки до заяви на підтвердження сплати вище вказаного платежу додано квитанцію на суму у розмірі 320 гривень, однак вказані грошові кошти були сплачені не на відповідний рахунок суду, в зв'язку з чим не є підтвердження сплати зазначеного платежу. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

●заявнику до заяви при можливості слід надати доказів на які він посилається у своїй заяві, а саме: свідоцтво про шлюб, докази хвороби ОСОБА_2 та інше;

●заявником у заяві не вказано перелік документів, що додаються до заяви;

●до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що додавалися до заяви та будуть додаватися до заяви з усуненими недоліками, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українизалишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 28 березня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -