16 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,
при секретарі Зваді О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,
19.10.2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири № 53, розташованої у будинку 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні. У вказаній квартирі, крім неї та її членів сім»ї, з 26.06.2013 року перебуває на реєстраційному обліку ОСОБА_2 племінниця позивачки. Проте, з листопада 2013 року вона виїхала із квартири та протягом трьох років не повертається, її особисті речі у приміщенні відсутні. Перебування відповідачки на реєстраційному обліку у зазначеній квартирі порушує права позивача, як власник нерухомого майна. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вищезазначеній квартирі та зобов"зати орган місцевого самоврядування здійснити зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 з зазначеної адреси.
Згодом позивачка надала до суду заяву в якій уточнила свої позовні вимоги, а саме: просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі № 53, розташованої у будинку 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, про час та мсіце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просила позов задовольнити, також в заяві зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, шляхом оголошення у прессі.
Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,76 ЦУ України, надав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, у прийняті рішення покладається на розсуд суду.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.ст. 319, 321 ЦК України, зокрема, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не має бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст. 391 ЦК України передбачає захист права власності, а саме власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.09.2010 року, належить на праві приватної власності квартира № 53, що розташована у будинку № 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні (а.с.10). Право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.09.2010 року.
У квартирі № 53, будинку № 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні з 26.06.2013 року перебуває на реєстраційному обліку ОСОБА_2 племінниця позивачки. Проте, в листопаді 2013 року вона виїхала із квартири та протягом трьох років не повертається, її особисті речі у приміщенні відсутні, що підтверджується відповідними актами ОСББ «Політ» від 24.05.2016 року, 14.06.2016 року та 15.07.2016 року (а.с.6-8), чим порушує права ОСОБА_1, як власника, у вільному володінні, користуванні та розпорядженням нерухомим майном.
При цьому позивачка є власником квартири № 53, розташованої у будинку № 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні, а відповідачка по справі не мешкає у ній і не має на неї будь-яких майнових прав, та при цьому перебуває в ній на реєстраційному обліку, чим чинить позивачці перешкоди у здійсненні права власності, між сторонами відсутня будь-яка домовленість, щодо користування спірною квартирою, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України ст.ст. 319,321,391, ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі № 53 будинку № 10-б по Бериславському шосе в м. Херсоні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Ігнатенко О.Й.