№ 274/2395/17
провадження № 2/0274/1341/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з вказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк - два місяці, для подання нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої 31.07.2004 року матері ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивує тим, що 31.07.2004 року померла її мати ОСОБА_2. Вона до смерті доглядала за матір'ю та несла витрати щодо поховання матері. Вона є єдиним спадкоємцем та була впевнена, що спадкового майна у матері немає, тому до нотаріуса після смерті матері не зверталась, адже житловий будинок де була зареєстрована ОСОБА_3 був у аврійному стані. У січні 2017 року у речах, належних померлій, її чоловік ОСОБА_4 знайшов сертифікат на право власності на земельну частку (пай) КСП "Половецьке", розташовану на території Половецької сільської ради. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері у зв'язку з відсутністю факту прийняття спадщини, оскільки на день смерті матері позивачка не була з нею зареєстрована. Їй було рекомендовано звернутись до суду із заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання представник відповідача Половецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

З'ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та обставини.

ОСОБА_2 померла 31.07.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть(а. с. 10).

Відповідно до довідки виконкому Половецької сільської ради Бердичівського району від 17.10.2016 року № 927 ОСОБА_2 була зареєстрована по день смерті за адресою: с. Половецьке, пров. Садовий (Котовського), 10. На день смерті спадкодавця та на протязі шести місяців після її смерті за даною адресою не були зареєстровані та не проживали інші особи(а.с. 14).

Відповідно до довідки МК ВЖРЕП № 7 м. Бердичева від 12.10.2016 року № 1105 ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_1 постійно без реєстрації до дня смерті 31.07.2004 року (а.с. 11).

Приватним нотаріусом ОСОБА_5 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним було пропущено строки для прийняття спадщини, що підтверджується постановою від 08.02.2017 р. (а.с. 15).

Відповідно до ст. 1272 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Абзацами 1, 2, 3, 4 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі ст. 213 даного Кодексу рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи позивачки, що у встановлений законом строк вона до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва не зверталась з поважних причин, на думку суду, підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що причини, які перешкоджали позивачці своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини, є поважними, пов'язані з об'єктивними, істотними труднощами для нього на вчинення вказаних дій, зокрема відсутністю відомостей про наявність спадкового майна, крім того не порушуються права інших громадян, а тому позовна вимога ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 Цивільного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої 31.07.2004 року ОСОБА_2 два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий О.В. Замега