Справа № 307/37/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Джуга С.Д., Собослой Г.Г.,

при секретарі: Терпай С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2017 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Углянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Углянської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за період вимушеного прогулу.

Рішенням Тячівського районного суду від 08 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом вірно встановлено, що згідно наказу директора Углянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 17.11.2014 року за №69 робочого по ремонту 1 ст. Немеша Петра Васильовича переведено з посади сезонного оператора газової котельні 0,5 ст. на посаду постійного оператора газової котельні 0,5 ст. днем 17 листопада 2014 року.

Наказом директора Углянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 06.10.2016 року за №38 з ОСОБА_1 з 6 жовтня 2016 року знято обовязки головного оператора газових котелень (0,5 ставки) і покладено обовязки головного оператора газових котелень (0,5 ставки) на ОСОБА_3 з 6 жовтня 2016 року.

В актах про появу на роботі в нетверезому стані працівника робочого по ремонту ОСОБА_1 в Углянській ОСОБА_4 ступенів від 15.11.2016 року, 17.11.2016 року та 18.11.2016 року, складених комісіями з числа працівників Углянської ОСОБА_4 ступенів, зазначено, що 15 листопада 2016 року, 17 листопада 2016 року та 18 листопада 2016 року медичної сестрою навчального закладу ОСОБА_5 було виявлено, що від працівника робочого по ремонту ОСОБА_1 був різкий запах алкоголю, порушена координація рухів, плуталася мова, ОСОБА_1 чіплявся до працівників навчального закладу, а саме до жінок, кричав у присутності учнів. Також, ОСОБА_1 не в змозі був виконувати свої обовязки, у звязку з чим працівники школи змушені були відправити ОСОБА_1 за межі навчального закладу. З приводу появи на роботі в нетверезому стані ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився (а.с.34, 35, 36).

Відповідно до медичного висновку від 18.11.2016 року, складеного комісією з числа працівників Углянської ОСОБА_4 ступенів, встановлено, що робочий по ремонту ОСОБА_1 15 листопада 2016 року, 17 листопада 2016 року, 18 листопада 2016 року перебував на роботі в стані алкогольного спяніння, що виражалося такими ознаками як запах з ротової порожнини, млявість, нестійкість пози, неадекватна поведінка, порушення незвязаності мови, зміна кольору шкіри на обличчі (а.с.37).

Згідно акту від 21 листопада 2016 року, складеного комісією з числа працівників Углянської ОСОБА_4 ступенів, встановлено, що директор школи ОСОБА_2 о 11 год. 15 хв., 21.11.2016 року, запросила до кабінету робочого по ремонту ОСОБА_1 і в присутності членів колективу запропонувала ОСОБА_1 надати письмове пояснення з приводу появи ним на роботі в нетверезому стані 15 листопада 2016 року, 17 листопада 2016 року та 18 листопада 2016 року, перешкоджання іншим працівникам належним чином виконувати свої обовязки. однак ОСОБА_1 надавати письмові пояснення категорично відмовився, пояснивши усно, що в подальшому не буде вживати алкогольні напої на роботі. Підписувати акт відмовився (а.с.38).

В повідомленні профспілкового комітету Углянської ОСОБА_4 ступенів від 30.11.2016 року зазначено, що на засіданні від 23.11.2016 року, профспілковий комітет розглянув подання директора школи ОСОБА_2 від 22.11.2016 року та ухвалив рішення надати згоду на звільнення майстра по ремонту ОСОБА_1 за пунктом 7 статті 40 КЗпП України, який неодноразово порушував робочу дисципліну школи, появою на роботі в нетверезому стані, створюючи конфліктні ситуації з працівниками закладу (а.с.39)

Факт складання та надсилання подання директора Углянської ОСОБА_4 ступенів ОСОБА_2 від 22.11.016 року профспілковому комітету щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_1, а також повідомлення профспілковим комітетом підтверджується реєстрацією в журналі вхідної документації профспілкового комітету Углянської ОСОБА_4 ступенів за порядковим номером 2 та в журналі реєстрації вихідної документації профспілкового комітету Углянської ОСОБА_4 ступенів за порядковим номером 2, які були заведені 1 січня 2016 року (а.с.109-110, 111-112).

Згідно даних журналу вихідної документації Углянської ОСОБА_4 ступенів, заведеного 26 серпня 2016 року під номером 472«б» від 22.11.2016 року міститься запис про надсилання профспілковому комітету подання щодо звільнення з посади ОСОБА_1 (а.с.116-117).

Згідно витягу з протоколу засідання профспілкового комітету Углянської ОСОБА_4 ступенів від 23.11.2016 року за №20 вирішено надати згоду на звільнення з роботи робочого по ремонту школи ОСОБА_1 за пунктом 7 статті 40 КЗпП України, голосували за - 5, проти 0, утрималися - 3. (а.с.40-42, 113-115).

Наказом директора Углянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 01.12.2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади робочого по ремонту школи з 1 грудня 2016 року за знаходження на робочому місці в нетверезому стані згідно п.7 ст. 40 КЗпП України (а.с.5).

У вказаному наказі зазначено, що робітник школи по ремонту ОСОБА_1 в 15.10 годин 15 листопада 2016 року, в 15.10 годин 17 листопада 2016 року, в 10.30 годин 18 листопада 2016 року знаходився на своєму робочому місці в нетверезому стані, внаслідок чого не лише сам не займався виконанням своїх трудових обовязків, але й своєю неадекватною поведінкою, обумовленої станом алкогольного спяніння, мішав і деяким іншим працівникам працювати належним чином. Також зазначено, що підставою для звільнення є акти про знаходження ОСОБА_1 на роботі 15, 17 та 18 листопада в нетверезому стані, медичний висновок, акт про відмову ОСОБА_1 від дачі письмового пояснення та виписки із протоколу засідання профкому №20 від 23.11.2016 року про дачу згоди на звільнення.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Доводи викладені в апеляційній скарзі належними та допустимими доказами не доведені, що у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді