УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євграфової Є.П.,Кадєтової О.В.,
Карпенко С.О.,Мостової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційними скаргами товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 01 липня 2014 року на вулиці Володимирській в м. Києві з вини ОСОБА_7, який керував автомобілем марки «Форд С-мах» д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний йому автомобіль НОМЕР_2.

Зазначає, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 була застрахована у відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»), згідно Полісу № АІ0565558 від 22 квітня 2014 року.

Крім того, 04 липня 2014 року на адресу відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому зазначив, що автомобіль НОМЕР_3 знаходиться на гарантії та підлягає ремонту тільки на сертифікованій станції технічного обслуговування.

Відповідно до рахунку № 1 від 17 вересня 2014 року офіційного сертифікованого дилера «Інфініті» - ПП «АвтоАктив» та експертного «Звіту № 149/14 оцінки відновлювального ремонту транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди», складеного 18 вересня 2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4 після дорожньо-транспортної пригоди складає 62 628,88 грн.

06 серпня 2014 року ОСОБА_6 звернувся до ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою про виплату йому страхового відшкодування, однак листом, який надійшов від страхової компанії йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

На підставі наведеного, просив суд стягнути з ОСОБА_7 кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12 628,88 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000,00 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 11 000,00 грн, кошти за оплату роботи з демонтажу та монтажу заднього бампера в розмірі 362,52 грн, витрати пов'язані з проведенням оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 500,00 грн, а також стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхову виплату за шкоду, заподіяну майну потерпілого в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 франшизу у розмірі 510,00 грн, моральну шкоду у розмірі 500,00 грн, а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року в частині стягнення матеріальної шкоди, страхового відшкодування та судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 втрату товарної вартості пошкодженого майна в розмірі 20 600,45 грн, оплату витрат за проведення судової експертизи в розмірі 3 072,00 грн. Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування в розмірі 27 013,01 грн. Стягнуто із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування судового збору - 206,00 грн. Стягнуто з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування судового збору - 270,13 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційних скаргах ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_7 просять скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування позивачу з вирахуванням розміру франшизи.

Діями відповідача ОСОБА_7 позивачу заподіяно моральних страждань, які суд визначив у розмірі 10 000, 00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_6 в частині стягнення страхового відшкодування з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в сумі 50 000,00 грн та відшкодування матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_7 в сумі 12 628,88 грн, суд першої інстанції виходив із того, що стороною позивача не було надано доказів щодо реально виконаних ремонтних робіт транспортного засобу Infiniti М 37, д.н.з. НОМЕР_5.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив з того, що згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 13380/15-54 від 11 грудня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_4, пошкодженого у результаті ДТП становить 37 484,71 грн.

Страховик ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснив позивачеві виплату страхового відшкодування в сумі 10 471,70 грн (із розрахунку 10 981,69 грн - матеріальний збиток, визначений ТОВ «Експертум-Аве» за мінусом франшизи 510,00 грн), а тому апеляційний суд, враховуючи вимоги ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортирних засобів» дійшов висновку, що страхова компанія не виплатила позивачеві страхове відшкодування в повному обсязі та вирішив стягнути різницю між страховим відшкодуванням у сумі 37 484,71 грн та здійсненою виплатою у сумі 10 471,70 грн на користь позивача з ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Відшкодування втрати товарної вартості в результаті відновлення досліджуваного автомобіля НОМЕР_4 після ДТП у розмірі 20 600,45 грн суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вирішив стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_7, визнаного винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Також, суд стягнув з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, яка згідно акту здачі-приймання № 13380/15-54 від 11 грудня 2015 року складає суму 3 072,00 грн та сплачена позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2014 року о 13-30 год відповідач ОСОБА_7, керуючи автомобілем «Форд С-мах» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Володимирській в м. Києві здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 під керуванням позивача ОСОБА_6, що належить йому на праві приватної власності. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», з встановленим лімітом відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 50 000,00 грн та франшизою - 510,00 грн.

04 липня 2014 року позивач звернувся до відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01 липня 2014 року о 13-30 год по вулиці Володимирській в м. Києві.

Відповідно до звіту ТОВ «Експертум-Аве» про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Infiniti М 37, д.н.з. НОМЕР_5 № 8300 від 01 серпня 2014 року (замовником якого є ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант») вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_6 складає 10 981,69 грн.

06 серпня 2014 року позивач на адресу ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» подав заяву про виплату йому страхового відшкодування. Страхову виплату просив перерахувати на рахунок ПП «Авто Актив», розмір якої згідно рахунку ПП «Авто Актив» від 07 липня 2014 року становить 26 806,56 грн.

Листом № 675 від 07 серпня 2014 року ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повідомила позивачу про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі рахунку ПП «Авто-Актив» від 07 липня 2014 року, мотивуючи тим, що рахунок не може бути доказом завданого матеріального збитку необхідного для відновлення пошкодженої речі, а лише відображає вартість відновлювального ремонту на конкретному СТО на певну дату. Також посилалось на те, що 07 липня 2014 року ТДВ СК «Альфа-гарант» після звернення позивача із заявою від 04 липня 2014 року було направлено представника для оцінки заподіяної шкоди, завданої транспортному засобу Infiniti М 37, д.н.з. НОМЕР_5. Протокол огляду був підписаний, в тому числі, і позивачем без жодних зауважень. На підставі цього протоколу огляду ТОВ «Експертум-Аве» був виконаний звіт № 8300 від 01 серпня 2014 року, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Інфініті» складає суму 10 981,69 грн.

10 вересня 2014 року позивач звернувся до ФОП «ОСОБА_9» для проведення власного дослідження пошкодженого автомобіля з метою визначення вартості відновлювального ремонту, що вбачається зі Звіту № 149/14 від 18 вересня 2014 року.

В рамках вказаного дослідження 16 вересня 2014 року в присутності спеціаліста, власника автомобіля та аварійного комісара ТДВ СК «Альфа-Гарант» проведено огляд транспортного засобу «Інфініті». В акті огляду перелічено перелік виявлених пошкоджень, а також зазначено про наявність пошкоджень автомобіля, які не відносяться до даного ДТП.

Відповідно до звіту оцінки відновлювального ремонту № 149/14 від 18 вересня 2014 року ФОП «ОСОБА_9» (замовником якого є позивач ОСОБА_6.) вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_6 складає 62 628,88 грн.

За рецензією ТОВ «ПК Селтим» на «звіт № 149/14 від 18 вересня 2014 року вбачається, що звіт про оцінку автомобіля НОМЕР_6 виконаний суб'єктом оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_9» не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний.

Згідно з платіжним дорученням від 21 листопада 2014 року страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало на рахунок ПП «Авто-Актив» грошові кошти за призначенням платежу: страхове відшкодування ОСОБА_6 в сумі 10 471,70 грн із розрахунку 10 981,69 грн - матеріальний збиток, визначений ТОВ «Експертум-Аве», за мінусом франшизи 510,00 грн.

За повідомленням ПП «Авто-Актив» станом на 27 січня 2015 року відновлювальний ремонт транспортного засобу марки Infiniti М 37, д.н.з. НОМЕР_5, не здійснювався.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку було проведено судову автотоварознавчу експертизу № 13380/15-54 від 11 грудня 2015 року, відповідно до висновку експерта за результатами проведення, вартість матеріального шкоди (збитку) станом на 01 липня 2014 року складає 58 085,16 грн. Втрата товарної вартості в результаті відновлення досліджуваного КТЗ після ДТП станом на 01 липня 2014 року складає 20 600,45 грн. Матеріальний збиток експертом визначений за формулою: У = Свр (вартість відновленого ремонту) + ВТВ (величина втрати товарної вартості). Підставивши значення отримуємо: 58 085,16 грн. = 37 484,71 грн. + 20 600,45 грн.

За клопотанням сторін експерт ОСОБА_8 з'явився в судове засідання 25 лютого 2016 року, підтримав наданий ним висновок № 13380/15-54 від 11 грудня 2015 року та надав обґрунтовані відповіді на задані йому запитання.

Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум (ліміту відповідності страховика) відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Крім того, за правилами п. 32. ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик не відшкодовує втрату товарної вартості пошкодженого майна, а страхова сума при відшкодуванні шкоди, завданої майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Апеляційний суд визнав висновок експерта ОСОБА_8 № 13380/15-54 від 11 грудня 2015 року належним та допустимим доказом на підтвердження завданої матеріальної шкоди (збитку) власнику транспортного засобу марки Infiniti М 37, д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_6, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди 01 липня 2014 року.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що страхова компанія не виплатила позивачеві страхове відшкодування в повному обсязі, і така різниця між страховим відшкодуванням у сумі 37 484,71 грн та здійсненою виплатою у сумі 10 471,70 грн повинна бути відшкодована ТДВ СК «Альфа-Гарант». Разом з цим, з відповідача ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь позивача відшкодування втрати товарної вартості в результаті відновлення досліджуваного автомобіля НОМЕР_7.

Доводи касаційних скарг, матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_7 відхилити.

РішенняАпеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Є.П. Євграфова О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова