гСправа № 358/1010/17 Провадження № 2/358/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить: поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільного сумісної власності, визнавши за нею право особистої власності на меблеву стінку довжиною 4 м. 80 см. горіхового кольору в складі шафи для верхнього одягу, шафи з барок та тумбочками, шафи для посуду, шафи для книжок і пеналу для нижнього одягу, загальною вартістю 3000 гривень, диван, 2 крісла та 2 пуфика до них загальною вартістю 1800 гривень, телевізор вартістю 850 гривень,тумбочку під телевізор вартістю 350 гривень, ліжко двох спальне вартістю 2300 гривень, ліжко вартістю 850 гривень, стіл компютерний з кріслом вартістю 500 гривень, компютер вартістю 5000 гривень, холодильник мари «Снайге» вартістю 4000 гривень, кухня коричневого кольору з шафою для посуду, столом, мийкою та тумбочкою з шафою вартістю 1800 гривень, стіл кухонний і 4 стільці вартістю 650 гривень, бойлер з станцією та насосом (шнековим) вартістю 3000 гривень, супутникову тарілку з 2 головками вартістю 950 гривень, інкубатор марки «Квочка» вартістю 200 гривень, мясорубку ручна вартістю 120 гривень, закаточну машинку вартістю 170 гривень, газову плиту на 4 конфорки вартістю 350 гривен, насос для води (для нагрівання газової системи) вартістю 750 гривень, худобу (коза вартістю 450 гривень, кабанчик вартістю 800 гривень, кури в кількості 20 шт. загальною вартістю 500 гривень), а всього на суму 1750 гривень та стягнути з відповідача на її користь судові витрати

Під час судового засідання сторони по справі зробили спільну заяву і надали суду мирову угоди з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок. Сторони просили суд визнати мирову угоду і провадження у справі закрити.

Предметом проєкту даної мирової угоди є повне врегулювання всіх вимог позивача до відповідача по цивільній справі № 358/1010/17.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.175, ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена сторонами, стосується їх прав і обовязків та предмету позову, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, у звязку з чим вона визнається судом і тому провадження по справі підлягає закриттю.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи.

Про наслідки закриття провадження по справі після визнання мирової угоди, учасникам процесу розяснено положення ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, яка укладена 06 листопада 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 відповідно до умов якої:

1) Позивач ОСОБА_1 після підписання цієї мирової угоди повністю визнає право приватної власності відповідача ОСОБА_3 на спірне майно і тому відмовляється від своїх позовних вимог.

2) Відповідач ОСОБА_3 на виконання умов даної мирової угоди зобовязується виключно на добровільних засадах сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсації у розмірі 12000 гривень в рахунок 1/2 частини майна, яка належить на праві спільної сумісної власності (що є предметом спору).

3) Відповідач ОСОБА_3 зобовязується сплатити позивачу ОСОБА_1 12000 гривень компенсації в день затвердження судом даної мирової угоди шляхом передачі коштів готівкою під її розписку.

4) З моменту підписання цієї мирової угоди та визнання її судом, сторони по справі не будуть мати претензій, як матеріального так і морального характеру, один до одного.

5) Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, свобод чи інтересів інших осіб.

6) Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7) Одностороння відмова від виконання зобовязань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної мирової угоди є обовязковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному обємі.

8) У випадку порушення відповідачем ОСОБА_3 умов цієї мирової угоди, позивач має право негайно вживати заходи передбачених законодавством для примусового виконання мирової угоди, в тому числі шляхом отримання в суді виконавчого листа для предявлення на примусове виконання до органів державної виконавчої служби України.

9) Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін та один примірник для Богуславського районного суду Київської області.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4