Справа № 569/9264/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» - ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_5 не визнав, зазначив, що вини банку немає, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_5 визнала, не заперечила проти їх задоволення.

Представник позивача ОСОБА_1, зменшивши позовні вимоги, підтримав їх з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, просив суд їх задоволити та визнати недійсним Договір застави № 200/08 від 18.02.2008 року та Договір про внесення змін № 881/08 від 17 вересня 2008 року до Договору застави №200/08 від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», в частині передачі у заставу автомобіля марки «Volkswagen Passat», легковий-В, номер обєкта: WVWZZZ3BZ2P280740, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску; припинити обтяження рухомого майна у вигляді застави легкового автомобілямарки «Volkswagen Passat», легковий-В, номер обєкта: WVWZZZ3BZ2P280740, д.н.з. НОМЕР_1, колір синій, 2002 року випуску, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.03.2013 року за № 13567952 та вилучити запис № 13567952 від 12.03.2013 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Суд, заслухавши, пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як пояснив представник позивача ОСОБА_1, в 2016 році позивач ОСОБА_5 звернулась до Рівненського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме, просила суд виділити в особисту приватну власність автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, 2002 року випуску, залишивши у власності відповідача автомобіль «Nissan Аlmerа», номерний знак НОМЕР_2, 1998 року випуску.

В процесі розгляду даної справи ОСОБА_5 стало відомо про те, що обидва автомобілі перебувають під обтяженням, а саме, під заставою, що зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі Договору застави № 200/08 від 18.02.2008 року, укладеного ОСОБА_3 з ПАТ «Промінвестбанк».

Судом встановлено, що з 12 вересня 1997 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Рівненського міського суду від 21 лютого 2011 року даний шлюб було розірвано.

У період шлюбу сторонами спільно було придбано два автомобілі: «Volkswagen Passat» - в 2008 році та «Nissan Аlmerа» - у 2002 році.

На даний час автомобілі зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 та перебувають під обтяженням на підставі вищевказаного договору застави.

15 лютого 2008 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», від імені якого діє Філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне» та ТзОВ - фірма «Форте», яка є юридичною особою за законодавством в особі директора, відповідача по справі ОСОБА_3, був укладений кредитний договір № 192/08, згідно з яким банк надав ОСОБА_3 кредит на умовах овердрафту у розмірі 140 000,00 грн. Забезпеченням виконання зобов'язань за цим договором є застава транспортних засобів: «Nissan Аlmerа», легковий, комбі-В, номер кузова: JN1EAAN15U0552770, номер державної реєстрації: 56928 РВ, 1998 року випуску, та «Volkswagen Passat», легковий-В, номер кузова: WVWZZZ3BZ2P280740, номер державної реєстрації: ВК 3776 АО, 2002 року випуску, згідно з договором застави № 200/08 від 18 лютого 2008 року та договором про внесення змін № 881/08 від 17 вересня 2008 року до договору застави №200/08 від 18 лютого 2008 року.

На момент укладення даних договорів позивач ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, зазначені автомобілі були придбані за спільні кошти також перебуваючи в шлюбі.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладанні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходиться за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Згідно ст. 578 ЦК України та ст. 6 Закону України «Про заставу», майно, що є у спільній власності, може бути передане у заставу лише за згодою усіх співвласників.

Таким чином, автомобілі «Nissan Аlmerа» та «Volkswagen Passat» є спільною сумісною власністю, оскільки були придбані сторонами за спільні з кошти у період шлюбу.

З наданої представником відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» - ОСОБА_2 копії дозволу співвласника майна від 13.02.2008 року вбачається, що позивач ОСОБА_5 (попереднє прізвище ОСОБА_3) О.В. надавала згоду своєму колишньому чоловіку відповідачу по справі ОСОБА_3 на передачу в заставу Філії «Відділення Промінвестбанку м. Рівне» автомобіля «Nissan Аlmerа» на суму 25 000 грн.

Проте, згоди напередачу в заставу Філії «Відділення Промінвестбанку м. Рівне» автомобіля «Volkswagen Passat» позивач ОСОБА_5 не надавала.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦК України, правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяження виникає на підставі договору.

Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Недійсне зобовязання не підлягає забезпеченню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору застави задоволити частково.

Визнати недійсним Договір про внесення змін № 881/08 від 17 вересня 2008 року до Договору застави №200/08 від 18 лютого 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне», в частині передачі у заставу автомобіля марки «Volkswagen Passat», легковий-В, номер обєкта: WVWZZZ3BZ2P280740, д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску.

Припинити обтяження рухомого майна у вигляді застави легкового автомобілямарки «Volkswagen Passat», легковий-В, номер обєкта: WVWZZZ3BZ2P280740, д.н.з. НОМЕР_1, колір синій, 2002 року випуску, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.03.2013 року за № 13567952 та вилучити запис № 13567952 від 12.03.2013 року з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути зОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6