АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5423/17 Головуючий 1 інст. Скотарь А.Ю.
Справа 643/2195/16-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Московський районного суду міста Харкова від 10 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив, стягнути з відповідача на його користь заборгованість станом на 20.06.2013 у загальному розмірі 59980,81 грн, та витрати на юридичну допомогу у розмірі 3200 грн та судовий збір.

Рішенням Московський районного суду міста Харкова від 10 липня 2017 року позов залишено без задоволення за спливом позовної давності.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТКБ «ПриватБанк» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги про стягнення заборгованості в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення процентів за три роки та штрафів в межах позовної давності та ухвалити у цій частині нове рішення про стягнення процентів та штрафів у розмірі 17782,71 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції дійшов неправильного висновку застосувавши позовну давність, порушив порядок встановлений для вирішення питання, допустив однобічність та неповноту судового розгляду. Висновки суду першої інстанції є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з позовом.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи суд першої інстанції виконав всі вимоги цивільного судочинства, постановив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин ухвалене судове рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 27 травня 2006 року заповнила заяву позичальника № DNH4TP80681248 в якій просила надати їй кредит в розмірі 3809,12 грн. строком на 12 місяців під 2,09% на місяць погодившись з умовами та тарифами надання споживчого кредиту фізичним особам, уклавши між сторонами кредитно-заставний договір (т. 1 а.с. 7-9).

Згідно п.п. 2. 2 Умов, кредитні кошти, надаються позичальнику шляхом перерахунку на рахунок торгівельного підприємства, в якому придбається певний товар за кредитні кошти, однак матеріали справи не містять даних, які б підтверджували факт перерахунку Банком коштів на рахунок торгівельного підприємства (т. 1а.с. 8).

Відповідно умов заяви від 27.05.2006 року банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 3809,12 грн строком на 12 місяців, по 27 травня 2007 року.

Справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з серпня 2013 року перебувала на розгляді в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровськ до якого 18 червня 2015 року відповідач звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ з заявою про застосування позовної давності і просила відмовити у задоволенні вимог позивача.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 27 листопада 2015 року справу було передано до Московського районного суду міста Харкова.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач не виконував належним чином своїх зобовязань.

Станом на 20 червня 2013 року відповідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № № DNH4TP80681248 від 27.05.2006 року складає 59980,81 грн.

При цьому, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо застосування строків позовної давності.

Відповідно до вимог ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Матеріали справи свідчать, що сальдо простроченої заборгованості є стабільним з червня 2006 року (т.1 а.с.4), з позовом банк звернувся у серпні 2013 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.

Також правомірно суд зазначив, що строк для звернення до суду позивач пропустив, оскільки 27.05.2006 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір з чітко визначеним строком на 12 місяців, тобто 27 травня 2007 року у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за вказаним договором і таке право позивач мав би реалізувати протягом загальної позовної давності до 27.05.2010 року включно, проте звернувся до суду лише 13 серпня 2013 року.

Відповідно до ст.ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Московський районного суду міста Харкова від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1