Справа № 289/392/17
Номер провадження 6/289/28/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

13.03.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Радомишльського районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, звернулася до суду з поданням та просить вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у Відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області, знаходиться виконавче провадження № 46206858 з примусового виконання виконавчого листа Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.06.2014 по справі № 289/1935/13-ц про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення суми неустойки за прострочення стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, в розмірі 15 899 грн. 12 коп. та пені за несплату аліментів в сумі 4 836 грн. 48 коп., а всього 20 735 грн. 60 коп.

28.01.2015 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Держаним виконавцем для повного та своєчасного виконання рішення суду було здійснено ряд заходів по виконанню виконавчого документа, а саме:

- 28.01.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам за вихідним № 752/3-27/2, а саме ОСОБА_3 за адресою: вул. Полтавська, 25, с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області та ОСОБА_2 особисто під розписку;

- 29.01.2015 року була направлена постанова державного виконавця про арешт майна боржника, ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження та заяву про державну реєстрацію та їх відчуження за вихідним №818/3-27/2;

- 18.03.2015 року був здійснений виїзд по місцю проживання боржниці в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області та складено акт про те, що ОСОБА_2 за адресою вул. Полтавська, 25 в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області не проживає;

- 28.05.2015 року були направлені виклики сторонам за вихідним № 4555/3-27/2 з вимогою бути присутніми 04.06.2015 року при описі будинку за адресою вул. Полтавська, 25 в с. Потіївка, але сторони на виклик державного виконавця не з»явилися;

- 25.12.2015 року знову був здійснений виїзд та складено акт державного виконавця про те, що в даний час сторони виконавчого провадження по місцю проживання відсутні;

- 23.04.2015 року за вихідним № 3733/3-27/2 був направлений запит до сільської ради с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області щодо зареєстрованих осіб в будинку по вул. Полтавській, 25 в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області. Згідно отриманої відповіді було встановлено, що за цією адресою крім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочки ОСОБА_2 від першого шлюбу, більше ніхто не зареєстрований;

- 31.03.2016 року за вихідним № 1412/3-27/2 рекомендованим листом з повідомленням була направлена вимого ОСОБА_2 з»явитися 14.04.2016 року для проведення опису належну їй Уг частину будинку, але в телефонному режимі боржниця повідомила, що з»явитися не може в зв»язку з тим, що захворіла. Численними вимогами та викликами державного виконавця Прачук Тамара Леонтіївна ігнорує. Проживає в даний час в АДРЕСА_1 Працює в ПАТ «Житомирському комбінаті силікатних виробів»;

17.08.2016 року за вихідним № 3919/3-27/2 сторонам виконавчого провадження знову була направлена рекомендованим листом вимога з»явитися до відділу ДВС, але сторони виконавчого провадження вимогою державного виконавця проігнорували.

Рішення суду не виконано, в зв»язку з тим, що ОСОБА_2 не надає можливості державному виконавцю описати належну їй на праві власності 1/4 част. будинку по вул. Полтавській, 25 в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 376 Цивільного - процесуального кодексу України та п. 13 ч. З ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи щодо якої є виконавчий.

Рішенням Європейського суду з прав людини, визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому дані про хід виконавчого провадження є доступними для боржника, але як вбачається із матеріалів поданням боржник уникає вирішення процесуальних питань пов'язаних із виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Старшого державного виконавця Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - задовольнити.

Дозволити Старшому державному виконавцю Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 примусово проникнути до житла боржника, а саме до житла ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: по вул. Полтавській, 25 в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький