Номер провадження 2/754/1290/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретарів судового засідання - Моторенко К.О., Яремус -Байсанової А.М.,

Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до відповідачів, який в ході розгляду справи було уточнено, про визнання права власності на спадкове майно.

Обгрунтовуючі позовні вимоги, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1. За життя, ОСОБА_4 заповіт не складав. У лютому 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івашко Н.П. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 04 лютого 2016 року приватним нотаріусом Івашко Н.П. заведено спадкову справу. При зверненні до приватного нотаріуса із вищезазначеною заявою, позивачу було роз'яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину необхідно пред'явити оригінал свідоцтва про право власності на житло. 21 липня 2016 р. приватним нотаріусом Івашко Н.П. було надіслано ОСОБА_3 лист з вимогою надати для огляду та засвідчення вірності копії оригінал свідоцтва про право власності на житло для видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Зазначений лист було повернуто на адресу нотаріуса за закінченням терміну зберігання. В подальшому, 29 вересня 2016 року приватним нотаріусом Івашко Н.П. було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю необхідного правовстановлюючого документа на спадкове майно. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд винести рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. На адресу суду надійшли письмові заперечення на первісну та уточнену позовну заяву ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_3 та її представник в своїх запереченнях зазначають, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки первісний позов пред'явлений до неналежного відповідача, а уточнені позовні вимоги подані з порушенням ст. 31 ЦПК України, а тому просили в задоволенні позову відмовити, в судовому засіданні представник відповідача підтримав в повному обсязі вимоги заперечень.

Представник відповідача - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_2 в частині їх пред'явлення до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Посилаючись на те, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація не входить до системи місцевого самоврядування у місті Києві, підпорядкована Київській міській державній адміністрації, та здійснює повноваження, делеговані виконавчим органом Київської міської ради. Серед повноважень, делегованих Деснянській районній в місті Києві державній адміністрації, відсутні повноваження щодо визнання права власності на спадкове майно та інші питання, пов'язані із спадкуванням. Враховуючі вищенаведене, вважає, що Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація є неналежним відповідачем по справі.

Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не зявились, на адресу суду надіслали письмові пояснення та просили суд розглядати справу у відсутністьїх представника.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідачів дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст.. 1218 ЦК України).

В судовому засіданні судом було встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Косяківським Сіль. ЗАГС Таращанського району 20 вересня 1997 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6, батьками якої зазначено: ОСОБА_4 - батько, та ОСОБА_7-мати (а.с. 9).

30.12.1989 року ОСОБА_6 вийшла заміж за гр. ОСОБА_8, відповідно після одруження змінила свої дівоче прізвище «ОСОБА_6» на «ОСОБА_8», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 12).

Батько позивача ОСОБА_4 одружився вдруге з гр. ОСОБА_3, шлюб яких було розірвано 23.12.1999 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві від 23.12.1999 р. (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 23 травня 2000 року ОСОБА_4 виданого відділом приватизації Ватутінської районної держадміністрації, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації за р. НОМЕР_2 від 07 червня 2000 р., квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності г. ОСОБА_4. та членам його сім'ї ОСОБА_3 (колишня дружина) в рівних долях (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача - ОСОБА_4, помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.14).

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

04 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Івашко Н.П. Київського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 Оригінал свідоцтва про право власності на житло - АДРЕСА_4, позивач нотаріусу не надавала в зв'язку із знаходженням його у сторони відповідача колишньої дружини померлого ОСОБА_3

21 липня 2016 р. приватним нотаріусом Івашко Н.П. Київського міського нотаріального округу було надіслано ОСОБА_3 лист з вимогою надати для огляду та засвідчення вірності копії оригінал свідоцтва про право власності на житло для видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину. Зазначений лист було повернуто на адресу нотаріуса за закінченням терміну зберігання (а.с. 83-85).

29 вересня 2016 року приватним нотаріусом Івашко Н.П. Київського міського нотаріального округу, було прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_4, у зв'язку з відсутністю необхідного правовстановлюючого документа на спадкове майно.

З копії спадкової справи було встановлено, що крім дочки померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 інших спадкоємців на ? частину квартири АДРЕСА_5 немає.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_4 не складав за життя заповіт щодо розпорядження своїм майном - ? частини квартири АДРЕСА_5, а тому, в даному випадку, спадкування відбувається за законом.

На підставі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1266 ЦК України у першу чергу спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який пережив, та батьки. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Суд кредично ставиться до доводів позивача та її представника стосовно того, що ОСОБА_3 є належним відповідачем у справі, оскільки нею не надано доказів наявності у відповідача свідоцтва про право власності на квартиру та крім того, жодних позовних вимог до відповідача, в тому числі і зобовязального характеру не заявлялось.

01 березня 2013 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було обговорено та взято до відома інформацію про узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування.

Так, як зазначено в п. 6 ч. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінільних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у спорах про визнання права власності на спадкове майно в якості належного відповідача не може розглядатись нотаріус або орган державної реєстрації прав. Якщо зазначені особи та органи відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Оскільки позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_4, в межах встановленого строку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено з підстав не надання оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру, то суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири АДРЕСА_5 після смерті її батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням змісту положень ст.88 ЦПК України та з огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову в частині визнання права власності на ? частину квартири, за подачу якої позивач сплатила в дохід держави судовий збір 4 202,25 грн., суд вважає за можливе не проводити перерозподіл судових витрат між сторонами, оскільки вимоги до відповідача ОСОБА_3 позивачем не ставились.

Крім того, щодо відповідачів - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та Київської міської ради, то оскільки до них жодних позовних вимог заявлено не було, то і правові підстави для стягнення саме з них суми судового збору на користь позивача відсутні.

Таким чином, суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що доводи, викладені в позові, обґрунтовані та доведені, в зв'язку з чим позовна заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 392, 1216, 1218,1258, 1261, 1266 ЦК України, ст.ст. 15, 16, 60, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4.

В іншій частині вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час його проголошення протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2017 р.

Суддя: Н.Г.Таран