Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/581/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

22.03.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савчено Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернуто позивачеві. Роз'яснено ОСОБА_2, що для вирішення цієї позовної заяви йому потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Повертаючи вказану позовну заяву, суд першої інстанції послався на те, що відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому згідно вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позивач повинен пред'являти позов до того суду за територіальністю, де зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання або місцем перебування відповідача.

При цьому суд визнав помилковим посилання позивача на ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка регулює підсудність справ за позовами, що виникають з приводу нерухомого майна, оскільки позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є немайновим і не стосується нерухомого майна.

З вказаних підстав суд вважав, що дана позовна заява не підсудна Гайворонському суду і підлягає поверненню позивачеві.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК).

Підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК. Позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з розясненнями, які містяться у п. п. 41, 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови, зокрема , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визначити йому додатковий для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка складається із земельної ділянки площею 2,1897 га, розташованої на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

За таких обставин застосування судом ч. 1 ст. 109 ЦПК України при вирішенні питання про повернення ОСОБА_2 позовної заяви є неправильним, оскільки дане питання повинно вирішуватись із урахуванням правил про виключну підсудність та безпосередньо приписів ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням того, що при прийнятті позовної заяви судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення вказаного питання, то оскаржувана ухвала судів першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2017 рокускасувати та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: