Справа № 203/619/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року. Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Карпенка С.Ф.

при секретарі- Ркоян Ю.А.

за участю: позивачки- Іващенко В.С.

відповідача- Іващенка Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

01 липня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільних відносин сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею.

Шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, тому що відповідач зраджував позивачці, що призвело до сварок, втрату фізичних та духовних звязків.

Позивачка, яка вважає неможливим подальше спільне життя з відповідачем, просила винести рішення про розірвання шлюбу, прізвище собі після розірвання шлюбу просила залишити «Іващенко».

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, однак заперечував проти відсутність майнового спору, оскільки на теперішній час він подав до суду позов про поділ майна. Уточнив, що шлюбні відносини фактично припинені в кінці серпня 2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб сторін зареєстрований 01 липня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 439, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05 грудня 2011 року, який проживає з позивачкою

Суд вважає беззаперечними та переконливими посилання позивачки на те, що у неї з відповідачем остаточно втрачено взаєморозуміння, почуття любові та поваги, сім`я розпалася. Вказане фактично не заперечується відповідачем. Сторони підтвердили, що влітку 2016 року вони намагались примиритись, однак з кінця серпня 2016 року сімейні шлюбні відносини були припинені остаточно.

Позивачка категорично проти можливості надання строку на примирення, оскільки вона втратила будь-які почуття поваги, любові до відповідача, вона переконалася в його байдужості до збереження сім'ї тощо. Суд визнає безперспективним надання строку на примирення.

Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою, проти чого відповідач фактично не заперечує, але зауважує, що він як батько має наміри спілкуватись з сином, виховувати його належним чином, діяти саме в інтересах дитини.

Суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню, сім'я сторін розпалась.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-64, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 110, 112-114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Сергіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01 липня 2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 439, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Мариненко»).

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Іващенко».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Карпенко С.Ф.