АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/632/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова Компанія «Авто Лайф» залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року із зазначенням поважних причин його пропуску та сплати судового збору.

Копію ухвали було направлено рекомендованим листом апелянту на адресу зазначену в його скарзі, для виконання, однак, станом на 14 березня 2017 року докази про отримання копії ухвали від 13 лютого 2017 року до суду не надійшли.

А тому, враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року повторно залишити без руху.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи суд постановив оскаржуване рішення 20 січня 2017 року, без участі сторін. Апеляційну скаргу направлено до суду 02 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку.

Апелянт у своїй скарзі посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 24 січня 2017 року, однак доказів на підтвердження даного факту суду не надає. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в матеріалах справи відсутня, питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення в апеляційній скарзі не ставить.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними.

Також, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Натомість, апелянт просив відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що станом на 02.02.2017 року у товариства заблоковані рахунки у зв'язку із накладенням арешту слідчим Черкаського ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0008891 за заявою ОСОБА_1 на всі рахунки та майно, що робить неможливим сплату судового збору.

Однак, на підтвердження вищевказаного доказів суду надано не було.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З огляду на вищевказане, клопотання ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення, як таке, що необґрунтоване належними та допустимими доказами.

Ч. 2 ст. 297 встановлено, що апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п.1.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а з майнової вимоги 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.2 п1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 вищезазначеного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А тому, необхідно виходити з мінімальної заробітної плати - 1378, 00 гривень.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся в суд з такими вимогами: визнати недійсним договір фінансового лізингу від 02.11.2016 року (немайнова вимога); стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 47 975,00 грн.( майнова вимога); стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 40 000 грн. (немайнова вимога); стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 2919,63 грн. (майнова вимога).

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду за двома немайновими вимогами становить - 1212,64 грн., тобто по 606,32 грн. за кожну вимогу (не менше 0,4 розміру - 551,20 грн., 110% - 606,32 грн.). За двома майновими вимогами 1212,64 грн., тобто по 606,32 грн. за кожну вимогу (не менше 0,4 розміру - 551,20 грн., 110% - 606,32 грн.).

А тому, сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду за майновими та немайновими вимогами всього становить 2425,28 грн.

Виходячи з викладеного, відповідно до положень ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Сплату судового збору провести на рахунок 0002; одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ; Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області; МФО: 854018.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України , суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року - повторно залишити без руху.

Копію ухвали надіслати апелянту і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги у тридцятиденний термін з дня отримання ухвали, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2017 року із зазначенням поважних причин його пропуску та сплати судового збору за подання апеляційної скарги за двома немайновими вимогами в розмірі 1212,64 грн., тобто по 606,32 грн. та за двома майновими вимогами в розмірі 1212, 64 грн., тобто по 606, 32 грн., а всього - 2425,28 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар