БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/954/17, cправа № 361/156/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» березня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори, Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить:

- зняти арешт (архівний запис) з його майна та вид обтяження - заборона, що зареєстрована 05.08.2004 року за № 1220800, реєстратором Броварська міська державна нотаріальна контора:

місто Бровари, вулиця Незалежності, 11 на об'єкт обтяження - невизначене майно, будинок, состав: ціле, добудоване, статус: жиле за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11 лютого 2011 року, виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області та державного акту на право власності на земельну ділянку серії

НОМЕР_2 він є власником житлового будинку із відповідними надвірними будівлями й спорудами та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. За результатами проведеної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта йому стало відомо про існування обтяження у вигляді арешту невизначеного майна, власником якого він є. Підстава обтяження ухвала народного суду Броварського району без номеру від 03 серпня 1975 року

Наявність обтяження щодо майна позбавляє його права вільного володіння, користування та розпорядження власністю.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. 01 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу без його участі, й вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила. 16 лютого 2017 завідувач державної нотаріальної контори Журавська В.В. надіслала листа з проханням розглянути справу без участі представників нотаріальної контори.

Відповідач Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 лютого 2011 року ОСОБА_1 належить житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0784 га для обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із копії витягу із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відомості щодо наявності обтяження - арешту конкретного нерухомого майна власником якого є ОСОБА_1 відсутні.

Разом з тим, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта містяться відомості про обтяження майна власником якого є ОСОБА_1 Тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1220800; зареєстровано: 05.08.2004 року, за № 1220800, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н 03.08.1975, нарсуд Броварського району; об'єкт обтяження: невизначене майно, будинок, статус, жиле, Київська область, місто Бровари, вулиця не вказана; власник: ОСОБА_1.

Частиною першою статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 316 , частинами першою та другою статті 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність арешту невизначеного майна порушує законні права та інтереси позивача як його власника щодо вільного володіння, користування та розпорядження. При цьому будь-які законні підстави для існування арешту майна на даний час відсутні.

Аналізуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зняття арешту із майна ОСОБА_1 реєстраційний номер 1220800; зареєстровано: 05.08.2004 року, за № 1220800, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н 03.08.1975, нарсуд Броварського району; об'єкт обтяження: невизначене майно, будинок, статус, жиле, Київська область, місто Бровари, вулиця не вказана; власник: ОСОБА_1. При розгляді справи по суті не знайшло свого підтвердження існування обтяження у вигляді заборони безпосередньо накладеної на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити - частково.

Зняти арешт (архівний запис) з майна (невизначене майно, будинок, состав, ціле, состояние, добудоване, статус, жиле, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця не вказано), що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер обтяження № 1220800, зареєстровано 05.08.2004 року, за № 1220800, реєстратором: Броварська міська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н 03.08.1975, нарсуд Броварського району).

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин