Справа № 752/7535/17
Провадження по справі № 2-з/752/84/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його ж позову до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними,

встановив:

10.04.2017 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними.

Звертаючись в суд з позовом про визнання договорів іпотеки недійсними, позивач подав клопотання про його забезпечення. Просив забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, пов'язані з укладенням будь-яких договорів щодо передачі належних йому майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та на кв. АДРЕСА_2; накласти арешт на майнові права, що належать йому на квартиру АДРЕСА_1 та на кв. АДРЕСА_2; накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67, 01 кв.м., квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 67, 01 кв.м.

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як видно зі змісту позовної заяви між позивачем та відповідачами існує спір щодо визнання договорів іпотеки недійсними.

Звертаючись в суд з заявою про забезпечення позову, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії, пов'язані з укладенням будь-яких договорів щодо передачі майнових прав, що належать йому на квартиру АДРЕСА_1 та на кв. АДРЕСА_2; накласти арешт на майнові права, що належать йому на квартиру АДРЕСА_1 та на кв. АДРЕСА_2; накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67, 01 кв.м., квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 67, 01 кв.м.

Однак, заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач має намір розпорядитися майном позивача, що є предметом іпотеки за договором з приводу якого заявлено спір, а тому вимоги ОСОБА_1 про забезпечення заявленого останнім позову до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення його ж позову до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки недійсними, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.