Справа № 633/40/17
провадження 2/633/62/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Печенізької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Позивач в позові вказує, що 05 березня 2016 року померла ОСОБА_3, яка була його матірю.

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 03.04.2015 р. приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області на імя позивача.

Позивач вказує, що інших спадкоємців, згідно ст. 1241 ЦК України та вищевказаного заповіту не має.

У встановлений законом строк, як вказує позивач, він не звернувся до нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області і не подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, так як він вказує, що знаходився в пригніченому стані після смерті матері , яка на момент смерті проживала разом з ним в м. Харкові. Окрім того, позивач вказує, що він фактично проживає в м. Харкові, тоді як нотаріальна контора знаходиться в смт. Печеніги і в нього було важке матеріальне становище, щоб одразу звернутись до нотаріуса і тим паче він вважав, що вже успадкував майно після померлої матері.

Позивач просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 05 березня 2016 року поважними, визначивши ОСОБА_2, 08.02.1959 р. н. додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 05 березня 2016 року.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але надав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області в судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, проти позову не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, серія І ВЛ № 527178, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції у Харківській області, виданого 09 березня 2016 р. ОСОБА_3 померла 05 березня 2016 року. ( а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серія ІІІ- ЯР № 919007, виданого 03 березня 1959 р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 « Бирюков Вячеслав Сергеевич» (на рос.мові) народився 08 лютого 1959 року, його батьками є «ОСОБА_4 и ОСОБА_5» ( на рос. мові).( а.с.11).

Згідно свідоцтва про шлюб «Бирюкова Надежда Петровна» ( на рос. мові) одружилась з «Скорняковым Анатолием Александровичем» ( на рос. мові) та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_3. ( а.с. 12).

Згідно заповіту зареєстрованого за № 174 від 03.04.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_3 заповідала все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй за законом на день смерті і на що вона матиме право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3, згідно відповіді з Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області від 14.03.2017 р. спадкову справу не було заведено. ( а.с. 22).

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими

особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно паспорта громадянина України, серія МН № 070073, виданого Московським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( нині вулиця Бучми), б. 36 А, кв. 28.( а.с.5-7).

Судом встановлено, що позивач, не звернувся до нотаріуса Печенізького районного нотаріального округу Харківської області і не подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, так як він знаходився в пригніченому стані після смерті матері , яка на момент смерті проживала разом з ним в м. Харкові. Окрім того, позивач фактично проживає в м. Харкові, тоді як нотаріальна контора знаходиться в смт. Печеніги і в нього було важке матеріальне становище, щоб одразу звернутись до нотаріуса і тим паче він будучи юридично необізнаним вважав, що вже успадкував майно після померлої матері.

Суд вважає причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_3, померлої 05 березня 2016 року поважними.

Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі доказів сторінвважає, що позивач повністю довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог,позовні вимоги ОСОБА_2 не протиречать закону та підлягають задоволенню.

Суд не стягує судові витрати з відповідача в звязку з заявою позивача про покладення даних витрат на нього.

Керуючись ст. ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК, ст.ст. 11,15,16, 1234, ч. 1 ст. 1235, ч.5 ст.1268, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 05 березня 2016 року поважними, визначивши ОСОБА_2, 08.02.1959 р. н. додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 05 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області в 10- денний строк з дня проголошення рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Смирнов