24.11.2017 року Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації, суд -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1, зняття відповідачів з реєстрації та стягнення судових витрат, вказавши на таке.
23.10.2002 року ОСОБА_1 купив домоволодіння у АДРЕСА_1
На цей час він з'ясував, що попередня власниця ОСОБА_2 та її родич ОСОБА_3 - відповідачі по справі, досі значаться зареєстрованими за вказаною адресою.
При зверненні до паспортного столу, йому повідомили, що без наявних паспортів зняти з реєстрації відповідачів не можуть та порадили звернутись до суду.
При цьому, на його адресу надсилаються рахунки щодо сплати житлово-комунальних послуг, в яких вказано кількість мешканців, тому він змушений сплачувати зайві кошти за осіб, які фактично в будинку не проживають, житлово-комунальними послугами не користуються та у витратах участі не приймають.
Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, позивачу необхідно для розпорядження належним йому будинком на свій розсуд та не обмеження його законних прав власника, у зв'язку із чим він був змушений звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, а у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачам за місцем реєстрації надсилалася заказна кореспонденція, і отже суд вважає, що судове повідомлення вручене їм належним чином. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутності, тому справа розглядається заочно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Так, дійсно ОСОБА_1 на праві власності, згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2002 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4,9).
З актів обстеження житлового будинку, який належить ОСОБА_1, складених депутатом Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області від 17.04.2016 року, 08.12.2016 року, 12.12.2016 року та 27.06.2017 року (а.с.5-8), вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному житловому будинку - не проживають більше десяти років.
Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 власником значилась ОСОБА_2 (а.с.10-14).
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України «При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців».
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без поважних причин, понад встановлені ст. 71 ЖК України строки, у житловому будинку позивача не проживають, тому їх необхідно визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Зняття з реєстраційного обліку покладено на відділи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.
Таким чином, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням і є остаточним рішенням, на підставі якого відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України зобов'язаний зняти відповідача з реєстраційного обліку. Суд не вправі підміняти функції державних органів (органів реєстрації), на які покладені обов'язки з реєстрації місця проживання громадян, а тому вимога про зняття з реєстрації задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивачеві відмолено у половині позовних вимог, тому стягненню з відповідачів підлягає судовий збір у розмірі 320 гривень.
Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 228 ЦПК України, та ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстрації- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравневого районного суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Суддя Д.О. Демочко