03.11.2017 Єдиний унікальний номер 205/5054/17
Єдиний унікальний номер № 205/5054/17
Провадження № 2р/205/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 37 в будинку № 30 по вул. Камянській у м. Дніпрі.

06.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить розяснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року з посиланням на те, що визнання за ОСОБА_1 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 37 в будинку № 30 по вул. Камянській у м. Дніпрі є підставою для укладення з ОСОБА_1 договору найму житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. На підставі ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити за наступних підстав.

У відповіді виконавчого комітету Новокодацької районної у м. Дніпрі ради від 29.09.2017 року № А-19/2 зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті основного квартиронаймача, виконавчий комітет для прийняття відповідного рішення не має підстав керуватись ст. 65 ЖК України, тому не зрозуміло порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

З урахуванням того, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 37 в будинку № 30 по вул. Камянській у м. Дніпрі, то це є підставою для укладення з ОСОБА_1 договору найму вказаної квартири згідно ст. 106 ЖК Української РСР.

У відповідності з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року є зрозумілим, не містить недоліків і не ускладнює його виконання.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 197, ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацької районної у м. Дніпрі ради, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова

.