печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Вишневська О. Р.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Національного Банку України ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Представник Національного Банку України ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту майна. В заяві зазначив, що відповідно до листа Старокиївського народного суду (правонаступником якого є Печерський районний суд м. Києва) № 462/11 від 11.07.1995 року, по справі за позовом Національного Банку України до акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Дніпро-Інком» про розірвання договру та стягнення заборгованості, судом задоволено клопотання Національного Банку України про накладення арешту на все майна акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Дніпро-Інком», у тому числі на будинок, який знаходится за адресою: м. Київ, вул. І.Франка,5. У зв`язку з виконанням акціонерним товариствм закритого типу «Фірма «Дніпро-Інком» перед Національним Банком України своїх зобов`язань, потреба у забезпеченні позову відпала.

В засідання особи, які брали участь у справі та заявник не з'явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Національний Банк України звернувся до Арбітражного суду м. Києва з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Дніпро-Інком», про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Для забезпечення позову листом судді Старокиївського районного суду м. Києва №432/1 від 11.07.1995 року був накладений арешт на все майно акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Дніпро-Інком», у тому числі на будинок, який знаходится за адресою: м. Київ, вул. І.Франка,5.

Вказаний лист був зареєстрований в державному реєстрі обтяжень 17.01.2005 року Першою Київською державною нотаріальною конторою та зараз знаходиться в Єдиному державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зобов'язує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 3,4,6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів, а якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення арешту, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала та змінились обставини, що зумовили його застосування, а тому слід скасувати арешт на майно акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Дніпро-Інком», накладений листом судді Старокиївського районного суду м. Києва №432/1 від 11.07.1995 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152,154 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на все майно, що належить акціонерному товариству закритого типу «Фірма «Дніпро-Інком», накладений листом судді Старокиївського районного суду м. Києва №432/1 від 11.07.1995 року, а саме на будинок, який знаходится за адресою: м. Київ, вул. І.Франка,5.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий