Справа № 196/1093/17
№ провадження 2/196/495/2017
УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому якому просить шлюб між ними, зареєстрований 29 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Царичанської районної державної адміністрації, актовий запис №50, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, прохає шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 01.11.2017 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, прохає розглянути справу у відсутність позивача, за його участі як представника за довіреністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає за можливе розгляну справу у відсутність позивача згідно його заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.245 ЦК України довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.

Частиною 2 статті 42 ЦПК України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про нотаріат" у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 Закону України "Про нотаріат" до нотаріально посвідчених довіреностей прирівнюються довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, посвідчені уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреності на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування та розпорядження транспортними засобами.

В судовму засіданні встановлено, що інтереси позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, представляє інтереси представник ОСОБА_3 на підставі довіреності від 01.11.2017 року, посвідченої секретарем виконавчого комітету Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4, що є порушенням п.4 ч.3 ст.245 ЦК України, ч.2 ст.42 ЦПК України та ст.40 ч.2 п.4 Закону України "Про нотаріат", оскільки на території смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де проживає позивач, працює державний нотаріус та приватні нотаріуси.

Таким чином представник позивача ОСОБА_3 не повноважний представляти інтереси останнього в даній справі на підставі довіреності, посвідченої секретарем виконавчого комітету Рудківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, у зв'язки з чим його пояснення щодо предмету спору, не можуть бути розцінені судом як належні та допустимі.

Також, в даному випадку, спір виник з сімейних правовідносин про розірвання шлюбу, обставини якого достовірно відомі лише сторонам даної справи та пояснення яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин для вирішення даного спору. При цьому, як вбачається зі змісту позовної заяви, в якій позивачем в недостатній мірі зазначені докази, що підтверджують кожну обставину даного спору, у зв'язку з чим особисті пояснення позивача, надані в судовому засіданні, мають значення для з`ясування усіх обставин справи і повного та об'єктивного її розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою, оскільки повноваження його представника підтверджені довіреністю, посвідченою не належним чином, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.245 ЦК, ст.ст.42, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати обов'язковою, розгляд справи за участю представника ОСОБА_3 не можливий, у зв'язку з відсутністю нотаріально посвідченої довіреності.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 22 листопада 2017 року 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ