У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/279/17

Провадження № 6/634/21/17

"22" листопада 2017 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

з участю секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (, рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору № б/н від 13 травня 2011 року в сумі 33767 грн. 73 коп., а також судовий збір у сумі 1600 гривень.

На підставі вищевказаного заочного рішення суду, 31 серпня 2017 року Сахновщинським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №634/279/17 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 травня 2011 року в сумі 33767 грн. 73 коп.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у вказаному виконавчому листі, зазначивши вірну адресу боржника ОСОБА_1 «вул. Залізнична, 1 с. Касянівка Сахновщиського району Харківської області», замість помилково зазначеної «вул. Залізнична, 3 с.Касянівка Сахновщиського району Харківської області».

В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву про виправлення описки без участі представника банку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи приходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа №634/279/17 про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 травня 2011 року в сумі 33767 грн. 73 коп., місцем реєстрації боржника зазначено «вул. Залізнична, 3 с.Касянівка Сахновщиського району Харківської області».

Відповідно до довідки Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 05.04.2017 року №87 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3(а.с. 42).

Таким чином суд приходить висновку про відсутність підстав для внесення виправлень до виконавчого листа, тому заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення виправлень до виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: