УХВАЛА

Справа № 564/1011/15-ц

30 жовтня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль заяву заступника начальника Костільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Костопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції, звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, посилаючись на те, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28.12.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 травня 2008 року в розмірі 13256,12 дол.США - заборгованість по кредиту та процентам та 7599,14грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та 3332,61грн судові витрати по справі, всього 13256(тринадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) дол.США 12 центів та 10931(десять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн 75коп. Рішення суду на даний час не виконане.

В обґрунтування заяви покликаються, що при проведенні виконавчих дій було встановлено, що за боржником ОСОБА_3С зареєстрований житловий будинок з надвірними будівлями №58а, розташований по вул.Рівненській в м.Костопіль Рівненської області, в якому зареєстровані крім боржника двоє його малолітніх дітей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Однак, реалізувати нерухоме майно при примусовому виконанні рішення немає можливості, оскільки виконавчим комітетом Костопільської міської ради відмовлено в наданні згоди на таку реалізацію відповідно до ст.177 СК України та ст.18 ЗУ "Про охорону дитинства".

За таких обставин просив встановити або змінити спосіб і порядок виконання рішення щодо виконання виконавчого листа №564/1011/15-ц від 17.03.2016 року, виданого Костопільським районним судом Рівненської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27 травня 2008 року в розмірі 13256,12 дол.США - заборгованість по кредиту та процентам та 7599,14грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості та 3332,61грн судові витрати по справі, всього 13256(тринадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) дол.США 12 центів та 10931(десять тисяч дев'ятсот тридцять одна) грн 75коп.

Заявник, боржник ОСОБА_3 та представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд враховує, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, без зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, унеможливлюється їх виконання.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття «спосіб виконання рішення» можна встановити з аналізу ст. 16 ЦК України. А саме, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дій, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України, зміна способу і порядку виконання рішення допускається у виняткових випадках.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28.12.2015 року задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в сумі 13 256 дол.США 12 центів та 10931 грн 75коп. Рішення набрало законної сили і підлягає примусовому виконанню.

Постановою від 22.07.2016 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №564/1011/15-ц, виданому 17.03.2016 року.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду, заявник не наав суду належних доказів, відповідно до вимог статті 373 ЦПК України, які були б підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Обставини, на які державний виконавець покликається в заяві ( неможливість реалізувати нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_3 на праві приватної власності, через реєстрацію в ньому малолітніх дітей), не можуть бути розцінені як виняткові обставини, які дають право на зміну способу та порядку виконання судового рішення, а саме стягнення коштів в рахунок погашення кредитного боргу перед банком, що не пов'язано з реалізацією нерухомості.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни порядку чи способу виконання рішення суду .

За таких обставин, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника Костільського районного відділу державної виконавчої служби Головнго територіальнго управлінняюстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_6