Справа № 401/2586/16-ц
провадження №2/401/52/17
УХВАЛА

про розєднання кількох вимог у самостійні провадження

15 березня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську Кіровоградської області заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розєднання кількох вимог у самостійні провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадщину.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 вартістю 203 770 грн. та на ? частину житлового будинку № 51-а по вулиці Тімірязєва в місті Світловодську вартістю 247 302 грн.

З урахуванням додаткової позовної заяви позовні вимоги доповнені наступними вимогами:

-встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, проживала з ОСОБА_4 однією сімєю в період з 13 березня 2000 року по 18 травня 2016 року;

-визнати спадковий договір, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори 04 червня 2015 року,- недійсним.

Заявою від 07 лютого 2017 року ОСОБА_1 змінила предмет позову в частині визнання права власності на спадщину і просить суд:

1. Встановити факт спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 18 травня 2016 року, з 13 березня 2000 року по 18 травня 2016 року.

2. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкування за законом першої черги після померлого 18 травня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 лютого 2017 року представник позивача подала до суду письмову заяву про розєднання кількох вимог у самостійні провадження, в якій просить постановити ухвалу про розєднання позовних вимог, виділивши в самостійне провадження вимогу про визнання спадкового договору недійсним.

При цьому, представник позивача зазначає, що спільний розгляд указаних вище позовних вимог ускладнить вирішення справи, оскільки рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права на спадщину має преюдиційне значення для справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним.

Представник відповідача та відповідач заперечили проти даного клопотання,та вважають що це призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали позовної заяви та додаткової позовної заяви, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про розєднання кількох вимог у самостійні провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Судом встановлено, що в одному провадженні поєднані кілька вимог, у тому числі:

-встановлення факту спільного проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 18 травня 2016 року, з 13 березня 2000 року по 18 травня 2016 року;

-визнання за ОСОБА_1 права на спадкування за законом першої черги після померлого 18 травня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-визнання спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори 04 червня 2015 року,- недійсним.

Рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та визнання права на спадщину має преюдиційне значення для справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним, спільний розгляд цих вимог ускладнить вирішення справи, в звязку з чим, позовні вимоги необхідно розєднати, виділивши в самостійне провадження вимогу про визнання спадкового договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 126, 208 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розєднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадщину, виділивши в самостійне провадження вимогу про визнання спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори 04 червня 2015 року,- недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5