13.03.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5720/14-ц
Провадження № 2-зз/644/3/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2017 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А., при секретарі- Зоріній Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування мір по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики № 39 від 07.04.2011 року 2509962 грн. 08 коп., за договором позики № 40 від 07.04.2011 року 931257 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 3654 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2015 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 10 квітня 2015 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2015 року залишені без змін.

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону відчуження у будь-який спосіб: однокімнатної квартири загальною площею 37,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки,5, кВ.41, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1; транспортних засобів, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1, а саме: ВАЗ-11183-110,2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; ПГУ 600,1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ВАЗ-2106,1982 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням скасувати міри по забезпеченню позову, посилаючись на те, що сторони домовилися про добровільну сплату боргу та визначилися з порядком його погашення, про що самостійно уклали «Мирову угоду по справі про стягнення боргу».

В судове засідання учасники процесу не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, позивач ОСОБА_2 подав письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ст.154ч.5 ЦПК України неявка осіб, які були належним чином т своєчасно повідомлені про час та місце судового розгляду заяви про скасування мір забезпечення позову не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заходи, прийняті судом для забезпечення позову позивача слід скасувати, оскільки в забезпеченні позову відпала необхідність.

Керуючись ст..ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати міри по забезпеченню позову, зняти заборону відчуження у будь-який спосіб: однокімнатної квартири загальною площею 37,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки,5, кВ.41, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1; транспортних засобів, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1, а саме: ВАЗ-11183-110,2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1; ПГУ 600, 1996 року випуску, державний номер НОМЕР_2; ВАЗ-2106, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя: