Справа № 706/545/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю, та просить визнати за нею, ОСОБА_1»ю Петрівною ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за набувальною давністю право приватної власності на житловий будинок «А», вартістю 6942 грн., веранду «а» - 757 грн., ганок «Г» - 65 грн., літня кухня «Б» - 3135 грн., сарай «В» - 813 грн., сарай «Г» - 744 грн., Гараж «Д» -973 грн., сарай «Е» - 597 грн., Ворота з хвірткою № 1 226 грн., паркан №2 336 грн., криниця «К» - 142 грн., всього загальною вартістю 14690 грн. які розташовані по вул..Пушкіна 21 с.Козаче Христинівського району а також земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га в с.Козаче Христинівського району Черкаської області по вул.. Пушкіна 21, ? частин якої успадкував ОСОБА_3, а ? ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 28.11.1998 року. На підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-11-28, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 7/20 від 20.12.1996 року. Зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26, загальною вартістю 6888 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначила, що після смерті ОСОБА_5, 28.11.1998 року, власниками житлового будинку в с.Козаче Христинівського району Черкаської області по вул..Пушкіна 21 та присадибної земельної ділянки 0,60 га за вказаною адресою стали в порядку спадкування його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_3.

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2000 року., виданим державним нотаріусом Христинівської держнотконтори, зареєстрованого в реєстрі за № 713 власником ? зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.04.2000 року, зареєстрованим в реєстрі за № 715 тією ж держнотконторою власником ? земельної присадибної ділянки розміром 0,60 га;

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданий Христинівською держнотконторою 06.04.2000 р., зареєстрованого в реєстрі за №717 власником ? зазначеного житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим тією ж держнотконторою 06.04.2000 р. зареєстрованого в реєстрі за № 719 власником 0,60 га по вул..Пушкіна 21 с.Козаче Христинівського району, для ведення особистого підсобного господарства.

Загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями становила 14690 грн. а земельна ділянка 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства 6888 грн.

21.05.2000 р. ОСОБА_4, померла. Спадщину після її смерті прийняла дочка ОСОБА_6 влітку 2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6, не маючи наміру проживати в житловому будинку по вул..Пушкіна 21 с.Козаче Христинівського району, передали йому у володіння та користування житловим будинком та земельною ділянкою 0,60 га. За зазначеною адресою, погодивши, що в майбутньому буде нотаріально посвідчений договір купівлі продажу. Більше того, 05.08.2005 р. ОСОБА_3 за продаж житлового будинку отримав від нього 6700 грн. при цьому написав розписку та 31.08.2013 року ОСОБА_3 помер.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала та просила справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_7 не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_6 не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2 сільська рада Христинівського району Черкаської області не з'явилась, проте від неї до канцелярії на адресу суду надійшла заява з проханням справу розглянути за відсутності їх представника, позовні вимоги ОСОБА_8, визнають повністю, та не заперечують проти їх задоволення.

Зважаючи на те, що відповідач, являючись органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де знаходиться майно та або позивач, а тому маючи про них найбільш достовірні відомості, позовні вимоги визнав, і таке визнання не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 28.11.1998 року помер ОСОБА_5, після його смерті власниками житлового будинку в с.Козаче по вул..Пушкіна 21 Христинівського району Черкаської області та земельна ділянка 0,60 га за тією ж адресою, власниками стали в порядку спадкування його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_3.

21.05.2000 року ОСОБА_4, померла, Спадщину після її смерті прийняла дочка ОСОБА_6.

В літку 2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 передали ОСОБА_1 у володіння та користування житловий будинок та земельну ділянку 0,60 га. За адресою с.Козаче вул. Пушкіна 21, Христинівського району Черкаської області.

За життя ОСОБА_3 отримав за продаж житлового будинку отримав від позивача ОСОБА_1 кошти в сумі 6700 грн, про що написав відповідну розписку.

ОСОБА_1, відкрито використовує вищезазначену житловим будинком, що стверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про те, що ОСОБА_1 уклала договір користування електричною енергією від 11.12.2012 року за адресою с.Козаче, вул..Пушкіна, 21, згідно якого вона проводить розрахунки за використану електричну енергію.

Згідно ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ст. 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач ОСОБА_1 проживає більш ніж як 15 років, та фактично користується будинком та земельною ділянкою що знаходяться в с.Козаче по вул.. Пушкіна 21 Христинівського району Черкаської області, що розташовані в адміністративно-територіальних межах ОСОБА_2 сільської ради Христинівського району, то необхідно визнати за нею право власності на майно, що є предметом позову.

Відповідно до постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "10 від 17.10.2014р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами, так як позивачем судовий збір сплачено одну самостійну вимогу, а саме за визнання права власності на будинок, тому є необхідним стягнути з позивача судовий збір за іншу самостійну вимогу щодо визнання права власності на земельну ділянку, в розмірі 640 грн.

Керуючись, ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11,60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за набувальною давністю право приватної власності на житловий будинок «А», вартістю 6942 грн., веранду «а» - 757 грн., ганок «Г» - 65 грн., літня кухня «Б» - 3135 грн., сарай «В» - 813 грн., сарай «Г» - 744 грн., гараж «Д» -973 грн., сарай «Е» - 597 грн., Ворота з хвірткою № 1 226 грн., паркан №2 336 грн., криниця «К» - 142 грн., всього загальною вартістю 14690 грн. які розташовані по вул..Пушкіна 21 с.Козаче Христинівського району

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за набувальною давністю право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га в с.Козаче Христинівського району Черкаської області по вул. Пушкіна 21, ? частин якої успадкував ОСОБА_3, а ? ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлого 28.11.1998 року. На підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 16-11-28, виданого на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради № 7/20 від 20.12.1996 року. Зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 26, загальною вартістю 6888 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави не сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук