АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2144/17 Справа № 186/1734/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року провадження по справі було зупинена та надано строк на примирення шість місяців.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Надаючи сторонам строк для примирення та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався ч.5 ст.191 ЦПК України та виходив із того, що на цей час відповідач проти розірвання шлюбу категорично заперечує, а тому строк для примирення надасть можливість сторонам більш зважено віднестися до питання розірвання шлюбу, зменшить конфлікт, який між ними склався, та надасть можливість визначитися з вирішенням взаємних претензій щодо розподілу майна, та можливість врегулювання майнового спору мирним шляхом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України) .

Пунктом 5 ч.1 ст.203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз'яснень наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку (статті 293,324 ЦПК).

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Як убачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 проти розірвання шлюбу заперечує, що свідчить про те, що він має надію на збереження шлюбу та сім'ї, тобто вважає, що строк для примирення надасть можливість сторонам більш зважено віднестися до питання розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм процесуального права під час вирішення питання про зупинення провадження у справі є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що надання строку для примирення суперечить моральним засадам суспільства так як відповідач неодноразово застосовував до позивача фізичне та психологічне насильство на увагу не заслуговують, оскільки в порушення ч.1 ст.60 ЦПК України доказів на підтвердження цих посилань позивачем не надано.

Крім того, на час розгляду апеляційної скарги строк на примирення залишається близько місяця.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.