НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

23 березня 2017 рокуСправа № 322/350/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши заяву фермерського господарства «Форт» про забезпечення позову у цивільній справі

за позовом: фермерського господарства «Форт»

до: ОСОБА_1

третя особа: (на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору) товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Калініна»

про: визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

20 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визнати договір оренди земельної ділянки площею 6,6000 гектарів кадастровий № :09:001:0008, укладений між Агрофірмою ім. Калініна та ОСОБА_1 від 10 листопада 2016 року недійсним.

Ухвалою судді від 23.03.2017 було відкрито провадження у справі.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, для забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті, заборонити Агрофірмі ім. Калініна, , місце розташування: 70040, Запорізька область, Вільнянський район, с. Антонівка, вул. Гагаріна, будинок № 2, здійснювати будь-які дії відносно земельної ділянки площею 6,6000 гектарів кадастровий № :09:001:0008, розташованої на території Новомиколаївського району Запорізької області, на якій проростає пшениця, належна ФГ «Форт».

В обґрунтування заяви позивачем зазначено наступне.

01 січня 2008 року між ФГ «Форт» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди належної відповідачу на праві власності земельної ділянки кадастровий №:09:001:0008 сільськогосподарського призначення площею 6,6000 гектара, розташованої на території Новомиколаївського р-ну, Запорізької області, та посвідченої державним актом серії ІІІ-ЗП № 055563. Договір укладено строком на 10 років.

Договір оренди зареєстровано у ЗРФ центр ДЗК 23 квітня 2009 року за №30.

10 листопада 2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий №:09:001:0008 сільськогосподарського призначення площею 6,6000 гектара, розташовану на території Новомиколаївського р-ну, Запорізької області та посвідченої державним актом серії ІІІ-ЗП №055563, уклав другий договір оренди з Агрофірмою ім. «Калініна». При цьому, договір пройшов державну реєстрацію.

Спірна земельна ділянка оброблена та засіяна ФГ «Форт». Агрофірма ім. Калініна погрожує знищити посів, мотивуючи договором оренди.

В приватній бесіді голови ФГ «Форт» ОСОБА_2 з директором агрофірми ім. Калініна ОСОБА_3 17 березня 2017 року останній погрожував задискувати земельну ділянку на якій знаходиться пшениця ФГ «Форт».

Відповідач по справі до розгляду справи по суті має можливість здійснити погрозу в звязку з чим ФГ «Форт» вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Частиною третьою цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім цього, як встановлено частиною третьою статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведені норми закону, заява про забезпечення позову має містити обґрунтування необхідності вжиття запропонованих заявником заходів забезпечення позову з урахуванням, зокрема обставин цивільної справи, особи відповідача та з посиланням на конкретні факти, що свідчать про можливе утруднення чи неможливість виконання рішення суду без вжиття таких заходів.

Суд визнає необґрунтованими наведені позивачем доводи щодо утруднення виконання рішення, оскільки, в разі задоволення позову, виконання рішення суду про визнання договору оренди землі недійсним не може бути ускладнено дискуванням земельної ділянки. Разом з цим, вжиття таких заходів забезпечення позову, у випадку необґрунтованості позовних вимог, може завдати шкоди орендарю внаслідок невикористання ним земельної ділянки, що робить запропоновані позивачем заходи забезпечення позову неспівмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, з позовної заяви та доданих до неї документів випливає, що на даний час між сторонами по справі існують цивільно-правові відносини за договором оренди землі від 01.01.2008. Так само, цивільно-правові відносини існують між відповідачем та третьою особою за договором оренди землі від 10.11.2016.

Проте, у випадку вчинення третьою особою дій щодо використання спірної земельної ділянки та за умови обґрунтованості позовних вимог, між позивачем та третьою особою двома субєктами господарської діяльності, виникнуть земельні відносини, повязані з відшкодуванням шкоди, а вирішення таких спорів у судовому порядку здійснюється за правилами господарського судочинства (п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України).

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 151 153, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити фермерському господарству «Форт» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков