РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі- Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на 1/2 частку квартири, посилаючись на те, що 26.03.1981 року вона одружилась з ОСОБА_4 Базаром, змінивши прізвище з Рябоконь на ОСОБА_4, зареєструвавши шлюб в MB РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 763.

Мають двоє дітей:- доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

22.10.2009 р. шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2009 р., про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис про розірвання шлюбу № 888.

Після розлучення з позивачем ОСОБА_7 проживав в цивільному шлюбу з ОСОБА_3 і 04.06.2010 р. в них народився син ОСОБА_4, батьком в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_7.

ОСОБА_7 12.11.2016 p. помер. Після його смерті відкрилась спадщина, оформленням якої займається приватний нотаріус ОСОБА_8

Спадкоємцями майна ОСОБА_7 були його діти. Проте, внаслідок неприязних відносин з батьком його діти не забажали приймати спадщину: не подавали заяви ні про прийняття спадщини, ні про відмову від неї.

Єдиним спадкоємцем майна став його малолітній син ОСОБА_4, який в даний час проживає та перебуває на утриманні матері - ОСОБА_3

Спадковим майном є дві квартири у м. Хмельницькому:

однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 30,7 кв. м., житловою 16,7 кв. м., придбана відповідно до договору купівлі-продажу від 21.06.1994 р. на імя ОСОБА_4 Базара.

Згідно висновку про вартість майна виготовленого БТІ м. Хмельницького 07.08.2017 р. вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 01.08.2017 р. визначена в 158719 грн., 5-ти кімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 102,4 кв. м., житловою 67,4 кв. м., придбана відповідно до договору купівлі продажу від 16.07.1996 р. на імя ОСОБА_4 Базара.

Згідно висновку про вартість майна, виготовленого БТІ м. Хмельницького 07.08.2017 р. вартість 5-ти кімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 01.08.2017 р. визначена в 529 408 грн.

Вартість двох квартир становить 158 719 грн. + 529 408 грн. = 688 127 грн.

Придбання вказаних квартир відбувалось в 1994 та 1996 роках, в період перебування в шлюбі з ОСОБА_4 Базаром з 1981 по 2009 роки, за рахунок спільних коштів подружжя, а тому вони є їх спільною власністю.

ОСОБА_7 ніколи не заперечував її права на вказані квартири, в зв'язку з чим не було потреби проводити поділ вказаного майна в судовому порядку.

У квартирі АДРЕСА_2 позивач проживала та була зареєстрована з 1996 року.

В квартирі по вул. Завадського проживав її рідний брат.

В даний час, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на вказані квартири перебувають на руках у ОСОБА_3, і в цих документах зазначений власником лише ОСОБА_7, існує ризик того, що право власності на вказані квартири в повному обсязі перейде до єдиного спадкоємця померлого - його сина ОСОБА_4.

Квартири перебувають в іпотеці як забезпечення, отриманих ОСОБА_6 Базаром в АКІБ «Укрсиббанку» кредитів, за договорами про надання споживчих кредитів від 17.04.2007 р. - кредитний договір № 0, кредитні зобов'язанні в сумі 139 500 доларів США та кредитний договір № 0, кредитні зобов'язанні в сумі 2 199,68 грн.

Квартира АДРЕСА_3 перебуває в іпотеці за договором іпотеки № 3684 від 17.04.2007 р., укладеного між ОСОБА_6 Базаром та АКІБ «Укрсиббанк».

Квартира АДРЕСА_4 перебуває в іпотеці за договором іпотеки № 3680 від 17.04.2007 р., укладеного ОСОБА_6 Базаром та нею АКІБ «Укрсиббанк», копії договорів іпотеки додаються.

Заяви про згоду на передання квартир в іпотеку позивач засвідчувала 17.07.2007 р. в нотаріальному порядку, в яких зазначено, що ці квартири набуті ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі.

В подальшому за договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. та договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р. кредитором та іпотекодержателем стало ТОВ «Кей Колект».

Позивач посилається на те, що факт знаходження квартир в іпотеці не позбавляє її права власності на ці квартири, а тому усвідомлюючи факт наявності іпотек на спірні квартири та правові наслідки цього факту, вона бажає визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаних квартир.

ТОВ «Кей Колект» в рахунок погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_4 Базара звернуло стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок із земельною ділянкою в м. Бровари Київська область вул. Дорошенка, 43, які були придбані ними 17.04.2008 р. та зареєстровані за ОСОБА_4 Базаром.

Просить визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2,

Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку слухати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, проти винесення якого не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю Української РСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства , доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сімю Української РСР у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Судом встановлено, що 26.03.1981 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб в MB РАЦС Львівського МУЮ, актовий запис № 763.

Мають двоє дітей: доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.10.2009 р. шлюб між сторонами було розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2009р. , про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис про розірвання шлюбу № 888.

Після розлучення з позивачем ОСОБА_7 проживав в цивільному шлюбу з ОСОБА_3 і 04.06.2010 р. в них народився син ОСОБА_4, батьком в свідоцтві про народження зазначений ОСОБА_7.

ОСОБА_7 12.11.2016 p. помер. Спадкоємцями майна ОСОБА_7 були його діти. Проте, внаслідок неприязних відносин з батьком його діти не забажали приймати спадщину: не подавали заяви ні про прийняття спадщини, ні про відмову від неї.

Єдиним спадкоємцем майна став його син ОСОБА_4, який в даний час проживає та перебуває на утриманні матері - ОСОБА_3

Судом встановлено, що спадковим майном є дві квартири у м. Хмельницькому:

- однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 30,7 кв. м., житловою 16,7 кв. м., придбана відповідно до договору купівлі-продажу від 21.06.1994 р. на імя ОСОБА_4 Базара,

- 5-ти кімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 102,4 кв. м., житловою 67,4 кв. м., придбана відповідно до договору купівлі-продажу від 16.07.1996 р. на імя ОСОБА_4 Базара.

Згідно висновку про вартість майна, виготовленого БТІ м. Хмельницького 07.08.2017 р., вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 01.08.2017 р. визначена в 158719 грн., Згідно висновку про вартість майна, виготовленого БТІ м. Хмельницького 07.08.2017 р. вартість 5-ти кімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 01.08.2017 р. визначена в 529 408 грн.

Судом встановлено, що придбання вказаних квартир відбувалось в 1994 та 1996 роках, в період перебування в шлюбі з ОСОБА_4 Базаром з 1981 по 2009 роки, за рахунок спільних коштів подружжя, а тому вони є їх спільною власністю.

ОСОБА_7 ніколи не заперечував її права на вказані квартири, в зв'язку з чим не було потреби проводити поділ вказаного майна в судовому порядку.

У квартирі АДРЕСА_5 Н.Ф. проживала та була зареєстрована з 1996 року.

В квартирі по вул. Завадського в м. Хмельницькому проживав її рідний брат.

В даний час, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на вказані квартири перебувають на руках у ОСОБА_3, і в цих документах зазначений власником лише ОСОБА_7, існує ризик того, що право власності на вказані квартири в повному обсязі перейде до єдиного спадкоємця померлого - його сина ОСОБА_4.

Квартири перебувають в іпотеці як забезпечення, отриманих ОСОБА_6 Базаром в АКІБ «Укрсиббанку» кредитів, за договорами про надання споживчих кредитів від 17.04.2007 р. - кредитний договір № 0, кредитні зобов'язанні в сумі 139 500 доларів США та кредитний договір № 0, кредитні зобов'язанні в сумі 2199,68 грн.

Квартира АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці за договором іпотеки № 3684 від 17.04.2007 р., укладеного між ОСОБА_6 Базаром та АКІБ «Укрсиббанк».

Квартира АДРЕСА_2 перебуває в іпотеці за договором іпотеки № 3680 від 17.04.2007 р., укладеного ОСОБА_6 Базаром та нею АКІБ «Укрсиббанк», копії договорів іпотеки додаються.

Заяви про згоду на передання квартир в іпотеку позивач засвідчувала 17.07.2007 р. в нотаріальному порядку, в яких зазначено, що ці квартири набуті ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі.

В подальшому за договором відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. та договору факторингу № 1 від 12.12.2011 р. кредитором та іпотекодержателем стало ТОВ «Кей Колект».

Факт знаходження квартир в іпотеці не позбавляє права позивача власності на ці квартири, а тому, усвідомлюючи факт наявності іпотек на спірні квартири та правові наслідки цього факту, вона бажає визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаних квартир.

ТОВ «Кей Колект» в рахунок погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_4 Базара звернуло стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок із земельною ділянкою в м. Бровари Київської області вул. Дорошенка, 43, які були придбані ними 17.04.2008 р. та зареєстровані за ОСОБА_4 Базаром.

Суд приходить до висновку, що слід визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 358, 356 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 28 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання права власності на 1/2 частку квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.