Справа № 182/8437/14-ц
Провадження № 2/0182/1087/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., представника відповідачів за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до Приватного підприємства "Влад", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", третя особа: Приватоне підприємство "Влад" про визання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

21 вересня 2017 року від представника відповідачів за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, надійшло клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог до Приватного підприємства "Влад", так як спір підлягає розгляду відповідно до вимог ГПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Суд вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських судів.

Згідно первісної позовної заяви між сторонами існує спір щодо повернення боргів позичальником та поручителем за кредитним договором.

Відповідно до статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Оскільки не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір № 0 укладений між субєктами господарювання і є господарським договором відповідно до вимог ст. ст. 55, 173, 174, 179 ГК України.

Відповідно до статті 12 ГПК України спір, що виник при виконанні господарського договору повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Згідно вище зазначеного, враховуючи, що між позивачем та відповідачем за первісним позовом є спір, що виник при виконанні господарського договору, суд дійшов висновку, що розгляд справи в частині позовних вимог до Приватного підприємства "Влад" згідно зі статтею 1,12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог позивача за первісним позовом до Приватного підприємства "Влад" справа повинна бути судом закрита у відповідності до вимог п.1 ч.1 статті 205 ЦПК України.

Беручи до уваги правові позиції Верховного суду України у цивільних справах від 01.07.2015 року № 6-745ц15, від 18 листопада 2015 року № 6-1737цс15, від 06.04.2016 року № 6-77цс16, керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до Приватного підприємства "Влад" про стягнення заборгованості - закрити .

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3