УХВАЛА

іменем України

11 травня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., скаржника ОСОБА_1, державного виконавця Султанової-Стеценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов від 13.04.2017 року, винесених державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову від 13.04.2017 року, винесену державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 328/2153/16-ц, виданого 17.10.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19306 грн. 34 коп. та судових витрат на суму 1378 грн. та постанову від 13.04.2017 року, винесену державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно ОСОБА_1 в межах загальної суми за виконавчим листом № 328/2153/16-ц.

На обґрунтування зазначає, що кошти за рішенням суду за яким видано виконавчий лист № 328/2153/16-ц ним сплачено повністю в добровільному порядку 06.09.2016 року на суму 19307 грн. та 25.08.2016 року на суму 1378 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити, також додав, що кошти на суму 1378 грн. ним сплачені помилково до державного бюджету, а не ПАТ КБ «Приватбанк» та на даний час він звернувся до казначейської служби із заявою про їх повернення.

Державний виконавець вважала скаргу необґрунтованою та пояснила, що державний виконавець, отримавши заяву про примусове виконання, при відкритті виконавчого провадження не перевіряє добровільне виконання за виконавчим документом.

Суд, вислухавши пояснення скаржника та державного виконавця, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08.08.2016 року № 328/2153/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19306 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн..

11.11.2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав виконавчий лист № 328/2153/16-ц по даному рішенні суду.

12.04.2017 року до Токмацького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виконання виконавчого листа № 328/2153/16-ц з вимогою накласти арешт на майно боржника, до якого додано квитанцію про проведення авансового внеску на суму 413 грн. 68 коп..

13.04.2017 року державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 за результатами розгляду заяви ПАТ КБ «Приватбанк» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 328/2153/16-ц, виданого 17.10.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 19306 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 1378 грн..

13.04.2017 року державним виконавцем Султановою-Стаценко Оленою Володимирівною винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1В, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 22752 грн. 77 коп..

Згідно квитанції № 0.0.606388375.1 від 25.08.2016 року проведено платіж ОСОБА_1 судового збору на суму 1378 грн. на користь Токмацького УДКСУ (м. Токмак, Токмацький район) за позовом ОСОБА_1.

Відповідно до квитанції № ICKTG09060YBOS від 06.09.2016 року платником ОСОБА_1 здійснено поповнення свого рахунку, який відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», на загальну суму 19307 грн. з призначенням платежу: Надходження готівки за платіжними картками.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ст. 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Таким чином, державний виконавець після отримання заяви стягувача про примусове виконання рішення суду разом з виконавчим документом та документом на підтвердження внесення авансового внеску, зобовязаний не пізніше наступного дня відкрити виконавче провадження. При цьому, не передбачено ані права, а ні обвязку державного виконавця до відкриття виконавчого провадження здійснювати перевірку добровільності виконання рішення суду боржником.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушень вимог законодавства під час винесення постанови від 13.04.2017 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 328/2153/16-ц та накладення арешту на майно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

В той же час, суд вважає за необхідне наголосити на наступному, відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В разі добровільного виконання рішення суду ОСОБА_1 вправі звернутися до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про визнання виконавчого листа № 328/2153/16-ц таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 208-210, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанов від 13.04.2017 року, винесених державним виконавцем Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя