Справа № 442/3580/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/5379/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Летнянської сільської ради та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень Летнянської сільської ради від 18.10.2016р. №191 та від 27.12.2016р. №225,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин справи. Вважає помилковим висновок суду про те, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією стороною є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно з ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Посилається на те, що ключовим у розмежування підвідомчості справ про оскарження рішень є виникнення в особи речового права на земельну ділянку на підставі оскаржуваного рішення. Звертає увагу на те, що даний спір виник на підставі права, яке було надано суб'єктом владних повноважень, однак його надання порушує норми земельного законодавства та право особи на майбутнє розпорядження земельною ділянкою. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач оскаржує рішення Летнянської сільської ради від 18.10.2016 № 191, яким надано дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд без підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_2, та рішення Летнянської сільської ради від 27.12.2016 № 225, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, площею 0,2285 га без підписання акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_4

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що в даних правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовних вимог вбачається, що в даному випадку має місце земельний спір, пов'язаний з оскарженням рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року N 10-рп/2010 положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відтак висновок суду про те, у відкритті провадження у справі слід відмовити у зв'язку з тим, що даний позов не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства відповідає вимогам чинного законодавства та судом правильно зазначено, що такий позов підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області як адміністративному суду.

Твердження про те, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією стороною є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно з ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства спростовується вищенаведеним.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що даний спір виник на підставі права, яке було надано суб'єктом владних повноважень, однак його надання порушує норми земельного законодавства та право особи на подальше розпорядження земельною ділянкою, не заслуговують на увагу, оскільки позов за своїм характером не спрямований на захист права цивільного (права на земельну ділянку), а направлений на реалізацію права на оскарження дій органу місцевого самоврядування під час виконання ним державно-владних повноважень та надання їм відповідної правової оцінки, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Посилання апелянта на постанови Верховного Суду України від 04.11.2015 року, 13.01.2016 року, 09.02.2016 року є безпідставними, оскільки такі стосуються рішень щодо передачі у власність земельних ділянок, а не дозволу на виготовлення технічної документації, тобто не тотожного предмету.

Оскільки судом правильно встановлено обставини справи, правильно застосовано норми процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.