Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/193/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2017 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Кіселика С.А.

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Постоєнко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2016 року, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на своє навчання в сумі 800 грн.

Вимоги мотивовано тим, що відповідач є її батьком. На даний час позивач стаціонарно навчається в Економічному Університеті міста Кракова (Республіка Польща), потребує матеріальної допомоги, оскільки денна форма навчання позбавляє її можливості працювати. Навчання в університеті є платним, стипендію позивач не отримує. Добровільно матеріальної допомоги на утримання позивача відповідач не надає.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В скарзі апелянт зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, сторін та їх представників, перевіривши в межах ст. 303 ЦПК України матеріали справи та наведені у скарзі доводи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Вирішуючи спір на підставі досліджених доказів суд першої інстанції встановив, що Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 03.11.1997 року, виданого Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міського виконавчого комітету, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1788 (а.с. 3).

ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, серії НОМЕР_2 від 04.12.2013 року, виданим Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 24).

Відповідач не утримував належним чином свою дочку до її повноліття та не надавав їй матеріальної допомоги, про що свідчить рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.06.2012 року про стягнення з нього аліментів в примусовому порядку (а.с. 41, 43), а також не виконував свої батьківські обов'язки, що призвело до позбавлення його батьківських прав (рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.05.2014 року (а.с. 46-49), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2014 року (а.с. 44-45)).

В зв'язку з продовженням навчання позивача після досягнення нею повноліття, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти у розмірі 330,00 грн. щомісячно, до 01.06.2016 року (а.с. 29-30).

Після закінчення визначеного рішенням суду строку, позивач продовжила навчання. Згідно рішення проректора у справах навчального процесу та у справах студентських Економічного Університету міста Кракова № S-DN-414/O02/60/2016 від 01.09.2016 року, ОСОБА_2 зараховано на навчання у 2016/2017 академічному році. Фома навчання: навчання стаціонарне першої ступені. Факультет: Економіки та міжнародних відносин, напрямок навчання: Господарча діяльність та міжнародні відносини (англійська). ОСОБА_2 прийнята на навчання на умовах оплати за навчання (а.с. 74, переклад рішення а.с. 75).

Відповідно до довідки від 05.07.2016 року, виданої Економічним Університетом міста Кракова, переклад якої виконано з польської мови на українську мову, ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кіровограді, громадянка України, була прийнята на навчання у терміні з 01.10.2016 року до 30.09.2019 року. Форма навчання:стаціонарне, ступінь навчання - навчання першої ступені. Навчання буде розпочато 01.10.2016 року (а.с. 5, 26, 27).

За довідкою від 10.10.2016 року голови міста Кракова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована тимчасово, до 30.06.2017 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 76, переклад довідки а.с. 77).

Задовольняючи позов суд дійшов висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, в розмірі, заявленому позивачем, пославшись при цьому на те, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні. Суд зазначив, що враховує відсутність на утриманні ОСОБА_3 інших дітей та непрацездатних осіб, задовільний стан здоров'я останнього, що інші обставини, які мають істотне значення, відповідачем не зазначені, а також наявність у відповідача рухомого та нерухомого майна.

Крім того, суд не прийняв заперечення відповідача, про те, що він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчатися, в зв'язку з тим, що на даний час не працює. Неприйняття заперечення суд обґрунтував тим, що відповідач є працездатною особою.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи із наступного.

Правовідносини щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів:

-досягнення дитиною 18 років але не більше 23 років;

-продовження навчання;

-потреба у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням;

-наявність можливості у батьків надавати допомогу.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами цивільної справи, що згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 03.11.1997 року, виданого Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міського виконавчого комітету, батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 1788 (а.с. 3).

ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, серії НОМЕР_2 від 04.12.2013 року, виданим Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 24).

Відповідач не утримував належним чином свою дочку до її повноліття та не надавав їй матеріальної допомоги, про що свідчить рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.06.2012 року про стягнення з нього аліментів в примусовому порядку (а.с. 41, 43). Крім того, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.05.2014 року відповідача позбавлено батьківських прав щодо дочки ОСОБА_2 (а.с. 46-49).

В зв'язку з продовженням навчання позивача після досягнення нею повноліття, рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.11.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, аліменти у розмірі 330,00 грн. щомісячно, до 01.06.2016 року (а.с. 29-30).

Після закінчення визначеного рішенням суду строку, позивач продовжила навчання. Так, згідно рішення проректора у справах навчального процесу та у справах студентських Економічного Університету міста Кракова № S-DN-414/O02/60/2016 від 01.09.2016 року, ОСОБА_2 зараховано на навчання у 2016/2017 академічному році. Фома навчання: навчання стаціонарне першої ступені. Факультет: економіки та міжнародних відносин, напрямок навчання: господарча діяльність та міжнародні відносини (англійська). ОСОБА_2 прийнята на навчання на умовах оплати за навчання (а.с. 74, переклад рішення а.с. 75). Сума навчання становить 2300 євро на рік.

Відповідно до довідки від 05.07.2016 року, виданої Економічним Університетом міста Кракова, переклад якої виконано з польської мови на українську мову, ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кіровограді, громадянка України, була прийнята на навчання у терміні з 01.10.2016 року до 30.09.2019 року. Форма навчання:стаціонарне, ступінь навчання - навчання першої ступені. Навчання буде розпочато 01.10.2016 року (а.с. 5, 26, 27).

За довідкою від 10.10.2016 року голови міста Кракова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована тимчасово, до 30.06.2017 року та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 76, переклад довідки а.с. 77).

Із наведеного вище колегія суддів робить висновок, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності у правовідносинах, що виникли між сторонами трьох юридичних фактів необхідних для виникнення у відповідача обов'язку утримання своєї повнолітньої дочки, а саме: досягнення нею відповідного віку; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв'язку із навчанням.

Визнаючи можливість відповідача надавати таку допомогу, суд першої інстанції як підставу такого висновку прийняв обставини, що відповідач не має на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб, має задовільний стан здоров'я, наявність у нього рухомого та нерухомого майна.

Однак, колегія суддів вважає, що зазначених судом першої інстанції обставин для висновку щодо можливості надавити відповідачем повнолітній дочці, на період її навчання, матеріальну допомогу, є недостатньо.

Суд першої інстанції не з'ясував питань щодо матеріального стану відповідача, наявності доходу та його джерел, хоча дані обставини мають суттєве значення для справи.

Відповідно до ч.3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не надала суду доказів які б підтверджували той факт, що відповідач працює, має стабільний дохід і його матеріальний стан є таким, що дозволяє йому надавати відповідачу матеріальну допомогу.

В той же час, відповідач надав до апеляційного суду докази його неспроможності, на даний час, надавати повнолітній дочці матеріальну допомогу на період її навчання.

Так, відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 будь яких доходів протягом 2016 року не отримував.

На даний час відповідач ніде не працює. Відповідно до довідки виданої Кіровоградським міськрайонним центром зайнятості ОСОБА_3 з 02 березня 2017 року перебуває на обліку в Кіровоградському МРЦЗ як безробітний.

А отже, відповідач, як на час ухвалення рішення судом першої інстанції так і на час перегляду справи судом апеляційної інстанції, не мав можливості надавати матеріальну допомогу дочці яка продовжує навчання, оскільки не мав і не має будь якого доходу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вирішуючи спір, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що згідно з п.п.3, 4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

В той же час, колегія суддів наголошує на тому, що даним рішенням суду позивач не позбавлена права повторного звернення до відповідача із аналогічним позовом у разі зміни, в подальшому, фактичних обставин щодо отримання ОСОБА_3 доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Т.М. Авраменко

Л.В. Суровицька