У Х В А Л А

Справа № 184/1833/17

Номер провадження 6/184/31/17

07.11.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні в Покровському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист №2-536/06, виданий 15.05.2006 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.03.2006 року до повноліття сина.

Відповідно даних виконавчого листа ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Але при виході за вищезазначеними адресами встановлено, що вказана особа фактично не мешкає.

Рішення суду виконати немає можливості, так як місце перебування боржника не встановлено.

Про своє місце перебування боржник до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не повідомляє. Встановити місцеперебування боржника силами державного виконавця неможливо.

Заборгованість по аліментам за ОСОБА_3 нарахована по 01.11.2017 року складає 92 364,96 гривень, яка нарахована згідно ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з середньо міської заробітної плати по м. Покров.

В судове засідання державний виконавець не зявилася, про дату та час розгляду подання повідомлялась належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Стягувач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про оголошення розшуку боржника.

Дослідивши наявне у справі подання начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення в розшук ОСОБА_3 та інші письмові докази, суд дійшов до висновку, що заявлене подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) здійснюється з дотриманням визначених засад, зокрема, обов'язковості виконання рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, подання начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про оголошення в розшук ОСОБА_3, який ухиляється від сплати аліментів, є такою, що ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК, ст.ст.1, 2, 40 Закону України «Про виконавче провадження України», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про оголошення в розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Казахстану, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію розшуку доручити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1