Єдиний унікальний номер 225/4747/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/612/2017
Єдиний унікальний номер 225/4747/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/612/2017
Головуючий в 1 інстанції - Челюбєєв Є.В.
Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи убачається, що відповідач був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення 02 лютого 2017 року, про що зазначено в журналі судового засідання (а.с. 227-228). Апеляційну скаргу подано на суду першої інстанції 27 лютого 2017 року (а.с. 248), тобто поза межами строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Зазначені ним причини визнаються поважними, що відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України є підставою для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку.

Також відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору (чи відстрочення його сплати).

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України, частини 1 статті 8 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, який підтверджується наданими доказами, апеляційний суд вважає, що є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, тому підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 73, 82, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 02 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян