Провадження 4-с/127/54/17
У Х В А Л А

10 березня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження № 53201941,

в с т а н о в и в:

скарга надійшла до суду 07.02.2017 року і мотивована тим, що 21.12.2016 року заявник направив до Печерського районного відділу ДВС м.Київ виконавчий лист № 127/12108/16-ц, виданий 21.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо стягнення з ДАК «Укрресурси» коштів на його користь. Разом із заявою та виконавчим листом він надав копії зведеного та інших виконавчих проваджень, де він є стягувачем, а ДАК «Укрресурси» боржником, для вчинення державним виконавцем виконавчих дій.

Постановою заступника начальника відділу Печерського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_2 від 28.12.2016 року було відкрито виконавче провадження №53201941 з виконання зазначеного виконавчого документа, але з того часу виконавчих дій державним виконавцем не проводилося. Зокрема, не було обєднано у зведене виконавче провадження відкрите виконавче провадження №53201941, не накладений арешт на майно боржника, не переданий виконавчий документ ліквідатору боржника або Господарському суду м. Києва, рішенням якого ДАК «Укрресурси» визнано банкрутом. Посадовою особою відділу не було здійснено контролю за вчасним проведенням виконавчих дій.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» заявник ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_2 при виконанні виконавчого провадження № 53201941 та зобовязати усунути порушення його прав як стягувача шляхом вчинення всіх виконавчих дій згідно чинного законодавства при виконанні рішення суду у виконавчому провадженні №53201941, про що інформувати суд та заявника в місячний термін.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив вимоги задоволити.

Представник Печерського районного відділу ДВС м. Київ, а також представник ДАК «Укрресурси» в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи відділ ДВС був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розгляд скарги проводиться відповідно до ст. 386 ЦПК України.

Судом встановлено, що 28.12.2016 року заступником начальника відділу Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №127/12108/16-ц, виданого 21.12.2016 року (а.с. 6) Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з Акціонерної компанії «Укрресурси» на користь ОСОБА_1 113850,00 грн., було відкрито виконавче провадження №53201941 (а.с. 3).

Згідно постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження №51119621 від 06.06.2016 року на виконанні у відділі перебуває декілька виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ОСОБА_1 з одного й того ж боржника Акціонерної компанії «Укрресурси» (а.с. 4).

В заяві від 21.12.2016 року (а.с. 5) ОСОБА_1 просив також приєднати виконання виконавчого провадження за виконавчим листом №127/12108/16-ц до зведеного виконавчого провадження № 51119621, що перебуває на виконанні у Печерському районному відділі ДВС м. Київ та направити виконавчий документ до Господарського суду м. Києва, де перебуває справа про банкрутство боржника, повідомивши про це заявника.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Державним виконавцем не надано суду для огляду матеріалів виконавчого провадження, інших доказів вжиття заходів, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо виконання рішення суду і станом на день розгляду скарги ОСОБА_1 виконавче провадження не закінчене. Крім постанови про відкриття виконавчого провадження №53201941 від 28.12.2016 року ОСОБА_1 не отримав будь-яких інших документів виконавчого провадження, що мають бути доведені виконавцем до відома сторін, на запит суду від 10.02.2017 року щодо того, які виконавчі дії станом на день отримання даного запиту були вчинені при виконанні виконавчого провадження № 53201941 відповідь виконавцем не надана.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем допущена неправомірна бездіяльність у виконавчому провадженні № 53201941, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Пунктом 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам ст.ст. 210, 213, 387 ЦПК України.

Виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною особою державної виконавчої служби. При задоволенні скарги суд не вправі допустити негайне виконання рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доцільним зобов`язати заступника начальника Печерського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_2 вжити необхідних заходів примусового виконання рішень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», при виконанні ВП № 53201941.

Керуючись ст. ст. 210, 386, 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд , -

у х в а л и в:

визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, допущену у виконавчому провадженні № 53201941 при виконанні виконавчого листа № 127/12108/16-ц, виданого 21.12.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Зобов`язати заступника начальника Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 вжити необхідних заходів примусового виконання рішень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», при виконанні ВП № 53201941.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя: