НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01 березня 2017 рокуСправа № 322/1074/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості.

01.11.2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про надання кредиту № 067М/07 від 17 квітня 2007 року в сумі 2 900,02 доларів США, що становить за курсом НБУ на 27.09.2016 75 114,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Зобовязання позивача, визначені у договорі кредиту, а саме п. 3.1.1, виконані належним чином та в повному обсязі.

В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені строки.

Станом на 27.09.2016 загальний розмір заборгованості відповідача складає 2 900,02 доларів США, з яких: 588,62 доларів США заборгованість за кредитом; 1 973,40 доларів США заборгованість за відсотками; 129,70 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 208,30 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, позивач просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник позивача у судове засідання не прибув до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 01.03.2017 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову.

Враховуючи неявку в судове засідання 01.03.2017 всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, судом 01.03.2017 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні 01.03.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

17.04.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Запорізької обласної філії та фізичною особою ОСОБА_1 (далі за текстом Відповідач) був укладений договір про надання кредиту № 067М/07, згідно з яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 10 595,00 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,25 відсотків річних. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу на купівлю авто.

31.10.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору кредиту № 067М/07 від 17.04.2007 року, якою сторони погодили змінити розмір відсоткової ставки за користування кредитом до 14,5% річних.

21.05.2009 року між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №2 до договору кредиту №067М/07 від 17.04.2007 року, якою сторони погодили змінити кредитний договір, зокрема виклавши в новій редакції графік погашення кредиту, кінцевою датою якого є 16.04.2014.

Станом на 27.09.2016 загальний розмір заборгованості відповідача через неналежне виконання зобовязань за вищезазначеним договором кредиту складає 2 900,02 доларів США, з яких: 588,62 доларів США заборгованість за кредитом; 1 973,40 доларів США заборгованість за відсотками; 129,70 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 208,30 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобовязання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність у справі будь-яких доказів, які б спростовували вимоги позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та визнає його таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 05.10.2016, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1378,00 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223 226, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) заборгованість за договором кредиту № 067М/07 від 17 квітня 2007 року в розмірі 2900,02 доларів США (дві тисячі девятсот доларів США 02 центи).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) судовий збір в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.С. Гасанбеков