Справа № 375/1055/17 Номер провадження 2/375/514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рокитнянського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду спору по суті головуючий у справі суддя Литвин О.В. заявив самовідвід з підстав наявних сумнівів у своїй неупередженості при розгляді даного спору, зважаючи, що у його провадженні перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, 3-я особа - приватний нотаріус Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., представником відповідача ОСОБА_4 у якій була його дружина - позивач у даній справі ОСОБА_1, і у якій йому, як головуючому, було заявлено ОСОБА_4 відвід, який було задоволено судом.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 щодо заявленого самовідводу судді, суд вважає за необхідне задовольнити останній, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини першої статті 22 вказаного Кодексу секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

За вимогами статті 23 вказаного Кодексу за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі . Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до положень ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Такі вимоги закону судом виконані шляхом надання можливості сторонам спору та їх представникам надати пояснення з приводу заявленого відводу.

З огляду на викладене та обставину посилання позивача при викладенні доводів щодо заявленого судді відводу в іншій цивільній справі за участю цих самих сторін спору, щодо наміру подати на суддю скаргу до Вищої ради правосуддя, що звичайно може викликати певні емоції у судді з огляду на відсутність порушення ним на його думку вимог закону, зважаючи на існуюче за твердженням позивача порушеннями всіма суддями суду Кодексу суддівської етики, з метою усунення сумнівів з боку позивача щодо обєктивності та неупередженості з боку судді Литвина О.В. при розгляді даного спору, суд вважає за необхідне заяву судді Литвина О.В. про самовідвід задовольнити.

При цьому судом враховуються положення Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.).

Відповідно до вимог ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Литвина О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для подальшого її розподілу автоматизованою системою документообігу іншим суддям із діючого складу суду.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.В.Литвин