Справа № 635/3107/17
Провадження № 2/635/2222/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся відповідач по справі ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року.

В обґрунтування заяви посилався на те, що суд не повідомив його про розгляд заяви про забезпечення позову, та на те, що представник позивача при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову на підтвердження своїх вимог не надала суду ніяких доказів того, що він має намір реалізувати спірне майно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя заперечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить поділити спільне з відповідачем майно набуте ними за час перебування у зареєстрованому шлюбі, визнати за нею право власності на автомобіль CHEVROLET AVEO SF69Y легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1 та на 1/2 частку житлового будинку літ. «А-3», з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Весняна, 4 в смт. Коротич Харківського району Харківської області, загальною площею 246,00 кв.м., житловою площею 108,10 кв.м. /а.с. 88/.

Судом встановлено, що Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року, заборонено відчуження автомобіля марки та моделі CHEVROLET AVEO SF69Y легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та житлового будинку літ. «А-3», з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Весняна, 4 в смт. Коротич Харківського району Харківської області, загальною площею 246,00 кв.м., житловою площею 108,10 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 /а.с. 83-85/.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності наміру відповідача ОСОБА_1 до вирішення справи по суті, впродовж найближчого часу продати майно, що є предметом спору, не надано доказів на підтвердження того, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, щодо заборони відчуження автомобіля марки та моделі CHEVROLET AVEO SF69Y легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 та житлового будинку літ. «А-3», з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по вул. Весняна, 4 в смт. Коротич Харківського району Харківської області, загальною площею 246,00 кв.м., житловою площею 108,10 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін