Провадження № 2-з/752/210/17
У Х В А Л А

щодо забезпечення позову

02.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Експобанк", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та служба у справах дітей Голосіївської районної в м Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та шляхом заборони всім нотаріальним органам Державним реєстраційним службам та іншим реєстраційним органам здійснювати державну реєстрацію прав власності на зазначену квартиру за ПАТ КБ "Експобанк" чи іншою особою.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася у суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартируАДРЕСА_1 та шляхом заборони всім нотаріальним органам Державним реєстраційним службам та іншим реєстраційним органам здійснювати державну реєстрацію прав власності на зазначену квартиру за ПАТ КБ "Експобанк" чи іншою особою.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що спір стосується спільного майна подружжя, яке ОСОБА_2 без згоди та дозволу дитини передав в іпотеку ПАТ КБ "Експобанк". Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ "Експобанк". Постановлено в рахунок погашення заборгованості в розмірі 28 487 983 грн. 87 коп. за договором відновлювальної кредитної лінії № 05/КЛ-2006 від 26.04.2006 р. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру, загальною площею 67,1 кв.метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, за вартістю згідно висновку про вартість майна станом на 30 березня 2015 року у розмірі 1 647 723 грн. без ПДВ, шляхом визнання права власності на вказану квартиру за ПАТ КБ "Експобанк". На думку заявника, вказане рішення суду є підставою для державної реєстрації права власності на майно за ПАТ КБ "Експобанк", що є недопустимим до вирішення даного спору, а тому у ОСОБА_1 є підстави просити суд вжити заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Порушуючи питання про накладення арешту на квартиру, заявник не зазначив жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, у заяві відсутні докази того, кому на даний час належить зазначена квартира.

До заяви про забезпечення позову додана Інформаційна довідка № 101999126 від 30.10.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої спірна квартира перебуває під арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 45688968, виданий 04.02.2015 р., видавник ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Експобанк", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є. та служба у справах дітей Голосіївської районної в м Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: