Провадження 2/235/1513/17
Справа №235/3148/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2017 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді Хмельової С.М.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача Янюк В.Ю., Шутько С.Л.
секретаря судового засідання Соловйової М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:
До Красноармійського міськрайонного суду 3 липня 2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він працює в Покровській (Красноармійській)ЦРЛ з 14.04.2014 року.

На теперішній час він працює на посаді завідуючого жіночою консультацією Перинатального центру Покровської ЦРЛ.

12 червня 2016 року позивача було ознайомлено з наказом головного лікаря Покровської ЦРЛ № 01-05/179 від 12.06.2017 року, про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни. Позивач не згоден з наказом на підставі наступного:

1. Наказ головного лікаря містить досить багато цитат з законодавства та інших документів, але не містить конкретики. Отже, на початку останнього абзацу першої сторінки зазначено «у порушення вказаних вимог законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку та своєї посадової інструкції», він «24.05.2017 року у період часу з 15 г 25 хв. до 15 г. 35 хв., безпідставно покинув своє робоче місце...» Завідуючий структурним підрозділом, виконуючи свої обов`язки не може бути прив`язаний до певного кабінету. Так, в посадовій інструкції визначено робоче місце позивача, це кабінет №7 в жіночій консультації, але в розділі 7 посадової інструкції зазначено: «7.3 У межах закладу має зв`язки з: адміністрацією, бухгалтерією, відділом кадрів, реєстратурою, діагностичною службою, лікарями інших спеціальностей, комісією з контролю якості роботи, комісією з профілактики внутрішньо лікарняної інфекції, службою охорони праці, господарчою частиною, з інформаційно-аналітичним відділом з питань надання статистичної звітності. Пункт 2.15 говорить про профілактичні огляди; п. 2.19 говорить про обов`язок вести просвітницьку роботу серед населення; п. 3.8 зобов`язує завідуючого бути присутнім на амбулаторному прийомі лікарів консультації; п. 4.3 говорить про обов`язковість контролю зі сторони завідуючого за виконанням вимог трудової дисципліни підлеглих( а вони не знаходяться з ним в одному кабінеті).

Пункт 7.4 передбачає професійні зв`язки за межами відділення з: санепідстанцією, центром профілактики СНІДу, обласним науковим товариством за фахом, базами підвищення кваліфікації, обласною атестаційною комісією. Тобто завідуючий це не рядовий лікар, а керівник підрозділу що зобов`язаний вирішувати велике коло питань не тільки медичних, а й адміністративних. Крім цього, за фактом на 24.05.2017 року було заплановано операцію пацієнтки ОСОБА_3 в гінекологічному відділенні. Це передбачено в п. 3.12 посадової інструкції позивача- «планові оперативні втручання не менше чотирьох разів на місяць в гінекологічному та пологовому відділеннях». Відповідно до КЗпП та законодавства України передбачено певну тривалість робочого часу лікаря. Для нього, в Покровській ЦРЛ, встановлено тривалість робочого часу в день з 8.00 до 15.45., у позивача виникає питання - коли йому виконувати всі обов`язки завідуючого, оперувати, підвищувати кваліфікацію якщо його фактично хочуть прив`язати до кабінету №7

Далі «та незважаючи на заборону з боку в.о. завідуючої гінекологічним відділенням ОСОБА_4 та завідуючого Перинатальним центром Циганка І.І.» В якому вигляді відбулася заборона? Заборона чого гістероскопії хворій ОСОБА_3 .? ОСОБА_5 була в курсі, що він буде робити гістероскопію хворій на підставі того, що пацієнтка була госпіталізована в її відділенні по всім правилам та повним набором документації, що складається при цьому. Вона бачила, що позивач готується робити гістероскопію і ніяк на це не відреагувала - все як в порядку речей. Щодо заборони ОСОБА_6 , так це взагалі не зрозуміло, тому що він наклав резолюцію відповідно до якої пацієнтку було госпіталізовано, «...за відсутності узгодженого плану проведення оперативного втручання,» ??? А що в Перинатальному центрі існує такий документ, як План оперативного втручання?

Далі: - «... за відсутністю показань для проведення екстреного медичного втручання» - в даному випадку не йдеться про екстрене медичне втручання, що підтверджується історією хвороби та тим фактом, що було згадано раніше (щодо госпіталізації хворої за усіма правилами до відділення). Пацієнтку було госпіталізовано на планову операцію за направленням та показами відповідно до стану її захворювання.

Далі: - «... з застосуванням обладнання - гістероскопу, який не перебуває на балансі лікарні та не пройшов обов`язкову апробацію відповідно до вимог чинного законодавства». Для того, щоб проаналізувати дану цитату з наказу, треба розуміти деякі речі, а саме - що таке гістероскоп як інструмент; яке обладнання застосовується для проведення гістероскопії. ОСОБА_7 це інструмент для проведення певних медичних досліджень і являє собою «порожнисту трубку з оптичною системою» (підручник «Акушерство та гінекологія»). Отже сам інструмент - гістероскоп, не є самостійно повноцінним обладнанням для проведення гістероскопії. Він використовується у комплексі з ендоскопічним обладнанням фірми Olympus, яке знаходиться в операційній гінекологічного відділення. Під час проведення гістероскопії застосовуються наступні інструменти окрім саме гістероскопу: дзеркало ОСОБА_8 , розширювачі ОСОБА_9 , корнцанги, кульові щипці. У зв`язку з цим незрозуміло, чому адміністрація лікарні вважає що тільки гістероскоп має проходити апробацію. А чому не вказано про апробацію вказаних інструментів? Крім того, для того щоб виконати вимоги процесуального закону, сторона відповідача має довести що гістероскоп має проходити апробацію. Якою нормою чинного законодавства передбачено апробацію зазначеного інструменту? Крім цього виникає логічне питання, якою нормою законодавства встановлено, що під час проведення операцій лікар зобов`язаний використовувати виключно інструменти, що перебувають на балансі лікарні?

Далі: - «...провів в операційній гінекологічного відділення позапланове операційне втручання гістероскопію хворій ОСОБА_3 (1980 року народження), що створило реальну загрозу життю пацієнта». Таке твердження в наказі суперечить дійсності. Яку загрозу життю пацієнта створила дана процедура? ОСОБА_7 пройшла успішно за участі не тільки лікаря ОСОБА_1 , а й інших лікарів, хвора вийшла у відділенні з наркозу, нормально себе почувала була виписана і пішла додому. Ні в день після операції, ні будь-коли не зверталася до лікувальних закладів з проблемами пов`язаними з певним видом захворювання. Ці факти свідчать якраз про успішне проведення найменш інвазивного, більш сучасного та менш травматичного методу лікування.

2. При вирішенні справи в даному випадку слід звернутися до норм законодавства, що зобов`язують лікарів підвищувати особисту кваліфікацію, застосовувати сучасні менш інвазивні методи лікування, піклуватися про стан та здоров`я хворих.

В ст. 14.1 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» вказано: «Стандарт медичної допомоги (медичний стандарт) - сукупність норм, правил і нормативів, а також показники (індикатори) якості надання медичної допомоги відповідного виду, які розробляються з урахуванням сучасного рівня розвитку медичної науки і практики.»
В статті 77 цього Закону чітко встановлено:

«Медичні і фармацевтичні працівники мають право на:

г) вільний вибір апробованих форм, методів і засобів діяльності, впровадження у встановленому порядку сучасних досягнень медичної та фармацевтичної науки і практики».
Посадовою інструкцією завідуючого жіночою консультацією передбачено: - п.2.6. Впровадження в практику роботи сучасних методів профілактики, діагностики та лікування ускладнень вагітності і гінекологічних захворювань, сучасних форм та методів амбулаторно-акушерської допомоги; - п. 5.11 (повинен знати) сучасні методи профілактики, діагностики, лікування.

Отже, законодавство і посадова інструкція, що затверджена головним лікарем ЦРЛ та підписана керівником Перинатального центру ОСОБА_6 , вимагає кваліфікованого підходу до лікування з застосуванням сучасних методів, а на повірку виходить, що лікар не забезпечений ані технічно базою, ані фінансово для цього. Навіть тоді коли лікар за свої кошти учиться, отримує фахові знання, що підтверджуються сертифікатами, купує за свої кошти сучасні інструменти і намагається виконувати вимоги законодавства та інструкцію, його за це наказують.

Хвора ОСОБА_3 відповідно до картки хворого, після проходження усіх необхідних і передбачених аналізів, після візування ОСОБА_6 , законно госпіталізується 24.05.2017 року в гінекологічне відділення:

Після роз`яснення та профілактичної бесіди хвора особисто приймає рішення та наполягає на проведенні менш інвазивного методу хірургічного втручання, віддаючи перевагу гістероскопи ніж банальному травматичному вишкрібанню порожнини матки та пише про це заяву.

24.05.17 року попереджається бригада лікарів, включаючи анестезіолога, що на 25.05.17. призначено гістероскопію.

На час, на коли було призначено гістероскопію, не призначаються інші оперативні втручання, що свідчить про плановість операції.

Хвора готується до операції у відділенні гінекології без будь-якого втручання ОСОБА_1 .

Операційна бригада збирається у призначений час і починає операцію без будь- яких затримок та перепон.

Під час операції в операційну, порушуючи всі вимоги щодо стерильності, коли хвора вже перебуває під наркозом, вривається пан ОСОБА_6 і в грубій формі вимагає припинення операції та кричить, що він забороняє. Операцію припинити позивач не баче підстав і можливості, і операційна бригада просить ОСОБА_6 покинути операційну.

Операція завершується успішно менш як за 10 хвилин. В подальшому хвора отямившись від наркозу виписується з відділення та їде додому. Жодних ускладнень як під час проведення операції так і після неї у пацієнтки не виникає.

Не зважаючи на все вище зазначене, керівник Перинатального центру викликає наряд поліції, пускає їх до внутрішніх кабінетів гінекологічного відділення, чим грубо порушують всі санітарні норми та провокують паніку серед хворих.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ про застосування дисциплінарного стягнення № 01-05/179 від 12.06.2017 року. Стягнути судові витрати у розмірі 3640,00 гривень, які складаються з судового збору у розмірі 640,00 гривень, та витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Крім того, 4 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покровської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 липня 2017 року його було ознайомлено з наказом в.о. головного лікаря Покровської ЦРЛ № 01-05/195 від 03.07.2017 року, про «звільнення з посади», позивачу було вручено трудову книжку із наступним записом: «Звільнити за п. З ч 1 ст. 40, п 7 ч 1 ст. 43-1, ст.ст. 147-149 Кодексу законів про працю України, за систематичне невиконання без поважних причин посадових обов`язків». Позивач не згоден з наказом на підставі наступного:

Наказ що підписаний в.о. головного лікаря Покровської ЦРЛ Циганком І.І., саме мотивувальна його частина, стосується результатів роботи комісії з облздраву і містить багато інформації, що зрозуміла тільки спеціалістам медикам певного профілю. За результатами перевірок було складено не акти, а просто довідка. Дані документи містили терміни виправлення недоліків - останній 07.07.2017 року. Звільнення позивача чи то зняття з посади відбулося до спливу цього терміну. Довідка була адресована і доведена до керівництва ЦРЛ, а не до нього та інших лікарів. За логікою речей, повинен був відбутися наказ на підставі цієї довідки яким би керівництво зобов`язало всіх підлеглих (в частині, що їх стосується) виправити недоліки. Недоліки стосуються не тільки роботи завідуючого жіночої консультації, а й адміністрації, як то відсутність нормального забезпечення Перинатального центру, без чого і посадові обов`язки нижчої ланки неможливо виконувати. Наказу по лікарні не відбулося, або його не було доведено до виконавців.

Наказ № 01-05/195 від 03.07.2017 року «Про звільнення з посади». Якщо звільняють з керівної посади то виникає логічне запитання - на якій посаді нижчого рівня працівник повинен працювати надалі, чого в наказі не визначено.

На шостій сторінці наказу зазначено: «При цьому необхідно врахувати, що раніше ОСОБА_1 вже притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани». На даний час в Красноармійському міськрайонному суді

Донецької області відкрито провадження за його позовом, про зняття догани про яку йдеться в наказі. Позов здано до суду 30.06.2017 року в межах строку оскарження.
Відповідно до Наказу Держкомстату №489 від 05.12.2008 року, наказ про припинення трудового договору має відповідати типовій формі П-4, якщо в даному випадку йдеться про наказ про звільнення - за кзотом, припинення трудового договору. Оспорюваний наказ не відповідає даній формі.
Накази про припинення трудового договору мають містити ідентичне формулювання відповідно до певної статті КЗпП України, як і запис в трудовій книжці, що встановлено в п. 2.3 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 N 58.
Відповідно до ст. 149 КЗпП України, за кожне порушення дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Як видно із запису в трудовій книжці там зазначено цілу купу статей і виникає логічне запитання - так по якій же статті звільнено? Чи знято з посади?
Щодо фабули самих перелічених статей: п. З ч. 1 ст. 40 говорить про систематичність порушень, але в чому вона полягає при тому факті, що відкрито провадження в суді по догані. Статтею 43 КЗпП України чітко встановлено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1, 2-5, 7 статті 40 може бути проведено лише за попередньою згодою профспілки, чого не було. Не було і подання зі сторони керівника до профспілки щодо звільнення, і розгляду за його присутністю, і жодної пояснювальної від позивача (не тому що він відмовився, а тому що пояснювальну йому запропонував пан ОСОБА_10 після того, як вручив наказ про звільнення); п. 7 ч. 1 ст. 43-1 говорить про звільнення керівника підприємства, керівника філіалу або відокремленого підрозділу, головного бухгалтера, заступників, що не може стосуватися його посади жодним чином; статті 147 - 149 КЗпП взагалі говорять про порядок накладення стягнень і жодним чином не можуть бути в наявності в формулюванні ані в резолютивній частині наказу, ані в трудовій книжці.
В п. 1 резолютивної частини наказу «Про звільнення з посади» просто записано - звільнити з посади 03.07.2017 року завідуючого жіночою консультацією Перинатального центру II рівня у складі Покровської ЦРЛ Проскурова Сергія Володимировича, без визначення статті чи того, що повинно бути ідентичним статті КЗпП України. Незрозумілим для позивача є те, чи звільнити тільки з посади чи взагалі припинити трудові відносини. Виникає питання до відділу кадрів - на підставі якої резолюції в наказі вони зробили запис в трудову книжку? Питання до бухгалтерії - на підставі чого проводиться розрахунок і які кошти йому нараховуються як розрахункові?
Відповідно до п. 4.1 «Інструкції з ведення трудових книжок працівників» - у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Тобто якщо керівник підписує то він ставить печатку підприємства і на це йому дає право статут підприємства, а якщо підписує керівник відділу кадрів, то для цього мають бути дві речі - наказ по підприємству щодо надання кадровику такого права і печатка відділу кадрів. В трудовій книжці позивача підпис кадровика завірений печаткою підприємства. Треба зрозуміти, а чи існує взагалі на підприємстві наказ щодо підписання трудових книжок керівником відділу кадрів і печатка відділу кадрів?

На час звільнення середній заробіток позивача складав 475,05 грн в розрахунку на один робочій день. Законодавцем передбачено, що відповідач зобов`язаний компенсувати йому середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Крім того, внаслідок незаконного звільнення позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що він безпідставно був позбавлений права на отримання заробітку, внаслідок чого змушений був прикладати додаткові зусилля для організації свого життя та сім`ї. Також, постійні хвилювання про те, як матеріально забезпечити себе та свою сім`ю, тримало його в постійній нервовій та психологічній напрузі. Незаконне звільнення призвело до того, що він постійно думав, як та куди влаштуватись на роботу, оскільки звільнення відбулось раптово, більш того без будь-яких законних підстав, що спричинило позивачу значні моральні страждання. Також додатково звертає увагу суд на те, що посадові особи відповідача у такий спосіб принизили його честь, гідність та ділову репутацію перед іншими працівниками підприємства та підлеглими.

Позивач вважає, що внаслідок незаконного звільнення, йому було завдано значної моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 10 000 грн.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Покровської ЦРЛ про звільнення з посади № 01-05/195 від 03.07.2017р. Стягнути на його користь з Покровської центральної районної лікарі м. Покровська середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнути моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень та судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровської ЦРЛ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі (а.с.139).
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
Представники відповідача Покровської ЦРЛ Янюк В.Ю. та ОСОБА_11 проти заявлених позовних вимог заперечували та просили відмовити у задоволенні позову. Представник ОСОБА_11 суду також пояснив, що лікар ОСОБА_1 в своїй роботі використовував обладнання яке не перебуває на балансі лікарні, проводив оперативні втручання не за планом, а в зручний для нього час, навіть після робочого часу. ОСОБА_1 неодноразово робились зауваження, йому пропонувалось надати до лікарні документи, які підтверджують, що обладнання яке він використовує, є сертифіковане, поставити його на баланс лікарні та проводити оперативні втручання за планом, після узгодження з іншими спеціалістами лікарні. Але на всі зауваження позивач не реагував, при цьому постійно дозволяв собі поводити себе не етично по відношенню до інших працівників лікарні, як до лікарів так і до молодшого персоналу. Також, позивач, використовуючи своє положення, примусив старшу медичну сестру відділення переливання крові видати йому довідку про здачу крові в день, коли кров не здавав, свої дії щодо отримання вихідних днів з адміністрацією лікарні не узгоджував. Також позивач не усунув зауваження, які були виявлені в його роботі комісією Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації.
Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Наказом головного лікаря Покровської ЦРЛ № 01-05/153 від 01.06.2016. «Про поновлення на посаді завідувача жіночої консультації ОСОБА_1 » згідно постанови Красноармійського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області від 14.04.2016р. «Про закриття кримінального провадження на ОСОБА_1 » ОСОБА_1 лікаря акушер гінеколога жіночої консультації Перинатального центру 2-го рівня у складі Красноармійської (Покровської) центральної районної лікарні, поновлено на посаді завідувача жіночої консультації Перинатального центру 2-го рівня у складі Красноармійської (Покровської) центральної районної лікарні з 01.06.2016р. (а.с.71 т.2).
Наказ Покровської центральної районної лікарні № 01-05/179 від 12.06.2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення». Відповідно до даного наказу за порушення трудової дисципліни до завідуючого жіночої консультації Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні Проскурова С.В. застосовано дисциплінарне стягнення догану. Підставою застосування дисциплінарного стягнення стало те, що за результатами службового розслідування, проведеного на підставі доповідної записки керівника - завідуючого Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні від 25.05.2017р. відносно завідуючого жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні Проскурова С.В. та висновків комісії, викладених у протоколі від 02.06.2017р., встановлено, останній грубо порушив виконавську та трудову дисципліну.
В наказі зазначено, що ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 14-1, 19, 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», ст.. 139, 142 КзпП України, Правил внутрішнього трудового розпорядку та своєї посадової інструкції, завідуючий жіночою консультацією ОСОБА_1 , 24.05.2017 року у період з 15 г. 25 х. до 15 г. 35 х., безпідставно покинув своє робоче місце, та незважаючи на заборону з боку в.о. завідуючої гінекологічним відділенням ОСОБА_4 та завідуючого Перинатальним центром Циганка І.І. за відсутності узгодженого плану проведення оперативного втручання, у порушення наказу № 01-05/71а від 03.02.2017р. Покровської ЦРЛ «Про надання планової хірургічної допомоги у Покровській ЦРЛ», за відсутності показань для проведення екстреного медичного втручання, з застосуванням обладнання гістероскопу, який не перебуває на балансі лікарні та не пройшов обов`язкову апробацію відповідно вимог чинного законодавства, провів в операційній гінекологічного відділення внепланове оперативне втручання гістероскопію хворій ОСОБА_3 , що творило реальну загрозу життю пацієнта.
При цьому ОСОБА_1 , порушив правила медичної етики та деонтології надавши вказівки в грубій формі медичному персоналу гінекологічного відділення готувати пацієнта для проведення операції, а також висловився в грубій формі в.о. завідуючого гінекологічного відділенням ОСОБА_4 та керівнику Перинатального центру Циганок І.І. про невиконання ним їх вимог з приводу заборони проведення цієї операції.
Своїми діями ОСОБА_1 фактично не виконав законну вказівку свого безпосереднього керівника з приводу заборон проведення медичного втручання, при цьому допустив висловлювання, які ображають його честь та гідність.
Таким чином, своїм вчинком ОСОБА_1 своїм вчинком грубо порушив норми службової та трудової дисципліни, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог ст.. 147КЗпП України у вигляді застосування до нього догани (а.с.7 т. 1).
Згідно пояснювальної операційної медсестри гінекологічного відділення ОСОБА_12 під час її чергування 24.05.17р. ОСОБА_13 дав їй розпорядження готувати операційну. Вона довела до відома керівника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на що отримала заборону. Про це повідомила ОСОБА_13 , на що він настійливо та погрозливо сказав, щоб вона готувалась до операції (а.с.102 т.2).
Комплект виробів гістероскопічних для діагностичних досліджень і гістерорезектоскопічних для внутрішньо маткових оперативних втручань КИГ-01- «Крыло», згідно з наказом Держлікінспекції МОЗ України від 25.06.2010р. № 134 внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці. Виробник ТОВ науково-виробнича фірма «Крило», свідоцтво про державну реєстрацію № 4039/2005 , видане державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів МОЗ України, дійсне до 25.06.2015р. (а.с.8-9 т.1).
Свідоцтво про державну реєстрацію № 12009/2012, видане Державною службою України з лікарських засобів, на медичний виріб Комплекс ендохірургічний, строк дії свідоцтва необмежений (а.с.12-13 т.1).

В матеріалах цивільної справи перебувають копії даних свідоцтв, оригінали для огляду в судовому засіданні суду позивачем не надані.
Гістероскопічне обладнання, яким ОСОБА_13 виконував хірургічні втручання, за даними бухгалтерського обліку на балансі лікарні відсутнє (а.с.97 т.2).
Наказ № 01-05/195 Покровської центральної районної лікарні від 03.07.2017р.»Про звільнення з посади». Відповідно до даного наказу звільнено з посади 03.07.2017р. завідуючого жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської центральної районної лікарні Проскурова С.В. , бухгалтерії провести повний розрахунок.
Підставою для звільнення ОСОБА_1 стало те, що за результатами перевірки якості перинатальної допомоги в Покровському перинатальному центрі, проведеної фахівцями Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації а підставі наказу Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації від 06.06.2017р. № 339»Про проведення комісійної перевірки» та висновків комісії, викладених у довідці перевірки від 07.06.2017р., а також довідки від 6.06.2017р. оцінки стану усунення недоліків в роботі перинатального центру Покровської ЦРЛ, виявлених в ході перевірки комісією Департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації 7.06.2017р., на виконання наказу Департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації ввід 21.06.2017р. № 382 «Про проведення повторної комісійної перевірки», а також розгляду подання керівника завідуючого Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ Циганка І.І. про звільнення з займаної посади, встановлено, що завідуючий жіночої консультації Перинатального центру ІІ рівня у складі Покровської ЦРЛ Проскуров С.В. грубо порушує трудову дисципліну.
Під час проведеної перевірки в діяльності жіночої консультації та завідуючого жіночою консультацією ОСОБА_1 виявлені грубі порушення вимог наказу МОЗ № 417 від 15.07.2011 року «Про організацію амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги в Україні», яким затверджено Методичні рекомендації щодо організації надання амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги.
Так, під час первинного огляду пацієнтів в медичних документах не зазначається опис щитоподібної залози, не проводиться огляд перед наданням декретної відпустки, не складається індивідуальний план ведення вагітності, або план не відповідає затвердженим вимогам, не призначаються додаткові обстеження у разі патологічних змін в аналізах виділень з піхви. Лікарські призначення у багатьох випадках не обґрунтовані та не відповідають вимогам наказів, в т.ч. щодо лікування інфекцій перинатального періоду, санація піхви проводиться без показань та додаткових обстежень, в тому числі при відсутності цитологічного обстеження. Н записах лікарів під час відвідувань вагітними консультації відсутні данні щодо результатів обстеження, обґрунтування лікарських призначень, висновків вузьких фахівців. Призначення лікарських засобів вагітним або не обґрунтовані, або суперечать вимогам наказів (препарати йоду, полівітаміни, препарати заліза). Формування діагнозів не відповідає вимогам МКХ X. Взяття мазків з піхви проводиться не вірно з 2х місць (цервікальний канал, склепіння) замість Зх (+уретра). Данні цитологічних досліджень, які отримуються з лабораторії, не відповідають вимогам, але питання щодо роботи лабораторії ані лікарями, ані завідуючим перед адміністрацією лікарні або завідуючою лабораторії не ставилось. Показання для направлення вагітних до денного стаціонару не відповідають вимогам наказу №417 (наприклад загроза передчасних пологів у термін 27 тижнів, інфекції сечостатевої системи, кольпіт та інш.).
При цьому безпосередньо завідуючим жіночою консультацією ОСОБА_1 не проводиться аналіз якості ведення первинної медичної документації та виконання вимог до ведення вагітних, затверджених наказом №417. Аналіз якості роботи жіночої консультації завідуючим жіночої консультації не проводиться, план роботи завідуючого, план проведення профілактичних оглядів неорганізованого населення відсутні. Аналіз роботи за 2016 рік містить тільки статистичні дані, без висновків до конкретних показників, відсутній аналіз індикаторів якості амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги. В плані роботи жіночої консультації за 2016 рік зроблені відмітки про виконання, але документальні підтвердження завідуючим не надані. Заняття з персоналом не проводяться, нові накази МОЗ не вивчаються та взагалі відсутні у завідуючого жіночої консультації. Відповідно до посадової інструкції завідуючого, затвердженої головним лікарем 01.06.2016 року, до завдань завідуючого відноситься планування роботи та аналіз її результатів, організація та проведення санітарно- просвітницької роботи серед населення, організація та проведення заходів, спрямованих на підвищення кваліфікації медичного персоналу. Будь-які підтвердження виконання цих завдань відсутні. Також до обов`язків завідуючою відносяться робота з доведення до відома персоналу наказів, розпоряджень вищих організацій та забезпечення їх виконання, аналіз основних показників діяльності жіночої консультації та впровадження заходів з поліпшення роботи, що також не проводиться (відсутнє документальне підтвердження). Також не виконуються завдання посадової інструкції в пп.2.24 проведення оперативних нарад, конференцій із залученням наукових фахівців. Ведеться журнал оперативних нарад, але інформація щодо нарад містить тільки дату, тему наради (найчастіше назву наказу МОЗ) та підпис завідуючого. Не можливо з`ясувати, хто був присутній на нараді та яка інформація була надана. Під час опитування лікарів жіночої консультації з`ясувалось, що ніяких занять або нарад завідуючим не проводиться.
Крім того, під час вивчення медичної документації з`ясовано, що завідуючий жіночою консультацією ОСОБА_1 під час свого робочого часу роботи в жіночій консультації знаходиться та виконує оперативні втручання у гінекологічний операційній та веде пологи (історії пологів № 422, пологи від 24.04.2017. № 422 пологи 25.04.17.) в акушерському відділенні, що є порушенням норм законодавства України, правил внутрішнього розкладу та трудової дисципліни. Крім того, аналіз історій хвороби № 2520 від 05.04.2017, № 9463 від 25.12.16., № 2023/240 від 25.03.2016 свідчить про недостатню кваліфікацію лікаря ОСОБА_14 , а саме тривалість операції складає 7 годин 00 хв., 6 годин 55 хв. та 8 год. 25 хв. відповідно, що вказує на значні технічні труднощі та виникнення ускладнень під час проведення лапароскопічної операції, невірно обрану тактику і метод оперативного втручання. В історії хвороби протокол операції записаний із значними порушеннями: відсутня дата, тривалість операції, діагноз, операційна бригада, не деталізовані особливості технічних труднощів, що призвели до значному подовженню тривалості оперативного втручання, макроскопічний опис видаленого органу, підпис хірурга, що являється значним порушенням вимог щодо ведення первинної медичної документації. Подібні дії можуть привести до негативних наслідків для здоров`я та життя пацієнтів.
Таким чином, за наслідками проведеної перевірки комісією категорично заборонено ОСОБА_1 проводити ендоскопічні операції, а також зроблено висновок щодо невиконання своїх завдань та обов`язків згідно з посадовою інструкцією завідуючим жіночою консультацією ОСОБА_15 , та рекомендовано вирішити питання щодо його відповідності займаній посаді.
Відповідно до вимог ст. 14-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», додержання стандартів медичної допомоги (медичних стандартів), клінічних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення є обов`язковим для всіх закладів охорони здоров`я. Статтею 19 цього Закону також передбачено, що для забезпечення належної якості виробів, необхідних для охорони здоров`я, їх застосування дозволяється лише після обов`язкової апробації, здійснюваної у порядку, погодженому з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
У порушення вимог законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку та своєї посадової інструкції, завідуючий жіночою консультацією ІІокровської ЦРЛ ОСОБА_1 у своїй роботі використовує обладнання гістероскоп, який не перебуває на балансі лікарні та не пройшов обов`язкову апробацію відповідно до вимог чинного законодавства, та з початку 2017 року до теперішнього час провів чисельні операції пацієнтам з використання цього обладнання, що прямо заборонено Законом та створює реальні загрози життю пацієнтів.
Не неодноразові зауваження з боку керівництва лікарні з приводу заборони здійснення таких медичних втручань ОСОБА_1 не реагує, вказівки керівництва не виконує,
В спілкуванні з працівниками лікарні та керівництвом ОСОБА_1 постійно порушує норми медичної етики та деонтології, припускає грубі та образливі висловлювання, на зауваження не реагує.
ОСОБА_16 на протязі 2016-2017 років неодноразово попереджався на
оперативних нарадах адміністрацією лікарні про недопустимість порушення вимог діючого законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, а також щодо належною дотримання ним службової та трудової дисципліни, до нього застосовувались заходи реагування у вигляді неодноразових попереджень та зауважень, однак належних висновків для себе ним не зроблено, про що свідчить чисельність та систематичність допущених ним порушень вимог діючого законодавства та трудової дисципліни.
Також ОСОБА_1 допущено грубе порушення трудової дисціплини та норм медичної етики. Так, 24.05.2017 року ОСОБА_17 як донор здав кров у відділенні переливання крові Покровської ЦРЛ. Будучі обізнаним, що довідка про здачу крові надає право донору на додатковий вихідний день, ОСОБА_17 , використовуючи своє службове становище, звернувся до старшої медичної сестри переливання крові ОСОБА_18 з пропозицією надати йому довідку про здачі крові, датовану 25.05.2017 року, з метою її використання як підстави для отримання додаткових вихідних 25 та 26.05.2017 року. ОСОБА_18 склала та видала ОСОБА_1 довідку від 25.05.2017 року № 005028 про факт нібито здачі крові 25.05.2017 року. ОСОБА_1 достовірно усвідомлюючи, що до вказаної довідки внесено відомості, які не відповідають дійсності, надав її до відділу роботи з кадрами Покровської ЦРЛ з метою отримання додаткового вихідного дня, тобто використав підроблений документ в особистих інтересах.
Згідно наказу Департаменту охорони здоров`я № 382 від 21.06.2017 року «Про проведення повторної комісійної перевірки» і проведення оцінки стану усунення недоліків в роботі Перинатального центру II рівня у складі Покровської ЦРЛ, виявлених у ході попередньої перевірки комісією департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації від 07.06.2017 року, конкретно, що стосується недоліків у жіночій консультації під керівництвом ОСОБА_1 , а саме:
Зауваження.
1. Порушення вимог наказу № 417 у частині амбулаторної акушерської допомоги під час первинного огляду відсутній опис щитоподібної залози, відсутній огляд завідуючою консультацією перед наданням декретної відпустки; вагітним з зкстрагенітальною патологією або не складається індивідуальний план ведення вагітності, або план не відповідає затвердженим вимогам, або відсутній особистий підпис вагітної. Не призначаються додаткові обстеження у разі патологічних змін в аналізах виділень з піхви.
2.Лікарські призначення не обґрунтовані та не відповідають вимогам наказів, в т.ч. щодо лікування інфекцій перинатального періоду, санація піхви проводиться без показань та додаткових обстежень, в тому числі при відсутності цитологічного обстеження.
3.В записах лікарів під час відвідувань вагітними консультації відсутні данні щодо результатів обстеження, обґрунтування лікарських призначень, висновків вузьких фахівців.
4.Призначення лікарських засобів вагітним або не обґрунтовані, або суперечать вимогам наказів (препарати йоду, полівітаміни, препарати заліза).
5.Формування діагнозів не відповідає вимогам МКХ - X.
6.Взяття мазків з піхви проводиться не вірно - з 2х місць (цервікальний канал, склепіння) замість Зх (+ уретра). Данні цитологічних досліджень, які отримуються з лабораторії, не відповідають вимогам, але питання щодо роботи лабораторії ані лікарями, ані завідуючим перед адміністрацією лікарні або завідуючою лабораторії не ставилось.
7. Показання для направлення вагітних до денного стаціонару не відповідають вимогам наказу № 417 (наприклад - загроза передчасних пологів у термін 27 тижнів, інфекції сечостатевої системи, кольпіт та інш.).
Беручи до уваги означені зауваження, які практично дублюють висновки перинатального аудиту, що був проведений у 2013 році, комісією перевірено роботу завідуючого жіночої консультації.
З`ясоване, що не проводиться аналіз якості ведення первинної медичної документації та виконання вимог до ведення вагітних, затверджених наказом № 417. Аналіз якості роботи жіночої консультації завідуючим жіночої консультації не проводиться, план роботи завідуючого, план проведення профілактичних оглядів неорганізованого населення відсутні. Аналіз роботи за 2016 рік містить тільки статистичні дані, без висновків до конкретних показників, відсутній аналіз індикаторів якості амбулаторної акушерсько-гінекологічної допомоги. В плані роботи жіночої консультації за 2016 рік зроблені відмітки про виконання, але документальні підтвердження завідуючим не надані. Заняття з персоналом не проводяться, нові накази МОЗ не вивчаються та взагалі відсутні у завідуючого жіночої консультації. Відповідно до посадової інструкції завідуючого, затвердженої головним лікарем 01.06.2016 року, до завдань завідуючого відноситься планування роботи та аналіз її результатів, організація та проведення санітарно-просвітницької роботи серед населення, організація та проведення заходів, спрямованих на підвищення кваліфікації медичного персоналу. Будь-які підтвердження виконання цих завдань відсутні. Також до обов`язків завідуючого відносяться робота з доведення до відома персоналу наказів, розпоряджень вищих організацій та забезпечення їх виконання, аналіз основних показників діяльності жіночої консультації та впровадження заходів з поліпшення роботи, що також не проводиться (відсутнє документальне підтвердження). Також не виконуються завдання посадової інструкції в пп. 2.24 - проведення оперативних нарад, конференцій із залученням наукових фахівців. Ведеться журнал оперативних нарад, але інформація щодо нарад містить тільки дату, тему наради (найчастіше назву наказу МОЗ) та підпис завідуючого. Не можливо з`ясувати, хто був присутній на нараді та яка інформація була надана. Під час опитування лікарів жіночої консультації з`ясувалось, що ніяких занять або нарад завідуючим не проводиться. На всі прохання надати будь-які підтверджуючи матеріали щодо своєї роботи завідуючий відмовився.
Незважаючи на проведення перевірки ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо усунення виявлених порушень в очолюваному ним відділенні та в разі повторної перевірки проведеної 26.06.2017 року Департаментом охорони здоров`я встановлено, що дані порушення продовжують мати місце. А саме:
Зауваження.
1.Плани ведення вагітності в індивідуальних картах складаються за шаблоном,
не містять конкретних заходів з урахуванням особливостей перебігу вагітності та екстрагенітальної патології, в деяких випадках обмежуються переліком обстежень при першому зверненні (надруковані в примірниках індивідуальних карт).
2.При первинному зверненні не оглядаються лімфатичні вузли.
3.Показання до направлення на лікування в денний стаціонар не відповідають
вимогам профільного наказу №417.
4.Лікарські призначення в денному стаціонарі та обстеження не обґрунтовані
(призначення канефрону вагітним в набряками без додаткових обстежень сечі, призначення бактеріального обстеження сечі вагітній з пієлонефритом на 7 день лікування, призначення препаратів заліза та інш.).
5.Формування діагнозів не відповідає вимогам МКХ-Х.
6. Аналіз виділень береться з трьох точок, але не налагодженна робота з
цитологічних досліджень. Завідуючим не було направлення доповідної до адміністрації лікарні з проханням налагодити роботу лабораторії в цьому напрямку.
7.Плани роботи завідуючого не затверджений головним лікарем та не погоджений керівником перинатального центру. В плані роботи не стоять конкретні терміни виконання. План проведення профілактичних оглядів жіночого населення м. Покровськ не складений.
8.Заняття з персоналом щодо вивчення основних положень наказу МОЗ
України №417 та інших профільних наказів не проводились.
9.Комісії був наданий журнал проведень занять в «школі відповідального батьківства», який ведеться з 03.01.2017, але не був наданий при першій перевірці. Але, матеріали занять не доповнені лекційним матеріалом, відповідно до вимог наказу №417, заявка завідуючим на оснащення кабінету відповідним обладнанням для проведення занять з вагітними до адміністрації не надавалась.
Після проведеної перевірки 07.06.2017 завідуючим жіночою консультацією з лікарями не було проведено нараду, про що зроблено запис в журналі оперативних нарад, з питання складання планів роботи лікарями. Після співбесід з лікарями встановлено, що не всі зауваження комісії були доведені до відома на будь-якій оперативній нараді.
Раніше ОСОБА_1 вже притягався до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани.
Таким чином, ОСОБА_1 систематично не виконує без поважних причин обов`язки, покладені па нього правилами внутрішнього трудового розпорядку та посадовою інструкцією, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог ст. 147 Кодексу законів про працю України у вигляді звільнення з займаної посади (а.с.13-18 т.2).
Відповідно до Статуту Покровської центральної районної лікарні, затвердженого рішенням міської ради 21.11.2016 року, лікарня є лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, що надає населенню вторинну медичну допомогу. У розділі ІУ Статуту визначена організаційна структура лікарні, а саме адміністративна частина, допоміжні підрозділи, поліклініка, загально-лікарняні підрозділи, стаціонарні відділення та Перинатальний центр ІІ рівня, який складається: жіноча консультація, гінекологічний стаціонар, приймальне відділення, акушерське відділення з трьом ліжками інтенсивної терапії для жінок, відділення інтенсивної терапії новонароджених, відділення постнатальної реабілітації та ІІ стану виходжування новонароджених (а.с. 32-39т.2).
Колективний договір робітників та адміністрації Центральної районної лікарні, зареєстрований 17.06.2015 року (а.с.40-58 т.2).
Посадова інструкція завідуючого жіночою консультацією Перинатального центру ІІ рівня лікаря-акушера-гінеколога Покровської ЦРЛ Проскурова С.В. затверджена головним лікарем 01.06.2016 року, погоджена головним лікарем Перинатального центру, начальник юридичного підрозділу, інспектором відділу кадрів, з інструкцією ознайомлений ОСОБА_1 2.2 інструкції передбачено, що основним завданнями завідуючого жіночою консультацією є організація надання кваліфікованої акушерсько-гінекологічної допомоги населенню. У своїй діяльності завідувач жіночою консультацією безпосередньо підпорядковується керівнику лікувально- профілактичного закладу (п.7.2) (а.с.64-66 т.2).
Відповідно до наказу № 01-05/71а від 03.02.2017р. «Про надання планової хірургічної допомоги у Покровській ЦРЛ», з метою посилення контролю за наданням планової хірургічної допомоги пацієнтам ЦРЛ та розподілу навантаження на лікарів хірургічного напрямку та анестезіологів в лікарні встановлено, що складати графіки планових операцій на наступний робочий день з обов`язковим оглядом пацієнтів лікарем анестезіологом. По перинатальному центру складні графіки попередньо узгоджувати з керівником завідувачем ПЦ ОСОБА_6 .Складені графіки із підписами лікарів та керівника-завідувача ПЦ, історії хвороб з наявними обстеженнями узгоджувати з заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_19 . У зміни, які вносяться у графік планових операцій щодо складу лікарської бригади чи переносу дати операції узгоджувати з заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_19 . Визначено операційні дні для планових оперативних втручань: гінекологія понеділок, четвер. Завідуючим відділеннями дотримуватися виконання обов`язкового переліку обстежень пацієнта для планових оперативних втручань (а.с.68 т.2).
Правила внутрішнього трудового розпорядку працівників Покровської центральної районної лікарні, затверджені головним лікарем та погоджені з головою профкому (а.с.76-81 т.2).
В матеріалах справи наявні декілька подань від керівника завідувача Перинатального центру на адресу головного лікаря з приводу порушень виявлених в роботі лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_13 , а саме:
1.Подання про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 від 27.06.2017р. порушення при веденні пологів (а.с.82 т.2).
2.Подання про зняття з посади ОСОБА_13 від 02.06.2017р. невиконання діючих наказів МОЗ, використання обладнання, яке не знаходиться на балансі ПЦРЛ, поведінка та дії ОСОБА_13 як керівника (а.с.83 т.2).
3.Подання про зняття з посади ОСОБА_13 від 27.06.2017р. невиконання наказів МОЗ, використання обладнання, яке не знаходиться на балансі лікарні, невиконання рекомендацій та зауважень фахівців департаменту охорони ДОДА (а.с.95 т.2).
4.Подання про винесення догани від 06.06.2017р. невиконання наказів МОЗ, порушення трудової дисципліни, ігнорування розпорядження керівництва, не дотримання субординації, етики та деонтології по відношенню до пацієнтів, співробітників та керівництва центру (а.с.96 т.2).
5.Доповідна записка від 4.05.2017р. про застосування заходів дисциплінарного стягнення порушення посадової інструкції, перевищення прав, трудової дисципліни, знаходження не на робочому місці, проведення хірургічних втручань поза робочий час, приймання пологів у робочій час (а.с.154 т.2).
6.Доповідна записка щодо дисциплінарного стягнення від 16.02.2017р. проведення операції хворій без узгодження з зав.гінекологічним відділенням ОСОБА_20 . Не узгоджено операційну бригаду, спосіб операційного втручання. Операційна бригада складалась з лікарів не працюючих в гінекологічному відділенні, а також взагалі непрацюючих в лікарні, на що відсутній дозвіл головного лікаря. Заява жінки з проханням, щоб її оперувала саме ця бригада не надано (а.с.155 т.2).
7. Доповідна від 21.09.2016р. про те, що ОСОБА_21 систематично проводить в нічній час у гінекологічному відділенні операції гістероскопії (а.с.157 т.2).
Довідка від 7.06.17р. перевірки якості надання перинатальної допомоги в Покровському перинатальному центрі. Перевірка проведена на виконання наказу департаменту охорони здоров`я Донецької облдержадміністрації від 06.06.2017 р. «Про проведення комісійної перевірки» (а.с.104-108 т.2). Крім інших зауважень, комісією під час вивчення медичної документації з`ясовано, що лікар ОСОБА_1 під час свого робочого часу роботи в жіночій консультації знаходиться та виконує оперативні втручання у гінекологічні операційній та веде пологи (історії пологів № 422, пологи від 24.04.2017р., № 422 пологи 25.04.17р.) в акушерському відділенні, що є порушенням норм законодавства України, правил внутрішнього розкладу та трудової дисципліни. Крім того, аналіз історій хвороби № 2520 від 0.04.2017, № 9643 від 25.12.16р., № 2023/240 від 25.03.2016р.свідчить про недостатню кваліфікацію лікаря ОСОБА_1 , а саме тривалість операції складає 7 годин 00 хв., 6 годин 55 хв. та 8 год. 25 хв. відповідно, що вказує на значні технічні труднощі та виникнення ускладнень під час проведення лапароскопічної операції, невірно обрану тактику і метод оперативного втручання. В історії хвороби протокол операції записаний із значними порушеннями: відсутня дата, тривалість операції, діагноз, операційна бригада, не деталізовані особливості технічних труднощів, що призвели до значного подовження тривалості оперативного втручання макроскопічний опис видаленого органу, підпис хірурга, що являється значним порушенням вимог щодо ведення первинної медичної документації. Подібні дії можуть привести до негативних наслідків, здоров`я та життя пацієнтів. По даним випадкам необхідно провести службове розслідування та надати результати до департаменту охорони здоров`я. Лікар ОСОБА_1 має посвідчення про проходження курсів навчання з оперативної ендоскопії в гінекології від 2002 року, більш тематичних курсів з удосконалення з оперативної ендоскопічної допомоги лікар ОСОБА_1 не проходив.
Довідка від 26.06.2017р. оцінки стану усунення недоліків в роботі перинатального центру Покровської ЦРЛ, виявлених в ході перевірки комісією департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації 07.06.2017р. Згідно даної довідки в ході повторної перевірки було відбірково проглянуто індивідуальні карти вагітних, карти хворих денного стаціонару, матеріали «школи відповідального батьківства» та виявлено ряд зауважень (а.с.84-85 т.2).
Протокол засідання комісії від 02.06.2017 року по проведенню службового розслідування по факту грубого порушення трудової дисципліни та перевищення службових повноважень зав. ж/к ОСОБА_1 . Комісія прийшла до висновку, що мав місце факт грубого порушення трудової дисципліни та перевищення службових повноважень завідуючим ж/к ОСОБА_1 , а саме: відсутність на робочому місці 24.05.2017 року ОСОБА_1 з 15.0-15.45 є безпідставною; проведення операції всупереч заборони керівника центру є порушенням трудової дисципліни; дача вказівок середньому мед. персоналу гінекологічного відділення є перевищенням посадових прав та обов`язків, мотиви яких комісії не відомі; образи та грубі висловлювання є порушенням норм етики та деонтології; використання обладнання яке не пройшло сертифікацію, апробацію та інше є порушенням техніки безпеки (а.с.86-87 т.2). Дані висновки комісії полягли в основу наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до акту від 24.05.2017 року, ОСОБА_13 відмовився надавати пояснення за фактом проведення операції пацієнтці ОСОБА_3 24.05.17р. (а.с.96 (зворотня сторона) т.2).
Питання щодо використання ОСОБА_1 в своїй роботі обладнання, яке не перебуває на балансі лікарні піднімалось на оперативних нарадах від 21.03.2017 року (а.с.89-90 т.2), а з протоколу оперативної наради від 14.09.2016р. крім того вбачається, що ОСОБА_1 на нараді висловлювався нецензурною лайкою на адресу головного лікаря, висловлював особисті образи (а.с.91-92 т.2).
В період з 01.01.17р. по 27.04.17 р. здійснено медичну допомогу у Перинатальному центрі ІІ рівня у складі ПЦЛ з використанням гістероскопу 21 жінці, хірург ОСОБА_13 , анестезіолог ОСОБА_22 (а.с.93-94 т.2).
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001345, до ЄРДР 24.05.17р. внесено відомості за ч.1ст.364 КК України. Фабула: 24.05.17р. до Покровського ВП ГУ НП звернувся завідувач пренатального центру Покровської ЦРЛ з заявою про те, що завідувач жіночої консультації ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби використовує у своїй діяльності невідоме обладнання (а.с.119 т.2).
Суд не може прийняти до уваги твердження позивача ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про будь-яку заборону щодо проведення оперативних втручань за допомогою гістероскопу. В судовому засіданні було досліджено відео, яке виготовлено телебаченням «Капрі» та яке вийшло у ефір ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даному відео ОСОБА_1 дає інтерв`ю та пояснює, що він особисто придбав три гістероскопа за 10 тисяч доларів, що йому неодноразово пропонували це обладнання поставити на баланс лікарні та що йому заборонено проводити будь-які оперативні втручання у лікарні (а.с.151 т.2).
У доповідній записці завідувача Перинатального центру ОСОБА_6 на ім`я головного лікаря зазначено, що йому 24.05.2017р. близько 15.00 від в.о. гінекологічного відділення ОСОБА_23 стало відомо про те, що ОСОБА_1 збирається проводити в операційній гінекологічного відділення операційне втручання гістероскопію хворій ОСОБА_3 , для чого ОСОБА_1 дав наказ медичному персоналу гінекологічного відділення готувати операційну. ОСОБА_6 негайно в розмові з ОСОБА_1 заборонив проводити операцію з наступних причин: невідомо, на якому апараті ОСОБА_1 планує виконувати цю операцію, гістероскопу в Перинатальному центрі не обліку не існує і немає ніяких даних щодо можливості проведення такої операції та природності цього апарату на якому він планує це зробити, що ставить під загрозу життя пацієнта; це відбулося в робочій час, а ОСОБА_1 як завідувач жіночою консультацією повинен знаходитись в консультації, а ні в якому разі в гінекологічному відділенні, також не має права давати вказівки медичному персоналу, який є співробітником гінекологічного відділення. На заборону ОСОБА_1 відреагував у грубій формі та продовжив готуватися до проведення операції. На думку керівника Перинатального центру дії ОСОБА_1 є не тільки адміністративним і ї кримінальним правопорушенням. З цього приводу ним була викликана поліція та подана заява про кримінальне правопорушення (а.с.152 т.2).
Завідувач гінекологічним відділенням Кобець І.М. 24.03.2016 року звертався з заявою до головного лікаря в якій повідомляв, що лікар акушер-гінеколог ОСОБА_1 проводить операції у гінекологічному відділенні гістероскопом, який у відділенні не зареєстрований (а.с.156 т.2). Ці обставини ОСОБА_24 , який був допитаний в якості свідка у судовому засіданні, підтвердив та пояснив, що неодноразово бачив, як ОСОБА_1 в неробочий час приходив до гінекологічного відділення та робив оперативні втручання інструментами, які у відділенні на обліку не перебувають. Свідок робив ОСОБА_1 зауваження, просив припинити такі дії, але ОСОБА_1 на зауваження та заборони не реагував, тому свідок був вимушений звертатись письмово на адресу головного лікаря з проханням прийняти заходи до ОСОБА_1 .
Завідувачем Перинатального центру Циганком І.І. проведено експертну оцінку медичних карт стаціонарних хворих за 2016 рік, яким проведена гістероскопія завідувачем жіночої консультації Проскуровим С.В. Зроблено висновки, що ОСОБА_1 порушено порядок діючої внутрішній наказ № 02/05-2 від 04.09.2015 року «Про порядок госпіталізації до відділень Перинатального центру». Передопераційні обстеження хворих проведено в неповному обсязі, ряд планових госпіталізацій для гістероскопії проведено без лікарського направлення, проведення операцій не в свій робочий час, проводив гістероскопії в період власних чергувань, тим самим займав робочий час чергової операційної медичної сестри, анестезіологічної бригади. Також ОСОБА_6 ставить під сумнів результати проведених УЗІ. Порушуються правила анестезіологічного забезпечення. При аналізі 35 історій хвороб виявлено, що медична документація оформлено халатно, без дотримання наказів МОЗ України по веденню первинної медичної документації. Операції, які проводить ОСОБА_1 не є законними, так як на балансі лікарні такого обладнання як гістерорезектоскоп немає (а.с.193 т.2).
Згідно доповідної записки завідувача Перинатального центру від 26.05.2017 року, він доводить до відома головного лікаря, що лікар ОСОБА_13 відсутній на робочому місці 25.05.2017 року та просить створити комісію з приводу розслідування відсутності його на робочому місці (а.с.98 т.2).
Згідно акту від 29.05.2017 року ОСОБА_1 , відмовився давати пояснення за фактом своєї відсутності на робочому місці 25.05.17р. та 26.05.17р. (а.с. 100, 111, 112, 113 т.2).
Згідно акту від 03.07.2017 року ОСОБА_1 , відмовився давати пояснення з приводу виявлених комісією недоліків (а.с. 109 т.2).
В матеріалах справи мається заява від хворої від 9.04.2016 року, в якій вона просить розібратися та надати їй відповідь щодо випадку, коли в операційну 8.04.16р. зайшов лікар ОСОБА_1 та проводив зйомку на телефон, на що хвора своєї згоди не давала (а.с.110 т.2).
Старша акушерка жіночої консультації ОСОБА_25 у пояснювальній на ім`я головного лікаря зазначає, що довідку від ОСОБА_1 про здачу крові вона отримала 25.05.2017р. о 8 годин 30 хвилин, до канцелярії на підпис довідка подана о 9 годині 30 хвилин (а.с.118 т.2). Заява ОСОБА_21 про надання відпустки за довідкою донора на 25 та 26 травня, датована 25 травня 2017 (а.с.116 т.2). Операційна медична сестра відділення переливання крові у пояснювальній від 01.06.2017р. зазначає, що 24.05.17р. у їх відділенні здавав кров ОСОБА_1 і вона, як операційна медсестра, проводила забор крові. Після забору вона зареєструвала дані ОСОБА_1 у «Журналі заготовки крові» та в «Журналі компонентів крові» (а.с.120т.2).
Старша медична сестра ВПК ОСОБА_18 у пояснювальній від 25.05.17р. зазначає, що 24.05.17р. у донора ОСОБА_1 була взята кров під № НОМЕР_1 , та була видана довідка № 005028, але дата була проставлена 25.05.17р. ОСОБА_26 наполягав саме на цій даті, тому що йому потрібен був вихідний на 25.05.17р.. Вона не змогла йому відмовити тому що почуває себе зобов`язаною перед ним. Фактично ОСОБА_1 здавав кров 24.05.17р., цим же числом повинна була видана довідка. Довідка за 25.05.17р. з неправдивими відомостями видана ОСОБА_1 виключно через його настійливість (а.с.121 т.2). ОСОБА_18 була допитана в судовому засіданні в якості свідка, та підтвердила викладені обставини. Крім того, свідок отримала догану за видачу неправдивої довідки.
Завідуюча відділенням переливання крові ОСОБА_27 в пояснювальній від 26.05.17р. зазначає, що вона заздалегідь залишила довідки зі своїм підписом та печаткою, які зберігались у сейфі ст.медсестри, для видачі їх донорам. 25.05.17р. був не донорський день (а.с.122 т.2). Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні була допитана як свідок та підтвердила обставини, викладені у пояснювальній.
Факт здачі крові саме 24.05.17р.підтверджується актом від 1.06.2017 року (а.с.123 т.2).
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001365, до ЄРДР 26.05.17р. внесено відомості за ч.1ст.358 КК України. Фабула: 25.05.17р. до Покровського ВП ГУ НП надійшло повідомлення від заступника головного лікаря Покровської ЦРЛ Переяслової В.В. про те, що 25.05.17р. вона отримала довідку, щодо надання донорам пільг, яка надана лікарю ОСОБА_1 від 25.05.17р. про те, що останній здав кров до центру переливання крові 25.05.17р., що не є дійсним (а.с.125 т.2). З заявою про вчинення злочину звернулась в.о головного лікаря ОСОБА_28 (а.с.124т.2).
Довідка № 005028 щодо надання донорам пільг видана донору ОСОБА_1 про те, що він здав кров 25.05.17р. (а.с.126 т.2).
Статтею 9 Закону України «Про донорство крові та її компонентів» передбачено, що в день давання крові та (або) її компонентів, а також в день медичного обстеження працівник, який є або виявив бажання стати донором, звільняється від роботи на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності із збереженням за ним середнього заробітку. Донори з числа студентів вищих навчальних закладів та учнів професійних навчально-виховних закладів у зазначені дні звільняються від занять.
Після кожного дня давання крові та (або) її компонентів, в тому числі у разі давання їх у вихідні, святкові та неробочі дні, донору надається додатковий день відпочинку із збереженням за ним середнього заробітку. За бажанням працівника цей день може бути приєднано до щорічної відпустки або використано в інший час протягом року після дня давання крові чи її компонентів.
У разі, коли за погодженням з керівництвом підприємства, установи, організації, командуванням військової частини в день давання крові донор був залучений до роботи або несення служби, йому за бажанням надається інший день відпочинку із збереженням за ним середнього заробітку.
Підставою для надання зазначених пільг є відповідні довідки, видані донору за місцем медичного обстеження чи давання крові та (або) її компонентів. Форми цих довідок та порядок їх видачі затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 здав кров в якості донора 24 травня 2017 року, але в цей день він був на роботі та проводив операцію пацієнтці ОСОБА_3 . Довідку про здачу крові отримав датовану 25 травня 2017 року, оскільки мав намір отримати два вихідні дня 25 та 26 травня 2017 року.
Законом визначено, що донор в день здачі звільняється від роботи. Оскільки процедура здачі крові не є легкою, в середньому донор здає 450-480 мл крові, йому потрібен час на відпочинок та відновлення доброго самопочуття. ОСОБА_1 в даному випадку легковажно поставився як до стану свого здоров`я, так і до стану здоров`я пацієнтів, яким надавав допомогу в цей день. Його пояснення про те, що йому для відпочинку потрібні були інші дні, тому взяв довідку від іншої дати, суд до уваги не приймає, оскільки для цього потрібне погодження з керівництвом, що передбачено ч.3 ст 9 Закону, але такого погодження позивач не отримав.
Дії лікаря ОСОБА_1 щодо способу отримання довідки про здачу крові, на переконання суду, свідчать про його легковажне відношення до цього питання, про порушення ним норм медичної етики, оскільки він використав службове положення у власних інтересах, та трудової дисципліни, оскільки отримання вихідних днів ним не було погоджено з керівництвом, залишив робоче місце без отримання наказу про надання додаткових днів відпочинку. Ця обставина обґрунтовано стала однією з підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади.
Надані суду копії доповідних лікарів ОСОБА_29 від 26.05.17р., від 20.03.17р., від 20.03.17р., від 02.03.17р., 28.09.16р., ОСОБА_30 від 04.04.17р., а також доповідні та заяви ОСОБА_1 , які стосуються роботи перинатального центру, але не стосуються спору, який розглядається, тому судом до уваги не беруться.
Відповідно до ч. 4 статті 19 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» для забезпечення належної якості виробів, необхідних для охорони здоров`я, їх застосування дозволяється лише після обов`язкової апробації, здійснюваної у порядку, погодженому з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Стаття 33 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачає, що медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які перебувають у трудових відносинах із закладами охорони здоров`я, що забезпечують надання медичної допомоги згідно з одержаною відповідно до закону ліцензією, та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку і можуть перебувати з цими закладами у цивільно-правових відносинах.
Стаття 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачає, що кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.
Право пацієнта на вибір лікаря не є безумовним. Такою умовою є те, що лікар може запропонувати свої послуги пацієнту. Якщо пацієнт звертається до певного лікувального закладу, то і лікар якого бажає обрати пацієнт повинен працювати саме в цьому лікувальному закладі, центрі, відділенні.
Відповідно до статті 42 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичне втручання (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, пов`язаних із впливом на організм людини) допускається лише в тому разі, коли воно не може завдати шкоди здоров`ю пацієнта.
Медичне втручання, пов`язане з ризиком для здоров`я пацієнта, допускається як виняток в умовах гострої потреби, коли можлива шкода від застосування методів діагностики, профілактики або лікування є меншою, ніж та, що очікується в разі відмови від втручання, а усунення небезпеки для здоров`я пацієнта іншими методами неможливе.
Ризиковані методи діагностики, профілактики або лікування визнаються допустимими, якщо вони відповідають сучасним науково обгрунтованим вимогам, спрямовані на відвернення реальної загрози життю та здоров`ю пацієнта, застосовуються за згодою інформованого про їх можливі шкідливі наслідки пацієнта, а лікар вживає всіх належних у таких випадках заходів для відвернення шкоди життю та здоров`ю пацієнта.
Відповідно до статті 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні і фармацевтичні працівники зобов`язані:
а) сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобіганню і лікуванню захворювань, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу;
б) безплатно надавати відповідну невідкладну медичну допомогу громадянам у разі нещасного випадку та в інших екстремальних ситуаціях;
в) поширювати наукові та медичні знання серед населення, пропагувати, в тому числі власним прикладом, здоровий спосіб життя;
г) дотримувати вимог професійної етики і деонтології, зберігати лікарську таємницю;
д) постійно підвищувати рівень професійних знань та майстерності;
е) надавати консультативну допомогу своїм колегам та іншим працівникам охорони здоров`я.
Медичні та фармацевтичні працівники несуть також інші обов`язки, передбачені законодавством.
Статтею 139 КЗпП України передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Відповідно до статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.
У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.
Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:
1) догана;
2) звільнення.
Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 відмовився давати пояснення щодо операції, яка відбувалась 24.05.2017 року, щодо відсутності на робочому місці 25 та 26 травня 2017 року, та щодо недоліків, які виявлені під час перевірок комісією облздраву, про що складено відповідні комісійні акти.
Згідно статті 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).
Допитані в судовому засіданні свідки дали суду наступні покази.
Свідок ОСОБА_3 , яка була пацієнткою ОСОБА_1 , і якій 24.05.2017 року ОСОБА_1 проводив операцію за допомогою гістероскопу, суду показала, що їй при проходженні УЗІ було рекомендовано провести оперативне втручання для чого вона звернулась до лікаря ОСОБА_1 23.05.17 року вона прийшла до лікарні, а на 24.05.17р. їй ОСОБА_1 призначив операцію. Писала заяву, що вона погоджується на операцію та вибрала саме ОСОБА_1 . В якості подяки лікарям та медсестрам заплатила 1250 гривень. Претензій не має, про конфлікт, який виник під час операції їй не відомо.
При цьому заява ОСОБА_3 керівництвом гінекологічним відділенням не погоджувалась.
Свідок ОСОБА_29 , яка працює на посаді завідуючої акушерським відділенням Перинатального центру суду показала, що знає ОСОБА_1 як кваліфікованого професіонала, який в своїй роботі використовує сучасні засоби лікування. Він є єдиним лікарем у Покровській ЦРЛ, який володіє методикою проведення гістероскопічних операцій. Ним було проведено багато операцій, завдяки яким жінки змогли завагітніти. Адміністрація лікарні негативно ставиться до ОСОБА_1 оскільки він робить зауваження щодо роботи як лікарні так і адміністрації. Свідок особисто декілька разів зверталась до головного лікаря з доповідними щодо порушень, які припускають у своїй роботі інші лікарі, але адміністрація лікарні на це не реагує.
Свідок ОСОБА_22 , який працює на посаді завідуючого анестезіологічного відділення Покровської лікарні, суду показав, що до його обов`язків входить проведення обстеження пацієнта та проведення знеболювання під час операції. Присутній та тих операціях, які відбувались у його робочий час. До операційної його викликають, коли пацієнт підготовлений до операції. На час проведення операції ОСОБА_3 інших операцій призначено не було. ОСОБА_6 прийшов до операційної коли операція вже підходила кінця. В операційній ОСОБА_6 нічого не казав. Зауваження на адресу ОСОБА_1 почались в цьому році. ОСОБА_3 грошей йому не давала, а тільки купляла необхідні препарати.
В судовому засіданні оглянуто журнал планових операцій, та встановлено, що свідку ОСОБА_22 цей журнал повинні були принести, а він поставити свій підпис. Запису щодо планової операції ОСОБА_3 24.05.2017 року в даному журналі не виявлено.
Свідок ОСОБА_18 , яка працює у відділенні переливання крові Покровської ЦРЛ, суду показала, що ОСОБА_1 здавав кров як донор в середу 24.05.2017р. Просив надати йому довідку від 25.05.2017р., свідок не змогла йому відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що за даним фактом внесено відомості до ЄРДР, працівниками поліції було вилучено журнал здачі крові.
Свідок ОСОБА_30 , яка працює лікарем акушер-гінекологом у Покровській ЦРЛ, суду показала, що пацієнтка ОСОБА_3 поступила до лікарні 23.05.17р. Операція відбувалась 24.05.2017р., свідок асистувала під час операції, оскільки на той час працювала у гінекологічному відділенні. Питання щодо заборони гістероскопії не виникало. Під час операції заходив ОСОБА_6 , йому показали які вони роблять дії, та він пішов нічого не кажучи. Про накази які забороняють гістероскопії у лікарні їй не відомо. Лікування ОСОБА_3 на нарадах не обговорювалось. ОСОБА_1 єдиний лікар який може проводити гістероскопії.
Свідок ОСОБА_6 , який працює керівником Перинатального центру Покровської ЦРЛ з 01.07.2015р., суду показав, що ОСОБА_1 неодноразово робились зауваження щодо його роботи, подавались доповідні записки, подання, що і стало причиною спочатку притягнення до дисциплінарної відповідальності, а потім звільнення. ОСОБА_1 , в своїй роботі використовував обладнання невідомого походження, документи відмовлявся надавати. Свідок попереджав, що буде звертатися до поліції, що і зробив. На любі зауваження ОСОБА_1 реагував в грубій формі. За сукупністю порушень як трудової дисципліни та лікарської етики і був притягнутий до відповідальність. Проводити операцію ОСОБА_3 забороняв, попереджав, що якщо ОСОБА_1 буде проводити операцію він викличе поліцію. В той же день ОСОБА_1 збирався робити ще одну операцію, але після приїзду поліції, було встановлено, що операція цій пацієнтці вже була не потрібна. В подальшому було проведено службове розслідування щодо операції ОСОБА_3 . Свідок проводив експертну оцінку проведених операцій, та встановив багато порушень в роботі ОСОБА_1 . За результатами першої перевірки комісією облздраву було виявлено багато порушень у роботі ОСОБА_1 та його відділення, було рекомендовано прийняти адміністративні заходи. При повторній перевірці рекомендували замінити завідуючого відділенням ОСОБА_1 . Щодо довідки про здачу крові від 25.05.17р., свідок повідомив, що коли отримав цю довідку, зрозумів що вона не правдива, оскільки 25.05.2017р. в четвер донорів не приймають. ОСОБА_1 не доводив до відома про наміри здати кров в якості донора, дні відпочинку з керівництвом не погоджував. 25 травня 2017 року не з`явився на роботу та не повідомив причину відсутності його на роботі. В понеділок надав лікарняний, який на думку свідка, не міг бути виданий. Також ОСОБА_1 дозволяє собі виказуватись на адресу колег з неповагою. В свою чергу головний лікар пропонував ОСОБА_1 зареєструвати обладнання, але він цього не робив, оскільки у такому випадку операції треба було проводити безкоштовно. Про заборону гістероскопій казав ОСОБА_1 неодноразово.
Свідок ОСОБА_31 , яка працює завідуючою відділення переливання крові Покровської ЦРЛ, суду показала, що забор крові проводиться тричі на тиждень. ОСОБА_1 здав кров 24 травня та попросив виписати йому довідку від 25 травня 2017р.
Свідок ОСОБА_20 , який працює завідуючим гінекологічним відділення Покровської ЦРЛ, суду показав, що йому комісією департаменту охорони здоров`я було оголошено догану за те, що він не міг припинити дії ОСОБА_1 щодо проведення операцій гістероскопій. Операції відбувались у поза робочий час, всі жінки після операцій залишали відділення. Він перевірив історії хвороби та виявив там порушення. Операції повинні бути проводитись в робочий час. Головний гінеколог області запитав у ОСОБА_1 документи щодо права проведення таких операцій, після ознайомлення з документами наданими ОСОБА_1 головний гінеколог області сказав ОСОБА_1 , що він не може проводити такі операції. Лікарі, які були у змові з ОСОБА_1 , давали направлення жінкам на проведення гістероскопії. Комісія облздрава виявила багаточисельні порушення у роботі ОСОБА_1 та його відділення. На зауваження ОСОБА_1 не реагував, висказував погрози у відповідь.
Свідок ОСОБА_4 , яка працює акушер-гінекологом Покровської ЦРЛ, суду показала, що у травні 2017 року біла в.о. завідуючого гінекологічним відділення. До відділення 23 травня 2017 року поступила ОСОБА_3 . Вона підписувала направлення, та жінки пішла оформлятись. На слідуючий на ранковій нараді казали, що ОСОБА_3 повинно бути проведено вишкрібання, про гістероскопію ніхто не казав. Свідок сказала про це ОСОБА_6 . Операції гістероскопії ОСОБА_1 проводив під час свого чергування та після робочого часу, на що йому робились зауваження, але він не реагував та продовжував проводити операції.
Свідок ОСОБА_32 , яка працює інженером з охорони праці Покровської ЦРЛ, суду показала, що на обліку у Покровській ЦРЛ таке обладнання як гістероскоп не перебуває, він є не сертифікованим та не пройшов апробацію, що тягне за собою загрозу для життя та здоров`я пацієнтів.
Свідок ОСОБА_19 , яка працює заступником головного лікаря по медичній частині Покровської ЦРЛ, суду показала, що ОСОБА_1 неодноразово порушував трудову дисципліну, правила деонтології, проводив не узгоджені оперативні втручання. ОСОБА_6 їй повідомив, що ОСОБА_1 24.05.2017р. проводить операцію, яка є не санкціонованою, і що він викликає поліцію. Свідок пішла до відділення та побачили, що анестезіологи покинули операційну, коли дізнались що викликана поліція, не дочекавшись коли жінка прийде до тями. ОСОБА_1 використовував в своїй роботі обладнання, яке не мав права використовувати. Перевіркою були виявлені порушення у роботі ОСОБА_1 як керівника. Робились зауваження щодо оперативних втручань, виникали питання щодо кваліфікації ОСОБА_1 ОСОБА_7 придбав ОСОБА_26 за свій кошт, але у лікарні на обліку не перебувало. Як він його приносив, як воно проходило обробку невідомо. Неодноразово ОСОБА_1 казалось, щоб він приніс документи та сертифікати, але таких документів вона не бачила. ОСОБА_1 є емоційною людиною, при свідку неодноразово дозволяв собі образливо, принижуючи честь та гідність виказуватись на адресу колег та головного лікаря. Постійно ОСОБА_1 робились зауваження щодо проведення операцій у поза робочий час, але він на зауваження не реагував. Проскуров не є працівником гінекологічного відділення, тому не мав права приходити туди та робити операції. З результатами перевірки вона особисто знайомила ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_33 , яка працює юрисконсультом Покровської ЦРЛ, суду показала, що надходило багато доповідних на ОСОБА_1 про те, що він в свій робочий час приходив до гінекологічного відділення, хоча повинен працювати у жіночій консультації, та проводив операції за допомогою свого апарату гістероскопу, якій на обліку у лікарні не перебуває. Було проведено службове розслідування та комісія прийшла до висновку, що він порушив правила трудового розпорядку. Комісією облздраву при перевірці було виявлено багато порушень у роботі ОСОБА_1 . Багато разів робились зауваження ОСОБА_1 або в усній формі, або це відображалось в протоколі оперативних нарад.
Свідок ОСОБА_34 , яка працює начальником відділу кадрів Покровської ЦРЛ, суду показала, що у наказі про звільнення ОСОБА_1 викладено всі зауваження, порушення які були виявлені у роботі ОСОБА_1 . Раніше застосовувалась догана.
Свідок ОСОБА_28 , яка працює заступником головного лікаря Покровської ЦРЛ з медичного обслуговування населення, суду показала, що вона як в.о. головного лікаря підписувала наказ про оголошення догани ОСОБА_1 . Підставою для оголошення догани було подання керівника Перинатального центру Циганка І.І. Вона розмовляла з співробітниками перинатального центру, з заступником головного вияснила для себе ситуацію, лікаря з медичної частини, зробила для себе висновки, був підготовлений наказ про службове розслідування. Було проведено службове розслідування, складено протокол, на основі якого було підготовлено наказ про догану. З почуттям відповідальності підписувала наказ. Присутня була особисто на всіх перевірках, тому знала всю ситуацію. Після оголення догани свідку дзвонив ОСОБА_1 та погрожував. Головний лікар рекомендував звернутись до поліції, але через велику зайнятість не стала цього робити. Була присутня на нарадах, перевірках та чула, що ОСОБА_1 в своїй роботі неодноразово допускав порушення.
У суду відсутні підстави не брати до уваги показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_34 , ОСОБА_32 , оскільки вони послідовні, узгоджуються з матеріалами цивільної справи.
Відповідно до п.3 ч. 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.
Відповідно до п.7 ч.1 статті 43-1 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) допускається у випадку звільнення керівника підприємства, установи, організації (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступників, головного бухгалтера підприємства, установи, організації, його заступників, а також службових осіб органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службових осіб центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; керівних працівників, які обираються, затверджуються або призначаються на посади державними органами, органами місцевого самоврядування, а також громадськими організаціями та іншими об`єднаннями громадян.
Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що дії керівництва Покровської ЦРЛ, щодо винесення наказів про накладення дисциплінарного стягнення, та наказу про звільнення з посади, є послідовними та законними. З матеріалів справи, пояснень сторін, показань свідків вбачається, що ОСОБА_1 допускав в своїй роботі порушення Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції. Твердження позивача про те, що документи, які надані суду: подання, доповідні, заяви, журнали тощо, є всі переписані, підроблені та сфальсифіковані суд не приймає до уваги, оскільки жодного доказу на підтвердження цього суду не надано. Пояснення позивача здебільшого побудовані на тому, що інші лікарі ще більше допускають порушень в своїй роботі ніж він, але звільнили саме його. Суду позивачем не надано жодного доказу який би спростовував показання свідків з боку відповідача, та документи надані стороною відповідача. Враховуючи посаду позивача, ту відповідальність, яка покладена на нього як на лікаря, така поведінка є неприпустимою.
Таким чином, суд не знаходить підстав ля скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, та про звільнення з посади, тому в задоволенні позовних вимог відмовляє.
Оскільки позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від позовних вимог про скасування наказів та поновлення на роботі, суд також відмовляє у їх задоволенні.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Покровської центральної районної лікарні про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі, відмовити.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В судовому засіданні 9 листопада 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя