Ухвала

іменем україни

01 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Завгородньої І.М., Коротуна В.М.,

Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченка Романа Володимировича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченка Р.В.

На обґрунтування скарги посилався на те, що йому не було відомо про наявність виконавчого провадження № 42995791 про стягнення з нього боргу на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»), оскільки він не отримував копію постанови про відкриття виконавчого провадження. У матеріалах справи відсутні докази, що постанова про відкриття виконавчого провадження йому направлялася та що він її отримав. Також відсутні дані, що державним виконавцем направлялося повідомлення про добровільне виконання рішення суду та що він ухиляється від виконання рішення суду. Крім того, акт опису й арешту майна складений з суттєвими недоліками, а саме: він не містить дати та детального опису майна, його підписано лише одним понятим, йому не вручено копію акта. До того ж, він не ухиляється від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, а виконавче провадження підлягає зупиненню з огляду на дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Посилаючись на вказане, заявник просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа від 20 березня 2014 року № 753/6253/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва; визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченка Р.В. про відкриття виконавчого провадження № 42995701, опис й арешт майна № 82/3, що був складений 06 липня 2015 року незаконними; скасувати акт опису й арешту майна № 82/3 у ВП № 42995701, який було складено 06 липня 2015 року державним виконавцем Хільченко Р.В.; зупинити реалізацію арештованого майна на підставі вказаного вище акта опису й арешту майна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що 20 березня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2013 року видано виконавчий лист № 753/6253/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 183 300 грн 75 коп.

15.04.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченком Р.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №42995701) з виконання виконавчого листа № 753/6253/13, виданого 20 березня 2014 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2015 року надано дозвіл державному виконавцю ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на примусове проникнення до житла - квартири АДРЕСА_1 з метою вчинення необхідних виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», у межах виконавчого провадження ВП № 42995701 від 15 квітня 2014 року з виконання рішення Дарницьким районним судом м. Києва згідно з виконавчим листом № 753/6253/13 від 20 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» загальної суми боргу 1 183 300 грн 75 грн.

06 липня 2015 року державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченком Р.В. складено акт опису й арешту майна № 82/3, а саме, квартири АДРЕСА_1.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_3 зазначав, що акт опису й арешту майна складений з суттєвими недоліками, а саме: він не містить дати та детального опису майна, його підписано лише одним понятим, йому не вручено копію акта.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії можуть провадитися за присутності понятих. Присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернене йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Відповідно до п. п. 4.2.2, 4.2.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень(в редакції, чинні на дату складання акту опису та арешту майна) зазначено, що акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті.

Якщо опис і арешт майна здійснюються за участю боржника або його представника, акт опису та арешту майна складається в двох примірниках. Перший залишається в провадженні державного виконавця, а другий видається боржнику під розписку на першому примірнику, що залишається у державного виконавця.

Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, зокрема, з копії матеріалів виконавчого провадження, що акт опису й арешту майна № 82/3, а саме, квартири АДРЕСА_1 складено 06 липня 2015 року в присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В оскаржуваному акті також зазначено, що описане майно прийняв на відповідальне збереження, копію акта опису й арешту майна отримав ОСОБА_3 У даному акті стоїть підпис боржника ОСОБА_3, отже, суди обґрунтовано відхили доводи скаржника щодо неотримання ним оскаржуваного акта.

Крім того, 29 квітня 2016 року в Київській незалежній судово-експертній установі ОСОБА_3 було замовлено експертне дослідження цифрових фотознімків, для проведення якого останнім були поставлені питання: чи зафіксовані фотознімки наданим для дослідження мобільним телефоном; чи піддавались знімки змінам після фіксації; коли зафіксовані знімки.

Згідно з висновком від 03 травня 2016 року № 1723 досліджувані файли цифрових фотографій зафіксовані наданим для дослідження терміналом рухомого зв'язку моделі iPhone IMEI НОМЕР_1; досліджувані файли цифрових фотознімків після первинної фіксації змінам не піддавалися; досліджувані файли цифрових фотознімків було зафіксовано 06 липня 2015 року о 10:58:36, 10:58:43, 10:59:05; 10:59:07, 10:59:08.

Проте, вказаний висновок не підтверджує відсутність підпису другого понятого та внесення після складання акта до нього змін, оскільки наявний в матеріалах виконавчого провадження оригінал акта не досліджувався експертом разом із актом, на який посилається ОСОБА_3, і таке клопотання в суді першої інстанції не заявлялося.

Як встановлено судами, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року скасовано акт опису й арешту майна № 82/3, складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченком Р.В. у виконавчому провадженні № 42995701; у решті скарги боржника ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року в частині скасування акта опису й арешту майна № 82/3, складеного державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Хільченком Р.В. у виконавчому провадженні № 42995701, скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції; у іншій частині ухвалу залишено без змін.

Отже, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги щодо визнання дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ХільченкаР.В. щодо опису й арешту квартири АДРЕСА_1 та складання акта опису й арешту майна № 82/3 у ВП №42995701, що був складений 06 липня 2015 року, незаконними залишено без змін.

Матеріали справи не містять даних оскарження ОСОБА_3 ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року.

Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку, що з наданого суду акта вбачається, що він містить підписи двох понятих, і ОСОБА_3 не надав суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що підпис від імені понятого вчинений іншою особою.

Доказів, які б свідчили про підробку акта опису та арешту майна державним виконавцем суду також не надано.

Отже, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що державний виконавець був у квартирі в зазначений в акті день, описав квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_3, на виконання рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі 1 183 300 грн 75 коп., передав майно на зберігання боржнику, при цьому ОСОБА_3 поставив свої підписи в акті, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 не довів своє порушене право, захист якого передбачений ст. 383 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, ухвали постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом прийнято ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: І.М. Завгородня

В.М.Коротун

Л.М. Мазур

О.В.Попович