overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1274/17
Провадження №2/547/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

27 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов зазначений позов з двома позовними вимогами: немайнового характеру про розірвання шлюбу, майнового характеру - поділ майна при розірванні шлюбу.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутня квитанція про сплату судового збору за позовну вимогу - поділ майна, що є спільною сумісною вланістю подружжя.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вказавши ціну позову, позивачеві слід сплатити судовий збір за другу позовну вимогу, а саме поділ майна, що є спільною суміснісною власністю подружжя, в сумі 640 грн, про що надати відповідний документ до суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 80, 114, 119, 121, 122, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити, що реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач коштівУДКСУ у Семенівському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37541502
Банк отримувачаГУДКСУ у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0442
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________; Семенівський районний суд Полтавської області

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника третьої особи про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

16.03.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", про виселення з квартири.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала подане клопотання і просила прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з основним позовом.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається судом до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація залучена до участі у справі як третя особа.

Статтею 34 ЦПК України визначено права третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у тому числі і на подачу позовної заяви.

У даному випадку третя особа вийшла за межі своїх прав, встановлених цивільно-процесуальним законодавством, і звернулася до суду із зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, той факт, що діючим законодавством не передбачено право третьої особи на звернення до суду із зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову повинно бути відмовлено, а зустрічний позов - повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки за аліментним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним аліментного договору на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 13.08.2015р. по 13.09.2016р. на суму 36000 грн., на забезпечення літнього відпочинку дітей 5000 грн., неустойки за аліментним договором з урахуванням індексу інфляції у сумі 376289,28 грн., та оплату юридичних послуг 10000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним аліментний договір, як такий, що укладено під впливом обману.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей по Київському району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, посилаючись на те, що згідно п.2.4. аліментного договору у разі виявлення нецільового використання аліментів отримувачем, платник аліментів отримує право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення їх частини на особистий рахунок дітей. Цільове використання аліментів та інших виплат на дітей може перевірятись відповідно до ст.186 СК України, згідно якої орган опіки та піклування з власної ініціативи або за заяв роб платника аліментів може провести таку перевірку.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо до однієї зі сторін.

Враховуючи, викладені представником відповідача доводи, суд вважає необхідним залучити службу у справах дітей по Київському району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та неустойки за аліментним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним аліментного договору на утримання дитини в якості третьої особи - службу у справах дітей по Київському району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2017 року Справа № 629/720/17
Номер провадження 2-н/629/91/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Дегтярчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ М. О. Дегтярчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно .

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена дійсна ціна позову на час звернення до суду (не проведена оцінка нерухомого майна станом на час звернення, усупереч цьому позивач посилається на оцінку проведену 28.07.2006 року КМБТІ, яка втратила свою чинність); не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 8 000 грн. 00 коп.; не зазначені всі особи, на права та обов»язви яких впливають правовідносни (всі спадкоємці, ОСОБА_4), відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч.2 ст. 80 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвиненко Ольга Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №705/2550/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.
при секретарі Маштабей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.01.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приват Банк».
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19 жовтня 2017 року о 09.00 год. та 24 листопада 2017 року о 08.20 год., не зявився, причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надіслав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530,ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий К.Г. Ребрина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5667/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Кубів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 10.08.2012 року. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити. Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10 серпня 2012 року а.з. №1153, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї.

Від шлюбу сторони мають мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх стосунків з квітня 2017 року. Спору щодо поділу майна та утримання дітей на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Керуючись ст. 5,10,11.212-218 ЦПК України на підставі ст. 110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 серпня 2012 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а.з. № 1153- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

У ході виготовлення судового рішення судом у резолютивній частині, а саме в четвертому абзаці «Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Черкаської області (, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету 2800) 16240 грн. 72 коп. судового збору, сплаченого прокурором при подачі позову» було допущено описку та замість покладення судових витрат, понесених прокурором, за рахунок держави, покладено такі витрати на відповідача. Разом з тим, відповідач по справі є інвалідом ІІ групи, що підтверджується наявними матеріалами у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти виправлення описки не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти виправлення описки не заперечує.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній резулятивній частині рішення суду.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок в такій редакції: «Судовий збір у розмірі 16240 грн. 72 коп., сплачений прокурором при подачі позову віднести за рахунок держави на користь прокуратури Черкаської області (, р/р 3751 в Державній казначейській службі України у м. Київ МФО 820172, за кодом класифікації видатків бюджету 2800)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина