РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Володимир - Волинське АТП -10707» про перерахунок сум відшкодування шкоди у звязку зі зміною середньомісячної заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ Володимир - Волинське АТП -10707 про перерахунок сум відшкодування шкоди в звязку зі зміною середньомісячної заробітної плати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.1996 року він перебував пасажиром автобуса марки ЛАЗ 42021 д.н. 04-84 який належить відповідачу і потрапив у дорожньо - транспортну пригоду внаслідок якої був травмований.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 10 від 13.02.2001 року він визнаний таким, що втратив професійну працездатність на 25 % і пожиттєво.

ОСОБА_2 Володимир-Волинського міського суду від 29.10.1996 року водій автобуса ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст.215 ч.3 КК України.

Визначені йому судом щомісячні суми відшкодування шкоди періодично перераховувались відповідачем по мірі зростання заробітної плати гірничого майстра видобувної дільниці ДП шахта № 9 Нововолинська.

03 лютого 2017 року він звернувся з заявою до ОСОБА_4 «Володимир- Волинське АТП -10707» про проведення перерахунку сум відшкодування шкоди завданої здоровю за період 2016 року,однак відповіді не отримав.

Згідно довідки про середню заробітну плату заступника начальника видобувної дільниці по ВП « Шахта №9» за 2016 рік № 26 від 23.01.2017 року з 01 січня по 31 грудня 2016 року становить 101296 грн. 96 коп. Виходячи з загальної суми 101296 грн. 96 коп. : 12 місяців = 8441 грн. 41 коп.х 25 % =2110 грн. 35 коп.х12=25324,23 грн. Загальна сума відшкодування шкоди завданої здоров'ю за період з 01 січня по 31 грудня 2016 року становить 25324 грн. 23 коп.

Отже, сума перерахунку відшкодування ОСОБА_1 шкоди заподіяної здоровю за 2016 рік становить 25324 грн. 23 коп.

Позивач ОСОБА_1 на попереднє судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій позов визнає повністю.

Враховуючи те, що на попереднє судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1208 ЦК України за заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається що 08.05.1996 року позивач перебував пасажиром автобуса марки ЛАЗ 42021 д.н. 04-84, який належить відповідачу і потрапив у дорожньо - транспортну пригоду внаслідок якої був травмований.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за №10 від 13.02.2001 року він визнаний таким що втратив професійну працездатність на 25 відсотків і пожиттєво.

ОСОБА_2.-Волинського міського суду від 29.10.1996 року водій автобуса ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні злочину передбаченого ст.215 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода завдано джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Працівник відповідача , який був у трудових відносинах з Вол-Волинським АТП спричинив позивачу шкоду його здоровю.

03 лютого 2017 року він звернувся з заявою до ОСОБА_4.- Волинське АТП -10707 про проведення перерахунку сум відшкодування шкоди завданої здоровю за період 2016 року, однак відповідь не отримав.

Згідно довідки про середню заробітну плату заступника начальника видобувної діяльниці по ВП «Шахта №9 «Нововолинська» за 2016 рік № 26 від 23.01.2017 року з 01 січня по 31 грудня 2016 року становить 101296 грн. 96 коп. Виходячи з загальної суми 101296 грн. 96 коп. : 12 місяців = 8441 грн. 41 коп.х 25 % =2110 грн. 35 коп.х12=25324,23 грн. Загальна сума відшкодування шкоди завданої здоров'ю за період з 01 січня по 31 грудня 2016 року становить 25324 грн. 23 коп.

Сума перерахунку відшкодування ОСОБА_1 шкоди заподіяної здоровю за 2016 рік становить 25324 грн. 23 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 130, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1187 , 1208 ЦК України , суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Володимир - Волинське АТП -10707 на користь ОСОБА_1 25324 (двадцять п'ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 23 коп., як суму на відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя за 2016 рік та в подальшому їх перерахунків до чергового підвищення тарифних ставок і заробітної плати.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Володимир - Волинське АТП -10707 в дохід держави 6401 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула