УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання обєкту нерухомості предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» були задоволені, спірні приміщення визнані предметом іпотеки, на які звернуте стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує на те, що 08.11.2016 року вона не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує її права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав, представник позивача проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що вона не зявилася у судове засідання 08.11.2016 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідача на судові засідання (а.с. 55, 73). Письмових доказів про неможливість прибути у судові засідання суду відповідач чи її представник не надали.

Під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних достатніх доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Доводи, викладені у заяві про скасування заочного рішення, були предметом розгляду справи по суті, їм надана судом належна оцінка.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно- процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2016 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання обєкту нерухомості предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя