Справа № 161/4988/15-ц Провадження №22-ц/773/737/17 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія:59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг-Групп», треті особи на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_9, Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача - Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_8, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», до ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг-Групп», Волинської філії ТзОВ «Укрспецторг-Групп», треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_9, Перший відділ Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана третьою особою на стороні позивача апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 1.2. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяв на час звернення до суду) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн. відповідно до ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року №80-VIІ "Про Державний бюджет України на 2015 рік".

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 243 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, третій особі на стороні позивача ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_3.

Для підтвердження сплати судового збору третій особі на стороні позивача слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати третій особі на стороні позивача строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя