ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/944/17
Провадження № 2-зз/210/1/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгунова Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулась ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року заяву було задоволена та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2004 року по цивільній справі №2- 387/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, шляхом: скасування арешту на будинок № 44 по вулиці Соловїній у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Копію ухвали направлено начальнику Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для виконання.

27 квітня 2017 року до суду звернувся заявник із заявою про виправлення в ухвалі описки, а саме: просить виключити з резолютивної частини ухвали покладений на Металургійний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області обовязок виконання вказаної ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в ухвалі суду має місце описка.

Як вбачається з долученого до заяви листа начальника відділу Металургійного ВДВС міста ОСОБА_1 ГУЮ у Дніпропетровській області вих.. № 7258 від 13.04.2017 року, що відповідно до реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, арешт на нерухоме майно, за реєстраційним номером обтяження 139698, обєкт обтяження будинок, що знаходиться за адресою вулиця Соловїна, будинок № 44, міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, накладений на підставі суду ухвали, б- н, 19.10.2004 року, Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для забезпечення позову, заявником є Перша Криворізька державна нотаріальна контора.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд в разі допущеної в рішенні описки чи помилки може винести ухвалу про усунення допущених помилок.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 24 березня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Вірно вважати резолютивну частину ухвали суду в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2004 року по цивільній справі №2- 387/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, шляхом:

- скасування арешту на будинок № 44 по вулиці Соловїній у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак