УХВАЛА

іменем України

17 березня 2017 рокуСправа №451/294/14-ц
Провадження № 4-с/451/3/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

при секретарі Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного Акціоненого Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.12.2016 р., просить визнати її неправомірною та скасувати.

Скаргу мотивує тим, що на виконанні Радехівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області перебував виконавчий лист, виданий 27.02.2015 року Радехівським районним судом по справі № 451/294/14-цр., про солідарне стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціоненого Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором № ВL КГ100089991 від 27.12.2011 року в сумі 19553,96 грн.

01.12.2016 року головним державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. При винесенні постанови, останній керувався п.5 ч.1 ст.37, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначену постанову вважає незаконною, оскільки державний виконавець не вжив усіх передбачених чинним законодавством заходів та не використав наданих йому повноважень для розшуку майна боржника і примусового виконання рішення суду.

Представник скаржника в судове засідання не з»явився повторно, однак надіслав на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути скаргу за відсутності скаржника.

Представник Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 не з»явився повторно, однак начальником Радехівського РВ державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Львівській області надано на адресу суду письмове заперечення на скаргу в якому зазначено, що в Радехівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні перебував виконавчий лист №45І/294/14-цр. від 27.02.2014 р. виданий Радехівським районним судом Львівської області про стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБІ Банк» 19553,96 гри. заборгованості по кредитному договору №ВL КГ10008999І від 27.12.2011 року.

14.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та зареєстровано у ЄДРВП за №50813119.

Державним виконавцем було подано запити у Територіальний сервісний центр 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Радехівський районний центр зайнятості, відділ Держгеокадастру у Радехівському районі, ДПС України, ПФУ.

Згідно відповіді Радехівського РЦЗ встановлено, що гр. ОСОБА_4 не перебуває на обліку як безробітна.

Згідно відповіді територіального сервісного центру 4646 регіонального сервісного центру МВС у Л/о встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Радехівському районі встановлено, що земельні ділянки за ОСОБА_4 не обліковуються.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії встановлено - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено - інформацію не знайдено

Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами -підприємцями встановлено платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб встановлено - недіючий реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні.

01.12.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

При виїзді по місцю проживання боржника ОСОБА_4 в с.Стоянів по вул.8-го Березня, 2 Радехівського району встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, ліквідного майна на яке може бути звернено стягнення не виявлено.

Тому 01.12.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві номер за ЄДРВП. 50813119, та надано строк до 01.12.2019 р. для повторного пред'явлення для виконання.

Оглянувши матеріали виконавчого провадження, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

В судовому засіданні встановлено, що 27.02.2015 року Радехівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №45І/294/14-цр. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБІ Банк» 19553,96 гри. заборгованості по кредитному договору №ВL КГ10008999І від 27.12.2011 року.

14.04.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, та зареєстровано у ЄДРВП за №50813119.

01.12.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Такий же припис закону закріплений і ч. 1 ст. 14 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 цієї статті передбачене широке коло прав, які може використовувати державний виконавець у процесі виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 36 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

П.7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Однак, державний виконавець таких дій не вчинив, а натомість повернув виконавчий документ без виконання, що свідчить про те, що виконавчі дії не проведені належним чином.

Під час здійснення виконавчого провадження, ОСОБА_3, не використано всіх наданих законодавством прав, чим не виконано вимоги ст. 18,36,37 Закону та передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскаржуваною постановою порушене право скаржника (стягувача) на одержання від боржника стягнутих з нього за судовим рішенням коштів. Державний виконавець не використав всіх наданих йому прав для виконання рішення суду, а тому дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст.37 та ст. 40 Закону, слід визнати неправомірними, а постанову від 01.12.2016 року незаконною та скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10,14,210,212,383-387 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.12.2016 року у провадженні № 50813119.

Зобов'язати головного державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального Управління Юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 451/294/14-цр. від 27.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного Акціоненого Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованості за кредитним договором №ВL КГ10008999І від 27.12.2011 року в сумі 19553,96 грн.

Про виконання цієї ухвали повідомити суд та заявника протягом одного місяця з дня одержання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5