Ухвала

20 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Леванчука А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та витребування безпідставно набутого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що на сайті «olx.ua» він знайшов транспортний засіб марка/модель Geely Emgrand Х 7, за ціною 174 тис. грн, яка його зацікавила. В телефонному режимі він зв'язався із працівниками відповідача, що в автосалоні Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (далі - ТОВ «Євролізинг Україна»), які повідомили, що на вказаний транспортний засіб акційна ціна. Для його придбання, потрібно зробити попередню оплату сумі 174 тис. грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Євролізинг Україна», після чого укласти договір лізингу і протягом декількох днів відповідач передасть в користування предмет лізингу. 17 липня 2015 року між ТОВ «Євролізинг Україна» та позивачем підписано договір фінансового лізингу № 001886, згідно з умовами якого предметом фінансового лізингу є транспортний засіб марки/моделі Geely Emgrand Х 7. Цього ж дня, позивач на прохання відповідача перерахував йому 174 тис. грн, із зазначенням в призначенні платежу: авансовий платіж, згідно договору фінансового лізингу № 001886. Пізніше позивач зрозумів, що його обманули щодо дійсної вартості автомобіля та не повідомили про сплату додаткових платежів, зокрема, адміністративного платежу в розмірі 29 тис. грн. 20 липня 2015 року ОСОБА_4 написав заяву про розірвання договору з наданням реквізитів для повернення коштів. 25 серпня 2015 року відповідачем було повернуто частину коштів, а саме: 87 тис. грн.

Позивач вважає договір фінансового лізингу № 001886 від 17 липня 2015 року неукладеним та просив суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти в сумі 87 тис. грн, три відсотки річних за час користування безпідставно збереженими грошовими коштами в розмірі 1 794 грн 82 коп., 4 тис. грн у якості відшкодування моральної шкоди та 927 грн 95 коп. судових витрат.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_4 безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти в сумі 87 тис. грн, три відсотки річних за час користування безпідставно збереженими грошовими коштами в розмірі 1 794 грн 82 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року заочне рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та витребування безпідставно набутого майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

А.О. Леванчук

А.В. Маляренко