Справа № 462/4508/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1963/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 та просила поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено у зв'язку з тим, що через юридичну необізнаність нею було помилково подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області, а не до Залізничного районного суду м. Львова.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 17 січня 2017 року подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області (а.с. 121-123).

Листом Апеляційного суду Львівської області від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу було направлено до Залізничного районного суду м. Львова для долучення її до матеріалів справи, а відтак строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, апелянтом пропущено з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_2 на підтвердження свого майнового стану та неможливості оплати судового збору подала довідку про розмір доходу, який є меншим прожиткового мінімуму, встановленого законодавством з 01.01.2017р. для її категорії громадян. Згідно із поданою довідкою ОСОБА_2 отримує пенсію за віком при неповному стажі розмір якої за період липня 2016 року по грудень 2016 року склав 5994 грн.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

А відтак, вважаю, що необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення Апеляційним судом Львівської області судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року.

За таких обставин, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.82, ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення Апеляційним судом Львівської області судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.