Провадження №2/751/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про укладення мирової угоди. (а.с. 37-40).

З метою врегулювання спору на основі взаємних поступок сторони прийшли до можливості укладення мирової угоди, згідно якої:

1. Позивач ОСОБА_1 отримує в рахунок компенсації за автомобіль НОМЕР_1, 20 000 грн. від відповідача в момент підписання мирової угоди.

2. Сторони дійшли угоди, що автомобіль НОМЕР_1, залишається у приватній власності Відповідача ОСОБА_3

3. Ніяких більш претензій по розподілу іншого майна, набутого під час шлюбу, до відповідача ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 немає.

4. Цією мировою угодою остаточно вирішується питання поділу спільного майна подружжя. Позивач заявляє про неможливість повернення до цього питання в майбутньому.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявляють, що в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть, не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. сторони домовились покласти на позивача ОСОБА_1

7. Вказана мирова угода носить форму виконавчого листа.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти укладання Мирової угоди.

На підставі ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за можливе визнати мирову угоду, укладену сторонами, що не суперечить вимогам закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену 13.02.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з метою мирного вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 отримує в рахунок компенсації за автомобіль НОМЕР_1, 20 000 грн. від відповідача в момент підписання мирової угоди.

2. Сторони дійшли угоди, що автомобіль НОМЕР_1, залишається у приватній власності Відповідача ОСОБА_3

3. Ніяких більш претензій по розподілу іншого майна, набутого під час шлюбу, до відповідача ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 немає.

4. Цією мировою угодою остаточно вирішується питання поділу спільного майна подружжя. Позивач заявляє про неможливість повернення до цього питання в майбутньому.

5. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявляють, що в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть, не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Судові витрати в сумі 640 грн. 00 коп. сторони домовились покласти на позивача ОСОБА_1

7. Вказана мирова угода носить форму виконавчого листа.

Наслідки закриття провадження по справі, у зв»язку із укладенням мирової угоди, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя закрити, у зв»язку з досягненням сторонами мирової угоди.

Ухвала носить силу виконавчого документа зі строком пред»явлення до примусового виконання протягом 1 року з дати винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач