Провадження №8/523/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку по цивільні справі за первинним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, суд

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року, як такого, що пропущено з поважних причин.

Спільно із зазначеною заявою ОСОБА_1 подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року заявником вказано, що у червні 2016 року під час підготовки апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом Одеської області. йому стало відомо про існування судового рішення від 21.11.2011 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором. Даним рішення позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Таким чином дані обставини мали б суттєве значення для обєктивного розгляду цивільної справи №523/19544/15-ц, оскільки заборгованість ОСОБА_2 перед банком була звернута на предмет застави. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1М відхилено, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року набрало чинності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником строк звернення до суду із відповідною заявою пропущено із поважних причин.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. ст. 70, 72, 73, ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року.

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року по цивільній справі за первинним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2016 року призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 25 квітня 2017 року у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань за № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя