Справа № 265/4571/17
Провадження № 2/265/1330/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

з участю секретаря Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач використовує для проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Правових підстав для проживання відповідача у квартирі немає, оскільки рішення щодо виділення відповідачу квартири не приймалось, ордер не видавався, договір найму житлового приміщення не укладався. Оскільки відповідач займає квартиру протиправно, без правових підстав, позивач вважає, що він підлягає виселенню у судовому порядку, без надання іншого житла.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що згідно копії облікового рахунку № 90281, в квартирі АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_3, який знятий з реєстрації у звязку зі смертю 19.11.2013р., а також ОСОБА_4, яка знята з реєстрації у звязку зі смертю 10.07.2006р. Зазначена квартира не приватизована, інших осіб в ній не зареєстровано.

Відповідно акту обстеження житлового приміщення від 17.02.2017р., який складений на підставі наказу директора департаменту міського майна Маріупольської міської ради від 16.02.2017р. № 64, встановлено, що в спірній квартирі без правової підстави мешкає ОСОБА_1. Документів на право користування квартирою останній не має, заборгованість по квартирній платі становить 13025 грн.

Згідно ст. 43 ЖК Української РСР громадянам, які перебувають на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, надаються жилі приміщення в порядку черговості.

Відповідно ст. 58 ЖК Української РСР єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення є ордер.

Згідно ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією та наймачем громадянином, на імя якого видано ордер.

Відповідач не звертався до виконавчого комітету з заявою щодо постановки його на квартирний облік, як такий, що потребує в поліпшенні житлових умов. Ним не набуто ні право користування, ні право власності на спірне житлове приміщення відповідно до норм діючого законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:м. Маріуполь, АДРЕСА_3, з 02 грудня 1997 року, та зберігає за собою право користування зазначеною квартирою.

Частиною першою ст. 109 ЖК Української РСР визначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною третьою статті 116 ЖК Української РСР передбачено, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Викладені обставини свідчать про те, що відповідач займає квартиру за адресою: АДРЕСА_1, протиправно, без правових підстав, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідач ОСОБА_1, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи по суті і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, тим самим не оспорював підстави позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 116 ЖК Української РСР, ст.ст. 60, 212 - 215, 224-226ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про виселення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_4, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради судовий збір у сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Міхєєва