Справа № 461/7985/17
Провадження № 6/461/256/17
УХВАЛА

іменем України

21.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 до погашення ним заборгованості.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні в Личаківському відділі державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області з 23.09.2016 року перебуває виконавче провадження № 52300038 з виконання виконавчого листа № 463/3357/15-ц, що виданий 08.12.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 користь ОСОБА_5 боргу в сумі 610051,99 грн. 23.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. В ході виконання боржником сплачено 1500,00 грн., які розподілені згідно зі ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 23.08.2017 року заборгованість за виконавчим документом становить 608842,99 грн. Зазначає, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'явився та не повідомив причин неявки. За результатом перевірки майнового стану боржника, встановлено, що останній не працює та не отримує доходів, а також не перебуває на обліку в органах ДПС як платник податків, за боржником не зареєстровані транспортні засоби та нерухоме майно. Просить подання задоволити.

У судове засідання державний виконавець не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області, подання підтримує.

Суд, дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні подання належить відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Личаківському відділі державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області з 23.09.2016 року перебуває виконавче провадження № 52300038 щодо виконання виконавчого листа № 463/3357/15-ц, що виданий 08.12.2015 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 (04.05.1985р.н., ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 610051,99 грн.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України № НОМЕР_2 від 21.04.2017р. та № НОМЕР_3 від 21.04.2017р. боржник не працює та не отримує доходів, а також не перебуває на обліку в органах ДПС як платник податків.

Згідно з листом відділу Держгнокадастру у Пустомитівському районі Львівської області №8-1315-0.6-1443/2-17 від 07.06.2017 року у боржника відсутні земельні ділянки .

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 86747374 від 11.05.2017 року встановлено, що нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

30.05.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника - м. Львів, вул. Шафарика, 6/93 з метою опису та арешту належного боржнику майна, однак, згідно з актом державного виконавця, здійснити перевірку майнового стану боржника виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_6 - мама боржника, та сам боржник - ОСОБА_4, не надали доступу до приміщення. Боржнику доведено до відома резолютивну частину судового рішення, однак останній відмовився надати доступ до квартири та майна, що там знаходиться. З огляду квартири, що здійснений з вхідних дверей, встановлено, що в квартирі знаходиться майна, на яке може бути звернено стягнення, а саме: прихожа, диван, телевізор та ін.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов'язань - до виконання цих зобов'язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Положення ч.2 ст.10 ЦПК України визначають наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_4 від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державним виконавцем, який зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права у праві виїзду за межі України, до матеріалів подання не додано.

Боржник, який має не виконані зобовязання, не може вважатися винним в ухиленні, допоки не буде доведено протилежне, і саме невиконання боржником самостійно зобовязань протягом строку, про що вказує державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання обовязків, покладених на нього рішенням суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання рішення суду, при цьому, маючи змогу виконати зобов'язання, але не робить цього з неповажних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.277 ЦК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, погоджене з в.о. начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.