З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Глотовій П.В.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в квартирі ,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в квартирі, а саме квартирою АДРЕСА_1. Вимоги мотивують тим, що 14 серпня 2006 року придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Торкуновою Тетяною Анатоліївною та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2279 від 14.08.2006 року. Право власності на квартиру ОСОБА_4 підтвердив договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Олинець А. М. (реєстр. № 2576 від 09.06.2006 року), витягом з державного реєстру правочинів № 2491249 від 09.06.2006 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, видане КП РМБТІ від 22.06.2006 року за № 11016225.
Під час укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_4 була надана нотаріусу довідка ЖКГ1 «Покровське» від 08.08.2006 року про те, що в зазначеній квартирі ніхто не проживає та не прописаний. Також ОСОБА_4 складена заява, яка завірена нотаріусом, про те, що він станом на 14.08.2006 року отримав за продану квартиру повний розрахунок в сумі 85 тис. грн. Після укладання договору купівлі-продажу вона, як покупець, зареєструвала своє право власності на придбану квартиру в КП РМБТІ, що підтверджую витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11597301 від 19.08.2006 року. 26 лютого 2010 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та обрала прізвище ОСОБА_1, в зв'язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Вказану обставину підтверджую копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта та копією картки фізичної особи - платника податків. Оформивши всі необхідні правовстановлюючі документи на придбану квартиру, 30.08.2006 року позивач зареєструвалась за вказаною адресою та вселилась в квартиру АДРЕСА_1. З вересня 2006 року вона постійно проживаю в цій квартирі, особисто сплачує комунальні платежі. Після одруження в квартиру вселився чоловік, разом з ними проживає малолітня дитина. На початку грудня 2016 року вона звернулася до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради із заявою про надання субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг і отримала відмову в зв'язку з поданням недостовірних даних. Працівники центру надання адміністративних послуг пояснили, що крім неї за вказаною адресою в квартирі зареєстровані ОСОБА_3 з 24.10.2000 року та ОСОБА_2 з 23.07.2002 року. Вказує, що вказані особи ніколи з часу придбання нею квартири у ній не проживали. А тому в позивача виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час, дату і місце проведення судових засідань. Надіслані на адресу відповідачів, зазначену в позові та повідомленні судові повістки та копії документів, поверталися до суду не вручені відповідачам, так як вони по даній адресі не проживають. Крім того, враховуючи, що фактичне місце проживання відповідачів невідоме, вони був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Вісті Рівненщини» №7 від 17 лютого 2017 року. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, з постановлянням заочного рішення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів, за згодою позивачів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, допитавши свідка суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи 14 серпня 2006 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Торкуновою Тетяною Анатоліївною та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за № 2279 від 14.08.2006 року.
Після укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_1 зареєструвала своє право власності на придбану квартиру в КП РМБТІ, що підтверджую витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11597301 від 19.08.2006 року.
26 лютого 2010 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та обрала прізвище ОСОБА_1, в зв'язку з чим змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Вказану обставину підтверджую копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта та копією картки фізичної особи - платника податків.
30.08.2006 року позивач зареєструвалась за вказаною адресою та вселилась в квартиру АДРЕСА_1.
На початку грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради із заявою про надання субсидії по оплаті житлово-комунальних послуг і отримала відмову в зв'язку з поданням недостовірних даних.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник майна , який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою , може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій , які можуть порушити його право , або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до акту начальника ЖКП «Сонячне» від 16 лютого 2017 року, відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають по даній адресі з 2006 року.
Таким чином, судом встановлено , що факт реєстрації відповідача чинить перешкоди позивачеві в користуванні ,розпорядженні та володінні майном , що належить позивачеві на праві власності , в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 209,218, 224-225, ЦПК України, ст.ст. 15,319,321,391 ЦК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право проживання в квартирі - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя Харечко С.П.