Справа №359/8206/16-ц
Провадження №4-с/359/7/2017
УХВАЛА

9 лютого 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управ-ління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що полягають у винесен-ні постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень,

встановив:

В жовтні 2016 року КПТМ «Бориспільтепломережа» звернулась до суду з вказаною скаргою: просить визнати незаконними дії заступника начальника Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, що полягають у винесенні постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень №42645955 та №42646024; скасувати ви-несені ним постанови про відмову у відкритті цих виконавчих проваджень від 8 червня 2016 року; та зобовязати головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 винести постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів №2/1005/2507, виданих 13 березня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 6427 гривень 63 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.3 п.13 постанови №6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у ци-вільних справах», у випадку відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних пи-тань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися поло-ження ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: ст.122 ЦПК України про відкриття провадження у справі; ст.ст.26, 27, 45 ЦПК України щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обовязків; ст.ст.74 77 ЦПК України про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК України про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК України щодо апеляційного та касаційного оскарження судо-вих рішень тощо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що 8 лютого 2017 року КПТМ «Бориспільтепломережа» подала заяву про залишення скарги без розгляду (а.с.66). Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суд вважає, що подану скаргу належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на дії заступника начальника Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, що полягають у винесенні постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3