Справа № 640/1101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року ОСОБА_2 звернулвся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ОСОБА_3

25.01.2017 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача належним чином засвідченої копії договору купівлі-продажу акціонером АТ "Регіон-банк" ОСОБА_3 простих іменних акцій АТ "Регіон -банк" від 16.12.2016 року.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, просила у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовити, оскільки судом уже прийнята відмова позивача від позову, а провадження по справі закрито.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову судом прийнята, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

09.03.2017 року ухвалою суду закрито провадження по справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За ч.1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу закрито, судом прийнята відмова ОСОБА_2 від позову, суд вважає, за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки відпала така потреба.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області з дня отримання її копії.

Суддя -