АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 645/2136/16-ц Головуючий І інстанції - Бондарєва І.В.
Провадження: 22ц/790/2632/17 Головуючий ІІ інстанції - Костенко Т.М.
Категорія:надання послуг
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року позов КП "Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2016 р. у розмірі 14 220 грн. 05 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5846 грн. 28 коп., з централізованого водовідведення у розмірі 4351 грн. 63 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 417 грн. 13 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3605 грн. 01 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі по 404 грн. 32 коп. з кожного.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 06.03.2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2. ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», з відповідними змінами та доповненнями, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільній справі»», абзац перший пункту 21 викласти в такій редакції: «Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в повному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІІ»

При звернені до суду з вказаним позовом станом на 29.04.2016 року, судовий збір, за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, складав - 1 378 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати).

З урахуванням зазначеного, заявник повинен був справити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. ( 1378 грн.*1,1 = 1515,80 грн.), а сплатив лише 1334,20 грн. Тобто, заявнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 181,60 грн. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

;

МФО: 851011;

банк: ГУ ДКСУ в Харківській області;

рахунок: 0011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко