Справа № 351/1374/17
Номер провадження №2/351/728/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що їх шлюб із відповідачем було зареєстровано 06.08.1998р. у селі Устя Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8, від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що причиною, по якій вона бажає розлучитися є те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між ними припинені і вони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, просила розгляд справи провести без її участі.

Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав повністю, зазначив, що на розірвання шлюбу згідний, просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім'ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, враховуючи, що позивачка не заявляла вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «Микуляк».

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.08.1998р. у селі Устя Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Микуляк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.