overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1704/17
Провадження № 2/505/1166/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хаджи ОСОБА_2 Хаді про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 10 липня 2017 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_2 Хаді, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 20 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №229.

Сторони від шлюбу спільних дітей не мають.

Стверджувала, що життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними характерами та поглядами на життя. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї та примирення є не можливим.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої на позові наполягала оскільки має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у свою відсутність суду не надавав. Заперечень до позову не виказав.

У звязку з відсутністю у судовому засіданні сторін та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за актовим записом №229, між ОСОБА_1 і Хаджи ОСОБА_2 Хаді розірвати.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я
Справа № 522/5928/17
Провадження № 2/522/6766/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання 06 листопада 2017 року не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялась, шляхом направлення судової повістки. Повідомлення про вручення повернене до суду без вручення, в звязку з закінченням строку зберігання.

Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи через оголошення у пресі.

Розглянувши матеріали справи, для обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку в судове засідання позивача чи його представника для надання доказів суду та оригіналів документів, на які посилається позивач, що необхідно для сприяння всебічного і повного зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Законодавець покладає обовязок на заінтересованих у вирішенні справи осіб довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. Цей обовязок також випливає з принципу змагальності і сам по собі повинен позитивно впливати на справедливість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд вважає необхідним, в порядку п.4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за ії відсутність, дала особисті пояснення та надала суду для огляду оригинали доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку ОСОБА_1, або його повноважного представника, в судове засідання 10 січня 2018 року об 16 годин 00 хвилин по справі за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яке відбудеться в залі судових засідань № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

06.11.2017
Справа № 2-1024/11
Провадження № 6/591/274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення в справі за позовом Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до договору №2 від 28.08.2017 про відступлення прав вимоги за кредитною угодою КС «Громадська каса» відступила ОСОБА_1 право вимоги за кредитною угодою №2438 від 26.11.2007 до ОСОБА_2 та його поручителів.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи № 2-1024/11/11, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

З рішення суду вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні є КС «Громадська каса» (а.с.47). 28.08.2017 між КС «Громадська каса» та ОСОБА_1 було укладено договір «Про відступлення прав вимоги за кредитною угодою» (а.с.92), відповідачам у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 94-96).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з КС «Громадська каса» на ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2-1024/2011 від 11.03.2011 року, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Громадська каса» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11774грн. 88 коп., саме КС «Громадська каса» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 2/592/2759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 13.05.2000 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 238.

08.11.2017 р. від позивача ОСОБА_1, надійшла до канцелярії суду заява про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомлені не зявилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 576/1499/17
Провадження № 2/576/610/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.11.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі Бірюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечує.
На адресу відповідача неодноразово направлялись матеріали позову та судові повістки, однак за місцем реєстрації він їх не отримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу у відсутність сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
- заборгованість за кредитом 1339,75 грн.,
- штраф (фіксована частина) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн;
- штраф (процентна складова) відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 582,26 грн..
Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростовано, що є підставою для її стягнення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600 грн., які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-61, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 576/1993/17
Провадження № 2-н/576/15/17
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення доньками повноліття, починаючи стягування з 30 жовтня 2017 року.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах платежу за один місяць.
3. Стягнути з боржника 320 грн. судового збору на користь держави.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача 400 грн. витрат на правову допомогу.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ О.В.Сапон
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 577/4589/17
Провадження № 2/577/1701/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 15 червня 2002 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та непорозуміння, втрачено почуття поваги і любові один до одного, тривалий час проживають окремо.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, питання про стягнення аліментів на утримання дитини вирішено окремо. Спору за майно немає.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. (а.с. 9)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 14)

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 червня 2002 року у виконкомі Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області, актовий запис № 5 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям тривалий час, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. (а.с.9,14). За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Шлюб у сторін перший.

Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю . (а.с.9,14).

Керуючись ст. ст. 110, 112, 160 СК України, ст. ст. 10, 57, 60, 212 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Калініченко), зареєстрований 15 червня 2002 року у виконкомі Підлипненської сільської ради м. Конотопа Сумської області, актовий запис № 5 розірвати, залишивши доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Зубко».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2017 року Справа № 647/2490/17
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 96 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.