САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1985/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Береза І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей одиноким матерям, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року представник Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 18.04.2006 року звернулась до управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з заявою на призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент звернення за призначенням допомоги відповідач мешкала в АДРЕСА_2). 11.05.2006 року ОСОБА_1 була призначена державна допомога на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на період з 01.04.2006 року по 31.03.2024 року (в мінімальному розмірі) та на період з 01.04.2006 року по 30.09.2006 року - допомога призначена з урахуванням доходів сім'ї. Починаючи з березня 2012 року, у зв'язку зі зміною місця реєстрації та фактичного проживання, ОСОБА_1 продовжувала отримувати державну допомогу на дітей одиноким матерям в управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради. 12.10.2007 року, 02.06.2008 року, 12.12.2008 року, 10.02.2010 року, 30.06.2010 року, 15.02.2011 року, 17.08.2011 року та 13.03.2012 року, 25.09.2012 року, відповідач зверталась до управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області та до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради, відповідно, за перерахунком раніше призначеної державної допомоги на дітей одиноким матерям з урахуванням доходів сім'ї. 22.12.2015 року, на особистому прийомі у спеціаліста управління ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила припинити їй виплату державної допомоги на дітей одиноким матерям у зв'язку з внесенням відомостей про батька до актового запису про народження дитини та надала повторне свідоцтво про народження доньки ОСОБА_2, видане 16.05.2013 року виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області серії НОМЕР_1. Рішенням управління від 29.12.2015 року, виплата допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 була припинена з 01.06.2013 року. У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 своєчасно не повідомила про факт внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, їй були надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою на дітей одиноким матерям у розмірі 12025,80 грн. за період з 01.06.2013 року по 31.12.2015 року. 28.03.2016 року відповідачу було направлено повідомлення про необхідність повернення коштів надміру їй виплачених, із зазначенням строку для їх повернення, а саме до 10.04.2016 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначене повідомлення було особисто отримано ОСОБА_1 05.04.2016 року. У строки, визначені у повідомлені, ОСОБА_1 надміру виплачені їй кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям на рахунок управління не повернула. Представник позивача просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача надмірно виплачену суму державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 12025,80 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що відразу після укладання шлюбу вона повідомила Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради про зміну свого сімейного стану. Гроші, яки вона продовжувала отримувати від позивача, вона вважала матеріальною допомогою малозабезпеченим сім'ям.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН за призначенням тимчасової державної допомоги на дітей одиноким матерям (а.с.5-6).

11 травня 2006 року ОСОБА_1 була призначена тимчасова державна допомога на період з 01.04.2006 року по 30.09.2006 року (а.с.25).

12.10.2007 року, 02.06.2008 року, 12.12.2008 року, 10.02.2010 року, 30.06.2010 року, 15.02.2011 року, 17.08.2011 року, 13.03.2012 року та 25.09.2012 року, ОСОБА_1 зверталась до управління праці та соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області та до управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради з заявами на призначення державної допомоги на дітей одиноким матеріям на доньку ОСОБА_2(а.с.7-24).

Рішенням управління від 29.12.2015 року № 7198 ОСОБА_1 було припинено виплату тимчасової державної допомоги з 01.06.2013 року. (а.с.38).

У зв'язку з чим відповідачу були надміру виплачені кошти за призначеною тимчасовою державною допомогою за період з 01.06.2013 року по 31.12.2015 року в сумі 12025,80 грн. (а.с.44).

Відповідно до п.33 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини, тобто виплата тимчасової допомоги припиняється у разі якщо одинока матір змінила свій сімейний стан, уклавши шлюб та внесенням відомостей про батька до актового запису про народження дитини. При виникненні зазначеної обставини одержувач допомоги зобов'язаний повідомити орган праці та соціального захисту населення у десятиденний термін.

Виходячи з вимог вищезазначеного порядку одержувач допомоги зобов'язаний повідомити орган праці та соціального захисту населення з того моменту як дізнався про вищезазначені обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні відповідач зареєструвала шлюб 13.03.2013 року та відповідно 16.05.2013 року були внесені зміни до актового запису про народження дитини і було видано повторно свідоцтво про народження дитини, які надалі вона надала до органу праці та соціального захисту населення.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Як вбачається з наданих позивачем копій свідоцтв про шлюб відповідача та свідоцтва про народження дитини відповідача (а.с.35, 36), зазначені документи не містять відмітки посадової особи позивача про дату отримання цих документів. Крім того позивачем не надано суду жодного доказу на спростування пояснень відповідача про те, що вона повідомила Управління відразу після зміни свого сімейного стану.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає недоведеним той факт, що переплата виникла внаслідок недобросовісності з боку відповідача, а отже в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.1215 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев