Справа № 182/4891/16-ц
Провадження № 2/0182/1529/2017
24.02.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Рунчевої О. В.,
секретаря - Власенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач 07.09.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 12.03.2002 року серії АЕР № 578119, посвідченого Ткачовою Л. П., державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-440, на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.
У вказаному будинку крім неї зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Реєстрація відповідачам була потрібна лише формально, для вирішення ряду особистих питань, жодного дня відповідачі за зазначеною вище адресою не проживали та не користувалися будинком, ніяких їх особистих речей їх також у будинку немає.
Згідно Акту про не проживання від 06.09.2016 року, складеного виконавчим комітетом Покровської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 але не проживають з моменту реєстрації і по теперішній час.
Реєстрація відповідачів у належному їй будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідачів по оплаті комунальних послуг.
Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою - АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, кожен окремо були повідомлені належним чином про день та місце розгляду справи за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 12.03.2002 року серії АЕР № 578119, посвідченого Ткачовою Л. П., державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-440, (а.с.5).
У вказаному будинку крім позивача, зареєстровані відповідачі по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6).
Згідно Акту про не проживання від 06.09.2016 року, складеного виконавчим комітетом Покровської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 але не проживають з моменту реєстрації і по теперішній час. (а.с. 7).
Реєстрація відповідачів у належному позивачу будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати за відповідачів по оплаті комунальних послуг.
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.07.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, з 27.11.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, з 17.07.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
Також за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 згідно адреси не значиться (а.с. 13).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов в частині зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_1 - задовольнити.
У задоволенні позову в частині зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою - АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки зазначена особа згідно адреси не значиться .
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Відповідно до вимог ст. 7 Закона України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду.
Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права проживання житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 10,11,208-209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1- задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою - АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).
Суддя: О. В. Рунчева