Справа № 712/1719/17
Провадження № 2/712/964/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 березня 2017 року, просить збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2 на її користь на утримання ОСОБА_3, з 650,00 грн. до 844,50 грн. щомісячно.

Позов обґрунтовує тим, що вона з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2010 року з відповідача стягнуто на її користь, зокрема, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку ОСОБА_2

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 липня 2012 року змінено розмір стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_4, на утримання ОСОБА_3 на тверду грошову суму у розмірі 650,00грн. щомісячно.

9 листопада 2012 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та звязку з цим змінила прізвище на «Горюнова».

У звязку із збільшенням у 2017 році розміру прожиткового мінімуму на дитину, розмір аліментів, які сплачує відповідач, є занадто низьким. Крім того вона несе витрати на спортивні заняття, оздоровлення та репетиторів дитини, хоча сама перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що оскільки відповідач офіційно працює, його дохід є стабільним та збільшився до 3200 грн., то і розмір стягуваних з нього щомісяця аліментів має збільшитись.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що він хоча і має заробітну плату 3200 грн. щомісячно, однак за вирахувань податків фактично отримує 2700-2800грн. На сьогодні його фінансовий стан не покращився, а навпаки погіршився, оскільки він має захворювання спини - остеохондроз поясничного відділу хребта з дегенеративними змінами міжхребетних дисків, у звязку з цим витрачає значні кошти на лікування. Крім того, в нього на утриманні перебувають непрацездатні батьки пенсіонери, які потребують постійної фінансової допомоги.

Адвокат відповідача ОСОБА_6 проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що обставини, які мають бути враховані судом при визначенні розміру аліментів, викладено у ст. 182 СК України. Проте жодна з цих обставин не змінилась із часу призначення аліментів попереднім рішенням суду. Навпаки, майновий стан відповідача погіршився, оскільки він має хронічну хворобу спини і витрачає на лікування значні кошти, а також має на утриманні непрацездатних батьків-пенсіонерів. Навіть якщо змінити розмір стягуваних аліментів на ? частину від усіх видів доходу (заробітку) відповідача у звязку з його офіційним працевлаштуванням, то це не призведе до значної зміни розміру аліментів. Щодо витрат на спортивні заняття, оздоровлення та репетиторів дитини, які з її слів несе позивач, то такі витрати не мають значення при вирішенні справи про збільшення розміру аліментів, оскільки законодавством передбачено інший порядок розподілу між батьками таких витрат.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.

Згідно із ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, під час розгляду справи про зміну розміру аліментів, підставою для збільшення розміру стягнутих раніше аліментів може бути покращення майнового стану платника аліментів, покращення його стану здоровя чи зміна в кращу сторону інших обставин, які було враховано судом під час попереднього визначення розміру таких аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнім рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 липня 2012 року, яке набрало законної сили, змінено розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлено з 5 травня 2012 року аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 650,00грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5).

Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 650 грн щомісяця, суд виходив із того, що відповідач ОСОБА_2 не працює, аліменти на утримання сина сплачує неналежним чином (що призвело до виникнення заборгованості за період із 27 травня 2010 року до 1 березня 2012 року у розмірі 3 198 грн 37 коп.), а такий розмір стягнутих з нього аліментів є достатнім з огляду на вищевикладені обставини справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017рік" визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмір з 1 січня становить 3200 гривень.

Крім посилань на збільшення мінімальної заробітної плати з січня 2017 року, позивач у позовній заяві не навела підстав, які дають можливість вимагати збільшення розміру аліментів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суд про те, що офіційно працює столяром у КП «Соснівська СУБ», де отримує мінімальну заробітну плату 3200 грн (на руки - 2700-2800 грн щомісяця, з урахуванням відрахованих із нього податків).

Сприяючи всебічному та повному зясуванню обставин справи, суд неодноразово розяснював позивачу ОСОБА_1 право заявити клопотання про витребування доказів про доходи відповідача у ДПІ м. Черкаси чи довідки про заробітну плату відповідача за місцем його роботи, але такого клопотання нею заявлено не було.

Крім того, суд звертає увагу на те, що СК визначає декілька різних самостійних видів виконання обовязку батьками з надання утримання їх дітям, а саме надання утримання до повноліття дитини (ст. ст. 182-184 СК України), участь батьків у додаткових витратах на дитину (ст. 185 СК України), надання матеріальної допомоги повнолітній дитині, якщо остання продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги (ст. 199 СК України).

Суд розяснював позивачу ці положення СК України у судових засіданнях, а також право уточнити підстави позову про збільшення розміру аліментів, проте вона до початку розгляду справи по суті позовних вимог не уточнила.

Після початку розгляду справи по суті, у судовому засіданні 14 березня 2017 року позивач подала заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, яку після розяснення їй судом положень ЦПК України просила вважати уточненням розміру позовних вимог про збільшення розміру аліментів на дитину, та просила не враховувати викладені в цій заяві нові підстави позову (що письмово зазначила в цій заяві).

За таких обставин, посилання на понесення позивачем додаткових витрат на дитину (відвідування нею спортивних секцій, репетиторів, витрати на оздоровлення дитини) не є підставами для збільшення розміру раніше стягнутих із відповідача аліментів.

Суд також враховує надані позивачем докази про погіршення його стану здоровя (а.с. 20-31) та зауважує, що посилання на наявність непрацездатних батьків на його утриманні, не можуть свідчити про погіршення його майнового стану, оскільки батьки є пенсіонерами з 2004 року (батько) та 2006 року (мати), тобто були такими й на час ухвалення рішення суду від 3 липня 2012 року (а.с. 32).

Водночас, суд виходить із того, що за поясненнями позивача, його майновий стан змінився, оскільки він офіційно працює столяром у КП «Соснівська СУБ», де отримує мінімальну заробітну плату 3 200 грн, а після відрахування податків - 2700-2800 грн щомісяця.

Такі пояснення позивача перебувають в межах підстав позову ОСОБА_1 (збільшення розміру мінімальної заробітної плати до 3 200 грн із січня 2017 року), а тому враховуються судом при вирішенні спору.

За таких обставин, діючи в найвищих інтересах дитини, суд робить висновок про те, що розмір стягуваних із відповідача аліментів має бути змінено, та стягнуто такі з 13 лютого 2017 року у розмірі ? частини від усіх його видів доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що матиме наслідком збільшення розміру аліментів на дитину за умови подальшого офіційного працевлаштування позивача.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивача при подачі позову було звільнено від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 400 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 141, 180, 182, 192 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши з 13 лютого 2017 року їх у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 400 (чотириста) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Я.В. Пересунько