справа № 208/6623/16-ц
№ провадження 2/208/734/17
02 березня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Шешуревої Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в своєму позові просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що він власником квартири АДРЕСА_1. 26 березня 1997 року йому ОСОБА_2 подарував квартиру АДРЕСА_1. Він з відповідачем домовились, що ОСОБА_2 деякий час залишиться зареєстрованим в квартирі, але згодом він зніміться з реєстраційного обліку, але до сьогоднішнього дня так це не зробив. На даний час йому тяжко сплачувати комунальні послуги, так як нарахування здійснюється на кількість чоловік зареєстрованих в квартирі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував розглядати справу в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини не явки до суду не повідомив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позові вимоги таким, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав у дар від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 26.03.1997 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3
Згідно до довідки про склад сім'ї № 000972366, на даний час в квартири зареєстрованим значаться: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з березня 1997 року, що підтверджується актом № 340 від 27.10.2016 року.
Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_2 підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 317, 319, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 213, 214-215, 224, 233 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації Заводського району Дніпродзержинської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_3 ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.