Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/415/17
Провадження № 2/382/311/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява містить розбіжності в розмірі ціни позову, судовий збір сплачений не у повному обсязі.

З висновку щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна від 18.01.2017 року вбачається, що вартість частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований по пров. Вокзальному, 19, м. Яготин, Київська область, загальною площею 88,60 кв.м, складає 113024 грн., при цьому, згідно договору дарування загальна вартість частки житлового будинку, а саме 38/100 частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований по пров. Вокзальному, 19, м. Яготин, Київська область, відповідно до висновку ТОВ "Інститут незалежної експертної оцінки" 24.01.2017 року, складає 68266 грн. 45 коп.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачаються розбіжності в загальній вартості частки житлового будинку, господарських будівель та споруд, що підлягають виділенню в натурі, суддя позбавлений можливості перевірити правильність сплати суми судового збору.

Так, ціна позову визначається з урахуванням майнового характеру позову, що складає загальну вартість частки житлового будинку, з наданням доказів підтвердження визначеної позивачем ціни позову, яка має становити дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на день звернення з даним позовом до суду.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п.п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому, судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з позову, позивач ставить вимоги одночасно майнового та немайнового характеру, однак позовна заява оплачена судовим збором у сумі 1131 грн., тобто за одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, необхідно надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Литвин Л. І.