Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/190/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про припинення зобов'язання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 лютого 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання угоди про припинення зобов'язання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності.

В позовній заяві, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач ОСОБА_1, посилається на те, що 09 жовтня 2013 року позичив ОСОБА_3 34000 грн.. Згідно розписки, та зобов'язалась повернути борг до 19 жовтня 2014 року, або, у випадку відсутності коштів, в порядку виконання зобов'язання передати йому у власність у якості відступного належний тій на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1000 га та земельну ділянку площею 0,0573 га, призначену для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. Взяті на себе зобов'язання по поверненню грошового боргу ОСОБА_3 не виконала - борг не повернула, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Відповідач, як спадкоємець за заповітом (рідний брат), ухиляється від переоформлення у нотаріуса спірний будинок на нього. Зазначені вище обставини і змусили його звернутися до суду за захистом свого права. Просить постановити рішення за яким припинити виконання зобов'язання ОСОБА_3, шляхом передання відступного - житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000 га та земельну ділянку площею 0,0573 га, призначену для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на це майно.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно розписки від 09 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 взяла в борг 34000 грн. у ОСОБА_1, зобов'язавшись у випадку не повернення боргу передати у власність кредитору житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 16 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №405 (а.с. 14).

Згідно технічного паспорту на одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 17 вересня 2012 року відділом Держкомзему в Кодимському районі Одеської області, ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,1000 га, на якій цей будинок розташований в місті Кодимі Кодимського району Одеської області (а.с.15-16).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Кодимською міською радою 11 грудня 2009 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0573 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.27).

Згідно Заповіту, складеного 25 вересня 2013 року в місті Кодимі Одеської області та зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Кодимського нотаріального округу Бабушкіної О.В. за №869, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповідала ОСОБА_2 (а.с.8).

Дослідивши вимоги позивача, та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень…

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що згідно розписки від 09 жовтня 2013 року, між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір позики, згідно якого остання отримала від позивача грошову суму розміром 34000 грн. та зобов'язалась повернути борг. Також сторони у розписці, встановили порядок припинення зобов'язання, шляхом передачі відступного, а саме, в разі якщо ОСОБА_3 буде не в змозі повернути грошовий борг, то вона передає у власність позивача житловий будинок АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га в місті Кодимі, Кодимського району Одеської області та земельну ділянку площею 0,0573 га, призначену для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. які належать боржнику на праві власності, згідно свідоцтва про право власності.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Згідно ч.1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач свої зобов'язання за договором позики виконав, а саме передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 34000 грн. 09 жовтня 2013 року, а та зобов'язалась повернути борг, але цього не зробила, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 став відповідач.

В цьому випадку закон ( ч.1 ст.1282 ЦК України) передбачає, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_3 не повернула борг, то зобов'язання припиняється шляхом передачі відступного - житлового будинку АДРЕСА_1 розташованого на земельній ділянці площею 0,1000 га, Кодимського району Одеської області та земельну ділянку площею 0,0573 га, призначену для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. які належали на праві власності боржнику.

Згідно ст. 600 ЦК України зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов ( ціна, передача у власність),а тому суд вважає за можливе позив задовольнити в повному обсязі, визнавши угоду про припинення зобов'язання, переданням відступного дійсною та визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, та земельну ділянку площею 0,0573 га, кадастровий номерНОМЕР_5, призначену для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст. 600,1046,1047,1049 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,130,174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди про припинення зобов'язання, шляхом передання відступного дійсною та визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсною угоду про припинення зобов'язання ОСОБА_3 по сплаті 34000 грн. на користь ОСОБА_1 шляхом передання відступного - житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, та земельної ділянки площею 0,0573 га, кадастровий номерНОМЕР_5, призначеної для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, та земельну ділянку площею 0,0573 га, кадастровий номерНОМЕР_5, призначену для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1. яке набувається з моменту державної реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І.ГУРА