УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 28 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя по вище зазначеній цивільній справі ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги було повністю задоволено.

30 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання вказаної заяви.

В судове засідання сторони не явилися, відповідач ОСОБА_1 просила заяву розглядати без її участі.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заочне рішення суду, суд вважає, що подану заяву необхідно залишити без розгляду за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення суду від 12 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 отримала особисто 03.06.2016 року, про що свідчать супровідний лист /а.с. 53/ та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення /а.с. 65/.

Отже, відповідачем було пропущено встановлений ст. 228 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Натомість, судом не було встановлено поважних причин, з яких відповідач ОСОБА_1 пропустила строк, про поновлення якого вона і просить суд.

Посилання відповідача про те, що вона лише в серпні 2017 року дізналася про судове рішення, нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи, з яких достовірно слідує, що відповідач отримала заочне рішення суду більше ніж рік тому.

При цьому факт звернення відповідача з апеляційною скаргою також не впливає на вказаний висновок, оскільки до суду апеляційної інстанції відповідач звернулася лише у вересні 2017 року, тобто також більше ніж через рік після отримання заочного рішення суду.

Таким чином, відповідач із закінченням строку, встановленого законом, втратила право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а тому названа заява, що була подана після закінчення процесуального строку, підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд за клопотанням відповідача не знашов підстав для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін