УХВАЛА

14.03.2017 року Провадження №2-в/425/7/17

Справа №425/324/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справу про відновлення втраченого судового провадження, за ініціативою суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 лютого 2017 року, за ініціативою суду, було відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2007 року і до повноліття дитини.

Суд виходив із того, що для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа № 2-1434/2007 від 12.06.2007 року, виданого Первомайським міським судом Луганської області, згідно вимог Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, спочатку слід вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із фактичною втратою справи.

В силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. А з урахуванням положень статті 169 цього ж кодексу, суд не бачив підстав для відкладення розгляду справи.

На основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

З наданої, ОСОБА_1, постанови про стягнення заборгованості (аліментів) з заробітної плати боржника від 22.01.2013 року

ВП № 36053441 вбачається, що у державній виконавчій службі Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, перебуває на виконанні виконавче провадження № 36053441, відкрите 22.01.2013 року для виконання виконавчого листа № 2-1434/2007 від 12.06.2007 року виданого Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (а.с. 20).

Відповідно до положень частини 1 статті 407 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) при розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд констатує, що за даними керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області, будь-які матеріали Первомайського міського суду Луганської області, що стосуються цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавались. Будь-які відомості щодо розгляду Первомайським міським судом Луганської області такої справи в інформаційній базі даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області" також відсутні (а.с.2).

Будь-які документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи суду не надано, і за ініціативи суду зібрати їх не вдалось.

Суд не має сумнівів у достовірності наданого ОСОБА_1 документу та відомостей, що містяться в ньому та стосуються виконавчого провадження (а.с. 19-20).

Однак суд констатує, що отримані судом відомості та документ, хоча і не на пряму, але свідчить тільки про те, що Первомайським міським судом Луганської області дійсно розглядався спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення аліментів і таке судове провадження мало місце, оскільки виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, в силу частини 2 статті 368 ЦПК України, видається за кожним судом рішенням, яке набрало законної сили, а судове рішення ухвалюється судом за результатом розгляду конкретної цивільної справи.

Але на підставі зібраних і перевірених судом матеріалів відновити втрачене судове провадження, хоча б частково - не можливо. Отримані відомості і матеріали, не дають можливості встановити навіть тих даних, що є необхідними для відновлення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Реалізувати положення частини 2 статті 407 ЦПК України суду не вдалось, оскільки будь-які достовірні відомості про осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій або про осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження не отримано.

Таким чином, суд змушений констатувати, що зібрані та перевірені судом матеріали не дають можливості точно відновити втрачене судове провадження, або хоча б вступну та резолютивну частини судового рішення.

Відповідно до положень частини 3 статті 408 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на це та враховуючи, що справа про відновлення втраченого судового провадження розглядалась за ініціативою суду, її треба закрити, а Первомайському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області слід роз`яснити його право звернутись до суду із поданням про відновлення втраченого судового провадження, у загальному порядку, за наявності необхідних документів.

Отже, керуючись статтями 208-210, 212, 407-409 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 квітня 2007 року і до повноліття дитини.

Розяснити Первомайському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що він має право на звернення до суду із поданням про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. О. Романовський