АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

28 листопада 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Ковальова Віктора Михайловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Ковальова Віктора Михайловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, 21 листопада 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Перевіривши виконання вимог ст. 294, ст. 297 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, за правилом ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувала ухвала була постановлена 05 вересня 2014 року за відсутності сторін та направлена на поштову адресу відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» і ОСОБА_2 супровідним листом від 05 вересня 2014 року.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 вересня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд» отримало копію оскаржуваної ухвали і примірник позову.

25 вересня 2014 року ОСОБА_2, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», видав довіреність на ім'я представника ОСОБА_7 для представництва інтересів Товариства в суді.

27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про припинення правовідносин, яку було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В подальшому, представники ОСОБА_2 на підставі довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь в судових засіданнях у справі: 27 жовтня 2014 року, 18 листопада 2014 року, 10 грудня 2014 року, 20 січня 2015 року, 12 лютого 2015 року, 23 квітня 2015 року, 12 червня 2015 року.

В січні 2017 року ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року про залишення без розгляду його зустрічного позову та особисто отримував кореспонденцію від Апеляційного суду м. Києва у цій справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (Т. 1, аркуш справи 248)

14 серпня 2017 року ОСОБА_2 особисто отримав повістку про виклик до суду у даній справі. (Т. 2, аркуш справи 102)

Вказане в сукупності достовірно підтверджує те, що, починаючи з 27 жовтня 2014 року, апелянт був обізнаний про наявність вказаної справи в провадженні суду, тобто і про відкриття провадження у ній.

При цьому, апеляційну скаргу ним подано 21 листопада 2017 року, тобто майже з трирічним пропуском встановленого законодавством п'ятиденного строку на оскарження ухвали суду.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що в даній апеляційній скарзі апелянтом не зазначено жодних обґрунтувань причин пропуску ним строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року, із зазначенням поважних причин, в зв'язку з якими ОСОБА_2, будучи достовірно обізнаним про наявність вказаної справи в провадженні суду та про відкриття провадження в ній з 27 жовтня 2014 року, апеляційну скаргу подав в листопаді 2017 року, тобто приблизно через три роки, та з посиланням на докази, що існування цих поважних причин підтверджують.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Ковальова Віктора Михайловича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Трейд», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: