Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/4388/17 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Провадження №22-ц/778/3945/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.В.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби в місті Києві про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби в місті Києві про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі для належного суду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу судді скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби в місті Києві про відшкодування моральної шкоди пов'язаної з отриманням ним під час служби захворювання та встановлення у зв'язку з цим інвалідності 1 групи, тобто вимоги позивача безпосередньо пов'язані з вимогами про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

За правилами частини 3 статті 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Позивач зареєстрований і проживає за адресою м. Запоріжжя, вул ПередаточнаАДРЕСА_1

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду не було передбачених законом підстав для повернення позову, оскільки позивач має право на пред'явлення позову за місцем свого проживання.

Згідно з п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2017 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: