Провадження № 2/761/1027/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 22 червня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони із Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі із 13 лютого 2015 року. Вказує, що від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зауважує, що подружні відносини та ведення спільного господарства між ними фактично припинені з лютого 2015 року. Вказує, що сімейне життя із Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Також зауважує, що Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі, в присутності сторонніх людей, що ображає її честь і гідність, робить спільне життя нестерпним. Крім того, зазначає, що від постійних суперечок та скандалів погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу. Також зазначає, що Відповідач, перебуваючи у нетверезому стані, допускає фізичне насильство по відношенню до неї, іноді і в присутності дитини. Зауважує, що спільне господарство не ведеться, спори щодо визначення місця проживання дитини та щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя між ними відсутній. Оскільки примирення між Позивачем та Відповідачем, на її думку, неможливе, просить суд ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем.

Позивач та її представник у судовому засіданні факти і обставини, викладені у позовній заяві підтвердили, просили суд позов задовольнити. Позивач зауважила, що спору щодо поділу майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та щодо визначення місця проживання дитини, яка, у разі розірвання шлюбу, проживатиме із нею, немає. Крім того, у судовому засіданні Позивач зазначила, що має намір створити нову сім'ю. Також зауважила, що із дитиною Відповідач не спілкується, матеріальної допомоги не надає. Представник Позивача зауважив, що розірвання шлюбу відповідатиме інтересам дитини.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги, що Позивач не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність Відповідача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки за змістом статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки Відповідач не повідомив суд про причини неявки, вказану процесуальну поведінку Відповідача суд розцінює, як недобросовісне здійснення ним своїх процесуальних прав та небажання зберегти сім'ю.

Заслухавши пояснення Позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до твердого переконання про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, тому шлюб підлягає розірванню.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13 лютого 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 193 - р о з і р в а т и.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані із розглядом справи у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривню 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :