Справа № 640/7575/17
Провадження № 2/630/390/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за борговою розпискою від 03 серпня 2015 року в розмірі 299 000 грн..

Сторони про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала в повному обсязі позовні вимоги про стягнення заборгованості.

Суд, вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що підтверджуються наявними у справі доказами, та не оспорюються сторонами по справі, та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03 серпня 2015 року уклали договір, відповідно до якого ОСОБА_2 бере у ОСОБА_4 в борг 300 000 грн., які вона зобовязується повернути до 31 грудня 2015 року. Факт того, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 000 грн. підтверджується письмовою розпискою, складеною 03 серпня 2015 року особисто відповідачем при фактичному одержанні коштів (а.с.6,7). Сторони в судовому засіданні підтвердили вищезазначений факт.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 27 квітня 2017 року укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за розпискою від 03 серпня 2015 року (а.с.8).

ОСОБА_2 направлено повідомлення про заміну кредитора (а.с.9).

До теперішнього часу відповідач по справі свої зобовязання не виконала та не повернула позивачу заборгованість в сумі 299000 гривень. Тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

На підставі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Як вбачається з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши надані суду докази та умови договору позики, укладеного між сторонами, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобовязання не виконала. Розписка про надання боргу до моменту звернення до суду знаходилася у позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розписка позичальника ОСОБА_2 є документом, що підтверджує безспірність заборгованості позичальника та встановлює прострочення виконання зобовязання. Оскільки ОСОБА_2 до цього час борг не повернула, що визнала в судовому засіданні, то суд, виходячи з вище вказаних вимог закону та обставин по справі, обґрунтовано вважає необхідним стягнути суму боргу за договором позики з відповідача.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання щодо стягнення судових витрат вирішити в порядку ст. ст. 79, 88 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, ЦПК України, ст.ст. 512, 514, ч.1 ст. 1046, ч.2 ст. 1047, ч.1 ст. 1049, ст.1050 ЦК України (в редакції 2003 року), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв. 34, і.н. 7, заборгованість за борговою розпискою від 03 серпня 2015 року в розмірі 299 000 (двісті девяносто девять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 2990 (дві тисячі девятсот девяносто гривень) р/р: 0001 одержувач: ГУК в м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк ГУДКС в м. Києві, МФО 820019, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) ОСОБА_5