Справа № 171/1711/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

-позивача - ОСОБА_1,

-представника відповідача - ОСОБА_2,

-третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

03.04.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 04.11.1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. З вини відповідача їх шлюб було розірвано, про що відділом реєстрацій актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції був зроблений запис у Книзі реєстрацій розірвань шлюбів за № 191 від 18.09.2007 року.За час подружніх відносин народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний момент навчається на 2 курсі Дніпропетровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна на контрактній основі, згідно договору № 460012 від 23.08.2016 р.За 2016-2017 рік навчання, який складає десять місяців, позивач сплатила 11000 грн. Розмір плати на кожний наступний навчальний рік встановлюється наказом ректора університету з урахуванням офіційного рівня інфляції за попередній рік .За навчання студента 2017-2018 рік сума складає 12360 грн. На 2016-2017 рік проживання у гуртожитку позивач сплатила 3980 грн. Плата за мешкання у гуртожитку за 2017-2018 рік складає 5280 грн. Додатково плата за електроенергію складає 300 грн. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає, не зважаючи на те що згідно законодавства зобов'язаний це робити. Позивач не в змозі самостійно утримувати доньку, їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, належне харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду, тому просить стягнути з відповідача 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки на термін навчання доньки.

Відповідачем надано заперечення на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що він не має можливості надавати матеріальну допомогу (сплачувати аліменти) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, в зв'язку з тим , що в нього склалось тяжке матеріальне становище, на його утриманні перебуває його дружина ОСОБА_6 та малолітній син ОСОБА_7, які разом з ним проживають за адресою: АДРЕСА_1. Його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, перебуває на обліку в Апостолівському районному центрі зайнятості як безробітна з 07 березня 2017 року.Також на його утриманні перебуває малолітній син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який хворіє та перебуває на диспансерному обліку в Зеленодольському центрі первинної медико-санітарної допомоги. Син ОСОБА_8 потребує тривалого та дорогого лікування. Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.Відповідно до доданих до позовної заяви документів ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та постійно проживає в гуртожитку за місцем навчання АДРЕСА_2 При цьому позивач ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_3.В зв'язку з цим, позивачка ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст.199 Сімейного кодексу України не має права звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, оскільки на утриманні відповідача знаходиться дружина ОСОБА_6, яка не працює, перебуває на обліку в Апостолівському районному центрі зайнятості як безробітна з 07 березня 2017 року та малолітня дитина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 04.11.1989 року позивачка та відповідач уклали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 127.

18.09.2007 року вищевказаний шлюб було розірвано відділом реєстрацій актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції був зроблений запис у Книзі реєстрацій розірвань шлюбів за № 191 від 18.09.2007 року.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.10.1999 року встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_10, батьками якої вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 9).

З довідки № 001407 від 01.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є студенткою 2 курсу УПП факультету, форма навчання - контракт Дніпропетровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, закінчується навчання в 30.06.2020 року (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки на термін навчання доньки, тобто до 30.06.2020 року, оскільки судом встановлено, позивачка сама не в змозі утримувати доньку на час навчання так як має незначний заробіток, відповідач має змогу матеріально забезпечувати свою доньку на час навчання, оскільки являється працездатним, відповідач здоровий, утримання з його доходу не проводиться.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області, Росія, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки с. Грибанівський Воронезької області, Росія, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 21.09.2017 року і до досягнення донькою 23 років, за умови що вона не припинить навчання.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко