Справа № 199/2837/13-ц
УХВАЛА

07.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря Свириденко І.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про встановлення порядку і способу виконання рішення суду при виконанні зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення порядку і способу рішення суду при виконанні виконавчого листа № 2/199/1784/2013 , виданого 01.08.2013 року шляхом виділення частки майна боржника.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/199/1784/2013, виданого 01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 175846,00 грн. та виконавчого листа № 2/199/5590/13 виданого 15.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 91761,52 грн. Загальна сума боргу боржника складає 267 607,52 грн.

В ході примусового виконання державним виконавцем були надіслані запити до відповідних органів з метою виявлення майна у боржника.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на все майно боржника - ОСОБА_2 накладено арешт.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 16.06.2014 року з Державної податкової служби України за боржником - ОСОБА_2 інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

Згідно повідомлення № 5 від 16.06.2014 року з Державної податкової служби України за боржником - ОСОБА_2 інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді № 1 та№ НОМЕР_2 від 12.06.2014 року з Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація відносно боржника не знайдена.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх зобов'язань. У строк, встановлений державним виконавцем, добровільно суму боргу не сплатила, не надає відомостей про свої доходи та майно, рахунки в банківських та фінансових установах, жодного разу не з'явилась за викликом державного виконавця, переховується від державних виконавців та ухиляється від участі при вчиненні виконавчих дій.

Згідно отриманої інформації КП МБТІ за боржницею зареєстровано право власності на 1/4частину квартири № 1, яка розташована в м. Дніпропетровську по вул. Революційній в будинку № 15.

На запит державного виконавця про склад осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, КЖЕП «Центральний» повідомили, що за вказаною адресою зареєстровано 5 осіб, серед яких ОСОБА_5 (син боржника) ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою звернення стягнення на 1/4 частину квартири № 1, яка розташована в м. Дніпропетровську по вул. Революційній в будинку № 15, що належить боржнику, державним виконавцем направлено на адресу Управління - служби у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради лист щодо надання попереднього дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна. Управлінням - службою у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради попередній дозвіл на реалізацію арештованого нерухомого майна не надано.

У своїй заяві заявник просить суд встановити спосіб виконання вказаного зведеного виконавчого провадження, а саме звернути стягнення на 1/4 частину квартири № 1, яка розташована в м. Дніпропетровську, по вул.. Революційній в будинку № 15, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2/199/1784/2013 виданого 01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 175 846,00 грн. та виконавчого листа № 2/199/5590/13, виданого 15.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 91761,52 грн.

В судове засідання заявник не зявився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримав та просив його задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили, що не є перешкодою для вирішення заяви по суті

Дослідивши наявні письмові докази по справі, суд вважає, що заява державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання: виконавчого листа № 2/199/1784/2013, виданого 01.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 175846,00 грн. та виконавчого листа № 2/199/5590/13, виданого 15.08.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 91761,52 грн. Державним виконавцем відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказані виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 обєднані у зведене виконавче провадження. Загальна сума боргу боржника складає 267 607,52 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Пунктом 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З метою звернення стягнення на 1/4 частину квартири № 1, яка розташована в м. Дніпропетровську, по вул. Революційній в будинку № 15, що належить боржнику державним виконавцем направлено на адресу Управління - служби у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради лист щодо надання попереднього дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна. Управлінням - службою у справах дітей Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради попередній дозвіл на реалізацію арештованого нерухомого майна не надано.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хворобою боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» розяснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна), яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Оскільки, боржник добровільно суму боргу не сплатив, не надає відомостей про свої доходи та майно, рахунки в банківських та фінансових установах, жодного разу не з'явилась за викликом державного виконавця, переховується від державних виконавців та ухиляється від участі при вчиненні виконавчих дій, рішення суду не виконане, проте в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина, суд вважає, що подання державного виконавця про зміну порядку і способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник