справа № 208/7606/16-ц
№ провадження 2/208/231/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про поновлення батьківства та припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про поновлення батьківства та припинення стягнення аліментів.

У своєму позові позивач посилалась на те, що згідно рішення суду від 28.11.2008 р. її було позбавлено батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Опікуном була призначена її бабуся - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивача позбавили батьківських прав, але вона відбувала покарання у місцях позбавлення волі до 16.07.ІНФОРМАЦІЯ_5. Після звільнення вона мешкала разом з сином та бабусею, але бабуся захворіла та ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Після смерті бабусі вона сама піклується сином.

Тому просить суд з урахуванням уточнень до позову поновити її у батьківських правах відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Припинити стягнення з неї аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 по рішенню Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2008 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради Афанасьєва І.М. не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 48 батьками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з позивачем ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 28 листопада ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно до рішення Заводського районного суд м. Дніпродзержинська від 28.11.2008 року ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнуто з неї на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та призначено опікуном ОСОБА_7 над малолітнім ОСОБА_3.

Як вбачається з висновку який надано Адміністрацією Заводського району Кам'янської міської ради, у висновку зазначено, що у листопаді ІНФОРМАЦІЯ_5 до служби у справах дітей звернулась ОСОБА_1 з питанням поновлення її в батьківських правах. Працівниками служби було з'ясовано, що мати протягом року дійсно займається вихованням дитини, опікун дитини не заперечувала проти поновлення її в батьківських правах, але в грудні ІНФОРМАЦІЯ_5 опікун дитини ОСОБА_4 померла, тому дитину тимчасово влаштували до сім'ї ОСОБА_2, таким чином служба вважає доцільним поновити в батьківських правах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відношенні до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 169 Сімейного Кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Виходячи з вищенаведеного, та враховуючи, що відповідач та третя особа не заперечують щодо поновлення батьківських прав, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, найшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 214 ЦПК України, ст. 169 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про поновлення батьківства та припинення стягнення аліментів, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у батьківських правах відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 по рішенню Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.11.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Похваліта С. М.