АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 216/2453/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1807К/17 суддя Биканов І.Р.
Категорія 26 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Гладиш К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязківзадоволено частково.

Стягнуто з КП «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5»на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 19 500 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з КП «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5»на користь держави судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, - задоволено частково.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» - відхилено.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» на користь ОСОБА_2 з 19 500,00 гривень до 60 000, 00 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У червні 2017 року відповідач ОСОБА_6 підприємство «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про зупинення або відстрочення виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06 лютого 2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року, посилаючись на те, що накладення державним виконавцем арешту на всі рахунки театру фактично паралізували його діяльність. Крім того, зазначив, що на теперішній час рішення суду оскаржено в касаційну інстанцію, однак відповідачу не відомо чи було відкрито касаційне провадження.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 рокузаяву задоволено частково.

Відстрочено виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.02.2017 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської обласні від 28.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» про відшкодування моральної шкоди на три місяці, тобто до 10.10.2017 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме, розгляд питання про відстрочку виконання рішення суду без її належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Також, позивач вважає, що суд не врахував відсутність у матеріалах справи доказів наявності достатніх та виключних обставин, які утруднюють виконання рішення суду.

Позивач ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, надала заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року та просила закрити апеляційне провадження на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Представництво у цивільному процесі це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі з метою захисту її прав.

За змістом ст.ст. 38,44 ЦПК України сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через свого представника, який може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має вчиняти ця особа.

Із системного аналізу та тлумачення положень статті 237 ЦК України та статей 38,44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та виключно в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчинення самостійно. Представляючи інтереси особи, представник не вчиняє будь-які дії в своїх інтересах, та відповідно, жодні рішення суду не стосуються його особистих прав та обов'язків.

Позивач ОСОБА_2, відповідно до положень ст. ст.26,38,44,76 ЦПК України, скористалася своїм правом на участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_3 та наділила останнього всіма правами та повноваженнями, які надані позивачеві, відповідачеві або третій особі (довіреність від 01.06.2016 року, посвідчена приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрована у реєстрі за №669), а тому колегія суддів приходить до висновку, що заява відповідає положенню ч. 4 ст. 300 ЦПК України і позивач ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, ознайомлена з наслідками відмови від апеляційної скарги, у звязку з чим приймає відмову від апеляційної скарги і закриває апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року.

Керуючись ч.4 ст.300, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, від апеляційної скарги на Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства «Криворізький академічний міський театр драми та музичної комедії імені ОСОБА_5» про відшкодування моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя на виробництві, повязаного з виконанням трудових обовязків - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: