АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

з участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, представника боржника ОСОБА_4 міської ради Чернівецької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 міської ради Чернівецької області про скасування рішення органу місцевого самоврядування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року,

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Зазначав, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21 липня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа

Справа №713/1062/17

Провадження №22-ц/794/982/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.

Категорія 59 Доповідач ПоловінкінаН.Ю.

№2-97, виданого 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця у строки, встановлені договором-підряду від 3 червня 2005 року та виконання інших умов, визначених договором.

Посилався на те, що застосовано всі заходи примусового виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», що робить подальше виконання судового рішення неможливим.

Просив змінити спосіб виконання виконавчого листа №2-97, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області 13 жовтня 2006 року, на стягнення з ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 300000 грн. для завершення капітального ремонту будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Залишаючи заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.373 ЦПК України та вважав недоведеним неможливість виконання рішення.

Водночас суд першої інстанції зазначив, що зміна способу виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року з зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця на стягнення з ОСОБА_4 міської ради на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 300000 грн. для завершення капітального ремонту є зміною судового рішення та способу захисту, передбаченого ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення відповідає наведеним нормам.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 21 липня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-97, виданого 13 жовтня 2006 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, про зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця у строки, встановлені договором-підряду від 3 червня 2005 року та виконання інших умов, визначених договором.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, за змістом зазначеної норми, зміна способу та порядку виконання рішення суду може бути у виняткових випадках за наявності підстав, що утруднюють виконання рішення суду.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1, звертаючись до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, обставинами, що ускладнюють виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця у строки, встановлені договором-підряду від 3 червня 2005 року, зазначав виділення ОСОБА_4 міською радою коштів на капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця в сумі 76312 грн. 48 коп., що недостатньо для завершення ремонтних робіт, застосування всіх заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене невиконання ОСОБА_4 міською радою рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року в частині зобов»язання ОСОБА_4 міської ради провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця не належить до обставин, що утруднюють виконання рішення суду у розумінні ст.373 ЦПК України.

Спосіб та порядок виконання судового рішення означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому іншій порядок виконання рішення не може порушувати права осіб, які не були учасниками спору за наслідками розгляду якого було ухвалено рішення суду, не може собою підміняти компетенцію інших державних або суспільних інституцій, не може суперечити іншим нормативним актам держави, які регулюють права та обов'язки інших осіб, за своєю суттю розв'язувати інші спори, які існують між особами, права яких зачіпляються встановленим способом виконання рішення суду та які не були предметом розгляду у судовій справі, за наслідками розгляду якої ухвалено судове рішення, вирішувати інші спірні питання тощо.

ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом на власний розсуд обрала спосіб захисту порушеного права, який був предметом розгляду у справі, та просила зобов»язати ОСОБА_4 міську раду провести капітальний ремонт будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця у строки, встановлені договором-підряду від 3 червня 2005 року та виконати інші умови, визначені договором.

Заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення зводиться до зміни змісту рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 листопада 2005 року, та зміни способу захисту з зобов»язання ОСОБА_4 міської ради вчинити дії з проведення капітального ремонту будинку 9 по вул.Українській м.Вижниця на стягнення з ОСОБА_4 міської ради його вартості.

У такому разі ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис (ОСОБА_7Ю.)

Судді підписи (ОСОБА_8, ОСОБА_9О.)

З оригіналом згідно: