Справа № 592/2807/17
Провадження № 2/592/1055/17
УХВАЛА

17 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Труханової Л. М., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону (надалі -4 ВГРЗ) , розташованого за адресою : м. Луганськ , смт. Катеринівка , вул. Артема, 4, в якому просить розірвати договір , укладений 01.01.2010р. між ним 4 ВГРЗ з 31.08.2014 за власним бажанням у зв"язку з переїздом на нове місце проживання відповідно до ст. 38 КЗпП України.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначає , що з18.01.2010р. перебував у трудових відносинах з 4 ВГРЗ., що підтверджується записом в його трудові книжці. Оскяільки влітку 2014р. на певній території Луганської області відбувалися бойові зіткнення, 4 ВГРЗ з вересня 2014 року припинило свою діяльність.Восени 2014 р. ОСОБА_1 був змушений покинути постійне місце проживання в Луганській області. У лютому 2017році перемістився до м. Суми , де у відповідності до постанови КМУ від 01.10.2014 №509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб" був взятий на облік департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради як внутрішньо переміщена особа , що підтверджується довідкою від 21.02.2017.

На теперешній час він позбавлений можливості поїхати до смт. Катеринівка та розірвати трудовий договір з 4ВГРЗ у зв"язку з проведенням у м. Луганську антитерористичної операції.

Вивичивши матеріали позовної заяви , суд вважає , що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , яка передбачає , що позовна заява, в тому числі, повинна містити: імя (найменування) сторін, змістпозовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування і.т.і.; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 15 ЦПК України Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

Судом встановлено, що позовну заяву подано у порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не конкретно викладені вимоги позову ;обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З тексту позову вбачається , що ОСОБА_1 посилається на необхідність встановлення факту припинення трудових відносин, а в вимогах позову просить розірвати трудовий договір. В той час, вимоги позову є неконкретними в частині підстав розірвання трудового договору : чи за власним бажанням , чи з переїздом но нове місце проживання.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на вимоги ст. 38 КЗпП , яка передбачає розірвання трудового договору , укладеного на невизначений строк.

Однак, як вбачається з доданої до позовної заяви копії трудової кжки на ім"я ОСОБА_1, останній був прийнятий на роботу на умовах контракту, копія якого до позову не додана.

Крім того , позовна заява також не відповідає вимогам ч.5 статті 119 ЦПК України,оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру повинен бути сплачений судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України « Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі1600,00 гривень.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн (1600 грн*0,4=640,00грн), який має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р0004, МФО 837013, отримувач гУДКСУ у Сумській області, , отримувача коштів УК у м. Сумах (Ковпаківський район), код платежу 22030101 , призначення платежу « судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до Четвертого воєнізованого гірничорятувального загону про розірвання трудового договору залишити без руху .

Запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський райлнний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали . в іншій частині -оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова