У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, треті особи: Підприємство «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс 2005», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур», Приватне акціонерне товариство «Ружинський Райагрохім», Публічне акціонерне товариство «Баранівський Райагрохім», про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником по виконанню заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30.01.2014 року, мотивуючи це тим, що був Договір про відступлення права вимоги №39/410 у відповідності до якого права вимоги заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №09-1459/2-1 від 13.07.2007 року укладеним між банком та Підприємством «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005», відступлено ТОВ «ФК «Даліз-Експрес», про що банк письмово повідомив усіх учасників процесу повідомленням про відступлення права вимоги №09-13-1/2045 від 14.11.2016 р. У зв'язку з укладанням вищевказаного договору відступлення, 14.11.2016 р. між банком то ТОВ «ФК «Даліз-Експрес» було укладено договір відступлення права вимоги № 39/410-6 про відступлення прав вимоги за договором поруки №1041 від 26.06.2011 року укладеним між банком, ОСОБА_2 та Підприємством «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005» у відповідності до якого права вимоги за договором поруки №1041 від 26.06.2011 року відступлено ОСОБА_1 Тобто на сьогоднішній день новим кредитором за кредитним договором та договором поруки є ОСОБА_1 На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим листом, що виданий на боржника ОСОБА_2 з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених у заяві, та просив про її задоволення.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності нез'явившихся осіб, про що не заперечував представник заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за договором в сумі 214 590,73 дол. США (еквівалент - 1 715 223,7 грн.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30.01.2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03.07.2014 року залишено без змін.

13.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва представнику Банку був виданий виконавчий лист № 2-563/2014 (754/16088/13-ц).

22.08.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції Жишлій В.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-563/2014, виданий 13.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва на боржника ОСОБА_2

14.11.2016 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» укладений Договір про відступлення права вимог № 39/410 грошових зобов'язань за Кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 09-1459/2-1 від 13.07.2007 року, укладеним між банком та Підприємством «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005», відступлено ТОВ «ФК «Даліз-Експрес», про що банк письмово повідомив усіх учасників процесу повідомленням про відступлення права вимоги №09-13-1/2045 від 14.11.2016 р.

Крім того, у зв'язку з укладенням вищевказаного договору відступлення, 14.11.2016 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «ФК «Даліз-Експрес» було укладено договір відступлення права вимоги № 39/410-6 про відступлення прав вимоги за договором поруки №1041 від 26.06.2011 року укладеним між банком, ОСОБА_2 та Підприємством «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс-2005» у відповідності до якого права вимоги за договором поруки №1041 від 26.06.2011 року відступлено ОСОБА_1

17.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» та ОСОБА_1 укладений Договір про відступлення права вимоги за Кредитним договором про відкриття мультивалютної лінії № 09-1459/2-1 від 13.07.2007 року та додатковими договорами щодо змін та доповнень до нього, відповідно до яких право грошової вимоги за Кредитним договором та Договорами про внесення змін та доповнень до Кредитного договору, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Підприємством «Тасман» ТОВ «Маріс-2005», перейшло до ОСОБА_1

Окрім того, 17.11.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Даліз-Експрес» та ОСОБА_1 укладений Договір про відступлення права вимоги за Договором поруки №1041 від 26.06.2011 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 та Підприємством «Тасман» ТОВ «Маріс-2005», перейшло до ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а стягувач за виконавчим листом № 2-563/2014 року, що виданий на боржника ОСОБА_2 повинен бути замінений з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2, треті особи: Підприємство «Тасман» Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріс 2005», Товариство з обмеженою відповідальністю «Шакур», Приватне акціонерне товариство «Ружинський Райагрохім», Публічне акціонерне товариство «Баранівський Райагрохім», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-563/2014 виданого 13.08.2014 року Деснянським районним судом м. Києва його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення - протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2017 р.

Суддя: Н.Г.Таран