У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця та визнання недійсним та скасування результату експертної оцінки суб»єкта оціночної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця та визнання недійсним та скасування результату експертної оцінки суб»єкта оціночної діяльності.

Ухвалою від 28.04.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В матеріалах справи міститься заява представника скаржника про забезпечення скарги, в якій остання просить вжити заходів забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер № :42:001:0092, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, район вулиці Верховинської, 3 «А», з усіма приналежностями, в т.ч. обєктами як завершеного, так, і незавершеного будівництва, що розташовані на ній та обєктами, які будуть зведені в майбутньому та належить ОСОБА_1 на праві власності, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» на прилюдних торгах ДП «Сетам» в межах виконавчого провадження № 53415133 до вирішення судом справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 по суті, оскільки проведення прилюдних торгів призначено на 11.05.2017 року, а дізналася скаржниця про це лише 22.04.2017 року, при цьому не зупинення примусової реалізації предмета іпотеки може призвести до негативних наслідків задовго до того, як скарга, подана скаржницею на дії державного виконавця, буде розглянута по суті, що значно утруднить виконання рішення суду та відновлення її порушених прав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заході може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов»язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

6) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, приймаючи до уваги, що скаржником оскаржуються постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, № 53415133 про звернення стягнення на предмет іпотеки зазначене вище майно, щодо продажу якого призначено проведення прилюдних торгів 11.05.2017 року, постанова державного виконавця про призначення суб»єкта оціночної діяльності та результат експертної оцінки суб»єкта оціночної діяльності, враховуючи, що на 11.05.2017 року призначені торги з реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер № :42:001:0092, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, район вулиці Верховинської, 3 «А», з усіма приналежностями, в т.ч. обєктами як завершеного, так, і незавершеного будівництва, що розташовані на ній та обєктами, які будуть зведені в майбутньому та належить ОСОБА_1 на праві власності, що свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та з метою недопущення порушення прав позивача, виходячи з вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, та з вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та забезпечити скаргу шляхом зупинення реалізації та вчинення інших можливих дій щодо вищезазначеного нерухомого майна, до вирішення скарги по суті.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вжити заходи забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме земельної ділянки площею 0,09 га, кадастровий номер № :42:001:0092, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, район вулиці Верховинської, 3 «А», з усіма приналежностями, в т.ч. обєктами як завершеного, так, і незавершеного будівництва, що розташовані на ній та обєктами, які будуть зведені в майбутньому та належить ОСОБА_1 на праві власності, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» на прилюдних торгах ДП «Сетам» в межах виконавчого провадження № 53415133 - до вирішення скарги по суті.

Ухвалу для виконання надіслати в Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ДП «Сетам»( 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук