Справа № 219/8339/16-ц
Провадження № 2/219/134/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
01 березня 2017 року м. Бахмут Донецької області
Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Решетняка І.В.,
секретаря судового засідання Андрусенко С.В.,
позивача не з'явився,
відповідача не з`явився,
представник третьої особи органу
опіки та піклування виконкому
Бахмутської міської ради не з`явився,
представник третьої особи органу
опіки та піклування виконкому
Костянтинівської міської ради не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2(далі за текстом відповідач), в якій просить позбавити відповідача батьківських прав.
В позовній заяві позивач зазначила, що вона з грудня 2011 року до листопаду 2013 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу донька знаходиться у позивача на вихованні. Відповідач протягом останніх двох років жодного разу не відвідував свою дитину, своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання доньки не виконує.
У зв'язку з чим позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в пресі. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради Донецької області - в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову та ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради Донецької областів судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Позивач та відповідач зареєстрували шлюб 10.12.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області за актовим записом № 601, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.8).
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем розірваний (а.с.9).

Згідно з свідоцтвом про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13) відповідач - ОСОБА_2 - є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з довідкою про склад сім'ї №1549 від 01.07.2016 року позивач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Згідно з довідкою № 162/06-3141 від 13.08.016 року (а.с.11) заявник працює з 22 червня 2012 року в Структурному підрозділу «Станція Краматорськ» на посаді агент комерційний у відділу Господарство вантажної та комерційної роботи станції Кривий Торець 2 класу.

Відповідно до довідки про доходи №289 від 14.06.2016 року загальна сума доходу позивача за період з грудня 2015 року по травень 2016 року складає 28371 грн. 67 коп. (а.с.12).

Згідно з інформацією дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» № 105 від 10.08.2016 року та викладеному у листі (а.с.14, 15, 16), протягом перебування дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дошкільному закладі її батько - ОСОБА_2 - не займається вихованням дитини. При цьому за даною інформацією вказаного дошкільного навчального закладу позивач мати малолітньої дитини - ОСОБА_3 - цікавиться успіхами цієї дитини, відвідує масові заходи для батьків, виконує поради педагогів щодо виховання та розвитку дівчини.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 09.08.2016 року (а.с.17) за адресою мешкання позивача з дитиною: АДРЕСА_2, встановлено, що квартира має задовільний стан з усіма зручностями, позивач створила належні побутові умови для проживання та виховання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач з родиною не проживає, участі у вихованні дитини не приймає.

Згідно з інформацією Головного територіального управління юстиції у Донецької області Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої влади від 13.09.2016 заборгованість по аліментам ОСОБА_2 на користь позивача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 21.05.2013 по 01.09.2016 року складає 26321 грн. 23 коп. (а.с.37-38).

Відповідно до довідки квартального комітету №2 від 25.11.2016 року (а.с.66) за адресою реєстрації відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, будинок закинутий та зі слів сусідів в ньому ніхто не проживає.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкома Костянтинівської міської ради Донецької областіпозбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідатиме інтересам дитини (а.с.133), оскільки відповідач не займається вихованням доньки, не цікавиться її здоров'ям, матеріальної та моральної допомоги не надає.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виховання дитини.

Згідно з ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач свої обов'язки по утриманню малолітньої дитини не виконує, повністю усунувся від виховання дитини, ніякої участі у житті дитини не приймає. При цьому малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем, знаходиться на повному її утриманні та вихованні.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.60,179,209,212-215,218,222, 224-227 ЦПК України, ст.ст.150,164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування виконкому Бахмутської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконкому Костянтинівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав у відношенні до його малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя І.В.Решетняк