Справа № 132/2921/17
Провадження № 2/132/1075/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23.11.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські ЕМ», а саме: електромонтером рейдової бригади ОСОБА_2, контролером ОСОБА_3, водієм ОСОБА_4, в присутності сільського голови ОСОБА_5 під час обстеження електроустановок ОСОБА_6 в присутності сина ОСОБА_1 в с.Павлівка по вул.Ворошилова (нині ОСОБА_7),25 Калинівського району Вінницької області, було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника із порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводки виконано на горищі веранди в прихованому місці від якої було підключено обігрівач для обігріву будинку. При відключених запобіжниках, напруга 220 В у розетці є, струмоприймач працює, а електрична енергія не враховується та її кількість не сплачується. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку електричної енергії не обліковувалась та її кількість не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.

ОСОБА_6 померла, а ОСОБА_1 проживає та зареєстрований у вищевказаному будинку та у відповідності до вимог п.21 Договору про користування електричною енергією №20400364 від 12.08.2015 року несе однакову відповідальність зі споживачем, з яким укладений договір.

Таким чином вартість спожитої відповідачем без дозволу електричної енергії становить 12999,02 грн. За вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовове засідання представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_8 не з'явилася, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує протии ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в житловому будинку №25 по вул.Ковальчука Івана (бувша Ворошилова) в с.Павлівка Калинівського району Вінницької області. 16.02.2016 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Калинівські ЕМ», а саме: електромонтером рейдової бригади ОСОБА_2, контролером ОСОБА_3, водієм ОСОБА_4, в присутності сільського голови ОСОБА_5 під час обстеження електроустановок ОСОБА_6 в присутності сина ОСОБА_1 в с.Павлівка по вул.Ворошилова (нині ОСОБА_7),25 Калинівського району Вінницької області, було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника із порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводки виконано на горищі веранди в прихованому місці від якої було підключено обігрівач для обігріву будинку. При відключених запобіжниках, напруга 220 В у розетці є, струмоприймач працює, а електрична енергія не враховується та її кількість не сплачується. Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку електричної енергії не обліковувалась та її кількість не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357.

Згідно ст.ст.26-27 Закону України «Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема п.53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюється відповідно до «ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством юстиції України від 4 липня 2006 року № 782/12656.

Протоколом №1230 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Калинівські ЕМ» від 19.04.2016 року було вирішено провести нарахування спожитої без дозволу електричної енергії в житловому будинку №25 по вул.Ковальчука Івана (бувша Ворошилова) в с.Павлівка Калинівського району Вінницької області згідно ОСОБА_6 терміном на 3 роки по перерізу провода 5 пров=1 мм2 мідь.

Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» №3358 від 16.02.2016 року ОСОБА_6 визначено обсяг та проведено розрахунок збитків за самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, розмір яких складає 12999,02 грн.

Проте, враховуючи той факт, що ОСОБА_6 померла, а ОСОБА_1 зареєстрований в житловому будинку по вул.Ковальчука Івана (бувша Ворошилова),25 в с.Павлівка Калинівського району Вінницької області та проживає в ньому, що підтверджується довідкою №1289 від 11.08.2017 року виконавчого комітету Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.21 Договору про користування електричною енергією №20400364 від 12.08.2015 року стягнути з останнього на користь позивача вартість спожитої електричної енергії в сумі 12999,02 грн.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.3 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи.

Тому, враховуючи обставини справи та прийняте судом рішення, суд приходить до висновку, про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» 1600 грн. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 16, 1166, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (бувша Ворошилова), 25 Калинівського району Вінницької області, на користь Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» (м. Калинівка, вул. Промислова, 14 Вінницької області, , розрахунковий рахунок №53 у ВОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076) вартість спожитої електричної енергії в сумі 12999,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» (розрахунковий рахунок №6 у АТ «ОСОБА_9 Аваль», МФО 380805) 1600 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: