overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3867/17

пр. № 2-о/759/231/17

13 листопада 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Величко Т.О.,

при секретарі - Забелі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу у порядку окремого провадження за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска І.А. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3 - батько ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 14 червня 2005 року, ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_5 - мати ОСОБА_4, та бабуся ОСОБА_6. У зв'язку з чим у ОСОБА_4 як єдиного спадкоємця виникло право на спадщину за законом. Відмовившись від спадщини, дане право перейшло до його сина - ОСОБА_1. Однак, у свідоцтві про смерть (серія НОМЕР_2, виданого 31 січня 2017 року ) ОСОБА_5 - матері ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_1 вказане її прізвище як «ОСОБА_1», що унеможливлює встановити родинні відносини та відповідно у подальшому набути даного права на спадщину.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з викладених вище підстав та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска І.А., просила слухати справу у її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, в записі «батьки» зазначено: «отец ОСОБА_8 мать - ОСОБА_9», що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 04 жовтня 1962 року (а.с.4)

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_3 - батько ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого 14 червня 2005 року (а.с. 6), ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4, виданого 31 січня 2017 року (а.с.7) - мати ОСОБА_4, та бабуся ОСОБА_6.

Судом встановлено, що факт встановлення родинних відносин необхідно встановити для прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_5.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що в судовому засіданні доведений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року є матір'ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_6.

На підставі наведеного, ст. 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска І.А. про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є мітір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності осіб, з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 127/2-5666/2009
УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи в інтересах ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на норму, зокрема, ст. 368 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про поновлення виконавчого провадження № 28447066.

Норма ст. 368 ЦПК України, яку заявник застосовує як правову підставу звернення до суду з даною заявою з метою відновлення своїх прав та інтересів, стосується та визначає передбачений законодавцем правовий алгоритм щодо звернення судових рішень до виконання, зокрема передбачаючи повноваження суду на видачу виконавчих листів за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, що набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що зазначена заявником правова норма не передбачає можливості як заявником звернутись до суду з даною заявою, так і не передбачає можливості судом реалізовувати надані процесуальним законодавством повноваження щодо поновлення виконавчого провадження, як те просить заявник.

Крім цього, звертаю увагу заявника на те, що окрім зазначеної ним норми ст. 368 ЦПК України, яку заявник застосовує як правову підставу звернення до суду з даною заявою, відповідні повноваження суду щодо можливості поновлювати виконавче провадження в порядку вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судового рішення, також не передбачено жодною нормою чинного законодавства України, в тому числі жодною нормою розділу VІ ЦПК України, яким охоплюється норма ст. 368 ЦПК України, на яку посилається заявник, як на правову підставу свого звернення до суду.

А тому, приходжу до висновку, що дана заява не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства як в плошині дії норми ст. 368 ЦПК України, яку заявник застосовує як правову підставу звернення до суду, так і в площині реалізації судом повноважень при вирішенні процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), що передбачено нормами розділу VІ ЦПК України, до якого відноситься застосована заявником норма ст. 368 ЦПК України, в силу чого в відкритті провадження по даній заяві слід відмовити, звернувши увагу заявника на необхідності реалізації ним своїх процесуальних прав у межах існуючих норм чинного процесуального законодавства, зокрема, можливо, в площині норм розділу VІІ ЦПК України щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст. 122, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/582/576/17
Справа № 582/1470/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2017 року Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить винести рішення, яким визначити йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 31 жовтня 2006 року після смерті його матері ОСОБА_2.

Дослідивши надані позивачем матеріали позову, суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору від 07.11.2017 р. в розмірі 320 грн.

Згідно п.п.1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, з подальшими змінами і доповненнями, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб тобто виходячи з позовних вимог позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно надати до суду документ, що підтверджує досплату судового збору в розмірі 320 грн.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 665/1613/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області про визнання спадщину відумерлою,

встановив:

Заявник звернувся 08.11.2017р. до Чаплинського районного суду Херсонської області із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду. Визнати спадщину померлої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, відумерлою. Визнати майно, що належало ОСОБА_1 на момент смерті, у тому числі на право на земельну ділянку частку (пай), без визначення її меж в натурі (на місцевості), згідно сертифіката серії ХС №0093789, ціною двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 95 копійок, власністю територіальної громади Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області.

У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність міської ради. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках. ( лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування").

Разом з тим, заявник в заяві про визнання спадщини відумерлою, просить суд не лише визнати вказану спадщину відумерлою, але й визнати її власністю територіальної громади міста Чаплинської селищної ради, тобто заява містить вимоги позовного (майнового) характеру, за пред'явлення яких орган місцевого самоврядування від сплати судового збору не звільняється, а тому повинен сплатити суму судового збору за подання позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, тобто не менше ніж 1 600,00 гривень.

Тобто, заявнику слід уточнити вимоги заяви: або подати заяву лише про визнання спадщини відумерлою, або ж, в разі, якщо заява залишиться в первинному вигляді, заплатити судовий збір по справі в сумі 1600,00 грн. (доплатити судовий збір).

Крім того, до заяви не додано рішення сесії Чаплинської селищної ради про вирішення питання щодо доцільності звернення з відповідною заявою до суду про визнання спадщини відумерлою.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючисьст. 275 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області, заінтересована особа - відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області про визнання спадщину відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Пилипенко
Справа № 738/1636/17
№ провадження 2/738/603/2017
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді Парфененко О.Я.,

секpетаpя судового засідання Тужик К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначена до розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, повернулася судова повістка з відміткою про не можливість її вручити у звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 74 ч.9 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно із ст. 169 ч.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ст. 208 ч.2 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача, якому не вручена судова повістка та про необхідність виклику відповідача в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 74, ст. 191, ст. 197, ст. 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» розмістити в газеті «Урядовий курєр» або «Деснянська правда» оголошення про про виклик ОСОБА_1 в суд відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2/761/6142/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Гуменюк А.І. від 13.07.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не отримав ухвалу про усунення недоліків.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді Гуменюк А.І. у відставку.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої: позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до суду фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір має бути сплачено на р/р № 0011, МФО - 820019, код платежу - 22030001, ЄДРПОУ - 37995466, одержувач - УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не сплачено судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та надати суду оригінали документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/697/17
Провадження №2-н/484/147/17
17.03.2017року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу
про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
зареєстрована АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: ЛІТВІНЕНКО ТЕТЯНА ЯКІВНА
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________
17 березня 2017 року м.Білгород-Дністровський
БілгородДністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,
при секретарі Завацькій І.В.,
Заочним рішенням БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Салганської сільської ради, третя особа державний нотаріус Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку - задоволені.
За ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 жовтня 2005 року право власності на 27/100 частини житлового будинку по вул.Кутузова 5, с.Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, які включають: 1-3 жила кімната; 2-1 жила кімната; сіни - літ.«а1»; приміщення І, жилою площею - 36,6 кв.м..
Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.
Суд, вивчивши матеріали справи та докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.220 ч.1 п.1, 213-215 ЦПК України, суд, -
«27/100 частини житлового будинку по вул.Кутузова 5, с.Салгани, Білгород-Дністровського району Одеської області, які включають: 1-3 жила кімната; 2-1 жила кімната; сіни - літ.«а1»; приміщення І, жилою площею - 36,6 кв.м. в цілому складаються: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 54,6 кв.м.; літ.«Б» - літня кухня; літ.«В» - сарай; літ.«Г» - баня; літ.«Е» - навіс; літ.«Ж» - гараж; літ.«З» - вбиральня; №1-№5 споруди, згідно заповіту від 25.01.2002 року з житлового будинку літ.«А», які включають: 1-3 жила; 1-4 жила (колишня 2-1 у звязку з поточною інвентаризацією КП «Білгород-Дністровське БТІ» була проведена перенумерація приміщень сіни - літ.«а1»; приміщення І, жилою площею - 36,6 кв.м.».
В решті рішення суду залишити без змін.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя