233 № 233/2520/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Костянтинівського міськрайонний суд Донецької області з відповідною заявою, в якій просили встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 15 лютого 1999 року відділом з приватизації при виробничому ремонтно-житловому об`єднанні Костянтинівського міськвиконкому, а також технічного паспорту на цю квартиру з відповідними документами, посилаючись на те, що їм належить вказана квартира на праві часткової власності, проте заявники не можуть розпорядитися своїм майном та зареєструвати місце проживання, оскільки у вищевказаних документах помилково зазначено їх прізвище як « ОСОБА_1 », в зв`язку з чим їх право власності не визнається.

В судове засідання заявники, представники заявників та заінтересованої особи не з`явились, просили справу розглядати за їх відсутності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 15 лютого 1999 року відділом з приватизації при виробничому ремонтно-житловому об`єднанні Костянтинівського міськвиконкому, співвласниками квартири АДРЕСА_1 вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В технічному паспорті на квартиру також вказані прізвища співвласників квартири - « ОСОБА_1 ». Право власності було зареєстровано в Костянтинівському БТІ під №196, кн.. 103.

Вказане свідоцтво про право власності на житло було видане на підставі розпорядження №24 від 08.02.1999 року, виданого відділом з приватизації при виробничому ремонтно-житловому об`єднанні за заявою наймача ОСОБА_1 про приватизацію квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до копії розрахунку площі квартири, що безоплатно приватизується , який є додатком до розпорядження, площа квартири, що приватизується складає 41,7 кв. м, а отже для двох осіб приватизації підлягає по 20, 85 кв. м; прізвище власника також вказано « ОСОБА_1 ».

Також до матеріалів справи долучені копії договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, а також полісу страхування, укладені щодо вищевказаної квартири, та в яких вказано прізвище сторони як « ОСОБА_1 ».

Крім того, до матеріалів справи було долучено копію заяви від 10.05.2017 року ОСОБА_1 , адресовану директору КП «СЕЗ», про внесення виправлень в свідоцтво про право власності на житло та технічний паспорт щодо невірно записаного прізвища « ОСОБА_1 ». Листом від 12.05.2017 року КП «СЕЗ» повідомило заявника про те, що не має повноважень вносити виправлення у вказані нею документи.

Оскільки орган, що видавав вказане свідоцтво - Виробниче ремонтно-житлове об`єднання Костянтинівського міськвиконкому, знаходиться в стані припинення, заявники не можуть отримати документ із вірним зазначенням їх прізвищ.

На підтвердження того, що вказані документи належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявниками надані наступні документи.

Відповідно до копії ордеру на житлове приміщення №703 від 03.11.1987 року, виданого виконавчим комітетом Костянтинівської Ради народних депутатів наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення №418 від 21.101987 року є ОСОБА_1 , членом сім`ї якої є донька ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , виданого 29.11.1995 року виконкомом Олександро - Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (актовий запис про народження № 36 від 12.11.1985 року) її матір`ю є ОСОБА_1 . Крім того на вказаному свідоцтві міститься відмітка про те, що право на безоплатну приватизацію житла використано в розмірі 20,85 кв. м при нормі 21,00 кв. м 02.03.1999 року.

10.08.2007 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого 10.08.2007 року Крюківським в/РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області (актовий запис про шлюб №336 від 10.08.2007 року).

Згідно із копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.1995 року, що також підтверджується довідкою ОСББ «Горізонт-11». Крім того, в її паспорті також міститься відмітка про те, що право на безоплатну приватизацію житла використано в розмірі 20,85 кв. м при нормі 21,00 кв. м 02.03.1999 року.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 14.06.1964 р. виконкомом Олександро - Калинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (актовий запис про народження № 15 від 14.06.1964 року), вбачається, що з народження прізвище заявника було ОСОБА_1 .

Рішенням Костянтинівської міської ради №6/61-1084 від 22.10.2015 року вулицю Пролетарську перейменовано на вулицю Театральну .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, суд зазначає, що технічний паспорт на квартиру, та інші документи, крім свідоцтва про право власності на житло, не можуть бути визнані правовстановлюючими документами, в зв`язку з чим в цій частині вимог заяви слід відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 15 лютого 1999 року відділом з приватизації при виробничому ремонтно-житловому об`єднанні Костянтинівського міськвиконкому.

Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для здійснення ними свого права власності та іншим шляхом виправити помилку у правовстановлюючому документі неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу заявникам.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 15 лютого 1999 року відділом з приватизації при виробничому ремонтно-житловому об`єднанні Костянтинівського міськвиконкому.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя