Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4013/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

12 вересня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А..

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 комітету Полтавської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач, будучи зареєстрованим за вказаною адресою, в спірному житлі не проживає, своїх речей не зберігає. Оскільки відповідач у належному їй житлі понад встановлені законодавством строки не проживає, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

В день розгляду справи позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 комітет Полтавської міської ради, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Київського районного суду м.Полтави (а.с.8).

У вказаній квартирі на час розгляду справи судом разом з власником ОСОБА_1 зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.7).

Але ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, що підтверджується даними акту про не проживання від 11 січня 2017 року (а.с36).

Поважних причин не проживання ОСОБА_2 в даній квартирі судом не встановлено.

Крім того, як вбачається з даних акту про не проживання, ОСОБА_2 з 2010 року проживає за кордоном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач у вказаній квартирі не проживає понад один рік.

Судом не встановлено поважності причин не проживання ОСОБА_2 в спірній квартирі, а також чинення позивачем перешкод відповідачу в користуванні цим житлом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги, усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням як власнику ОСОБА_1 визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених нею судових витрат кошти в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною їй квартирою за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10-денний термін з дня його проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

12.09.2017