Справа № 216/8159/15-ц
провадження №2/216/430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати домоволодіння №3, у провулку Економічний, у місті Кривому Розі, та земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: місто Кривий Ріг, провулок Економічний, 3, спільною сумісною власністю подружжя; розподілити між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільне сумісне майно подружжя, домоволодіння №3, у провулку Економічний, у місті Кривому Розі, та земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: місто Кривий Ріг, провулок Економічний, 3, по 1/2 частині, кожному; визнати за Позивачем право власності на 1/2 частину домоволодіння №3, у провулку Економічний, у місті Кривому Розі, та земельної ділянки, площею 0,1000 га, розташованої за адресою: місто Кривий Ріг, провулок Економічний, 3, та стягнути з Відповідача на свою користь судовий збір, сплачений при зверненні до суду, у розмірі - 3 133 грн. 91 коп.

Під час підготовчої частини судового засідання представником відповідача ОСОБА_2, заявлено клопотання щодо залучення до матеріалів справи зустрічної позовної ОСОБА_5, про поділ майна, що є об'єктом особистої та спільної сумісної власності подружжя та її об'єднання з первісним позовом.

Присутня під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 щодо об'єднання позовів покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що зустрічна позовна заява підлягає об'єднанню з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов'язані, оскільки виникають з приводу визнання спірного майна спільною сумісною власністю та поділ сумісної власності подружжя, зокрема домоволодіння №3, у провулку Економічний, у місті Кривому Розі, та земельну ділянку, площею 0,1000 га, розташовану за адресою: місто Кривий Ріг, провулок Економічний, 3 . А отже, слід, обєднати в одне провадження з первісними, оскільки вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_2, - задовольнити.

Обєднати в одне провадження:

- зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4, про поділ майна, що є об'єктом особистої та спільної сумісної власності подружжя,

- з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про розподіл сумісного майна подружжя.

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 березня 2017 року, 11-30 годин, у приміщенні суду зал №2.

Визнати обовязковою явку сторін.

Суддя О.І. Бондарєва