печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про зняття арешту з заставного майна,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 3.0, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане - 21 липня 2007 року УДАІ ГУ МВС України, м. Київ), що був накладений відповідачем ІІ після реєстрації обтяження на вказане майно. В обґрунтування доводів позовної заяви зазначає, що ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, 25 липня 2007 року уклали кредитний договір №490044106. 26 липня 2007 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №13646139 було зареєстроване обтяження. Разом з тим, позивачу стало відомо, що відповідачем ІІ в подальшому, незважаючи на вищевказане обтяження, в рамках кримінальної справи №06-11562 було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1. Однак, таке накладення арешту на заставне майно ОСОБА_1 порушує права позивача як заставодержателя, оскільки унеможливлює реалізацію ним права звернення стягнення на предмет застави, внаслідок винесення відповідачем ІІ вищезазначеної постанови.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву у якій позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з'явились, заяв по розгляд справи у їх відсутність не подавали.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 25 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач укладено кредитний договір №490044106.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідно до пункту 2.4 кредитно-заставного договору №490044106, укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «Альфа-Банк» цільовим призначенням кредиту визначено придбання транспортного засобу, а згідно пункту 2.10 основним забезпеченням/предметом застави даного договору виступає вищевказаний транспортний засіб.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №13646139, 26 липня 2007 року було зареєстроване обтяження на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 3.0, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, тип - легковий універсал.

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Разом з тим, 14 березня 2011 року слідчим слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Плюшкіним А.Ю. в рамках кримінальної справи №06-11562 винесено постанову №12/3-3414, на підставі якої накладено арешт на транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 3.0, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, тип - легковий універсал, який належить ОСОБА_1, що перебуває в заставі ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року №1255-IV (надалі також Закон №1255-IV), зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації.

Слід зазначити, що у відповідності до №1255-IV заборона на відчуження вищевказаного майна зареєстрована 26 липня 2007 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Натомість, відповідачем ІІ було накладено арешт на заставне майно боржника ОСОБА_1 пізніше.

Згідно частини першої статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка була чинна на момент звернення до суду) стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю (відповідно до ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вищевказаний перелік випадків, коли можливе звернення стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, є вичерпним.

Оскільки постановою відповідача ІІ про арешт майна ОСОБА_1, які також поширюються та включають предмет застави - автомобіль марки Mitsubishi Outlander 3.0, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане - 21 липня 2007 року УДАІ ГУ МВС України, м. Київ), оголошено заборону на його відчуження, що унеможливлює реалізацію права позивача на звернення стягнення на предмет застави, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог в частині звільнення вищевказаного автомобіля з-під арешту.

Згідно з приписами статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

При цьому, положеннями статті 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до частини першої статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 15, 27, 31, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві про зняття арешту з заставного майна - задовольнити.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander 3.0, 2007 року випуску, колір - чорний, державний номер НОМЕР_1, № кузову НОМЕР_2, тип - легковий універсал (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане - 21 липня 2007 року УДАІ ГУ МВС України, м. Київ), що накладений постановою слідчого слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві Плюшкіна А.Ю. №12/3-3414 від 14 березня 2011 року в рамках кримінальної справи №06-11562.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець