Справа № 463/5448/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/286/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ПАТ «Львівгаз» - Залоги Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій незаконними, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржила ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що встановлення двоконтурного котла відповідає вимогам чинного законодавства, газова колонка встановлена не нею, а придбана разом з квартирою в 1986 році і експлуатувалася відповідно до вимог законодавства, і з цього часу у відповідача не було жодних претензій щодо її встановлення. З врахуванням вказаного вважає припинення подачі газу до газових приладів, які знаходяться у її квартирі, незаконним. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч.1 ст. 303 ЦПК України).

Нормами ст. ст. 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2012р. позивач ОСОБА_2 звернулась до ПАТ «Львівгаз» із заявою на виготовлення технічної документації для встановлення котла, при умові гільзування димоходу для обігріву кухні, ванни та туалету (а.с. 9).

Як вбачається з копії робочого проекту та технічних умов №19 газифікація двоконтурного котла димохідного типу, взамін ОП та ВПГ, на площі кухні квартири по АДРЕСА_1 можлива від внутрішньої газової мережі (а.с. 10-13, 14).

Судом встановлено, що при проведенні планового технічного обслуговування у квартирі АДРЕСА_1 працівниками ПАТ «Львівгаз» було виявлено, що мешканцями квартири самовільно на площі балкону встановлено двохфункційний котел типу «Вайлант» та у приміщенні ванної кімнати газова колонка експлуатувалася з порушеннями вимог нормативних документів (відсутня вентиляція), що підтверджується копією акту на виключення газу від 22.01.2014р. (а.с. 34).

У відповідності до вимог п. 3.9. Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.1997 року № 254 (чинних на момент спірних правовідносин), будівництво об'єктів систем газопостачання повинно здійснюватися спеціалізованими будівельно-монтажними організаціями, які одержали в установленному порядку дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання робіт із спорудження систем газопостачання і зареєстровані в цих органах за місцем виконання робіт.

Відповідно до п.3.17 Правил безпеки систем газопостачання України після закінчення будівництва об'єкти систем газопостачання повинні прийматися комісією.

Приймання закінченого будівництвом об'єкта систем газопостачання оформляється актом за формою обов'язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88, на підставі якого виконується пуск газу і видача власнику (замовнику) дозволу на проведення пусконалагоджувальних робіт. Із закінченням пусконалагоджувальних робіт органи Держнаглядохоронпраці дають дозвіл на експлуатацію об'єкта і беруть його під контроль.

На підставі наведеного, районний суд правильно прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 щодо встановлення котла у приміщенні тераси, а не на площі кухні квартири АДРЕСА_1 суперечать виданим позивачу технічним умовам, та порушують норми п. 3.12, п. 3.17, п. 3.9, п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання України.

Пунктом 6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, передбачено, що газопостачання припиняється у разі самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання та порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання України, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації.

Відтак, враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання незаконними дій відповідача щодо припинення 22 січня 2014 року подачі газу до газових приладів: двоконтурного котла та газової колонки з установкою заглушки та номерної пломби, що потягло за собою відключенню квартири позивача за адресою АДРЕСА_1, від газопостачання.

Крім цього, судом встановлено, що газопостачання до квартири АДРЕСА_1 повторно припинено 22.01.2015р., що підтверджується копією акту на виключення газу від 22.01.2015р. (а.с.35) у зв'язку із самовільним підключенням позивача до системи газопостачання.

З врахуванням вказаного та п.6 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача відновити подачу газу до газових приладів: двоконтурного котла та газової колонки, які знаходяться в квартирі позивача за адресою АДРЕСА_1, є також безпідставними.

Відновлення газопостачання до двохфункційного котла за вищевказаною адресою та прийняття його в експлуатацію можливе після приведення газової мережі та газових приладів у відповідність вимог робочого проекту та технічним умовам.

Крім цього, згідно вимог п. 6.37 ДБН України В.2.5-20-2001 установку водонагрівачів, опалювальних котлів та опалювальних апаратів з відводом продуктів згоряння в димохід або крізь зовнішні стіни будинку слід передбачати в кухнях або у відособлених нежилих приміщеннях, які призначені для їхнього розміщення і відповідають вимогам 6.38, 6.39, 6.40.

У відповідності до до п. 6.40 ДБН України В.2.5-20-2001 відособлені вбудовані і прибудовані приміщення, де розміщується опалювальне газове обладнання сумарною тепловою потужністю від 30 до 200 кВт повинно відповідати таким вимогам: наявність природної вентиляції з розрахунку: витяжка - в об'ємі трьохкратного повітрообміну в годину; приплив - в об'ємі витяжки плюс додаткової кількості повітря для горіння газу (при заборі повітря із приміщення).

Як встановлено актом на виключення газу від 22.01.2014р. у квартирі позивача у приміщенні ванної кімнати газова колонка експлуатувалась без вентиляції, що є порушенням вищевказаних вимог ДБН України, а відновлення газопостачання до газової колонки можливе лише після влаштування вентиляційного каналу в приміщені ванни.

Оскільки позовні вимоги про зобов'язання відповідача відшкодувати позивачу вартість інженерно-технічного дослідження, згідно з висновком №13/15с від 25 червня 2015 року на суму 1515 гривень є похідними від позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними, суд приходить до висновку, що такі також задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними у матеріалах справи.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: