Провадження № 2/643/5227/17
15.11.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Скотаря А.Ю.; при секретарі - Кречетовій М.А.;
у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем укладено договір поруки №П-281/09-Ф від 21.09.2007 відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою.
Окрім того в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 21.09.2007 між Банком та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира №467, розташована в будинку 46 по вул. Валентинівській в м. Харкові.
Відповідачами було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту, в наслідок чого станом на 03.05.2017 заборгованість позичальника за кредитом складає 965207,73грн.
Позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості в розмірі 965207,73грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги, просив провести розгляд справи за відсутності відповідачів, які не з'являються до суду без поважних причин та винести заочне рішення, яким задовольнити позов.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.
Суд, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем укладено договір поруки №П-281/09-Ф від 21.09.2007 відповідно до якого ОСОБА_3 є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором та солідарними боржниками у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою. (а.с. 27).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 611, 624, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, -
Позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова А.Ю. Скотар