Справа № 308/8228/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі судових засідань ОСОБА_1Я

з участю:

позивача ОСОБА_2Ф

представника позивача ОСОБА_3І

представника відповідача ОСОБА_4І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною справою.

Разом з тим, ОСОБА_5К , відповідачка до суду звернулась з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2Ф, треті особи на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог - Постійно діючий Третейський суд при асоціації "Суб"єктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива" , ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ", ТзОВ "Юридична фірма МС" , ТзОВ "Галоч34", Благодійний фонд "Фонд допомоги Закарпаття військовим україни" про усунення перешкод користування майном та стягнення коштів..

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття позову заперечив, зазначив, що зустрічний позов не відповдає вимогам чинного законодавства, просив суд не об"єднувати дані позови та не розглядати їх разом.

Представник відповідача зазначив, що є всі підстави для прийняття зустрічної позовної заяви, однак якщо суд прийде до висновку що така не відповідає вимогам закону, всі недоліки ним буде усунуто.

Суд, заслухавши пояснення сторін , що приймають участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Водночас, зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить чіткого змісту позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру; до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо вимоги майнового характуру.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу, необхідно чітко сформувати прохальну частину його позову що стосується стягнення з ОСОБА_6Ф коштів, зазначивши суму яка підлягає до стягнення . Окрім наведеного після вчинення необхідних дій позивачу за зустрічним позовом необхідно буде сплатити судовий збір відповідно до вищевказаних норм.

Також суд, приходить до висновку, що позивачкою на підтвердження викладених нею в позові обставин не надано в повній мірі належних доказів того, що зустрічний позов пов"язаний з первісним та цілком відповідає вимогам ст. 123 ЦпКУ.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦпКУ , Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття зустрічного позову у справі неможливо, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву подану ОСОБА_5К до ОСОБА_2Ф, треті особи на стороні позивача , які не заявляють самостійних вимог - Постійно діючий Третейський суд при асоціації "Суб"єктів підприємницької діяльності Закарпатської області "Перспектива" , ГО "Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів ", ТзОВ "Юридична фірма МС" , ТзОВ "Галоч34", Благодійний фонд "Фонд допомоги Закарпаття військовим україни" про усунення перешкод користування майном та стягнення коштів,- залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 31.03.2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7М