Справа № 303/4237/16-ц
Провадження № 6/303/4/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна боржника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за поданням головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна боржника.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 48649888, яке відрите на виконання виконавчого листа по справі № 2/303/950/15, виданого 28.08.2015 року Мукачівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 68169,56 гривень заборгованості.

10.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано боржнику строк до 17.09.2015 року для самостійного виконання рішення суду, дану постанову належним чином було надіслано боржнику за адресою, вказаною у виконавчому листі. 22.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 30.11.2015 року було надіслано запит до реєструючих установ про наявність зареєстрованого рухомого, нерухомого майна боржника та рахунків у банківських установах, на який згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, надано повідомлення, що за боржником ОСОБА_2 зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності.

Згідно акту державного виконавця від 07.06.2016 року з виїздом за адресою, вказаною у виконавчому документі встановлено факт відсутності у боржника майна, на яке можна звернути стягнення. Враховуючи відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, що унеможливлює виконання судового рішення, на погляд державного виконавця, стягнення має бути звернуто на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, а саме на квартиру. Реалізація арештованого майна буде проведена відповідно до Закону, шляхом продажу з прилюдних торгів, але можлива тільки за наявності виділеної частки майна боржника, в звязку з чим він звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили.

Частина 2 ст.379 ЦПК України передбачає, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно копії виконавчого листа по справі за № 303/1226/15-ц (провадження № 2/303/950/15), виданого Мукачівським міськрайонним судом 28 серпня 2015 року на виконання рішення від 09 липня 2015 року, вбачається, що з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 заборгованість, яка виникла по Розписці (договором позики) від 19.08.2014 року у розмірі 67495,28 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 674, 28 гривень.

10.09.2015 року головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2/303/950/15 від 28.08.2015 року, боржнику надано строк для самостійного його виконання до 17.09.2015 року.

Згідно копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, квартира АДРЕСА_1, перебуває в спільній сумісній власності ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 22 вересня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно копії акту державного виконавця від 07.06.2016 року, встановлено з виїздом за адресою м.Мукачево, вул. Г.Петрова, 4/60, яка згідно отриманої відповіді з реєструючих установ рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення та яке б належало боржнику на праві власності на момент перевірки не виявлено.

В процесі розгляду подання, 07 вересня 2016 року судом було винесено ухвалу про зупинення провадженні по справі за поданням головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби про визначення частки у спільній сумісній власності до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу по грошовій розписці, винагороди за користування позикою, моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

В подальшому, ухвалою суду від 04 липня 2017 року про відновлення провадження по цивільній справі, відновлено провадження у цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно копії ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року, рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.03.2017 року, головним державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/303/950/15, виданого 28.08.2015 року, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 68169,56 грн. закінчити, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, державним виконавцем закінчено виконавче провадження, підстави, які слугували причиною звернення до суду з даним поданням відпали, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 210, 379 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності арештованого майна боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6