Справа № 466/808/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

УСТАНОВИВ :

03.02.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4. такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 є наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 19,9 кв.м. з комунальними вигодами. Відповідач ОСОБА_3 - колишня дружина позивача, шлюб з якою розірвано згідно рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2014. Відповідач ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_3 Зазначає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2010 року не проживають в даній квартирі, особистих речей відповідачів в квартирі немає і загалом квартирою не цікавляться. Позивач вважає, що оскільки відповідачі з 2010 року в спірній квартирі не проживають без поважних причин, а тому згідно зі ст. 71 ЖК України втратили право користування житловим приміщенням в спірній квартирі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги свого довірителя підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, належним чином, згідно вимог ст. ст. 74-75 ЦПК України через оголошення в друкованому засобі масової інформації - газеті «Високий замок» №21 (5570) від 21 лютого 2017 року, заперечень на позовну заяву відповідачами до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ЛКП «Янів 405» №647 від 01.03.2017 з місця проживання про склад сім'ї і прописки.

Згідно довідки ЛКП «Янів 405» від 01.03.2017, дана квартира скаладається з однієї житлової кімнати з комунальним вигодами, загальною площею 19,90 кв.м. та у ній зареєстровані відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Факт не проживання відповідачів в спірній квартирі стверджується актами ЛКП «Янів-405» - №53 від 10.02.2016, №302 від 08.09.2016, №392 від 05.10.2016.

Із відповіді директора ЛКП «Янів-405» від 10.11.2016 на адвокатський запит вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ЛКП з приводу чинення та перешкод в користуванні спірною квартирою протягом 2015-2016 р.р. не зверталися.

Факт не проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в спірній квартирі без поважних причин також стверджується відповіддю начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 05.01.2017, де вказується, що відповідачі протягом 2016 року з приводу чинення та перешкод в користуванні спірною квартирою не зверталися.

Відповідно до вимог ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України особа, яка більше шести місяців не проживає без поважних причин за місцем свого проживання може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обставини не проживання відповідачів без поважних причин більше шести місяців за місцем реєстрації стверджуються поясненнями представника позивача, свідка ОСОБА_5 та письмовими доказами по справі.

Отже, суд вважає, що відповідачі не проживають у спірному помешканні без поважних причин більше 6 місяців та втратили інтерес до зазначеного вище житлового приміщення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір - з кожного по 320 грн. в користь ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.10, 11,15, 60,61, 88, 169,209, 212, 214- 215, 218,224-227 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір- -з кожного по 320 грн. в користь ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідачів, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії заочного рішення.

Суддя В. В. Свірідова