АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/3353/17
У Х В А Л А

21 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Печерська гімназія №75 Печерського району міста Києва, ОСОБА_1, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/10721/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ВО КМР (КМДА), треті особи: Печерська РДА в м. Києві, Печерська гімназія №75 Печерського району м. Києва, ОСОБА_1, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Департамент освіти і науки, молоді та спорту ВО КМР (КМДА) в особі директора ОСОБА_1 11 вересня 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 23 серпня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутній представник відповідача МурдалевичІ.І. (т.2 а.с.12-21).

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копію вступної та резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року Мурдалевич І.І. отримав 23 серпня 2017 року (т.2, а.с.22).

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, строк для подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року тривав з 24 серпня 2017 року по 04 вересня 2017 року включно (понеділок).

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та надання належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року залишити без руху і запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.