Справа № 333/6792/17
Провадження № 2/333/2950/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. На підставі ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

На підставі статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. На підставі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 року для фізичних осіб за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640 грн.

Згідно з п. 13 Постанови ВССУ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем в позові зазначено декілька позовних вимог немайнового характеру:

- про витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Осіпенка, 57 і передання його ОСОБА_1;

- про усунення позивачу перешкод, створених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у здійсненні права на володіння та користування житловим будинком за вищевказаною адресою, шляхом: виселення з житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_3; вселення в житловий будинок ОСОБА_1;

- про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_4, який вчинено на підставі договору дарування, посвідченого 18.12.2004 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_5;

- про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_3, який вчинено на підставі договору дарування, посвідченого 15.11.2007 року приватним нотаріусом ЗМНО ОСОБА_6

У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору додаються докази зазначеної обставини. В позовній заяві не міститься жодних посилання на той факт, що позивач є звільненим від сплати судового збору.

При цьому, разом з позовною заявою, позивач звернулася до суду із заявою про звільнення її від сплати судового збору, а в разі відмови просить відстрочити або розстрочити його сплату до винесення судового рішення.

20.11.2017 року ухвалою судді Білобоб Н.П. відмовлено в задоволені вище вказаного клопотання.

Так, позивач повинен сплатити судовий збір та надати суду відповідне підтвердження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 року по справі № 333/4605/16-ц (пр. № 2/333/174/17), а також на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14.11.2017 року, якою вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін. Однак, до позовної заяви вказані рішення суду, завірені належним чином не додані.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування житлового будинку, усунення перешкод в користуванні житловим будинком залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копія направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик