Справа № 477/640/16-ц
Провадження № 2-п/477/3/17
У Х В А Л А

13 березня 2017 р. м. Миколаїв

13 березня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача не з'явився,

відповідачів не з'явилися,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, який дії в свої інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та до ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2017 року Жовтневим районним судом у зазначеній цивільній справі було винесено заочне рішення про задоволення позову і виселено ОСОБА_3, ОСОБА_1 та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 із житлового будинку, розташованого за адресою: Миколаївська область, Жовтневий (Вітовський) район,

с. Горохівка, вул. 9-го Травня, 1.

14 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування зазначеного заочного рішення з тих підстав, що розгляд справи був проведений за відсутності відповідача і він не був належним чином повідомлений про його час та місце проведення, а виходячи з цього у нього не було можливості надати пояснення та докази, що мають істотне значення для обєктивного розгляду справи, в тому числі про необхідність застосувати до даних правовідносин Закон України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, відповідно до якого на зазначений будинок не може бути звернуто стягнення, а відповідно і ніхто не може бути виселений з нього на забезпечення виконання цього стягнення.

В судове засідання на розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник позивача та відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до положень 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача надав суду заперечення на подану заяву про скасування заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень даного закону вказує на те, що для скасування заочного рішення в цивільній справі необхідна наявність одночасно двох підстав: посилання на докази, які мають істотне значення і не були дослідженні під час для розгляду справи, та неявка відповідача в судове засідання з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2016 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку розташованого за адресою: Миколаївська область, Жовтневий (Вітовський) район, с. Горохівка, вул. 9-го Травня, 1, з метою виконання рішення суду про звернення стягнення на цей будинок як предмету іпотеки.

Адреса проживання відповідача ОСОБА_1 за позовною заявою була зазначена: АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 - Миколаївська область, Жовтневий (Вітовський) район, с. Горохівка, вул. 9-го Травня, буд. 1.

В той же час, відповідно до довідок адресно-довідкового бюро, які надішли на адресу суду 13 квітня 2016 року, вони обоє зареєстровані за одною - адресою розташування зазначеного вище іпотечного будинку.

На цю адресу судом були направлені повістки про виклик відповідачів на розгляд справи на 24 листопада 2016 року та на 12 січня 2017 року.

Повістки направлялися одночасно обом в одному поштовому конверті.

Відповідно до поштових повідомлень (а.с. 90 та 93) відповідачі повістки отримали 5 листопада 2016 року та 17 грудня 2016 року відповідно, тобто більш як за три дні до судових засідань з розгляду справи, як того вимагають положення ст. 76 ЦПК України.

Представник позивача до судового засідання з розгляду позову по суті не з'явився, надавши суду заяву з проханням провести розгляд справи без його її участі з можливістю ухвалення заочного рішення.

В зв'язку з цим, виходячи з положень ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено судове рішення про часткове задоволення позову. Заочним рішенням від 12 січня 2017 року виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 із зазначеного житлового будинку в с. Горохівка.

Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказував, що повістку з викликом на розгляд справи не отримував.

Суд допускає таку вірогідність, що при направленні повісток відповідачам в одному поштовому конверті один з них міг її не отримати та не мати достовірної інформації про місце та час судового засідання.

Крім того суд вважає, що посилання відповідача щодо необхідності врахування під час розгляду справи Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті можуть вплинути на вірне вирішення позову.

За такого заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі № 477/640/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, та до ОСОБА_3 про виселення - скасувати і призначити справу до розгляду на 11 квітня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко