УХВАЛА

30 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Писаної Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року, та касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на рішення апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 15 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (далі - ПАТ «РОДОВІД БАНК») заборгованість за кредитним договором № 39.3/АК-000 06.08.2 від 18 вересня 2008 року в сумі 17 672,77 доларів США та 1 075 670 грн 61 коп.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року змінено в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором №39.3/АК-00006.08.2 від 18 вересня 2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №39.3/АК-00006.08.2 від 18 вересня 2008 року у розмірі 10 569,34 доларів США та 322 708 грн 90 коп., яка складається з: суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7 560,00 доларів США; суми простроченої заборгованості за процентами за кредитом - 3009,34 доларів США; суми поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 1 807 грн 96 коп., суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 24 629 грн 95 коп., загальної суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентам - 250 000 грн., загальної суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за обслуговування кредиту - 26 437 грн 91 коп., загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 18 335 грн 86 коп., загальної суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за обслуговування кредиту - 1 497 грн 22 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «РОДОВІД БАНК», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення, яким визнати недійсною з моменту укладання договору умову договору споживчого кредиту щодо обов'язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за обслуговування кредиту (винагороду за надання фінансового інструменту) у розмірі 52,93 доларів США, та стягнути з нього заборгованість перед банком у розмірі 8 413,69 доларів США; в інших позовних вимогах банку відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

Т.О.Писана