Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2434/17
Провадження № 2/191/1233/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Каліневич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09 грудня 2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вони зареєстрували у Виконавчому комітеті Лубянської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 9. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Їхнє одальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинилися з 2016 року. Спору про майно вони не мають. За спільною домовленістю між ними, діти залишилися проживати з нею. Строк для примирення просить не надавати.
У звязку з цим, позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 09 грудня 2013 року у Виконавчому комітеті Лубянської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис №9.
До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище Бартоломєй, понесені нею судові витрати залишити за нею. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та підтверджуються матеріалами справи: копією свідоцтва про шлюб серія І-КИ № 262022, згідно якого 09.12.2013 року зареєстрували шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Прізвище після реєстрації шлюбу : «чоловіка Кольба», «дружини - «Бартоломєй»; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, серія І-КИ № 407042; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, серія 1-КИ № 123431, з яких вбачається, що їх батьками є сторони по справі; копією паспорта ОСОБА_1, серія АЕ 912269.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально.
На підставі викладеного та ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 235, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 09 грудня 2013 року Виконавчим комітетом Лубянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_6