Справа № 629/632/17
Номер провадження 2/629/654/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, третьої особи Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 померлі її тітка ОСОБА_3. Позивач після смерті тітки звернулася своєчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку та наданий час оформлює відповідні документи. В процесі оформлення спадку після смерті своєї тітки, нотаріус повідомила їй, що на її ім'я матір'ю ОСОБА_2, ще 25 липня 1996 року був складений заповіт на все майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,49 гектарів, розташований за вищевказаною адресою. На даний час позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, але їй в цьому було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадку. Як зазначила в позові позивач не могла своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадку, так як їй не було відомо про наявність спадкового майна та наявність заповіту на її ім'я. В зв'язку з чим просить визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив справу розглядати за їх відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, що 03 травня 2013 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2, виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_4. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме: 1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також відповідна частка земельної ділянки при цьому житловому будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказана частина житлового будинку належала померлій на праві власності на підставі договору дарування від 17 липня 1996 року, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим номером № 3-1375. За життя спадкодавець розпорядилася своїм майном, склавши заповіт на ім'я позивача, що підтверджується заповітом від 25.07.1996 року, посвідченим заступником голови виконавчого комітету Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області Курпіль К.Г. 25.07.1996 року. Позивач по справі після смерті метрі з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадку не зверталася, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна та наявності заповіту на її ім'я. Так, лише після смерті своєї тітки ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3,Ю вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку за заповітом і нотаріус їй повідомив, про наявність заповіту від імені її матері на її ім'я, тому вона не змогла своєчасно у встановлений законом строк подати заяву про прийняття спадку після смерті своєї матері.

Як вказано в позовній заяві та свідчать документи по справі, позивач не звернулася до нотаріальної контори в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 в зв'язку з тим. що вона не була обізнана щодо наявності спадкового майна та наявності заповіту на її ім'я. Вказані обставини стали причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Позивач від спадщини не відмовлялася, заяви про це не писала.

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікової Н.О. з заявою про прийняття спадку, але їй в цьому було відмовлено, про що свідчить лист № 36/01-16 від 08.02.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії в якій зазначено, що позивач пропустила установлений законом строк подачі заяви про прийняття спадку.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини позивачем поважною, та продовжити його.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1223, 1225, 1258, 1266, 1268, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1, строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додатковий строк - три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Смірнова