Справа № 635/6056/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати недійсною довіреність, посвідчену від її імені на ім"я ОСОБА_5 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.05.2015 року за реєстровим №2418, а також наступні договори купівлі-продажу належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :01:07:007, яка розташована на території Жовтневої селищної ради Харківського району Харківської області.

Ухвалою суду від 11 березня 2016 року по справі за клопотанням позивача була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_10.

Однак, справа була повернута до суду через неможливість надання висновку експертів, оскільки не було виконане клопотання експертів про надання вільних зразків почерку позивача, оплату експертизи та не надання оригіналу оспорюваної довіреності.

У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи для з"ясування питання щодо виконання підпису в довіреності, посвідченій 15.05.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №2418, саме позивачем.

Заслухавши позивача, його представника, представника відповідача ОСОБА_3, яка просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки позивач тривалий час не виконувала клоптання експертів та вимоги суду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року по справі за клопотанням позивача була призначена судова почеркознавча експертиза для вирішення питання щодо виконання підпису на довіреності, посвідченій 15 травня 2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 саме позивачем.

27 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання експертам оригіналу оскаржуваної довіреності та вільних зразків почерку та підпису позивача, а також оплати експертизи.

На неодноразові вимоги суду клопотання експертів приватним нотаріусом ОСОБА_6 виконане не було, оригінал оскаржуваного документу наданий не був. З боку позивача документи, які вимагав експерт були надані лише 30 серпня 2017 року, тобто понад один рік зі дня направлення вимоги експерта та суду.

За таких обставин суд вважає, що як з боку відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_6, так і з боку позивача вбачається зловживання своїми процесуальними правами, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи, а тому є підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.143-146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача та його представника в призначенні повторної судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас