Справа № 362/599/17
Провадження 2/362/1090/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні належними йому земельним ділянками, розташованими за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул.. Підприємницька: площею 1,1952 га, кадастровий номер :03:004:0003; площею 2,000 га, кадастровий номер :03:004:0005, площею 2,0000 га кадастровий номер :03:004:0006, площею 2,000 га кадастровий номер :03:004:0007, площею 1,0000 га кадастровий номер :03:004:0008, площею 1,4326 га, кадастровий номер :03:004:0009.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. відкрито провадження у вказаній справі.

25.04.2017 р. ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, повязані із оброблянням сільськогосподарською технікою та здійснювати на належних позивачу земельних ділянках посів зернових культур. Заява мотивована тим, що відповідачем проводиться комплекс весняно-польових робіт під урожай 2017 р., і відповідач має намір обробляти та засівати землі позивача, що затруднить чи унеможливить виконання рішення у справі у разі задоволення позову, оскільки для звільнення земельної ділянки необхідно буде прикласти значні зусилля.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 р., при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником вищезазначених земельних ділянок.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0001265, 20.05.2016 р. до ЄРДР внесена заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 щодо самовільного зайняття його земельних ділянок на території Глевахівської селищної ради та вирощування сільськогосподарських культур без будь-якого дозволу та погодження з власником.

Зазначені докази, на думку суду, свідчать про неможливість виконання та утруднення виконання рішення суду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою позивачем в майбутньому, за умови оброблення та засівання відповідачем належних позивачу земельних ділянок зерновими культурами, а тому обґрунтувана доцільність вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона здійснювати будь-які дії, повязані з оброблянням сільськогосподарською технікою та здійснювати посів зернових культур.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо користування земельними ділянками, що належать позивачу, і у разі посіву зернових культур відповідачем на зазначених земельних ділянках існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а зміст і обсяг заявлених позовних вимог співмірний та відповідає виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача.

Разом з тим, що стосується заяви про забезпечення суду шляхом заборони відповідачу вчиняти інші дії, які порушують право позивача на здійснення володіння, користування і розпорядження зазначеними вище земельними ділянками, задоволенню не підлягають як неконкретизовані.

Керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,- задовольнити частково.

Заборонити Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» здійснювати будь-які дії, повязані із оброблянням сільськогосподарською технікою та здійснювати посів зернових культур на належних позивачу земельних ділянках, розташованих за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Підприємницька: площею 1,1952 га, кадастровий номер :03:004:0003; площею 2,000 га, кадастровий номер :03:004:0005; площею 2,0000 га кадастровий номер :03:004:0006; площею 2,000 га кадастровий номер :03:004:0007; площею 1,0000 га кадастровий номер :03:004:0008; площею 1,4326 га, кадастровий номер :03:004:0009.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М.Кравченко