Категорія 59 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольскої Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід суддям Коломієць О.С. та Галацевич О.М. з тих підстав, що судді приймали участь у розгляді інших справ, які стосуються обставин, що маються значення для вирішення даної справи.

Крім того, судді Галацевич О.М. та Борисюк Р.М. заявили самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що суддя Коломієць О.С. 22 травня 2009 року ухвалила рішення у справі № 2-6504/08, яким відмовила у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу громадянства еміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання недійсною домової книги, яка була видана окремо ОСОБА_3 При розгляді вказаної справи суддя висловила свою думку щодо обставин, які мають значення у даній справи, зокрема щодо визначення часток співвласників у спірному домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1

Судді Галацевич О.М. та Борисюк Р.М. брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2011 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому рішенні судді Галацевич О.М. та Борисюк Р.М. вже давали оцінку доказам, які є предметом дослідження у даній справі між тими ж сторонами.

Крім того, суддею Галацевич О.М. 10.06.2015 р. постановлено ухвалу у даній справі, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2015 р. Також ухвалами суду від 10.06.2015 року та від 23.06.2015 року задоволені заяви суддів Галацевич О.Б. та Борисюка Р.М. про самовідвід у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виділ жилого будинку в натурі.

В зв'язку з вищевикладеним та необхідністю виключити обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав у розумінні положень ст. 20 ЦПК України для задоволення відводу та наявність підстав для задоволення самовідводів колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20-25, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Коломієць О.С. та Галацевич О.М. відмовити.

Заяви суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М. та Коломієць О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Житомирської міської ради про зобов'язання вчинити дії передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: