Провадження № 2-з/761/532/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянув заяву позивачів про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент державної реєстрації, Департамент містобудування та архітектури міста Києва про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.11.2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2016 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Крім того, 31.10.2017 року позивачі подали заяву, у якій просили суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних органів як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: на 46/100 частин будинку, загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку загальною площею 121 кв.м., житловою площею 71,7 кв. м., літера «В» за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до відчуження майна на користь інших осіб та зробити неможливим виконання рішення суду, зазначивши, що відповідач завершив будівництво, ігноруючи заборони державних органів, зареєстрував право власності на будинок на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року, тому може розпорядитися належною йому на праві власності 46/100 частиною житлового будинку, а саме відчужити третій особі. Позивачі вважають, що такий вид забезпечення позову є абсолютно співмірним з позовними вимогам та виключить можливість відчуження майна до вирішення спору по суті. Вказані обставини у їх сукупності свідчать, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки на даний час відповідач жодним чином не обмежений можливістю здійснити подальше відчуження майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву не пізніше двох днів з дня її подання.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із позовної заяви, позивачі просять суд зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно збудований суцільний залізний паркан, встановлений поряд із металевою сіткою із залізними та азбестовими стовпчиками, що поділяє домоволодіння АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_3 знести самочинно збудований будинок невизначеного призначення за адресою: АДРЕСА_1

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 46/100 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 03.03.2015 року; будинок за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року.

Згідно Інформаційної довідки з Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва від 22.06.2017 року, не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об'єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_1

Суд вважає аргументованою і обґрунтованою заяву позивачів щодо вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, невжиття таких заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, може зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006р. за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

у х в а л и в :

Вжити заходів для забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, Департамент державної реєстрації, Департамент містобудування та архітектури міста Києва про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Накласти арешт на 46/100 частину будинку, загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок загальною площею 121 кв.м., житловою площею 71,7 кв. м., літера «В» за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.03.2000 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській обл.); заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб'єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 14.03.2000 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській обл.), а саме на: 46/100 частину будинку, загальною площею 75,3 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку загальною площею 121 кв.м., житловою площею 71,7 кв. м., літера «В» за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, а саме до 06.11.2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя