Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2219/17 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
№ провадження 22-ц/778/3863/17-2 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року вжито заходи забезпечення позову.

Накладено арешт на ? частину земельної ділянки, кадастровий номер :08:001:2226 площею 0,0722 га, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Накладено арешт на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 16-а, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Накладено арешт на ? частину автомобіля Bentley Mulsanne, 2012 року випуску, державний номер AE1111CI, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Накладено арешт на ? частину автомобіля Bentley Continental, 2013 року випуску, державний номер AE1111EC, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу про забезпечення позову скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечуючи позовні вимоги суд виходив з того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі приховання, продажу, знищення чи знецінення майна, яке підлягає поділу.

Таким чином, судова колегія вважає, суд першої інстанції правомірно забезпечив позов.

Доводи апеляційної скарги висновків суду про необхідність забезпечення позову не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, п. 1 ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: