Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/220/17
Номер провадження 2/292/191/17
РІШЕННЯ

13 березня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Володіна В.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради, мотивуючи його тим, що 03 травня 2006 року померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,7951 га, що розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №005278 від 02.09.2004 року. Він, як син померлої ОСОБА_2, являється спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає.

При зверненні до державного нотаріуса Пулинської нотаріальної контори за оформленням спадкових прав, йому було відмовлено, оскільки він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки будучи юридично необізнаним вважав, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 03 травня 2006 року після смерті ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла 03.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії 1-ТП №036449 від 03.05.2006 року, виданим виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 20. (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача по справі серії І-УР №147354 від 25.08.1960 року, виданого Кошелівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, його матір"ю являється ОСОБА_2. (а.с.8)

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №005278 від 02.09.2004 року, ОСОБА_2, являється власником земельної ділянки площею 2.7951 га, розташованої на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.14).

З довідки №490 від 02.03.2017 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 яка померла 03.05.2006 року проживала та була зареєстрована одна за адресою: вул.Соснова,77 с.Веснянка Пулинського району Житомирської області. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. (а.с.10).

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори від 28.02.2017 року № 162/01-16, ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.05.2006 року, тому вважається таким, що не прийняв спадщину .

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 10.03.2017 року №187/01-16, після смерті ОСОБА_2, яка померла 03.05.2006 року, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що він з поважних причин пропустив строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 03 травня 2006 року.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 03.05.2006 року після смерті ОСОБА_2, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц