Справа № 202/6237/17
Провадження № 2/202/2745/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпропетровської міської ради до фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, юридична особа звернувся до суду з позовом до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Вказав, що 29.06.2017 року робітниками позивача було проведено захід щодо обстеження земель Індустріального району м. Дніпро на предмет законного і правомірного використовування земельних ділянок під існуючими майданчиками для паркування автотранспорту, а також правомірності отримання грошового збору за паркування автотранспорту.

У ході заходу було виявлено земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, Пр. Миру в районі будинку №23, орієнтованою площею 0,2456 га., яка використовується для здійснення господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1, як майданчик автостоянки для паркування автотранспорту і отримується плата за цю послугу в розмірі 10 грн. на добу за одне місце паркування. Просив суд зобовязати відповідача (фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, проспект Миру в районі будинку 23, орієнтованою площею 0,2546 га.

Вважаю, що у відкритті провадження у цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 125 судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Статтею 17 визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Статтею 18 визначена спеціалізація судів: суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК),Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Із позовної заяви вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 - особи, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набула статусу субєкта підприємницької діяльності, а отже дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства відповідно до статті 1 ГПК України.

Таким чином, з урахуванням характеру спору та складу сторін у спірних правовідносинах даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки така категорія справ підвідомча господарським судам, як це передбачено ст.ст.1, 2, 12, 21 ГПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом. Також роз'яснити позивачу його право на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити Комунальному підприємству «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпропетровської міської ради у відкритті провадження у цивільній справі за його позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись: ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «МІСЬКАВТОПАРК» Дніпропетровської міської ради у відкритті провадження по справі за позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар