Провадження № 2/641/1164/2017 Справа № 641/2348/17
22 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_3, після якого відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті діда був батько позивача ОСОБА_2, який заяву про прийняття спадщини подати не встиг, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4, єдиним спадкоємцем після її смерті став позивач, який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері та отримав свідоцтво про прийняття спадщини за законом після смерті його матері на 1/4 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2. В період оформлення спадкових прав позивач дізнався, що інша 1/4 частки вказаного житлового будинку належить його батькові та звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, оскільки вважав, що він подавав заяву як після діда, так і після батька. Однак, після перевірки Спадкового реєстру нотаріус повідомив позивача, що спадкова справа заводилась лише після смерті діда, а тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після батька, оскільки заяву про прийняття спадщини він не подав, зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав і не був зареєстрований, було рекомендовано вирішувати питання щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини у судовому порядку.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача - Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Від третьої особи - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника у зв'язку із завантаженістю роботи державних нотаріусів.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4-1 Харківського обласного управління юстиції 26.10.2004 складено відповідний актовий запис № 2324.
Позивач ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, постановою державного нотаріуса ХДНК від 18.11.2016 йому було відмовлено у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом із посиланням на те, що ОСОБА_1 спадщину після смерті батька не прийняв, а саме у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав, зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживав і не був зареєстрований.
Позивач вказує, що встановлений строк на прийняття спадщини він пропустив з поважних підстав.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід по батьківській лінії ОСОБА_3, а через чотири місяці помер батько. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 та помилково вважав, що цією заявою він приймає спадщини і після свого батька.
Після смерті матері позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 року останній подав заяву про прийняття спадщини до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори та після отримання свідоцтва про спадщину на частку житлового будинку дізнався, що інша частка житлового будинку зареєстрована за його батьком, а при перевірці Спадкового реєстру з'ясувалось, що позивач ОСОБА_1 не прийняв спадщину після батька.
Відповідно до ст.. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.2008 за № 7 роз'яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та має виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Досліджуючи підстави пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку для прийняття спадщини, суд приймає їх до уваги та враховуючи наявні у справі письмові докази вважає їх поважними.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після його батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, в два місяці з дати набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д. Є. Боговський