Справа № 296/23/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"20" березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу позивачу до квартири АДРЕСА_1 та про визнання відповідачів такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.03.2017 заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду іншої справи №296/1424/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Заява обґрунтовувалася тим, що рішення суду у справі №296/1424/17 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішення клопотання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Корольовський районний суд м. Житомира звертає увагу на наступне.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2017 року відкрито провадження справі № 296/1424/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

З наданої представником відповідача копії позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 вбачається, що предметом позову у справі № 296/1424/17 є визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28007846 від 30.01.2016 року, яким за ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку зокрема, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Суд вважає, що вищевказана справа № №296/10477/15-ц та № 296/461/15-ц між собою є взаємопов'язані, а результат вирішення спору про дійсність договору кредиту може вплинути на вирішення даної цивільної справи про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

З огляду на те, що предметом розгляду даної цивільної справи за позовом ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, є встановлення усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою №137 по вул. Шевченка, 105 в м. Житомирі, а предметом розгляду справи № 296/1424/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" є оспорення законності реєстрації права власності ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" на квартиру АДРЕСА_1, то суд дійшов висновку, що вказані справи є взаємопов'язаними та вирішення справи № 296/1424/17 безпосередньо впливає на розгляд даної справи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 296/23/17 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 296/23/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання такими, що втратили право користування житлом - до набранням законної сили судом рішенням у справі № 296/1424/17 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" визнання договору про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота