АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 754/5204/17 Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенко Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Не погодившись з таким вирішенням питання ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом правил підсудності при вирішенні питання відкриття провадження у справі, просить ухвалу суду скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_4 не з'явився, про місце та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність ОСОБА_4, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасників судового розгляду: представника ОСОБА_2, ОСОБА_5, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити, представника позивача, ОСОБА_6, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується з огляду на наступне.

Як убачається з наявної в матеріалах справи довідки ВОМІРМП ГУ ДМС України в м. Києві від 7 серпня 2017 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва (а.с.63).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З огляду на наведене, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання одного з відповідачів у справі територіально знаходиться в Деснянському районі м. Києва, висновок районного суду про наявність підстав для відкриття провадження у справі відповідає положенням процесуального закону.

Питання, які порушує ОСОБА_2 у свої апеляційній скарзі, підлягають вирішенню в порядку, визначеному ст.130 ЦПК України. Після чого, у разі необхідності, відповідач не позбавлений можливості заявити клопотання про направлення справи за підсудністю у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О.Невідома