overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2374/16-ц Провадження № 2-п/682/7/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., перевіривши відповідність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення,

встановив:

ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», в особі представника ОСОБА_1, звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Статтею 229 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Однак, всупереч зазначеним вимогам ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» не додало документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана юридичною особою або фізичною особоюпідприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 гривень.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином заявнику слід усунути вищевказані недоліки та долучити до матеріалів справи документ про сплату судового збору в розмірі 800 гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2017 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2231/17
Провадження № 2/376/1095/2017
УХВАЛА

"06" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05.10.2017 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено і призначено подружжю строк для примирення терміном один місяць.

Беручи до уваги, що підстави зупинення провадження у справі відпали та керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом відновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року на 09:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 484/687/17
Провадження № 2-н/484/139/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго"
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману електроенергію в сумі в сумі 984 грн. 48 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 369,714 ЦК України та керуючись ст.ст. 88, 95-99, 103, 104 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_________"_______________________2017 р.
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 162/548/17
Провадження №2/157/277/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

встановив:

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ у натурі житлового будинку та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

В судовому засіданні 05 вересня 2017 року за клопотанням позивача були призначені судові будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи, а провадження у справі на час проведення експертиз зупинено. Проведення судових експертиз доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09 жовтня 2017 року до суду надійшли клопотання судових експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про погодження дати проведення експертиз та витребування додаткових матеріалів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_5 у письмовому клопотанні не заперечували щодо задоволення клопотання судових експертів про погодження дати проведення судових експертиз та надання додаткових матеріалів.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись із клопотанням представника відповідача, суд вважає, що клопотання судових експертів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України експертом є особа, якій доручено провести дослідження матеріальних обєктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність отримання судовими експертами додаткових матеріалів для проведення експертиз, а також наявність обєктивних причин, через які неможливо виконати судові експертизи в більш стислі строки, суд вважає за необхідне надати судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, на виконанні в який перебуває ухвала суду про призначення судових експертиз, топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки та погодити дату проведення експертиз, яку пропонують судові експерти.

Керуючись статтями 53, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання судових експертів ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Погодити дату проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у строк понад 90 днів 14 грудня 2017 року о 12 годині в смт. Любешів, вул. Ісая 32 Любешівського району Волинської області.

Надати судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4 топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки в паперовому та електронному варіантах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Справа № 464/1159/17
пр.№ 2-о/464/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Сихівському районі м. Львова, про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона досягла пенсійного віку та звернулася до УПФ України у Сихівському районі м. Львова для оформлення пенсії. Під час перевірки поданих документів виявилося, що в трудовій книжці невірно зазначено ім'я працівника.

В судове засідання заявниця не з'явилася, подавши клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився за невідомих обставин. Про час та місце розгляду заяви заінтересована особа повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду заяви від заінтересованої особи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, прізвищем, іменем, по батькові та датою народження заявниці є «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», про що свідчить її паспорт НОМЕР_3. Із свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 вбачається, що дошлюбним прізвищем заявниці є «ОСОБА_1».

В трудовій книжці НОМЕР_2, яка заповнена 07.02.1959 року, прізвищем, іменем, по батькові та датою народження працівника є «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1». На внутрішній сторінці обкладинки трудової книжки зазначено, що прізвище «ОСОБА_1» змінено на прізвище «ОСОБА_1» на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що прізвище, по батькові, дата народження, що вказані в трудовій книжці, збігаються з прізвищем, по батькові і датою народження, що вказані в паспорті та свідоцтві про укладення шлюбу заявниці, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_2, що заповнена 07 лютого 1975 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е. А.
Справа №464/4405/15-ц
пр.№ 2/464/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця-Сихів» про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовач 29.05.2015 звернувся до суду до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про причини своєї неявки не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Встановлено, що після відновлення провадження у січні 2017 року від позивача надходили клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин, що свідчить про втрату заінтересованості зі сторони позивача до даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, враховуючи тривалий розгляд вищезазначеної справи, неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.27,169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «1001 дрібниця-Сихів» про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа №766/3395/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК Української РСР, -
СуддяГаврилов Д. В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105.1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подано в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________2017 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "_______"________________________2017 року.
СуддяД. В. Гаврилов
Справа № 766/4149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника служби у справах дітей м. Херсон ОСОБА_2 на безпідставні та протиправні дії службової особи ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить працівника Служби у справах дітей ОСОБА_2 та її підлеглих не чинити їй опір на позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав з оспорюваннями ними її Конституційного права жінки-матері, приватного підприємця самостійно вирішувати рід своїх занять у власному помешканні без її надзирачів за своїм особистим життям квартирантами в кв. 54 та сплатити їй належні кошти, як юридичній особі з юридичними правами на майно, яке позивачка перелічувала у своїй позовній заяві у липні 2013 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно до вимог зазначеної статі позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Але, вказані вимоги позивачкою не дотримані.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви. Згідно зі ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Більш того, у відповідності до ст. 120 ЦПК України, позивачем не надано копія позовної заяви та копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника служби у справах дітей м. Херсон ОСОБА_2 на безпідставні та протиправні дії службової особи ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Й. Ігнатенко
Справа № 766/4873/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Матієнко А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплокомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу 13 284,20 грн., інфляційні збитки у розмірі 702,64 грн., 3 % річних в сумі 124,65 грн. та судові витрати.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяв про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.В даному випадку в судовому засіданні зясовано, що позивач до суду із заявою про видачу судового наказу взагалі не звертався.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 119, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплокомунгосп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Й. Ігнатенко