Справа № 456/3849/16-ц
Провадження № 2/456/6/2017
РІШЕННЯ

іменем України

12 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом житлово-будівельного кооперативу Успіх в особі голови кооперативу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 СРК Лідер, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

встановив:

Позивач житлово-будівельний кооператив «Успіх» звернувся з позовною заявою, яку в подальшому уточнив в порядку ч.2 ст.31 Цивільно-процесуального кодексу України, і в якій просить визнати недійсними кооперативні договори № 26 і №27 укладені між житлово-будівельним кооперативом «Успіх» та ОСОБА_2 СКР «Лідер» та довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_2 СКР «Лідер» перед кооперативом, як підставу для реєстрації права власності на квартири № 26 і 27 у будинку по вул.Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартири №26 і 27 у будинку по вул.Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию за ОСОБА_2 СКР «Лідер» код за в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно, а також визнати недійсними Договори про пайову участь у кооперативі «Успіх» від 18.12.2014р. між ЖБК «Успіх» та ОСОБА_2 СРК «Лідер» та довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_2 СКР «Лідер» перед кооперативом № 2/27П і 2/26К, як підставу для реєстрації права власності на підвальні приміщення під номерами № LVIII, LIX, LX (№LVIII площею 10,6 м.кв., №LIX площею 67,6 м.кв. та №LX площею 40,8 м.кв.), загальною площею 119 м.кв. та нежитлове приміщення № LXXI загальною площею 8,4 м.кв.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3, який був головою кооперативу до 06.05.2016р., не погодивши розподілу квартир (паїв) з Кооперативом, самостійно, перевищивши власні повноваження, без рішення правління та загальних зборів кооперативу уклав кооперативні договори на квартири за будівельними номерами 26 і 27 з ОСОБА_2 СКР «Лідер» та видав довідки про відсутність заборгованості перед кооперативом за ці квартири, хоча жодних внесків на добудову квартир ТОВ СКР «Лідер» не сплачував. Також, на зборах кооперативу він приховав факт укладення договорів про відступлення майнових паїв на квартири і сам за добудову квартир не заплатив, тобто у ОСОБА_3 права на квартири не виникли. ОСОБА_3 також неправомірно передав у власність ОСОБА_2 СРК «Лідер» підвальні приміщення, які знаходяться під другим підїздом будинку по вул. Ленкавського 1-Б, що у м.Стрию, незважаючи на те, що жодними рішеннями кооперативу підвальні приміщення ні за ОСОБА_3, ні за ОСОБА_2 СРК «Лідер» не закріплювалися, жодні внески за набуті підвальні приміщення відповідачі не сплачували.

Голова кооперативу та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, з підстав наведених у запереченні на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у березні 2010 року було утворено житлово-будівельний кооператив «Успіх» для добудови будинку, що у м. Стрию, по вул.Ленкавського 1-Б, відповідно до Статуту кооперативу.

Актом прийому-передачі від 15.04.2010р. ОСОБА_3 передав незавершене будівництво по вул..Ленкавського 1-Б, що у м. Стрию на баланс житлово-будівельному кооперативу «Успіх», на виконання укладеного між сторонами Інвестиційного договору про спільну діяльність без створення нової юридичної особи від 15.04.2010р.(та редакції від 28.07.2014р.).

Обєднання відбувалося з врахуванням сплачених коштів на рахунок ОСОБА_2 «Стрийжитлобуд», оскільки саме за ці кошти здійснювалося будівництво будинку в період 2004-2005рр. Пайовий внесок кожного пайовика складався із «зарахованого паю» - суми коштів сплачених на р/р ОСОБА_2 «Стрийжитлобуд».

18.12.2014р. ОСОБА_3 уклав кооперативні договори із ТОВ СКР «Лідер» на майнові паї (квартири) №26 і 27 та підвальні приміщення під номерами № LVIII, LIX, LX (№LVIII площею 10,6 м.кв., №LIX площею 67,6 м.кв. та №LX площею 40,8 м.кв.), загальною площею 119 м.кв. та нежитлове приміщення № LXXI загальною площею 8,4 м.кв., що були передані ним ТОВ СКР «Лідер» за договором уступки майнових прав. Відповідно до кооперативних договорів жодні доплати за отримані квартири ТОВ СКР «Лідер» здійснювати не мало.

Для добудови другого підїзду, в якому знаходилися спірні квартири, кооперативом було відкрито окремий рахунок в «Ощадбанку» та визначено суму доплати на добудову в розмірі 1700 грн. за кожен метр квадратний квартири відповідно до рішення загальних зборів ЖБК «Успіх», оформленого протоколом №5 від 28.03.2015р.

Відповідно до п.5.5 Статуту ЖБК Успіх, розгляд питання про прийняття особи до складу Кооперативу на умовах постійного або асоційованого членства відбувається на підставі відповідного письмового звернення особи, за умови сплати нею вступного внеску та погодження з Головою кооперативу розміру паю, порядку сплати пайових внесків, строків і стану отримання паю, та інших умов, щодо яких згідно із рішенням загальних зборів або за вимогою заявника має бути досягнута згода. Тому, суд не бере до уваги покликання відповідача на норми Статуту та рішення загальних зборів ЖБК «Успіх», оформлених протоколом №5 від 05.05.2010р., якими йому було надано право самостійно приймали до асоційованих членів кооперативу осіб, оскільки він зобовязаний був виконувати усі норми Статуту і ухвалювати рішення про прийом нових членів кооперативу лише після сплати ними вступного внеску до кооперативу як це передбачено Статутом.

Судом встановлено, що ТОВ СКР «Лідер» жодних внесків (ні вступних, ні пайових) за отримані квартири і підвальні приміщення не вносив.

Відповідно до п.6.21 Статуту, реєстр та порядок розподілу паїв між членами (асоційованими членами) затверджується на Загальних зборах та зберігається у Голови правління Кооперативу. У випадку відчуження власником паю за згодою кооперативу права на пай, до Реєстру вносяться відповідні зміни. Частиною 4 пункту 5.3 Статуту передбачено, що переуступка членом кооперативу паю іншій особі допускається за згодою Кооперативу та відсутності інших угод щодо паю, при умові переобрання новим власником паю відповідних прав та обов`язків попереднього власника.

Подані відповідачем проекти Додаткової угоди, яка була додатком до протоколу загальних зборів №6 від 08.04.2015р. свідчать про те, що загальним зборам кооперативу не було відомо, на той час, що квартири 26 і 27 закріплені за пайовиком ТОВ СКР «Лідер» і в рішенні ці квартири пропонувалося закріпити за ОСОБА_3 Однак, оскільки проект додаткової угоди до Договору про спільну діяльність не був підписаний сторонами через заперечення ОСОБА_4 (дружини відповідача), вони за ним закріплені не були. Таким чином, судом встановлено, що всупереч вимогам Статуту, рішення про погодження Кооперативом передачі квартир 26 і 27 ТОВ СКР «Лідер» не було. Жодними рішеннями кооперативу факт переуступки майнових паїв від ОСОБА_3 до ТОВ СКР «Лідер» не затверджувався. Отже, кооперативні договори були укладені без достатніх на те підстав. Укладаючи від імені кооперативу такі договори, ОСОБА_3 діяв за межами своїх повноважень всупереч Статуту кооперативу.

Даний факт підтверджений рішенням загальних зборів кооперативу і у питанні 4 протоколу загальних зборів №8 від 10.12.2016р. зафіксовано, що кооператив визнав такими, що не набули членства в кооперативі ТОВ «Лідер» та визнав, що ця юридична особа не мала права на майнові паї (квартири) в кооперативі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не мав жодних повноважень передавати у власність ТОВ СКР Лідер підвальні приміщення у будинку по вул..Ленкавського 1-Б, оскільки все незавершене будівництво передав за Договором про спільну діяльність та відповідно до акту-прийому передачі, кооперативу. Відповідно до зареєстрованої у встановленому порядку Декларації про готовність до експлуатації обєкта (будівництво 76-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованим магазином на вул..Ленкавського,1-Б у м.Стрию, Львівська обл.), замовником будівництва є житлово-будівельний кооператив «Успіх». Жодні рішення загальних зборів, якими би ці підвальні приміщення передавалися ТОВ «Лідер» чи ОСОБА_3 не ухвалювалися Із чинного на сьогодні Інвестиційного договору про спільну діяльність редакції від 28.07.2014р., що укладений між ЖБК «Успіх» і ОСОБА_3, вбачається, що в результаті виконання договору Учасник (ОСОБА_3Ш.), роблячи свої внески у спільну діяльність, отримує право на квартири згідно із своїм внеском (п.2.3.2 Договору). Жодні підвальні приміщення за цим договором йому не належать. Отже, передача у власність ТОВ СКР «Лідер підвальних приміщень була здійснена ОСОБА_3 з перевищенням своїх повноважень, всупереч нормам Статуту та іншим договорам між сторонами.

Керівником і співзасновником ТОВ СКР «Лідер» є ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_3, що підтверджується сторонами. Оскільки, вона у своєму листі заперечувала підписання нової редакції договору про спільну діяльність, за якою квартири №26 і 27 мали бути закріплені за ОСОБА_3 і в результаті зміни до договору підписані не були, тому вона повинна була розуміти отримуючи довідку про відсутність заборгованості та інші документи для реєстрації права власності на квартири, що їхня передача ТОВ СКР «Лідер» кооперативом не погоджена. Також, вона повинна була розуміти те, що отримуючи майновий пай (квартиру), потрібно оплатити вартість його добудови, виходячи із рішень загальних зборів, оскільки зі змістом такого рішення була ознайомлена.

Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст.ст. 2, 80, 91, 92 ЦК). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК).

Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 ЦК утворює правовідносини представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи у правовідносини з третіми особами.

Ч.2 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Підписуючи кооперативний договір з ОСОБА_2 СКР «Лідер», голова кооперативу ОСОБА_3 вийшов за межі повноважень та безпідставно закріпив за ним майнові паї (квартири та підвальні приміщення). Також, він безпідставно видав товариству довідку про відсутність заборгованості перед кооперативом, незважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 СРК «Лідер не заплатив взагалі ніяких коштів ні у вигляді вступного, ні у вигляді пайового внеску до кооперативу.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою ст.203 ЦКУ.

Аналіз наведених норм матеріального права з урахуванням приписів ст.ст. 203, 215 ЦК дає підстави для висновку, що договір, укладений від імені юридичної особи її виконавчим органом (головою) з третьою особою, може бути визнаний недійсним із підстав порушення цим органом установленого обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, якщо відповідні обмеження існували на момент укладення оспорюваного договору.

На захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, у тому числі укладають із юридичними особами договори різних видів, частиною 3 ст. 92 ЦК передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли

юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Разом з тим ч. 3 ст. 92 ЦК встановлює виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (ст.ст. 203, 241 ЦК). Таке обмеження повноважень набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у органу юридичної особи чи її представника необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що представник відповідача ОСОБА_2 СРК Лідер (директор ТОВ ОСОБА_4Р.), укладаючи кооперативні договори та отримуючи довідки про відсутність заборгованості та інші документи для реєстрації права власності, діяла недобросовісно, зокрема, достеменно знала про відсутність у голови кооперативу ОСОБА_3 необхідного обсягу повноважень або повинна була знати про це.

Пунктом 5 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст 88 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у вигляді судового збору необхідно стягнути з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати недійсними кооперативні договори №26 і №27 укладені між житлово-будівельним кооперативом «Успіх» та ОСОБА_2 СРК «Лідер» та довідку про відсутність заборгованості ОСОБА_2 СРК «Лідер» перед кооперативом, як підставу для реєстрації права власності на квартири №26 і №27 у будинку по вул.Ленкавського 1-Б, що у м.Стрию. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартири №26 і №27 у будинку по вул.Ленкавського 1-Б, що у м.Стрию за ОСОБА_2 СРК «Лідер» код за в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Визнати недійсними договори про пайову участь у кооперативі «Успіх» від 18.12.2014 року між ЖБК «Успіх» та ОСОБА_2 СРК «Лідер» та довідки про відсутність заборгованості ОСОБА_2 СРК«Лідер» перед кооперативом №2/27П і №2/26К, як підставу для реєстрації права власності на підвальні приміщення під номерами №LVIІI, LIX, LX (№LVIІІ площею 10,6 кв.м, № LIX площею 67,6 кв.м, № LX площею 40,8 кв.м), загальною площею 119 кв.м та нежитлове приміщення №LXХІ загальною площею 8,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 СРК «Лідер», ОСОБА_3 на користь житлово-будівельного кооперативу Успіх по 1489 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят девять гривень) сплаченого судового збору з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_5