overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2744/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вони з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1997 року, який був зареєстрований Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №89. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у вересні 2016 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС вдповідач не бажає. Таким чином позивач вважає, що їх сім'я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору не мають.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 20.02.1997 року сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження, - а.с.5. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинили у вересні 2016 року, спільне господарство вони не ведуть, взаємних інтересів не мають.

Майнового спору - не мають.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 205, 212-215, 224 - 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.07.1997 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №89 - розірвати.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Справа № 215/4120/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017року ТОВ «УЮТ-2011» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ 25 вересня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/1798/17
Провадження № 2-н/646/275/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.17 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________О.П. Сорока
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________20____ року
Дата видачі судового наказу «_____»_________20____ року
Строк пред'явлення до виконання «_____»_________20____ року
Суддя ___________________________О.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року вжито заходів забезпечення вищезазначеного позову.

Не погодившись з ухвалою суду, 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що про існування ухвали не знав, а з матеріалами справи знайомився представник, який не мав на то повноважень.

Проте зазначені обставини не можуть бути прийняті в якості поважної причини пропуску строку оскільки з матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2017 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються діючою довіреністю, в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На протязі тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали апелянту необхідно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області заяву про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста-Пласт», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, то апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.П.Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1328/17 Головуючий 1-ї інстанції - Нев'ядомський Д.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

21.12.2016року ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.

24.01.2017року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 16.01.2017року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 24.01.2017року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 16.01.2017року минуло 48 днів, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/891/17

18 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.02.1998 року у Тязівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі народились сини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 Заявлені вимоги позивачка у поданій заяві обґрунтувала тим, що життя з відповідачем не складається. Через різні погляди на життя в сімї постійно виникали сварки та конфлікти. З 2014 року припинили підтримувати подружні стосунки і відтоді спільне господарство не ведуть. Відповідач живе окремо, не допомагає їй матеріально в утриманні дітей, не несе ніяких витрат по утриманню сімї. За таких обставин вважає, що шлюб носить формальний характер і не може бути збережений, строк для примирення подружжя просила не надавати, щлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутності і задовольнити позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні клопотання позивачки підтримала, вказала, що ОСОБА_2 не зявилась до суду з поважних причин. Обставини справи свідчать про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому клопотала перед судрм про ухвалення рішення у справі про розірвання шлюбу, як про це просить позивачка.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У звязку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям свідчать про те, що сторони протягом останніх трьох років не підтримують нормальних відносин, відповідач нехтує сімейними цінностями, а це виключає можливість збереження сімї. Тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 14.02.1998 року у Тязівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Битківський Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Шимчика Р.В.,

при секретареві Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування свої позовних вимог вказала, що 14 квітня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 1.

Від спільного проживання мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, прохає стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте в матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про народження (а.с. 5), позивач та відповідач мають неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають разом з позивачем і знаходиться на її утриманні.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ст. ст. 180-184 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 88, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 району Кіровоградської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Вільшанка Жашківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 3 від 16 червня 2016 року, виданий виконавчим комітетом Вільшанської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 листопада 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанні в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/824/17

19 вересня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 12 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №68. У шлюбі народжена дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Через часті суперечки та сварки сімейні відносини розладилися. Окрім того, відповідач почав зловживати спиртним, захопився азартними іграми, перестав дбати про матеріальний добробут сімї. На протязі останніх двох років вони не підтримують стосунків, характерних для подружжя, припинили ведення спільного господарства, проживають порізно. Шлюб існує формально, тому просить його розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище «Колеснікова».

В судове засідання позивачка не зявилась. Подала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Заявлений позов підтримує та просить задовольнити, шлюб між нею та відповідачем розірвати, вказує, що примирення не можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився. До початку судового засідання подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заявлений позов визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Впродовж останніх двох років позивачка та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, заходів до відновлення сімейних стосунків ніхто з них не вживає. За таких обставин подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому його слід розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 104; 105; 112; 113Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 68 - розірвати.

Відновити позивачці дошлюбне прізвище «Колеснікова».

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Битківський
Справа № 286/1664/16-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про внесення виправлення у виконавчий лист , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 20.10.2016 року по справі №286/1664/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2011 року в сумі 15292,80 грн., та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

07 грудня 2016 року Овруцьким районним судом видано виконавчий лист по справі №286/1664/16-ц в якому не вказано дату народження боржника.

19.08.2017 року представник заявника за дорученням ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка відповідно до ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити допущену помилку.

Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №14094-VІІІ, який набрав чинності 05.10.2016 року, визначено: у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи ( п.3 ч.1 ст.4 Закону).

На підставі викладеного слід виправити допущену у виконавчому листу помилку, вказавши дату народження боржника 05.12.1982 року.

Керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Овруцьким районним судом 07.12.2016 року по справі №286/1664/16-ц, вказавши дату народження боржника - ОСОБА_1, 05.12.1982 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1682/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1