Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-83/10 Головуючий у 1-й інст. Збицька К.Д.
Категорія 39 Доповідач Товянська О. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року,

встановила:

В серпні 2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати поважною причину пропуску строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини на майно матері ОСОБА_4, померлої 08.11.2008р., та визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви. Зазначав, що після смерті матері в період з 08.11.2008р. по 08.05.2009р. тривалий час хворів, мав хвору дружину, що підтверджується виписками з медичної картки, та доглядав тітку.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року позов задоволено. Визнано причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви в нотконтору про прийняття спадщини на майно померлої 08.11.2008р. ОСОБА_4 терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ОСОБА_5 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Зазначає, що є спадкоємцем майна після смерті баби ОСОБА_4 Проте участі у розгляді справи не приймала та не була залучена судом у якості відповідача. Крім того, вважає, що ОСОБА_1 не надавав належних та допустимих доказів наявності обєктивних та істотних труднощів чи перешкод для прийняття спадщини у шестимісячний строк.

В звязку зі смертю ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції до участі у справі притягнуто їх правонаступників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як видно із матеріалів справи, 08 листопада 2008р. померла ОСОБА_4 18 червня 1998р. на випадок своєї смерті вона посвідчила заповіт на своїх дітей - ОСОБА_1, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у рівних частках, тобто на час її смерті вони були спадкоємцями першої черги на належне їй майно. 26 листопада 2008р. померла спадкоємиця ОСОБА_7 16 квітня 2009р., тобто до спливу 6-місячного строку після її смерті, її дочка ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, тобто вона як спадкоємець повинна була брати участь у справі, оскільки спірними правовідносинами зачіпались її права та інтереси.

Відповідно до вимог ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові,… якби вони були живими на час відкриття спадщини.

На підставі наведеного суд першої інстанції повинен був перевірити коло спадкоємців і притягнути їх до участі у справі як відповідачів.

У п.13 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» розяснено, що суд не має права вирішувати питання про права та обовязки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішеня суду (п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України).

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: