_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9428/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

18.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 03.08.1987 року р/в ЗАГСа м. Борзна, актовий запис № 84. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.08.1987 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /до шлюбу Старцева/ уклали шлюб, який зареєстрований р/в ЗАГСа м. Борзна, Чернігівської області, актовий запис № 84, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЕЛ № 264824 /а.с. 4/.

Від шлюбу у сторін дочка повнолітня, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються декілька років, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнав та просить шлюб розірвати, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Старцева/ ОСОБА_4, укладений 03.08.1987 року та зареєстрований р/в ЗАГСа м. Борзна,Чернігівської області, актовий запис № 84, які від шлюбу мають неповнолітнього сина, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /до шлюбу Старцева/ ОСОБА_4, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Удод».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Удод».

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.