Справа № 724/295/17
Провадження № 2-о/724/35/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області) про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, в якій просить встановити факт належності на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 однокімнатної квартири житловою площею 10,3 кв.м, що розташована за адресою вул.Свято-Покровська 8/1, м.Хотин, Чернівецької області, яка перебуває у його власності на підставі втраченого договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/058-Н.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 22 січня 2003 року між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатної квартири житловою площею 10,3 кв.м, що розташована за адресою вул.Свято-Покровська 8/1, м.Хотин, Чернівецької області. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/058-Н.

Вказує, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення продажу даної квартири було встановлено, що заявник ОСОБА_1 втратив оригінал договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Враховуючи вищевикладене та те, що встановити даний факт можливо лише в судовому порядку, заявник ОСОБА_1 просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу за їх відсутності, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Хотинської міської ради Чернівецької області ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте надав на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги міська рада визнає в повному обсязі не заперечує проти їх задоволення та просить справу слухати за відсутності представника міської ради.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, оскільки йому неможливо розпоряджатися своїм майном.

Як встановлено судом, згідно копії договору купівлі-продажу від 22 січня 2003 року між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено даний договір купівлі-продажу нерухомого майна - однокімнатної квартири житловою площею 10,3 кв.м, що розташована за адресою вул.Свято-Покровська 8/1, м.Хотин, Чернівецької області. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/058-Н. (а.с.4).

В матеріалах справи наявна копія технічного паспорта виданий ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться по вул.Свято-Покровська 8/1, м.Хотин, Чернівецької області(а.с.5).

Відповідно до довідки про технічний стан нерухомого майна № 130 від 06.07.2016 року виданої ОСОБА_1 підтверджується факт належності однокімнатної квартири житловою площею 10,3 кв.м, що розташована за адресою вул.Свято-Покровська 8/1, м.Хотин, Чернівецької області. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/058-Н (а.с.6).

Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 52362 від 17.02.2003 року, де зазначено, що ОСОБА_1 належить однокімнатна квартира, що розташована за адресою вул.Свято-Покровська 8/1, м.Хотин, Чернівецької області, на підставі договору купівлі-продажу /058-Н/ від 22.01.2003р. Даний договір укладено та зареєстровано в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/058-Н (а.с.7).

Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з якого вбачається, що найменування юридичної особи - Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» в даному реєстрі не значиться (а.с.8).

Зі змісту копії оголошення в пресі вбачається, що дійсно утрачений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири житловою площею 10,3 кв.м, що розташована за адресою вул.Свято-Покровська 8/1, м.Хотин, Чернівецької області виданий Хотинською філією товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/058-Н на імя ОСОБА_1, який слід вважати недійсним (а.с.9).

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

У відповідності до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Судом враховується, що в поза судовому порядку у заявника немає можливості підтвердити свого права власності на однокімнатну квартиру, оскільки відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 08.02.2017р. такого підприємства як товарна біржа Хотинська філія товарної біржі «Дніпродзержинська» не існує.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається спору про право, право власності заявника жодною особою не оспорюється та не порушується, суд вважає можливе розглянути справу в порядку окремого провадження.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 234, 235, 256 ч. 2 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області) про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири - задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 однокімнатної квартири житловою площею 10,3 кв.м, що розташована за адресою вул.Свято-Покровська 8/1, м.Хотин, Чернівецької області, яка перебуває у його власності на підставі втраченого договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного та зареєстрованого в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська», реєстраційний номер 003/058-Н.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5