Справа № 487/3647/16-ц
Провадження № 2/487/158/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Табунщик К.С., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток співвласників та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку , в тому числі цивільного судочинства. Згідно пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначена у ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 посилається на акт про поділ житлового будинку в натурі з урахуванням введених в експлуатацію самочинних будівель від 03.11.2015 року , складений представником КП "МБТІ" , підписаний позивачем та відповідачем , відповідно до якого сторони мали на меті уникнути спору щодо спільного користування будинком літ."А", а також щодо новоствореного нерухомого майна. Згідно вказаного акту працівником МБТІ було проведено перерахунок часток співвласників цього будинку, на які в позовній заяві позивач просила визнати за нею та відповідачкою право власності.

Як вбачається із наданої представником відповідача копії позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання акту погодження від 03.11.2015 року, відповідач оспорює вищезазначений акт від 03.11.2015 року та просить його розірвати. Ухвалою судді Заводського районного суду

м.Миколаєва від 21.10.2016 року по вказаній позовній заяві відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки рішення по справіза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання акту погодження від 03.11.2015 року про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 може вплинути на рішення по даній справі, провадження по справі підлягає зупиненню до набрання чинності рішення Заводським районним судом міста Миколаєва по справі №487/5530/16ц.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168, 201, 203, 209-210 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну ідеальних часток співвласників та визнання права власності до вирішення по суті та набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання акту погодження від 03.11.2015 року.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ПАВЛОВА Ж.П.