Номер провадження: 22-ц/785/5826/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову,

встановила:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У заяві про забезпечення позову від 30.09.2016 р. ОСОБА_8, представник ОСОБА_4, просила накласти арешт та заборону відчуження на квартири: 1) № 1-А, загальною площею - 21,7 кв. м., житловою - 13,7 кв. м.; 2) № 1-А/1, загальною площею - 41,5 кв. м., житловою - 26,8 кв. м.; 3) № 1-А/2, загальною площею - 32,7 кв. м., житловою - 14,2 кв. м.; 4) № 1-А/3, загальною площею - 34 кв. м., житловою - 16,9 кв. м..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 р. клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено відчуження та накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартири:1) № 1-А, загальною площею - 21,7 кв. м., житловою - 13,7 кв. м.; 2) № 1-А/1, загальною площею - 41,5 кв. м., житловою - 26,8 кв. м.; 3) № 1-А/2, загальною площею - 32,7 кв. м., житловою - 14,2 кв. м.; 4) № 1-А/3, загальною площею - 34 кв. м., житловою - 16,9 кв. м..

Уповноважено представника ОСОБА_4 подати до державного реєстратора прав на нерухоме майно дійсну ухвалу суду та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також отримати відповіді по ним.

ОСОБА_7, як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, в апеляційній скарзі просила ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Скасувати арешт та заборону відчуження квартир. Посилалась на те, що ухвалу постановлено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_9 надав заяву про відмову від апеляційної скарги. Перевіривши повноваження представника апелянта встановлено, що ОСОБА_9 не має обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії, як відмова від апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень/пояснень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Вивчивши заяву про відмову від апеляційної скарги, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.08 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 300 ЦПК). Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши заяву про відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги (ч. 4 ст. 303 ЦПК України) представнику апелянта роз'яснені у судовому засіданні. Після роз'яснення наслідків відмови від апеляційної скарги представник апелянта підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити. Відмову апелянта від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції прийняти. Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 закрити.

Керуючись ст. ст. 11, 300, 303, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно- прийняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року про забезпечення позову - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова