Справа № 265/1231/17
Провадження № 6/265/49/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Лівобережній відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Маріупольгаз» звернувся до суду із проханням поновити строки для пред'явлення виконавчого документа для виконання та видачу дублікату виконавчого документа, а саме: судового наказу №2н-3531 від 07.12.2006 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАО «Маріупольгаз» заборгованості в розмірі 82,46 грн. та стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15,00 грн. При цьому посилається на те, що судовий наказ був направлений до Лівобережного ВДВС Маріупольського МУЮ. Згідно відповіді Лівобережного ВДВС м. Маріуполя № 5035/3.32-12/3 від 15.12.2016 року судовий наказ № 2-н-3531 від 07.12.2006 року надходив на виконання, однак 25.04.2008 року виконавчий документ та постанова про закінчення виконавчого провадження був направлений до Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ для виконання, так як боржник згідно виконавчого документу працює в ТОВ «Бизнес-партнер» (вул. Черноморська, 31 м.Маріуполь), повторно судовий наказ до відділу не надходив. Згідно листа Приморського ВДВС даний судовий наказ на примусовому виконанні у Приморському ВДВС не перебуває. Оскільки строки на пред'явлення вказаного виконавчого документу за вказаний час сплили, то просить поновити строки на пред'явлення виконавчого документа на виконання, визнавши причину пропуск поважною, та видати дублікат втраченого судового наказу.

У судове представник заявника ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, за невідомих суду причин, однак відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення на виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 07.12.2006 року за заявою ПАТ «Маріупольгаз» Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ № 2н-3531/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАО «Маріупольгаз» заборгованості в розмірі 82,46 грн. та стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15,00 грн., а всього 97,46 грн., який направлений до Відділу державної виконавчої служби Лівобережного району Маріупольського міського управління юстиції.

29.11.2016 року ПАТ «Маріупольгаз» звернувся с запитом № 03-385/16пр до Лівобережного ВДВС міста Маріуполя в якому просив повідомити про заходи які були прийняті виконавчою службою по примусовому виконанню судового наказу № 2н-3531 від 07.12.2006 року.

15.12.2016 року Лівобережнім ВДВС було направлено повідомлення № 5035/3.32-12/3 на адресу ПАТ «Маріупольгаз» , про те що судовий наказ № 2н-3531 від 07.12.2006 року знаходився на виконанні. 25.04.2008 року виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження був направлений до Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ для виконання, так як боржник згідно виконавчого документа працює у ТОВ «Бизнес-партнер», вул. Черноморська, 31 м.Маріуполь). Судовий наказ до відділу повторно не надходив.

З відповіді Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 01.02.2017 року, вбачається, що згідно обліку журналу вхідної кореспонденції, книги обліку виконавчих документів переданих державному виконавцеві, виконавчих документів та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень судовий наказ № 2н-3531 від 07.12.2006 року на виконанні в Приморському ВДВС Маріупольського МУЮ не знаходився з 2014 року по 01.02.2017 року. Перевірку до 2014 року зробити немає можливості, тому що згідно порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженою наказом Міністерством юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становлять три роки, після чого вони підлягають знищенню.

Таким чином встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що виконавчий документ - судовий наказ №2н-3531/06 від 07.12.2006 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за заявою Відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 82,46 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн., на цей час втрачено.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви ПАТ «Маріупольгаз», та що згаданий виконавчий документ був втрачений при направлені останнього з Лівобережного ВДВС Маріупольського МУЮ до Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа, та поновити строк для його пред'явлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Публічного Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Лівобережній відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-3531/11 від 07.12.2006 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за користування послугами газопостачання в розмірі 82,46 грн., стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15,00 грн., а всього 97,46 грн.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-3531/11 від 07.12.2006 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 яка мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за користування послугами газопостачання в розмірі 82,46 грн., стягнення витрат за інформаційно-технічно послуги в розмірі 15,00 грн., а всього 97,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя