Справа №487/3578/16-ц 27.03.2017
Провадження №22-ц/784/932/17
У Х В А Л А

27 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2016 року про відкриття провадження, у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та третьої особи ПП «Евроторг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пред'явив позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та третьої особи ПП «Евроторг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2016 року за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відкрито провадження та справу призначено до попереднього розгляду.

03 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_3 подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, яка ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 08 листопада 2016 року та від 30 січня 2017 року спочатку була залишена без руху, а потім, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, була повернута, як неподана.

20 березня 2017 року відповідач ОСОБА_1 також подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, а позовну заяву повернути позивачу.

Крім того, разом з апеляційною скаргою подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття по ній апеляційного провадження.

Проте, провадження по ній не може бути відкрите і вона підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала була постановлена суддею 18 липня 2016 року та її копії направлено сторонам по справі 27 липня 2016 року (а.с. 116), а також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 04 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу подано лише 20 березня 2017 року, тобто с пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, і в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про його поновлення.

За такого вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ЦПК України, і поважних причин для його поновлення - не зазначено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати особі, яка її подала, строк, для подачі заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Одночасно в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 «Про захист прав споживачів».

Зазначене клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст. ст. 3, 5 Закону «Про судовий збір».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір», в редакції від 1 вересня 2015 року, звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, не передбачено.

Оскільки Закон «Про судовий збір» є спеціальним законом стосовно умов сплати судового збору та прийнятий пізніше Закону «Про захист прав споживачів», то у даному випадку застосовується п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір».

Таке застосування права наведено в ухвалах Верховного Суду України від 6 і 14 січня, 9 лютого та 18 березня 2016 року.

Тому підстав для звільнення від сплати судового збору у даному випадку не вбачається.

При цьому, саме на заявника покладається обов'язок довести обставини неможливості сплати судового збору.

Відповідно до п.п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв'язку з наведеним, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити 320 (триста двадцять) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок.

Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2016 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважних причин пропуску строку з наданням доказів поважності.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

*сплатити 320 (триста двадцять) гривень судового збору на зазначений нижче рахунок;

*надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату вище зазначеної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаєві 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1». Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Роз'яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виконання нею вказаного недоліку у зазначений суддею тридцятиденний строк на подачу заяви, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко