Справа № 2-1759/11;
Провадження № 4-с/401/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника боржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суд із скаргою у виконавчому провадженні, просить суд визнати незаконною та скасувати оцінку вартості майна, домоволодіння № 118, по вул. Сотника Михайла Майбороди в м. Світловодську Кіровоградської області, зазначену у звіті від 31.07.2017 р.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав скаргу, просить суд її задовольнити та пояснив, що за повідомленням державного виконавця від 07.08.2017 р. було проведено оцінку вартості 1/2 частини вказаного домоволодіння, вартість якого склала 209209,0 грн., проте, це є вартістю всього домоволодіння, а не його половини. Оцінювач взагалі у 2017 р. не виходив для огляду майна, що підлягає оцінці, при тому, що оцінювачем у звіті за 2017 р. були використані фотознімки майна, що були зроблені під час складання звіту у 2015 р. На даний час майно змінилося, був зроблений ремонт та переплановані кімнати, змінився технічний паспорт житлового будинку. Під час оцінки оцінювачем було для порівняння використано лише 3 оголошення, при тому, що необхідно 5. Звіт повинен ґрунтуватися на аналізу ціни продажу майна, а не ціни пропозиції.

Стягувач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ДВС подав до суду письмові заперечення, просить у задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 24.03.2013 р. по справі № 2-1759/11 за постановою державного виконавця було відкрите виконавче провадження № 37746259. З метою виконання судового рішення щодо стягнення з боржника на користь стягувача вартості 1/2 домоволодіння, постановою державного виконавця від 07.07.2017 р. був призначений субєкт оціночної діяльності, з яким 17.07.2017 р. був укладений договір про проведення оцінки вартості 1/2 частини домоволодіння. В звязку із чим субєктом оціночної діяльності 31.07.2017 р. був складений звіт, яким визначена вартість домоволодіння в сумі 209209,0 грн. та вартість 1/2 частини домоволодіння в сумі 104604,50 грн.

З наданих державним виконавцем та представником скаржника копій звітів вбачається, що під час оцінки в 2017 р. були використанні фотознімки, які було зроблені в 2015 р., зазначене свідчить про те, що оцінювачем, у порушення п.п. 50, 51, 53 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», не був досліджений в 2017 р. обєкт оцінки безпосередньо, не було здійснено ознайомлення з ним.

З наданої представником скаржника копії звіту за 2017 р. вбачається, що оцінювачем, у порушення умов договору, була здійснена оцінка домоволодіння в цілому, а не 1/2 її частини. Проте, державним виконавцем надана копія звіту, де зазначена про оцінку 1/2 частини домоволодіння, що свідчить про складання двох за різними змістами звітів.

Таким чином, оцінювачем, під час складання звіту не були дотримані вимоги, що встановлені ст. 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому звіт є незаконним, а результати оцінки майна підлягають скасуванню відповідно до ст. 33 вказаного Закону та ч. 5, ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 27, 209, 292-294, 383, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати незаконним звіт про оцінку майна, домоволодіння № 118, по вул. Сотника Михайла Майбороди в м. Світловодську Кіровоградської області від 31.07.2017 р.

Скасувати результати оцінки майна, домоволодіння № 118, по вул. Сотника Михайла Майбороди в м. Світловодську Кіровоградської області, зазначених у звіті від 31.07.2017 р.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4