Провадження № 8/537/6/2017
Справа № 537/4224/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просять суд переглянути та скасувати у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та в задоволенні позову відмовити.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ст.364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Як вбачається із заяви, заявник просить переглянути та скасувати рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України.

Згідно ст.362 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як зазначено у заяві, про вказане рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.10.2014 року йому стало відомо під час оформлення спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, а про наявний у ОСОБА_4 стійкий психічний розгляд він дізнався при розгляді Автозаводським районним судом м.Кременчука цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту не дійсним, при цьому у заяві не зазначено коли саме (не вказано дату) заявник дізнався про наявний у ОСОБА_4 психічний розгляд та про рішення суду від 14.10.2014 року, не зазначено докази, які свідчать про те, що заявник є таким, що прийняв спадщину після померлого 28.04.2015 року ОСОБА_4

Також у заяві заявник посилається на те, що спірна квартира була придбана за кошти, які були отримані його батьком від продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві власності, а тому спірна квартира є особистою приватною власністю його батька та поділу між подружжям не підлягає, при цьому у заяві не зазначено докази, які б підтверджували дані твердження.

Як зазначено у заяві, заявник вважає, що рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.10.2014 року є незаконним, таким, що винесене з порушенням матеріального та процесуального права.

Між тим, відповідно до п.3 Постанови Пренуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Як вказано у п. 5, 6, 7 Постанови, процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному зясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК, не є нововиявленими обставинами.

Судове рішення не може переглядатись у звязку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків три дні, який рахується з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: