У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса Артура Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва в порядку виконавчого провадження надійшло подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Подання обґрунтовано посиланням на те, що у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває наказ Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 по справі № 910/10125/14 про стягнення з ПрАТ «ТІЗ-Топаз» боргу 344636 грн. 69 коп. на користь ТОВ «СЕА Електротехніка».

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_2, який згідно даних з офіційного порталу Мінюсту є керівником ПрАТ «ТІЗ-Топаз», в добровільному порядку рішення суду не виконує, а тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі території України на підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Державний виконавець Дубас А.М. у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Генеральний директор ПрАТ «ТІЗ-Топаз» ОСОБА_2 до початку судового засідання надав суду додаткові пояснення, в яких зазначив про те, що подання державного виконавця подано в межах виконавчого провадження ВП № 48496362 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/10125/14 від 01.09.2014 про стягнення з ПрАТ «ТІЗ-Топаз» боргу на користь ТОВ «СЕА Електротехніка». Крім того, зазначив про те, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2017 у справі № 910/10125/14 було визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва № 910/10125/14 від 01.09.2014. А також, наголосив на тому, що на даний час задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду його за межі території України є неможливим, оскільки відсутній сам предмет такого подання - виконавчий документ, для спонукання виконати який застосовується такий захід впливу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Представник ТОВ «СЕА Електротехніка» - Власенко А.Г. до початку судового засідання надав суду заяву, в якій зазначив про те, що керівником ПрАТ «ТІЗ-Топаз», ОСОБА_2 вимога державного виконавця щодо термінового надання останньому копії поквартальної балансової звітності з усіма додатками до неї за період з 01.01.2013 по даний час, була проігнорована, документи надані не були, що змусило державного виконавця звернутися до податкової служби та управління статистики міста Києва.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України та п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як вбачається з матеріалів справи 01.09.2014 року Господарським судом м. Києва видано наказ № 910/10125/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» в розмірі 344636 грн. 69 коп. (а.с. 4).

01.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48496362 щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/10125/14.

06.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено стороні виконавчого провадження - боржнику до виконання, стягувачу до відома (а.с. 11-13).

Згідно даних з офіційного порталу Мінюсту керівником боржника - Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» є ОСОБА_2. (а.с. 8,9)

19.07.2017 головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції м. Києва Дубасом А.М. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 910/10125/14 виданого 01.09.2014 Господарського суду м. Києва. (а.с. 106)

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2017 по справі № 910/10125/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» до Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» про стягнення 337 879 грн. 11 коп. наказ Господарського суду м. Києва № 910/10125/14 від 01.09.2014 було визнано таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Таким чином, обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

Так, посилання директора Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» на те, що наказ Господарського суду м. Києва № 910/10125/14 від 01.09.2014, в межах якого було відкрите виконавче провадження з примусового його виконання, ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2017 було визнано таким, що не підлягає виконанню і що дана ухвала оскаржена не була, - є не обґрунтованими та не доведеними. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ухвала Господарського суду м. Києва від 07.11.2017 станом на 21.11.2017 набрала законної сили.

Суд, вивчивши подані докази та зміст подання, вважає, що факт умисного ухилення боржником ОСОБА_2 від виконання рішення суду є доведеним, докази по справі є достатніми, а подання державного виконавця є обґрунтованим та своєчасним.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення подання головного державного виконавця Дубаса Артура Михайловича Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 2, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст. 15, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дубаса Артура Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.10.2004) у праві виїзду за межі України до виконання наказу Господарського суду м. Києва від 01.09.2014 по справі № 910/10125/14 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ТІЗ-Топаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» боргу в сумі 344636 грн. 69 коп., без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко