Справа № 525/1098/16-ц
Номер провадження 2/525/39/2017
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та заборони вчинення дій, -

встановив:

В жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів по визнання дій незаконними та заборони вчинення дій.

На стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, представник позивача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку зі смертю позивачки, провадження по справі просив зупинити до залучення до справи правонаступника, до клопотання долучив ксерокопію свідоцтва про смерть позивачки, яка померла 18 лютого 2017 року (а.с. 90, 91), клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, вважав, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Представник відповідача - Великобагачанської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Між тим, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про захист її особистого немайнового права, яке, як вона вважала, було порушено діями відповідачів по даній справі, а саме право на недоторканість житла, яке визначено, як Конституцією України так і Книгою другою ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов'язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Зважаючи, що позивач звернувся до суду із захистом свого особистого немайнового права, яке невід'ємно пов'язане з фізичною особою, то суд приходить до висновку, що дані правовідносини не допускають правонаступництва і не переходять до спадкоємця в порядку спадкування після смерті фізичної особи, а тому клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, а провадження по справі слід закрити на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 205, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та заборони вчинення дій, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало