Справа №751/614/17
Провадження №2-о/751/46/17
Рішення

Іменем України

21 березня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ТОВ «Науково-виробнича фірма» «Спектр» ЛТД, Всеукраїнська громадська організація Української академії наук, Управління праці та соціального захисту Новозаводського району м.Чернігова , про встановлення факту , що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту отримання заробітної плати нарахованої та виплаченої ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД».

Вимоги заяви мотивує тим, що раніше працював в ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД» і отримував там заробітну плату. Вказує, що 23.11.2004 року товариство було визнане банкрутом та був затверджений ліквідзвіт, але папери товариства до архіву передані не були, тому заявник не може отримати довідку про отримання заробітної плати в ТОВ «НВФ «Спектр, ЛТД», яка потрібна йому для нарахування та отримання соціальних виплат. В звязку з чим і звернувся до суду з заявою про встановлення факту отримання зарплати нарахованої та виплаченої ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД» у період з січня 1993 по грудень 1997 року.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Всеукраїнська громадська організація Українська академія наук до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. (а.с.25, 28 ).

Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с.23 ).

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.256 ЦПК України, якою регламентується перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення, передбачено, що крім визначених частиною першою цієї статті фактів, що підлягають встановленню, в судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Законами України не передбачено іншого порядку захисту прав особи, крім як через звернення до суду із заявою про встановлення факту одержання заробітної плати за наслідками роботи на ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД», яке ліквідовано без правонаступника.

Відповідно до трудової книжки, яка видана на імя ОСОБА_1 30.08.1973 року, ОСОБА_1 працював в ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД» до 12.11.2003 року (а.с. 4).

Згідно довідки ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД» від 11.11.2003 року № 23 заробіток заявника за період роботи в даному товаристві з січня 1993 по грудень 1997 року складає 28 118,96 грн., а саме: у січні 1993 - 1,39650; у лютому 1993 - 1,55433; у березні 1993 - 3,15021; у квітні 1993 -4,50233; у травні 1993 - 4,50233; у червні 1993 - 5,97024; у липні 1993 - 8,64031; у серпні 1993 - 8,95504; у вересні 1993 - 9,15042; у жовтні 1993 - 9,75052; у листопаді 1993 - 10,63501; у грудні 1993 - 18,9152; у січні 1994 - 31,52507; у лютому 1994 - 31,52507; у березні 1994 -35,25021; у квітні 1994-37,75131; у травні 1994-37,75131; у червні 1994 -43,75022; у липні 1994 - 48,75134; у серпні 1994 - 51,25012; у вересні 1994 - 70,21305; у жовтні 1994 -196,50501; у листопаді 1994 - 271,55023; у грудні 1994 - 274,53040; у січні 1995 - 351,63; у лютому 1995 - 378,60; у березні 1995 - 409,55; у квітні 1995 - 398,74; у травні 1995 - 385,80; у червні 1995 - 420,61; у липні 1995 - 432,30; у серпні 1995 - 479,70; у вересні 1995 - 489,20; у жовтні 1995 - 524,70; у листопаді 1995 - 531,60; у грудні 1995 - 540,00; у січні 1996 - 836,10; у лютому 1996 - 844,65; у березні 1996 - 859,95; у квітні 1996 - 859,95; у травні 1996 -859,95; у червні 1996 - 859,95; у липні 1996 - 859,95; у серпні 1996 - 859,95; у вересні 1996 -859,95; у жовтні 1996 - 859,95; у листопаді 1996 - 859,95; у грудні 1996 - 859,95; у січні 1997 - 939,90; у лютому 1997 - 939,90; у березні 1997 - 939,90; у квітні 1997 - 939,90; у травні 1997 - 939,90; у червні 1997 - 939.90; у липні 1997 - 939,90; у серпні 1997 - 939,90; у вересні 7997-939,90; у жовтні 1997 -939,90; у листопаді 1997-939,90; у грудні 1997-939,90. Заробітна плата визначена з розшифруванням у гривні (а.с. 5).

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2004 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД» визнано банкрутом (а.с. 7), а ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.04.2005 року ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД» ліквідовано як юридичну особу (а.с. 8-9).

Згідно довідки трудового архіву архівного відділу Чернігівської міської ради № 01/18-1-5 від 03.01.2017 року документи з кадрових питань та документи тимчасового зберігання ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД» до архівного відділу не надходили (а.с. 6).

Як вбачається з листа Відділення економіки і управління Української академії наук № 5-С від 23.06.2016 року (а.с. 12) метою встановлення факту отримання заробітної плати є оформлення державної стипендії для видатних діячів науки, освіти, культури і мистецтва, охорони здоровя, фізичної культури і спорту та інформаційної сфери, які передбачені Указом Президента України від 10.09.2011 р № 906/2011, що дає підстави суду вважати, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 дійсно є юридичним і тягне правові наслідки. Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 218, 256, 259, 292 ЦПК України,-

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Встановити факт отримання зарплати ОСОБА_1 нарахованої та виплаченої ТОВ «Науково-виробнича фірма «Спектр, ЛТД», згідно довідки від 11 листопада 2003 року № 23 : у січні 1993 - 1,39650; у лютому 1993 - 1,55433; у березні 1993 - 3,15021; у квітні 1993 -4,50233; у травні 1993 - 4,50233; у червні 1993 - 5,97024; у липні 1993 - 8,64031; у серпні 1993 - 8,95504; у вересні 1993 - 9,15042; у жовтні 1993 - 9,75052; у листопаді 1993 - 10,63501; у грудні 1993 - 18,9152; у січні 1994 - 31,52507; у лютому 1994 - 31,52507; у березні 1994 -35,25021; у квітні 1994-37,75131; у травні 1994-37,75131; у червні 1994 -43,75022; у липні 1994 - 48,75134; у серпні 1994 - 51,25012; у вересні 1994 - 70,21305; у жовтні 1994 -196,50501; у листопаді 1994 - 271,55023; у грудні 1994 - 274,53040; у січні 1995 - 351,63; у лютому 1995 - 378,60; у березні 1995 - 409,55; у квітні 1995 - 398,74; у травні 1995 - 385,80; у червні 1995 - 420,61; у липні 1995 - 432,30; у серпні 1995 - 479,70; у вересні 1995 - 489,20; у жовтні 1995 - 524,70; у листопаді 1995 - 531,60; у грудні 1995 - 540,00; у січні 1996 - 836,10; у лютому 1996 - 844,65; у березні 1996 - 859,95; у квітні 1996 - 859,95; у травні 1996 -859,95; у червні 1996 - 859,95; у липні 1996 - 859,95; у серпні 1996 - 859,95; у вересні 1996 -859,95; у жовтні 1996 - 859,95; у листопаді 1996 - 859,95; у грудні 1996 - 859,95; у січні 1997 - 939,90; у лютому 1997 - 939,90; у березні 1997 - 939,90; у квітні 1997 - 939,90; у травні 1997 - 939,90; у червні 1997 - 939.90; у липні 1997 - 939,90; у серпні 1997 - 939,90; у вересні 1997-939,90; у жовтні 1997 -939,90; у листопаді 1997-939,90; у грудні 1997-939,90. Заробітна плата визначена з розшифруванням у гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. А у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя І. В. Цибенко