УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12135/16-ц

Провадження № 2/638/1339/17

23.11.2017р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Подус Г.С. ,

За участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.07.2016 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку володіння та користування спільним майном.

Представником відповідача за первісним позовом до початку розгляду справи по суті було предявлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що належить на праві спільної часткової власності, зі сплатою грошової компенсації.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1, зі сплатою йому відповідної грошової компенсації за вказану частку в розмірі 200000,00 грн.

Також відповідач просив обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву із первісним позовом.

Позивач та його представник проти прийняття зустрічного позову заперечували, вказали, що вимоги відповідача за первісним позовом не є однорідними з первісним позовом.

Відповідач та його представник, в судове засідання зявилися, зустрічний позов підтримали та просили обєднати в одну справу.

Суд, дослідивши вказану зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про відмову у прийнятті її до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява оформлена неналежним чином та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, також до зустрічного позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України право пред'явлення зустрічного позову виникає до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно розяснень Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. 123, 124,126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що належить на праві спільної часткової власності, зі сплатою грошової компенсації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: