УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді подання Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування до боржника приводу в порядку п.14 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування до боржника приводу в порядку п.14 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження». Обгрунтовуючи вимоги подання, державний виконавець зазначив, що на виконанні Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП №36256024 з примусового виконання виконавчого листа №712/15750//12 від 11.01.2013 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 598,50грн. щомісячно починаючи з 28.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобовязань та невиконання обовязків визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для подачі даного подання.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Стягувач та боржник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області перебуває виконавче провадження АСВП №36256024 з примусового виконання виконавчого листа №712/15750//12 від 11.01.2013 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 598,50грн.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але докази на підтвердження цього в матеріалах подання відсутні, а саме відсутній доказ про отримання боржником викликів державного виконавця від 03.12.2014 року, 08.02.2017 та 24.04.2017 року.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 375 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування до боржника приводу в порядку п.14 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4