Справа № 308/8025/17
28 листопада 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що 19 липня 1994 року між ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Порошківською сільською Радою Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №10 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-МФ № 261280. У даному шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про народження серії І-МФ № 290539.
Позивач зазначає, що шлюбні відносини між подружжям припиненні понад рік тому. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим. Причиною подання позову зазначає відсутність сімейних стосунків, аморальний спосіб життя відповідача зловживання алкоголем. Вказує на протиправну поведінку чоловіка, за що останній притягався до адміністративної відповідальності, а саме вчинення насильства в сім'ї. Позивач вважає, що шлюб існує тільки формально.
Враховуючи вищенаведене, позивач просить шлюб укладений 19 липня 1994 року між ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленій належним чином. 28.11.2017 року, представник позивача ОСОБА_6В, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що позивач не заперечувала проти прийняття заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-МФ 261280 19 липня 1994 року між ОСОБА_2 Вікентійрвичем та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Порошківською сільською Радою Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2.
За час шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про народження серії І-МФ № 290539 видане Порошківською сільською Радою Перечинського району Закарпатської області.
У відповідності із ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка
Виходячи із змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, сімейне життя не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують, тобто даний шлюб існує тільки формально. Спорів щодо поділу спільного майна сторонами не заявлялося, неповнолітніх дітей не мають.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, а також те, що відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись рівними правами, на засадах змагальності згідно вимог ст. 10 ЦПК України, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2В слід розірвати. Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 19 липня 1994 року між ОСОБА_2 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 який зареєстрований Порошківською сільською Радою Перечинського району Закарпатськой області, свідоцтво про укладення шлюбу серії І-Фм № 261280 про що зроблено відповідний актовий запис №10, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_7