Справа № 564/2055/16-ц
02 березня 2017 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійник П. В.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позивач ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 203140,71 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3047,11 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити та не заперечував проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
З матеріалів справи встановлено, що 20.02.2008 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі кредитного договору №098/08 відповідачу було надано кредит в розмірі 130000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»було укладено договір відступлення прав вимоги до божників.за кредитними договорами.
Встановлено, що згідно рішення Костопільського районного суду від 23.04.2014 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки, відмовлено. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 01.09.2014 року рішення Костопільського районного суду від 23.04.2014 року скасовано. В рахунок погашення заборгованості в розмірі 112050,37 грн. за кредитним договором №098/08 від 20.02.2008 року стягнуто на предмет іпотеки житловий будинок загально площею 104,3 кв.м., житловою площею 67,8 кв.м., що розташований в с. Золотолин Костопільського району по вул.. Антона Олійника,5
Рішенням Костопільського районного суду від 14.09.2016 року в задовленні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Костопільського РДА про примусове виселення з житлового приміщення, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30.11.2016 року рішення Костопільського районного суду від 14.09.2016 року залишено без змін.

У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем порушено зобов'язання за кредитним договором. Згідно розрахунку загальна заборгованість за кредитом станом на 01.10.2016 року становить 203140,71 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 96474,73 грн., заборгованість за кредитом, 106665,98 грн. заборгованість по відсоткам. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.

Пунктом 2.2. кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів за кредит позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі 0,18 % від суми простроченого платежу.

У разі порушення боржником зобов'язання кредитор відповідно до ст.549, 551 ЦК України має право на неустойку ( штраф, пеню ).

Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3 047,11грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1052 , ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заловільнити

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, заборгованість за кредитним договором № 0981/08 від 20 лютого 2008 року у розмірі 203140 (двісті три тисячі сто сорок ) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" , р/р 2001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, витрати по сплаті судового збору у сумі 3047,11 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_9