Справа № 525/50/17
Провадження № 2/525/139/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2017 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Шлюб між сторонами зареєстрований 21.11.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №83.
Позивачка звернулася до суду і просила шлюб розірвати, вказує, що на примирення не згодна. Зазначає у позові про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння в сімї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. На сьогоднішній день між подружжям стосунки припинені і вони як подружжя проживають окремо. Позивачка стверджує, що збереження сімї не можливе та суперечить її інтересам. На примирення не згодна. Тобто, з вищевказаних підстав, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище просила відновити «Ісаєнко» (а.с.а.с.2-3).
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалась на обставини, що викладені в позові і просила його задовольнити. Вказала, що на примирення не згідна.
З повідомлення Матяшівської сільської ради Великобагачанського району від 23.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).
27.01.2017 року відповідач ОСОБА_2 отримав засобами поштового звязку копію позовної заяви про розірвання шлюбу з додатками до позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та судову повістку на розгляд справи 09.02.2017 року (а.с.18).
В судове засідання 09.02.2017 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, причин неявки суд не повідомив, він рекомендованим листом сповіщений про день і час розгляду справи за адресою село Матяшівка, вулиця Лісова, 28 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.18); 20.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомленням за адресою село Матяшівка, вулиця Лісова, 28 Великобагачанського району Полтавської області (а.с.28), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Позивач ОСОБА_1 не заперечила проти заочного розгляду справи.
Згідно ухвали суду від 20.03.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної цивільної справи в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Судом встановлено, що подружжя ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2015 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №83 (а.с.5).
З довідки виконкому Білоцерківської сільської ради від 10.01.2017 року №83 вбачається, що ОСОБА_1, 07.06.1993 р.н зареєстрована на території Білоцерківської сільської ради в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Центральна, 92 а та проживає одна, чоловік ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не зареєстрований та не проживає (а.с.4).
З повідомлення Матяшівської сільської ради Великобагачанського району за №12/02-22 від 23.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10); також, місце проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою вбачається і з судових повісток, які були направлені йому за вищевказаною адресою.
З матеріалів справи також вбачається, що неповнолітніх дітей у сторін не має.
Позивач у справі ОСОБА_1 в обґрунтуванні позову посилається на те, що сторони у справі спільно не проживають і збереження шлюбу не є можливим. При цьому, у заяві до суду від 09.02.2017 року позивач вказала, що вона не згідна на примирення, що підтвердила в судовому засіданні 20.03.2017 року.
Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї.
Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення не згодні.
Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сімї, різні погляди на сімю та сімейне життя зокрема, в звязку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові. В даний час шлюб існує лише формально. Сторони в даний час спільно не проживають та роздільно ведуть господарство.
При таких обставинах справи суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просять суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3,10,11,60,169,179,212-215,224-225 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великобагачанського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №83, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ісаєнко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Ісаєнко».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя