Справа № 464/5673/17
пр.№ 2/464/1544/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 5915985 від 07.06.2016 року в сумі 3 715 грн. 13 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 600 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.06.2016 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5915985. Відповідно до умов якого банком було встановлено ліміт кредитування на рахунок № НОМЕР_1 в сумі 20 000 грн. Ліміт кредитування встановлювався на строк 12 календарних місяців, але не довше строку перебування відповідача у трудових відносинах із ТзОВ «Благоустрій-Захід» під 30 % річних . Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, належним чином не повертав отримані кошти та не сплачував нараховані відсотки, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.08.2017 року становить 3 715 грн. 13 коп. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 07.06.2016 року між сторонами було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 5915985. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн. на строк 12 календарних місяців, але не довше строку перебування відповідача у трудових відносинах із ТзОВ «Благоустрій-Захід» під 30 % річних.

Відповідно до п. 1.18 договору клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в термін, передбачений цим договором (п. 1.5) та в останній день дії трудових (цивільно-трудових) відносин з організацією та в інших випадках визначених правилами та цим договором.

Пунктом 1.17 договору передбачено, що клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та внесення готівки коштів на рахунок № НОМЕР_1.

За змістом ст.ст.599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 23.08.2017 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 3 618 грн. 67 коп., з яких: 3001 грн. 94 коп. - заборгованість по кредиту; 543 грн. 24 коп. - прострочені відсотки; 73 грн. 49 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 5915985 від 07.06.2016 року в сумі 3 715 грн. 13 коп. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1 600 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 536, 610, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 3 618 (три тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 67 коп. заборгованості договором № 5915985 про встановлення ліміту кредитування від 07.06.2016 року та 1 600 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча Бойко О. М.