Справа № 459/2803/17
Провадження № 2/459/1081/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Цвійович Радоша про втрату права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою м. Соснівка, вул. Шевченка, 10/23, мотивуючи тим, що 06.03.2017 р. набув право власності на дане житло, а відповідач є членом сімї колишнього власника, у квартирі не проживає з 2008 р. у звязку з чим він одноосібно несе витрати на комунальні послуги, утримання квартири та позбавлений можливості оформити субсидію.

Сторони у судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач у своїй заяві також зазначив, що визнає позов.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно договору дарування квартири від 06.03.2017 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.03.2017 р. № 81880399, позивач 06.03.2017 р. набув у приватну власність квартиру за адресою м. Соснівка, вул. Шевченка, 10/23, прийнявши її в дар від своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до записів у будинковій книзі по цій квартирі, відповідач зареєстрований у останній з 12.10.1999 р як член сімї власників внук ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як видно з довідки ОСББ «Затишок» від 18.10.2017 р. № 378, відповідач у даній квартирі не проживає з 2008 р.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до абзацу другого п.п.34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2015 року під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Оскільки виникнення у відповідача права користування квартирою є похідним від права власності його баби й діда на зазначену квартиру, припинення в останніх права власності на таку припиняє право відповідача на користування квартирою.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства та характер спірних правовідносин, суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі, що на даний час належить позивачу на праві власності, як член сімї попереднього власника, порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Окрім цього відповідач не користується житловою площею, на якій зареєстрований, не несе витрат, які повязані з утриманням житла у звязку з чим його слід визнати такими, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Цвійович Радоша, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 23 у будинку № 10 по вул. Шевченка в м. Соснівка Львівської області.

Стягнути з Цвійович Радоша на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський