Номер провадження: 22-ц/785/3074/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В. Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Кравця Ю.І.,

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року, -

встановила:

13 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту в розмірі 22 811,84 дол.США, що еквівалентно 570 346,18 грн.

Посилаючись на те, що 02.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 41 850,00 дол.США. Строк дії договору встановлено до 02.07.2017 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. З часу отримання кредиту ОСОБА_2, належним чином не виконував грошове зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції.

Заочним рішенням Суворовського районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за договором кредиту в розмірі 22 811,84 доларів США, в тому числі борг: за кредитом - 19 137,05 дол. США, за відсотками - 3 674,79 дол.США. Стягнення проводити в грошовій одиниці України - гривні, за курсом встановленим Національним Банком України на день здійснення платежу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку сплачений судовий збір в розмірі 8 555,19 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14 вересня 2016 року було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що між позивачем і відповідачем 2 липня 2007 року було укладено кредитний договір, згіднодо умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 41850 доларів США, а відповідач повинен був повернути борг з належними процентами періодичними щомісячними платежами згідно доданого до договору графіка у строк до 2 липня 2017 року.

Відповідач умови договору не виконував, періодичні платежі своєчасно не вносив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у сумі 19137, 05 доларів США та відсотки за користування кредитними коштами 3247, 67 доларів США.

23 квітня 2016 року позивачем направлено відповідачеві досудову вимогу про усунення порушень та дострокове погашення крдитної заборгованості у порядку, визначеному ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На досудову вимогу відповідач не відреагував, наявний борг не погасив, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

На день такого звернення сума основного боргу не змінилась, а сума процентів за користування кредитними коштами зросла до 3674, 79 доларів США.

З урахуванням наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимогу повному обсязі.

Згідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній васлюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях , визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день внесення платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повністю і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апеляційної скарги на те,що заочне рішення судом першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, не можуть бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду, оскільки не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А.Кононенко

С.П. Гайворонський

Ю.І. Кравець