№ 556/1442/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності. ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

В обгрунтування позовних вимог позивачі - відповідачі вказують, що за ними на підставі Договору купівлі-продажу від 4.08.2006 р. та рішення Володимирецького районного суду від 2.02.2008 року визнано право спільної сумісної власності на приміщення контори, площею 480,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. У даний час у них виникла потреба у поділі будинку для використання кожним із співвласників належної йому частки. Однак від проведення такого поділу відповідачі ухиляються. Захистити свої права інакше, ніж в судовому порядку, позивачі не можуть, у зв»язку з чим просять задовольнити позов.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 надали заяву про розгляд справи в їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, зустрічний позов визнають.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовні вимоги визнали, зустрічний позов підтримують. Надали заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні, 04.08.2006 року позивачі та відповідачі по справі на підставі письмового договору купівлі-продажу спільно придбали у власність будівлю контори ВАТ «Володимирецьке РТП», загальною площею 480,4 кв.м. Рішенням Рафалівської селищної ради №98 від 27.09.2006 р. останнім надано дозвіл на переобладнання викупленого адмінбудинку під житлові квартири. Згідно рішення Володимирецького районного суду від 22.02.2008 року за ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнано право спільної сумісної власності на на приміщенян контори площею 480,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому сторони по справі - і позивачі і відповідачі - здійснили переобладнання нежитлового приміщення контори у зблокований житловий будинок для його використання. Проведене переобладнання повністю відповідає вимогам будівельних норм і правил, і експлуатація будинку є безпечною, що стверджується технічним паспортом будівлі від 23.08.2017 р. та технічним звітом «Реконструкція приміщення контори під зблокований житловий будинок, та будівництво надвірних будівель, що знаходиться по АДРЕСА_1». Цим же звітом підтверджено можливість проведення поділу будинку.

Таким чином сторони по справі є співвласниками нерухомого майна і в даний час у них виникла потреба у поділі будинку для використання кожним із співвласників належної йому частки.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК УКраїни, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов»язків власник зобов»язаний додержуватись моральних засад суспільства.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). (ч.1 ст.355 ЦК України)

Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

І як зазначено в ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. (ст.370 ЦК України)

Відповідно до ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином у судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено можливість виділу частки кожного з позивачів без порушення законних прав іншого співвласника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виділ частки кожного із співвласників сумісної власності є технічно можливим, вказане майно не є неподільним, цільове призначення майна внаслідок виділу часток не змінюється, права та інтереси інших осіб при цьому не порушено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги визнання первісного та зустрічного позовів відповідачами, керуючись ст..ст. 15, 208, 209-212 ЦПК України, ст..ст. 319, 355, 368, 369, 370, 372 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, задовольнити повністю.

Провести поділ зблокованого житлового будинку АДРЕСА_1.

Припинити право спільної сумісної влансості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на зблокований житловий будинок АДРЕСА_1.

Визнати за

- ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 08.11.1998 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/6 частину зблокованого житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області, яка складається з приміщень 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, 5-5, 5-6, 5-7, загальною площею 83.0 кв.м., як цілу частку, та погосподарські будівлі: «Е» - гараж-літня кухня-сарай та Пг/Е-погріб;

- ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_8, виданий 14.05.2011 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/6 частину зблокованого житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області, яка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, загальною площею 82.9 кв.м., як цілу частку;

- ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_9, виданий 07.09.2001 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3, право власності на 1/6 частину зблокованого житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області, яка складається з приміщень 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, загальною площею 80.8 кв.м., як цілу частку;

- ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_10, виданий 29.09.1998 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_4, право власності на 1/6 частину зблокованого житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області, яка складається з приміщень 6-1, 6-2, 6-3, 6-4, 6-5, загальною площею 61.0 кв.м.,як цілу частку;

- ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_11, виданий 22.12.1997 року Володимирецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_5, право власності на 1/6 частину зблокованого житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області, яка складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, загальною площею 68.7 кв.м., як цілу частку, та погосподарські будівлі: «Д» - сарай;

- ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_12, РНОКПП НОМЕР_6, право власності на 1/6 частину зблокованого житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області, яка складається з приміщень 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-8, 3-9, загальною площею 80.3 кв.м., як цілу частку, та погосподарські будівлі: «Б» - господарська будівля, "В" - господарські будівлі: гараж, літня кухня,сарай, "Г" - сарай та Пг-В погріб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : Котик Л.О.