Справа № 310/3540/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 листопада 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником частини житлового будинку №18/39 по вулиці Осипенко/Нахімова в м. Бердянськ Запорізької області на підставі свідоцтва на право власності на житло від 17.01.1996р. В 2011 році в зазначеному будинку він також зареєстрував чоловіка доньки відповідача. Але у 2012 році після того, як донька розійшлась зі своїм чоловіком, він виїхав з будинку, за даною адресою з того часу не проживає. Реєстрація відповідача утруднює оформлення субсидії, а також перешкоджає здійснювати право користування і розпорядження своєю власністю. Просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будинком №18/39 по вул. Осипенко/Нахімова в м. Бердянську Запорізької області.

До початку судового засіданні представник позивача ОСОБА_6 (довіреність від 22.02.2017р.) надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення у пресі, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Від представника третьої особи виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_7 (довіреність №01-3907/40 від 27.06.2017р.) надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Третя особа ОСОБА_5 сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва на право власності на житло від 17.01.1996 р., виданого виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним обєднанням, 1/10 частина будинку за адресою: вул. Осипенко/НахімоваАДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що також підтверджується копією технічного паспорта житлового будинку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія І-ЖС №385306 від 18.04.2017 року, 17 квітня 2017 року померла ОСОБА_8, після смерті якої з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_5 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_8) Г.В. (лист Бердянської державної нотаріальної контори №4247/02-14 від 17.10.2017р.).

Згідно довідки вуличного комітету №19 м. Бердянська від 23.12.2016 року, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Як вбачається з акту від 21.10.2017 року, підписи на якому засвідчені головою вуличного комітету №19 м. Бердянська, за адресою: АДРЕСА_3 з 2012 року та по теперішній час не проживає ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Враховуючи, що відповідач більше одного року не проживає за адресою: вул. Осипенко/НахімоваАДРЕСА_4, м. Бердянськ, Запорізької області, хоча зареєстрований за цією адресою, а наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього будинку.

Зазначені перешкоди у користуванні власністю підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування будником №18/39 по вулиці Осипенко/Нахімова в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1