МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____________
Справа № 521/5180/17
Пр. № 2/521/3239/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «СоцКомБанк», ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

У квітні 2017р. ОСОБА_1звернулась до суду із зазначеним позовом до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області(далі Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області), посилаючись на те, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 2004року належить квартира №53 по вул. Космонавтів, 27, корпус 1, в м. Одесі. Зазначала, що у липні 2017 році їй стало відомо, що постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ м. Одеси серії АВ№961880 від 09 вересня 2009року було накладено арешт на квартиру №53 по вул. Космонавтів, 27, корпус 1, в м. Одесі, що належить на праві власності позивачці.

Зазначене обтяження було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 вересня 2009року за номером запису про обтяження 9044954.

Посилаючись на порушення своїх прав як власника зазначеного нерухомого майна, позивачка просила суд скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з квартири №53 по вул. Космонавтів,27, корпус 1, в м. Одесі що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, накладений постановою Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ м. Одеси серії АВ№961880 від 09 вересня 2009року, реєстровий номер запису про обтяження 9044954.

Протокольною ухвалою від 16 травня 2017року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Публічне акціонерне товариство «СоцКом Банк» (далі ПАТ «СоцКом Банк») (а.с.29).

Протокольною ухвалою від 12 липня 2017року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено ОСОБА_2 (а.с.40).

Позивачка та її представник, діючий на підставі довіреності від 02 лютого 2017р. у судове засідання не зявились, надали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу за їх відсутність (а.с.14).

Представник Малиновського ВДВС ОМУЮ у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України (а.с.78).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «СоцКом Банк», в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження»,тому при ухваленні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 2004року належить ? частина квартири №53 по вул. Космонавтів, будинок 27, корпус 1 м. Одесі (а.с.9).

Інша ? частина вказаної квартири №53 по вул. Космонавтів, будинок 27, корпус 1 м. Одесі належить ОСОБА_2В.(а.с.9,10)

10 листопада 2005р. право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири №53 по вул. Космонавтів, будинок 27, корпус 1 м. Одесі, зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» за №8909379, що підтверджується витягом (а.с.10).

Матеріалами справи встановлено, що судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2009року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СоцКом Банк»було стягнуто суму грошових коштів (а.с.12,13).

Постановою Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ м. Одеси ОСОБА_4 серії АВ№961880 від 09 вересня 2009року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на виконання зазначеного судового наказу було накладено арешт на ? частину квартири №53 по вул. Космонавтів, будинок 27, корпус 1 м. Одесі, яка належить ОСОБА_3 (а.с.11,12).

Зазначена постанова була зареєстрована Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 10 вересня 2009року за номером запису про обтяження 9044954 (а.с.11)

З відповіді Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 22 серпня 2016р. вбачається, що згідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, матеріали виконавчого провадження №14464142 стосовно боржника ОСОБА_3- знищено (а.с.13).

Згідно відповіді Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 22 серпня 2016р., судом також встановлено, що арешт на майно ОСОБА_3 був накладений у 2009 році, виконавче провадження знищено (а.с.13).

Встановлено, що у ОСОБА_3 заборгованості перед ПАТ «СоцКом Банк» не має.

Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону відчуження арештованого майна, ним порушується право ОСОБА_3 як власника зазначеного майна.

Отже, внаслідок накладення арешту на нерухоме майно позивачка на сьогоднішній день позбавлена можливості реалізувати свої права власника, які передбачені законодавством України.

Таким чином, наявність арешту, накладеного постановою Першого Малиновського ВДВС ОМУЮ м. Одеси ОСОБА_4 серії АВ№961880 від 09 вересня 2009року порушує права позивачки.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх відповідне задоволення в частині звільнення ? частини квартири №53 по вул. Космонавтів, будинок 27, корпус 1 м. Одесі, яка належить ОСОБА_3, з-під арешту.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «СоцКом Банк», ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: 65070, АДРЕСА_1,а саме, з 1/2 частини квартири №53 по вул. Космонавтів, будинок 27, корпус 1 м. Одесі накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АВ№961880 від 09 вересня 2009року, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 вересня 2009року за номером запису про обтяження 9044954.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Сегеда