overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 березня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2015 рокуу задоволенні позову публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі -ПАТ АБ «Укргазбанк») відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 393/ф/М5 від 21 серпня 2008 року в сумі 267 979,40 доларів США та 6 813 625,17 грн., в тому числі: за тілом кредиту 130 500,00 доларів США; за процентами 137 479,40 доларів США; пеня по тілу кредиту 3 639 714,47 грн.; пеня за відсотками 3 173 910,70 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування Ѕ частин будівель і споруд від 13 листопада 2013 року та договору дарування Ѕ частин будівель і споруд від 19 листопада 2013 року, встановивши способом реалізації - продаж з прилюдних торгів за початковою ціною, згідно оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

О.В.Умнова
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи: Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура № 2 Запорізької області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями органів прокуратури та досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно слід зазначити, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.

Згідно п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 20 квітня 2017 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 509/461/17
22 березня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Кочко В.К.
при секретарі Савченко М.В.,
Відповідач в судове засідання не зявився, за останнім відомим місцем проживання не перебуває, у звязку з чим вважається належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, згідно зі ст. 74 ч. 5 ЦПК України
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Судом встановлено, що 09.11.2012 р. між банком та відповідачем був укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України), за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530, 554,1050, 1054 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 19.04.1991 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору 1600 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С Суддя: ОСОБА_2ко
Справа № 466/6826/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересованої особи Шевченківського відділу РАЦС м.Львова про встановлення факту,-

в с т а н о в и в

Заявниця звернулась до суду із заявою,у якій просить встановити факт ,що її національність та національність її батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - поляки, а також просить зобов»язати Шевченківський відділ РАЦС м.Львовавнести зміни до актового запису про її народження ,вказавши національність батька-поляк, та в її свідоцтво про укладення шлюбу, вказавши національність заявниці полька.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що вважає себе полькою по національності, як і її батько, оскільки виховувалась відповідно до польських традицій,сповідує римо-католицьку віру, підтримує стосунки із своїми родичами поляками,які проживають на території Польщі. Необхідність встановлення такого факту пояснила тим, що її внуки навчаються в Польщі і їм необхідна «Карта поляка» для легального навчання та працевлаштування в Польщі.

У судовому засіданні заявниця ствердила свої вимоги та дала пояснення ,аналогічні змісту заяви.

Представник Шевченківського відділу РАЦС м.Львова у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи судом.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У підтвердження своїх вимог заявниця покликалась на те, що її батько ОСОБА_3 був по національності поляком, хоча він за життя не ставив питання про зміну національності у своїх документах.

Свою національність «полька» позивачка підтверджує посиланням на своє віросповідання та святкування римо-католицьких свят, що є звичним явищем на території Західної України . Внесення записів про народження її батька та заявниці на території Львівщини на польській мові не є доказом польського походження, оскільки територія Львівської області входила до складу Польщі, що не робить автоматично все населення Західної України поляками. Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є поляками за національністю, жодним чином не вказують на приналежність заявниці до цієї ж національності.

Відтак, суд вважає вимоги заявниці недоведеними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,62,213-215, 218 , 256 ч.1 п.1, 257, 258 ЦПК України,-

в и р і ш и в

у задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересованої особи Шевченківського відділу РАЦС м.Львова про встановлення факту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 522/2746/17
Провадження № 2/522/5912/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що відповідач по справі зареєстрований за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а саме: АДРЕСА_1, що є Суворовським районом м. Одеси.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк», (р/р 296, ЄДРПОУ НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 1600 гривень, який був сплачений на рахунок № 0008 по платіжному дорученню № 2789635 від 19.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

20.03.2017
Справа № 161/1769/17
Провадження № 2/161/1449/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

осташевський О.В. звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі свої вимоги обґрунтовують тим, що 20 травня 2016 року помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є він та його сестра ОСОБА_3, яка відмовилась від прийняття спадщини в його користь. Він звернувся із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи права власності на спадкове майно.

Просить суд, визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ЕГ № 184767 від 20 травня 2016 року, що 20 травня 2016 року помер ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд встановив, що позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, однак оформити її не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, а тому вважаються таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, які претендують на спадщину немає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 58, 60, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. , 1223, 1258, 1261, 1266, 1269 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 20 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/4827/17
Провадження № 2/161/2072/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1О звернулася в суд з позовом до дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» про стягнення моральної шкоди.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»,при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК.

Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

З пункту 4 Постанови вбачається, що під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Однак, позивачем у своїй позовній заяві не зазначено в тому числі і в прохальній частині не конкретизовано спосіб захисту, в який вона бажає захистити своє порушене право (яку інформацію поширену відповідачами визнати неправдивою та конкретно в який спосіб її спростувати).

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/522/4525/17
20 áåðåçíÿ 2017 ðîêó Ïðèìîðñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Îäåñè ó ñêëàä³:
Ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Êðàâ÷óê Ò.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ Àíòîíåöüêîìó Ñ.Ë.,
Ó ïðîâàäæåíí³ Ïðèìîðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ïåðåáóâàº âèùåâêàçàíà ñïðàâà.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèêîì ïîçèâà÷à ïîäàíî çàÿâó ïðî âèòðåáóâàííÿ ó Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåí³ êîï³¿ äîêóìåíò³â íà ï³äñòàâ³ ÿêèõ çà òåïåð³øí³ìè âëàñíèêàìè áóëî çàðåºñòðîâàíå ïðàâî âëàñíîñò³ íà íåæèòëîâ³ ïðèì³ùåííÿ ï³äâàëó ¹ 501 çàãàëüíîþ ïëîùåþ 126,8 êâ.ì. òà íåæèòëîâå ïðèì³ùåííÿ ïåðøîãî ïîâåðõó ¹ 502 çàãàëüíîþ ïëîùåþ 130,8 êâ.ì. ó áóä. ¹ 15/17 ïî ïðîâóëêó ×àéêîâñüêîãî â ì. Îäåñ³.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè ââàæàº íåîáõ³äíèì äëÿ çÿñóâàííÿ îáñòàâèí ó ñïðàâ³, ÿê³ ìàþòü ñóòòºâå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî ðîçãëÿäó çàäîâîëüíèòè êëîïîòàííÿ ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷³â òà âèòðåáóâàòè íåîáõ³äí³ äîêàçè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÒÎÂÀÐÈÑÒÂÀ Ç ÎÁÌÅÆÅÍÎÞ Â²ÄÏÎÂ²ÄÀËÜÍ²ÑÒÞ Ì²ÊÎÌ-ÞÃ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â  çàäîâîëüíèòè.
Âèòðåáóâàòè ó Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ ðåºñòðàö³¿ Îäåñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íàëåæíèì ÷èíîì çàâ³ðåí³ êîï³¿ äîêóìåíò³â íà ï³äñòàâ³ ÿêèõ çà òåïåð³øí³ìè âëàñíèêàìè áóëî çàðåºñòðîâàíå ïðàâî âëàñíîñò³ íà íåæèòëîâ³ ïðèì³ùåííÿ ï³äâàëó ¹ 501 çàãàëüíîþ ïëîùåþ 126,8 êâ.ì. òà íåæèòëîâå ïðèì³ùåííÿ ïåðøîãî ïîâåðõó ¹ 502 çàãàëüíîþ ïëîùåþ 130,8 êâ.ì. ó áóä. ¹ 15/17 ïî ïðîâóëêó ×àéêîâñüêîãî â ì. Îäåñ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.