У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участі: представників позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання права власності на надвірні споруди та самочинне будівництво, та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення незаконно побудованих господарських споруд, та визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_5, треті особи Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації та Ужгородська міська рада за якою просить суд: визнати за ОСОБА_4 право власності на надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К», «Ж», «Г» в дворогосподарства № 14 по вул. Томчанія в м. Ужгороді.

Відповідач - ОСОБА_5, в свою чергу, звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» та Ужгородська міська рада, за яким просить суд:

-усунути перешкоди в користуванні його власністю, тобто зобовязати ОСОБА_4 звільнити господарську споруду сарай під літерою «Г» у будинковолодінні № 14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді;

-знести незаконно самочинно збудовані ОСОБА_4 надвірні споруди, які зазначені під літерами «З», «Н», «К».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2009 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до розгляду, а за ухвалою від 12.03.2009 року до спільного розгляду в одне провадження було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», Ужгородська міська рада, Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення незаконно побудованих господарських споруд.

За заявою від 25.03.2010 року відповідач - ОСОБА_5, яка була прийнята та розглянута судом по суті, збільшив розмір вимог за зустрічним позовом та додатково просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.11.2003 року за № 281 «Про видачу документів на реєстрацію виконкомом Ужгородської міської ради в частині ІІІ п. 2 про надання дозволу на правову реєстрацію самовільного будівництва ОСОБА_4, яка самовільно перебудувала сарай під літню кухню та побудувала господарські приміщення у власному дворі по вул. Томчанія, 14.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.04.2010 року у справі № 2п-115/10 було у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю, визнання права власності на самочинне будівництво, зобовязання вчинити дії відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради Закарпатської області, Ужгородська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю, знесення незаконно побудованих господарських споруд, визнання незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 281 від 05 листопада 2003 року «Про видачу документів на реєстрацію» в частині п. ІІІ.2 - задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_5 у користуванні власністю і зобовязати ОСОБА_4 звільнити господарську споруду - сарай під літерою «Г» та знести самочинно збудовані надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К» за адресою: м. Ужгород, вул. Томчанія, 14.

Визнано незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 281 від 05 листопада 2003 року «Про видачу документів на реєстрацію», в частині п. ІІІ.2. про надання дозволу на правову реєстрацію самовільного будівництва ОСОБА_4.

За ухвалою від 13.04.2011 року Апеляційним судом Закарпатської області було залишене без змін вищезазначене рішення суду.

За ухвалою від 19.08.2011 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2011 року в частині відмови ОСОБА_4 у позові про визнання права на самочинне будівництво та в частині позову ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні двором, знесення самочинного будівництва та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради від 5.11.2003 року в частині надання дозволу на реєстрацію цього будівництва скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїй решті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2011 року залишено без змін.

При цьому касаційною інстанцією було зазначено наступне.

ОСОБА_5 прийнявши спадщину після смерті батька у 2002 році, з позовом про знесення самочинного будівництва проведеного ОСОБА_4, звернувся лише у 2010 році, тобто з пропуском встановленого законом трирічного строку позовної давності.

З урахування заперечень ОСОБА_4 проти позову ОСОБА_5, у тому числі і з підстав пропуску ним строку позовної давності, залишилось незясованим питання про причини пропуску цього строку та можливість його поновлення, у відповідності до приписів ст. 267 ЦК України.

Крім того, з матеріалів справи та, зокрема пояснень представника Ужгородської міської ради, вбачається, що надвірні споруди самовільно збудовані ОСОБА_4, розташовані на земельній ділянці зліва від будинку, яка була передана у користування ОСОБА_4 на підставі ухвали від 7.12.1987 року.

За таких обставин суд, зобовязуючи ОСОБА_4 знести зазначені надвірні споруди та скасовуючи рішення виконкому Ужгородської міської ради про від 5.11.2003 року «Про надання дозволу на реєстрацію», у порушення правил ст.212 ЦПК України не перевірив на якій частині земельної ділянки розташовані ці споруди, чи порушуються у даному випадку права ОСОБА_5, та чи підлягають вони захисту у порядку ст. 3 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні будь-які достовірні докази, які свідчили б про те,що самовільно побудовані ОСОБА_4 споруди розташовані у дворі спільного користування зазначеного будинковолодіння.

Ухвалюючи рішення про знесення цих споруд, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, на це уваги не звернули.

У порушення вимог ст. ст. 212, 214 ЦПК України суд неповно дослідивши обставини які мають значення для вирішення даної справи, не дав належної оцінки наданим у судове засідання доказам, у тому числі і щодо порушення ОСОБА_4 права користування ОСОБА_5 належною йому частиною будинку та двором спільного користування, дійшов до передчасного висновку про безпідставність позову ОСОБА_4В та підставність позову ОСОБА_5 в частині знесення самовільно побудованих споруд.

В той же час відмовляючи ОСОБА_4В в іншій частині позову, суди правильно виходили з того, спірний сарай під літерою «Г», звільнити приміщення якого зобовязано ОСОБА_4, за мировою угодою від 7.12.1987 року перейшов у власність ОСОБА_6, а після його смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину до ОСОБА_5, а право на надвірні споруди за набувальною давністю у ОСОБА_4 на даний час не виникло.

Як зазначено у ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

За ухвалою від 01.04.2015 року судом було залучено до участі у справі у якості третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області.

За ухвалою від 26.10.2016 року судом було залучено до участі у справі у якості третьої особи Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3).

Позивачем ОСОБА_4 було подано до суду заяву від 16.04.2013 року в порядку ст. 31 ЦПК України за якою вона просить суд:

-визнати за ОСОБА_4 право власності на надвірні споруди під літерами «З», «Д», «Ж», «Г», «И», туалет, які розташовані на земельній ділянці площею 580 кв.м., із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді;

-зобовязати Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зареєструвати право власності за ОСОБА_4 надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г», «И», туалет під літ. «Л», які значаться в ухвалі Ужгородського міського суду від 07.12.1987 року дворогосподарства під № 14 по вул. Томчанія (Ковпака) у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинні надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К» в дворогосподарстві № 14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-зобовязати Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зареєструвати право власності за ОСОБА_4 на самочинні надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К» в дворогосподарстві № 14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-зобовязати Першу Ужгородську державну нотаріальну контору внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 від 09 липня 2002 року, шляхом виключення надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г», які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, № 14 у м. Ужгороді.

Позивачем ОСОБА_4 було подано до суду заяву від 16.04.2013 року в порядку ст. 31 ЦПК України за якою вона просить суд:

-визнати за ОСОБА_4 право власності на надвірні споруди під літерами «З», «Д», «Ж», «Г», «И», туалет, які розташовані на земельній ділянці площею 580 кв.м., із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді;

-зобовязати Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зареєструвати право власності за ОСОБА_4 надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г», «И», туалет під літ. «Л», які значаться в ухвалі Ужгородського міського суду від 07.12.1987 року дворогосподарства під № 14 по вул. Томчанія (Ковпака) у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинні надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К» в дворогосподарстві № 14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-зобовязати Реєстраційну службу Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області зареєструвати право власності за ОСОБА_4 на самочинні надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К» в дворогосподарстві № 14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-зобовязати Першу Ужгородську державну нотаріальну контору внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 від 09 липня 2002 року, шляхом виключення надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г», які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, № 14 у м. Ужгороді.

Позивачем ОСОБА_4 було подано до суду заяву від 17.03.2014 року в порядку ст. 31 ЦПК України за якою вона просить суд:

-визнати за ОСОБА_4 право власності на надвірні споруди: сараї під літерами «З», «Д», «Ж», «Г», «И», туалет, які значаться у мировій угоді 1987 року в дворогосподарстві № 14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-зобовязати КП «БТІ м. Ужгорода» зареєструвати право власності за ОСОБА_4 надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г», «И», туалет під літ. «Л», які значаться у мировій угоді та ухвалі Ужгородського міського суду від 07.12.1987 року дворогосподарства під № 14 по вул. Томчанія (Ковпака) у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;?

-визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинні надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К» в дворогосподарстві № 14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-зобовязати КП «БТІ м. Ужгорода» зареєструвати право власності за ОСОБА_4 на самочинні надвірні споруди під літерами «З», «Н», «К» в дворогосподарстві № 14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку;

-зобовязати Першу Ужгородську державну нотаріальну контору внести зміни до Свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 від 09 липня 2002 року, а саме: по надвірних спорудах під літерами «Д», «Ж», «Г», «И», туалет, які розташовані на земельній ділянці з лівої сторони по відношенню до будинку.

Позивачем ОСОБА_4 було подано до суду заяву від 21.04.2015 року в порядку ст. 31 ЦПК України за якою вона просить суд:

-визнати за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на надвірні споруди під літерами «Д», «Ж», «Г», що розташовані на земельній ділянці, площею 580 кв.м., із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинне будівництво надвірних споруд під літерами «З» - 9,3 кв.м., «Н» - 15, 0 кв.м., «К» - 19, 0 кв.м. та перебудову із сараю під літню кухню під літерою «Ж», які розміщені на земельній ділянці, площею 580 кв.м. з лівої сторони по відношенню до будинку № 14 по вул. Томчанія в м. Ужгород;

-зобовязати Першу Ужгородську державну нотаріальну контору внести зміни до свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, виданого 09 липня 2002 року, серія АЕК № 902616, реєстровий № 1-1559 - шляхом виключення в частині права власності на спадщину за ОСОБА_5 на надвірні споруди під літерами навіс - «Д», сараї «Г», перебудову із сараю в літню кухню - під літ «Ж», що розташовані на земельній ділянці із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді;

-скасувати рішення реєстратора: Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про реєстрацію права власності на спадкове майно в частині надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г» що розташовані на земельній ділянці із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді за ОСОБА_5.

Позивачем ОСОБА_4 подано до суду заяву від 23.01.2017 року в порядку ст. 31 ЦПК України за якою вона просить суд:

-залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Першу Ужгородську державну нотаріальну контору (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 49).

-визнати за ОСОБА_4 право власності на надвірні споруди під літерами «Д», «Ж», «Г», що розташовані на земельній ділянці площею 580 кв.м., із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді.

-визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинне будівництво надвірних споруд під літерами «З» - 9,3 кв.м., «Н» - 15,0 кв.м., «К» - 19,0 кв.м. та перебудову із сараю під літню кухню під літерою «Ж», які розміщені на земельній ділянці, площею 580 кв.м. з лівої сторони по відношенню до будинку № 14 по вул. Томчанія в м. Ужгород.

-скасувати рішення державного реєстратора - Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на спадкове майно в частині надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г», що розташовані на земельній ділянці площею 580 кв.м. із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_4 від 23.01.2017 року в порядку ст. 31 ЦПК України підлягає частковому прийняттю до розгляду, а саме в чатсині збільшених та уточнених позовних вимог про:

-визнати за ОСОБА_4 право власності на надвірні споруди під літерами «Д», «Ж», «Г», що розташовані на земельній ділянці площею 580 кв.м., із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді.

-визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинне будівництво надвірних споруд під літерами «З» - 9,3 кв.м., «Н» - 15,0 кв.м., «К» - 19,0 кв.м. та перебудову із сараю під літню кухню під літерою «Ж», які розміщені на земельній ділянці, площею 580 кв.м. з лівої сторони по відношенню до будинку № 14 по вул. Томчанія в м. Ужгород.

Що ж стосується позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора - Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на спадкове майно в частині надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г», що розташовані на земельній ділянці площею 580 кв.м. із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді, то ця вимога не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки заявлена до особи, яка не є стороною у цій справі, що є неприпустимим. Слід також зазначити, що ця позовна вимога по суті є новою позовною вимогою, а не збільшенням позовних вимог у розумінні ст. 31 ЦПК України та заявлена з інших підстав і має інший предмет, тобто при її заявленні позивачем змінюється одночасно і предмет і підстава розгляду у цій справі, що є неприпустимим.

В судовому засіданні 11.01.2017 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 просила суд розглянути і вирішити питання щодо прийнятності лише щодо останньої заяви, поданої в порядку ст. 31 ЦПК України (журнал судового засідання від 11.01.2017 року 10:40:56).

Представник відповідача заперечувала проти прийняття судом зазначеної заяви до розгляду.

Як зазначено у ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, як того просить позивач, оскільки суду не доведено належними та допустимим доказами, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки цієї третьої особи, яка не є стороною у справі, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідач, позивач за зустрічним позовом, також подав до суду заяву від 05.06.2013 року в порядку ст. 31 ЦПК України, за якою просить суд:

-поновити строки на оскарження рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.11.2003 року № 281 «Про видачу документів на реєстрацію виконкомом Ужгородської міської ради в частині ІІІ п.2 про надання дозволу на правову реєстрацію самовільного будівництва ОСОБА_4, яка самовільно перебудувала сарай під літню кухню та побудувала господарські приміщення у власному дворі по вул. Томчанія 14 в м. Ужгороді.»

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.11.2003 року за №281 «Про видачу документів на реєстрацію виконкомом Ужгородської міської ради в частині III п.2 в частині про надання дозволу на правову реєстрацію самовільного будівництва ОСОБА_4, яка самовільно перебудувала сарай під літню кухню у власному дворі по вул. Томчанія,14. в м. Ужгороді.

-усунути перешкоди в користуванні моєю власністю, тобто - зобовязати ОСОБА_4 звільнити господарську споруду сарай під літерою «Г» у будинковолодінні №14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді.

Відповідач, позивач за зустрічним позовом, також подав до суду 23.01.2017 року заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, за якою просить суд:

-поновити строки на оскарження рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.11.2003 року № 281 «Про видачу документів на реєстрацію виконкомом Ужгородської міської ради в частині ІІІ п.2 про надання дозволу на правову реєстрацію самовільного будівництва ОСОБА_4, яка самовільно перебудувала сарай під літню кухню та побудувала господарські приміщення у власному дворі по вул. Томчанія 14 в м. Ужгороді.»

-визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.11.2003 року за №281 «Про видачу документів на реєстрацію виконкомом Ужгородської міської ради в частині III п.2 в частині про надання дозволу на правову реєстрацію самовільного будівництва ОСОБА_4, яка самовільно перебудувала сарай під літню кухню у власному дворі по вул. Томчанія,14. в м. Ужгороді.

-усунути перешкоди в користуванні моєю власністю, тобто - зобовязати ОСОБА_4 звільнити господарську споруду сарай під літерою «Г» у будинковолодінні №14 по вул. Томчанія у м. Ужгороді.

Оскільки зазначені заяви є ідентичними, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо їх прийнятності, як однієї заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Зясувавши вимоги відповідача за зустрічним позовом з урахуванням їх уточнення, які були прийняті до розгляду та розглянуті судом по суті раніше, суд дійшов висновку, що відповідачем, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 фактично вимоги не змінюються, а ставиться перед судом питання щодо зміни підстав позову, та про поновлення строків на оскарження рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 05.11.2003 року № 281, що по суті не є заявою про зміну предмету або підстав позову, а повинно бути окремо обгрунтовано нормативно та документально у встановленому законом порядку. Відтак суд дійшов висновку, що заява відповідача, позивача за зустрічним позовом, - ОСОБА_5 від 23.01.2017 року заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, про зміну підстав позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 від 23.01.2017 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Першої Ужгородської державної нотаріальної контори.

Прийняти до розгляду заява позивача ОСОБА_4 від 23.01.2017 року в порядку ст. 31 ЦПК України в частині збільшених та уточнених позовних вимог про:

-визнати за ОСОБА_4 право власності на надвірні споруди під літерами «Д», «Ж», «Г», що розташовані на земельній ділянці площею 580 кв.м., із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14 у м. Ужгороді.

-визнати за ОСОБА_4 право власності на самочинне будівництво надвірних споруд під літерами «З» - 9,3 кв.м., «Н» - 15,0 кв.м., «К» - 19,0 кв.м. та перебудову із сараю під літню кухню під літерою «Ж», які розміщені на земельній ділянці, площею 580 кв.м. з лівої сторони по відношенню до будинку № 14 по вул. Томчанія в м. Ужгород.

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача ОСОБА_4 від 23.01.2017 року в порядку ст. 31 ЦПК України в частині позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора - Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на спадкове майно в частині надвірних споруд під літерами «Д», «Ж», «Г», що розташовані на земельній ділянці площею 580 кв.м. із лівої сторони по відношенню до будинку по вул. Томчанія, 14, у м. Ужгороді.

Прийняти до розгляду заяву відповідача, позивача за зустрічним позовом, - ОСОБА_5 від 23.01.2017 року заяву в порядку ст. 31 ЦПК України, про зміну підстав позову.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова