У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 278976,90 грн за договором фінансового лізингу № НАІ5АХ від 20 липня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу від 20 липня 2011 року ОСОБА_3 виразив своє бажання щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті.

Відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки КІА, модель Cerato, 2011 року випуску та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі.

В забезпечення виконання зобов'язання за цим договором було укладено договір поруки між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2

Внаслідок неналежного виконання договору фінансового лізингу станом на 16 лютого 2017 року ОСОБА_3 має заборгованість за фактичний строк користування предметом лізингу 278 976,90 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що між сторонами було укладено договір фінансового лізингу, який в силу ст. 220 ЦК України є нікчемним, в результаті чого не створює юридичних наслідків для сторін, в тому числі в частині стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ