справа №176/1940/17
провадження №2-н/176/79/17
у х в а л а

07 листопада 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до моменту досягнення дітьми повноліття.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6.

При цьому, із отриманої судом 01.11.2017 року та 06.11.2017 року інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області та Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованим, або знятим з реєстрації в м. Жовті Води Дніпропетровської області не значиться. Також він не зазначений зареєстрованим в реєстрі територіальної громади.

До того ж, відповідно до п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Але в порушення вимог вказаної статті, стягувачем у заяві заявлено вимогу про стягнення з боржника на двох дітей половини заробітку платника аліментів, тобто заявлено вимогу не передбачену ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього кодексу.

А також, відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За викладених обставин, вважаю за доцільне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши при цьому, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, але не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч.3, ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей. Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек