Справа № 204/4777/16-ц
Провадження № 2/204/122/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10 304 грн. 62 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 11 грудня 2015 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений договорі споживчого кредиту № 414-15/СК від 11.12.2015 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1 000 грн. до 24 грудня 2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2%. Однак, у встановлений строк позичальник споживчий кредит не повернув, у звяжу з чим, станом на 11.07.2016 року заборгованість відповідача за споживчим кредитом становить 10 304 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 280 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 600 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 5 344 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 80 грн. 22 коп. Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2015 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та ОСОБА_1 був укладений договорі споживчого кредиту № 414-15/СК від 11.12.2015 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 1 000 грн. до 24 грудня 2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2%.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.07.2016 року заборгованість відповідача за споживчим кредитом становить 10 304 грн. 62 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 280 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 600 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 5 344 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 80 грн. 22 коп., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто сплачений судовий збір у сумі 1 378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» суму заборгованості за кредитом у розмірі 1 000 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 280 грн., заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 3 600 грн., заборгованість по нарахованим та несплаченим штрафним санкціям у розмірі 5 344 грн. 40 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 80 грн. 22 коп., судові витрати по справі у розмірі 1378 грн., а всього 11 682 грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська