У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Лященко Н.П.,
Охрімчук Л.І.,
Сімоненко В.М.,

розглянувши заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки виплат,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКБ «Донецьктеплокомуненерго») на користь ОСОБА_4 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати у розмірі 4 тис. 475 грн 17 коп. (нарахованої без утримання обов'язкових платежів). У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про розподіл судових витрат змінено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОКБ «Донецьктеплокомуненерго» порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України підстав - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Для прикладу наявності зазначених підстав подання заяви про перегляд судових рішень ОКБ «Донецьктеплокомуненерго» посилається на постанову Верховного Суду України від 21 травня 2014 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі про перегляд якої подано заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодились й суди апеляційної та касаційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати, виходив з того, що відповідачем було порушено термін виплати заробітної плати, що призвело до втрати частини грошових доходів позивачем, а тому вони підлягають компенсації.

Висновки зроблені судом, у справі про перегляд якої подано заяву, не суперечать висновкам, зробленим Верховним Судом України у постанові від 21 травня 2014 року, на яку посилається заявник, щодо порядку компенсації втрати частини заробітної плати.

За викладених обставин вважати заяву ОКБ «Донецьктеплокомуненерго» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати, середнього заробітку за час затримки виплат до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: Н.П. Лященко
Л.І. Охрімчук
В.М. Сімоненко