Справа № 369/9293/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2246/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 56 13.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

13.05.2017 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Гошовської Руслани Генадіївни, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, позов задоволено.

07 березня 2017 року, не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 07 грудня 2017 року, а з апеляційною скаргою банк звернувся вже після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України лише 07 березня 2017 року і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не порушив.

За такого апеляційна скарга подана з порушенням строків установлених ст. 294 ЦПК України.

Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з дня отримання ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський