Провадження № 22-ц/777/2070/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено в ухваленні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Також апелянт заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана 14 серпня 2017 року.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, ОСОБА_1 зазначає, що її представник ОСОБА_3 привалий час перебував у м.Києві, а у неї відсутня правова освіта, тому підготувати апеляційну скаргу вчасно вона не могла.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій посадочних документів на ім'я ОСОБА_3, останній 02.08.2017 виїхав з м.Ужгород до м.Києва, а 05.08.2017 - з м.Києва до м.Ужгорода, що не свідчить про його тривале перебування у м.Києві.

Крім того, закон не вимагає обов'язкову наявність юридичної освіти у апелянта, вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені ст.295 ЦПК України і є загальнодоступними. До того ж апеляційна скарга подана не представником ОСОБА_1, а нею особисто, отже вона жодним чином не була позбавлена можливості оскаржити ухвалу в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали не є поважними, тому у задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити. Апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання апеляційному суду клопотання з наведенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції та надати докази їх поважності.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року, відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 17 липнгя 2017 року залишити без руху, надавши їй 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з наведенням інших поважних причин пропуску нею такого строку та надання доказів їх поважності.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.