Справа № 527/1367/17
провадження 2/527/943/17
16 листопада 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Глобинського відділу поліції про витребування майна, вилученого в якості речових доказів в рамках кримінального провадження,-
12 липня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В своїй заяві позивач зазначив, що 25.04.2017 року старшим слідчим Глобинського ВП ГУНП ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. В рамках досудового розслідування за місцем його проживання проведено обшук, в ході якого працівниками поліції вилучено: брухт чорного металу, алюміній, нержавіючий метал, латунь, мідь, акумулятори, напільні ваги, електронні ваги та чотири зошити та вивезено до Глобинського ВП в м. Глобине, вул. Центральна, 189. 09 червня 2017 року назване кримінальне провадження закрите постановою слідчого у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 26 червня 2017 року він звернувся до Глобинського ВП із заявою про повернення йому вилученого майна, проте відповіді не отримав.
В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.
Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, обєктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
26 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського відділу поліції із заявою про повернення вилученого майна у звязку із закриттям кримінального провадження ( а.с. 7).
Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1,2 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Як зазначено в ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 статті 386 Цивільного кодексу України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
В пункті 32 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України" зазначено, що фінансування витрат, пов'язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Як зазначено в ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Представником відповідача не надано суду доказів на підтвердження повернення вилученого майна.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем на законних правових підставах було вилучено майно позивача, разом з тим, згодом кримінальне провадження було закрите, тобто відпала підстава, на якій зазначене майно було вилучене, отже останнє повинно бути повернуто власнику, разом з тим, після закриття кримінального провадження вилучене майно не було повернуто позивачу, тому позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15,16,386,1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3,11,57,60,61,169,209,212-215,224-226 ЦПК України,ч. 1 ст. 100 КПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Витрати, повязані із завантаженням та транспортуванням металобрухту до будинку № 15 по вулиці Травневій в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .
Суддя А. О. Олефір