Провадження №2/521/2184/17
20 березня 2017 року місто ОСОБА_1
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -
30.12.2016 року Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ «Про міліцію», проходив службу в органах внутрішніх справ України з 08.08.2011 по 26.03.2015.
У 2011 році був зарахований до Одеського державного університету внутрішніх справ, поставлений на всі види продовольчого та речового забезпечення, з виплатою грошового утримання у відповідності до наказу від 08.08.2011 року № 136 о/с.
Відповідач закінчив Університет, отримав диплом фахівця, був відряджений для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Одеській області. Відповідно до наказу ГУМВС України в Одеській області від 19.03.2015 року № 179 о/с відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64 «Ж» (за власним бажанням).
Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про міліцію», особи начальницького складу ОВС, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
У звязку із тим, що відповідач протягом значного проміжку часу з моменту звільнення, з 26.03.2015, по сьогоднішній день, добровільно не відшкодував витрати, понесені університетом на його навчання, позивач звертається до суду з зазначеним позовом.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 26.09.2011 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ в особі ректора генерала майора міліції ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з одного боку, Головне управління МВС України в Одеській області в особі начальника генерал майора міліції ОСОБА_4, який діє на підставі Положення, з другого боку, та громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про підготовку за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за схемою «курсант- військовослужбовець курсант» (а.с.19-21).
Нормами вказаного Договору передбачено, що в разі звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими пунктом 3 Договору, ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утримання у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком. Крім того, відповідно до зазначеного Договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи зі служби протягом перших трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України.
Як вбачається з витягу з наказу начальника головного управління МВС України в Одеській області № 429 о/с від 27.06.2014 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в області (а.с.13).
З висновку службової перевірки за фактом подання рапорту на звільнення дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М.-153910) та доцільності його звільнення з органів внутрішніх справ від 02.03.2015 року затвердженого начальником Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підполковником міліції ОСОБА_1 вбачається, що у березні 2015 року дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має дисциплінарне стягнення «зауваження), оголошене начальником Малиновського РВ від 24.11.2014 року №632, надав на імя начальника Головного управління МВС України в Одеській області рапорт про звільнення з ОВС за власним бажанням. ОСОБА_2 пояснив це тим, що не має бажання в подальшому проходити службу в органах внутрішніх справ України у звязку з незадоволення малою заробітною платою та ненормованим робочим часом.
Батьки лейтенанта міліції ОСОБА_2 не задоволені роботою сина в органах внутрішніх справ через низький рівень заробітної плати та ненормованим робочим днем, тому родиною прийнято рішення стосовно звільнення ОСОБА_2 з ОВС (а.с.12,14)
Обставини звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_2 з ОВС вважати такими, які перешкоджають подальшому проходженню служби в органах внутрішніх справ та його звільнення з ОВС за власним бажанням вважати доцільним. (а.с.17).
Як вбачається з витягу з наказу начальника Головного управління МВС України в Одеській області №179 о/с від 19.03.2015 року у відповідності до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнити у запас Збройних Сил, за п.64 «ж»(за власним бажанням) лейтенанта міліції ОСОБА_2 (М-153910), дільничного інспектора міліції сектора ДІМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в області 26.03.2015 року (а.с.18).
Мати відповідача ОСОБА_5 надала письмову заяву від 03.03.2015 року, в якій вона зазначила, що ознайомлена про необхідність її сином відшкодувати кошти витрачені на його підготовку СО ОДУВС (а.с.14).
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу ОВС, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України, зокрема за власним бажанням, відшкодовуються Міністерству внутрішніх справ України витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. При цьому, у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Проте відповідач відмовився добровільно відшкодувати витрати, понесені позивачем на його навчання.
Згідно з п. 2 Порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р. № 313, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат повязаних з : грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» та Статуту Одеського державного університету внутрішніх справ, затвердженому наказом МВС України від 15.05.2012 № 429, Одеський державний університет внутрішніх справ є структурним підрозділом МВС України, діє у складі МВС України та підпорядковується йому, й як розпорядник бюджетних коштів згідно із нормами бюджетного законодавства, для виконання своїх обовязків по договору, здійснювало фактичні витрати бюджетних коштів з утримання відповідача.
Таким чином, згідно з вищевказаними нормативно-правовими актами, наказами МВС України від 15.02.2002 р. № 148 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України», та від 17.11.2001 р. № 1515 «;Про формений одяг осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців спеціальних моторизованих військових частин міліції внутрішніх військ МВС та осіб начальницького складу міліції», постановами Кабінету Міністрів України від 14.08.2013 р. № 594 «Про формений одяг працівників міліції», від 29.03.2002 р. № 426 «Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту та Державної служби спеціального звязку та захисту інформації», Порядку розрахунку витрат, повязаних х утримання курсантів у вищих навчальних закладах, затверджених наказом від 16.07.2007 р. № 419/831/240/605/537/219/534, та Порядку розрахунку витрат, повязаних з утримання курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом від 16.07.2007 р., затвердженого наказом № 419/831/240/605/537/219/534, на курсанта ОСОБА_2 з 08.08.2011 р. по 21.06.2014 р. витрачалися бюджетні кошти.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 1378,00 грн.
Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: