Провадження № 22-ц/783/1381/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради доОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Львівська міська рада, ЛКП «Цитадель-Центр», про демонтаж самовільно здійсненої добудови,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року позовні вимоги Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задоволено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_2

Апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження вищезгаданого рішення, який апелянт просить поновити, мотивуючи це тим, що оскаржуване рішення вона не отримувала, з його текстом вона ознайомилась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, матеріалами справи безспірно стверджується те, що про оскаржуване рішення ОСОБА_2 було відомо щонайпізніше 17 березня 2015 року, про що свідчить подача нею заяви про перегляд оскаржуваного заочного рішення (а.с. 148-149).

Крім цього, 09 лютого 2016 року з матеріалами справи у повному обсязі ознайомився представник ОСОБА_2, адвокат Лесь І.О. ( а.с.170-172).

В той же час, апеляційна скарга на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року подана апелянтом лише 15 грудня 2016 року( а.с. 177).

За вищенаведених обставин доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року не можуть бути визнані поважними, а тому апелянту слід надати строк тривалістю тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з вказанням інших підстав для його поновлення, які можна було б визнати поважними.

Також, як вбачається з матеріалів справи, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як не оплачено судовий збір, відповідно до ст.297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Апелянту слід оплатити судовий збір згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 126 грн. 17 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.