АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/2291/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.

секретар Гриньова А.М.

з участю представника апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/2291/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 686/2291/15, виданого 4 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1 021 618 грн. 81 коп., в обґрунтування своїх вимог заявник та її представник зазначали, що 5 травня 2017 року старшим державним виконавцем другого відділу ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа, проте, у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває на розгляді справа за скаргою ОСОБА_1 на дії вказаного державного виконавця, тому до вирішення цієї справи є доцільним зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не погодилися з такою ухвалою суду першої інстанції подали апеляційну скаргу, посилаються на неповне зясування судом всіх обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Представник апелянта, вважає, що судом не прийнято до уваги вимоги постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якою передбачено можливість до завершення розгляду скарги при

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/1891/17

Доповідач Костенко А.М. Категорія: ухвала

наявності для цього підстав зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа. Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дяк О.М., адже вважає, що оскаржувані нею постанови про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно, постановлені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення її прав, оскільки державним виконавцем фактично розпочате незаконне звернення стягнення на майно, що дає можливість державному виконавцю здійснити примусову реалізацію єдиного майна боржника під час розгляду скарги в суді, тому невжиття заходів зупинення стягнення може утруднити виконання ухвали суду в разі задоволення вимог скарги.

Крім того, суд першої інстанції вказав в своїй ухвалі, що не вбачає підстав для зупинення вчинення виконавчих дій, а в заяві ними була заявлена вимога про зупинення стягнення за виконавчим листом.

За таких обставин, апелянт та її представник просили скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у державного виконавця Дяк О.М. знаходиться виконавчий лист № 686/2291/15, виданий 4 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1 021 618 грн. 81 коп.

5 травня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53888950.

10 серпня 2017 року державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника, яке складається з житлового будинку по вул. Підгірна, 12/1а в м. Хмельницькому, загальна площа 254,2 кв.м. та земельної ділянки розташованої по вул. Підгірна, 12/1а в м. Хмельницькому, кадастровий номер :03:005:0044, розміром 0,057 га., що підтверджується відповідною постановою.

ОСОБА_1 відмовилася підписувати зазначений процесуальний документ.

Після цього ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 9 червня 2017 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_4 та призначено її до розгляду.

В ході розгляду скарги ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 686/2291/15, виданого 4 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1 021 618 грн. 81 коп. до розгляду її скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

У відповідності до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Однак, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, суд в порушення норм ЦПК України, а саме ст. 11, за якою суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вказав в своїй ухвалі, що відмовляє в задоволенні заяви представника заявника про зупинення вчинення виконавчих дій.

Однак такої вимоги заявник суду взагалі не заявляв.

Тобто, суд першої інстанції в даній цивільній справі за відсутності такої вимоги заявника як зупинення вчинення виконавчих дій постановив ухвалу саме за такої вимоги, чим допустив порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, фактично вийшов за межі заяви, порушив принцип диспозитивності цивільного судочинства, а тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням порядок, встановленого для вирішення заяви боржника та підлягає скасуванню з передачею заяви ОСОБА_1В, на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 вересня 2017 року скасувати та направити заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 686/2291/15, виданого 4 травня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1 021 618 грн. 81 коп. до цього ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду А.М. Костенко