Справа №751/6173/17
Провадження №2/751/1502/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Летяга М.О.
з участю представника позивача Хропатої О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, -
18.09.17. представник позивача звернувся до ОСОБА_2 про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, мотивуючи його наступним.
26.04.17. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. засвідчено, що ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», належить на праві власності майно, що складається з: нежитлової будівлі, загальною площею 2503,5 кем., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з цеху клавіатури А-2, А1-2, А2-1, площею 2295,7 кв.м., навісу АЗ-1, площею 207,8 кв.м., вартістю 954 080,00 грн.
06.07.17. AT «Дельта Банк» на підставі інформаційної довідки слало відомо, що 20.05.13. Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на вищевказане нерухоме майно.
Наявність вищезазначеного арешту доводить, що відповідач, виступаючи на момент накладання арешту іпотекодавцем, не виконав взятих на себе зобов'язань щодо вжиття необхідних заходів для належного збереження предмета іпотеки від вимог інших осіб.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.32,38), причини його неявки невідомі, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Представник третьої особи Новозаводський ВДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.33,37). В матеріалах справи від них міститься клопотання, згідно якого просить судовий розгляд проводити без участі державного виконавця, та долучити до справи додаткові документи (а.с.44-45).
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2017 року приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова О.С., Свідоцтвом № 1698 від 26.04.2017 року, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 49 Закону України «Про іпотеку», на підставі Постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, затвердженої начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області О.П. Палігін 01 вересня 2016 року та акта державного виконавця про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, від «24» жовтня 2016 року, посвідчив, що ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДЕЛЬТА БАНК», місцезнаходження якого: місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36Б, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 34047020, належить на праві власності майно, що складається з: Нежитлової будівлі, загальною площею 2503,5 кем., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та складається з цеху клавіатури А-2, А1-2, А2-1, площею 2295,7 кв.м., навісу А3-1, площею 207,8 кв.м., вартістю 954 080,00 (дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі вісімдесят), гривень 00 копійок, правовстановлюючі документи - договір купівлі-продажу, посвідчений 23.11.2005 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1560, право власності зареєстровано 10.01.2006 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9521351, виданий 10.01.2006 Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний № 752244, номер запису 543 в книзі 8, оскільки майно не реалізоване/торги не відбулися і стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» виявило бажання залишити за собою непродане майно, що раніше належало ОСОБА_6 (змінив П.І.Б. на ОСОБА_2) на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 23.11.2005 ОСОБА_5, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1560, право власності зареєстровано 10.01.2006 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9521351, виданим 10.01.2006 Чернігівським міжміським бюро технічної інвентарі реєстраційний № 752244, номер запису 543 в книзі 8 (а.с.4).
Згідно п. 1 cт. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності надувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 91301585 від 06.07.17. вбачається, що на вищевказане майно 20.05.13. Новозаводським ВДВС Чернігівського МУЮ накладено арешт (а.с.5-15).
Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом, та відповідно частиною першою ст. 33 Закону України «Про іпотеку», за якою у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Частиною 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору
За змістом ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Згідно ч. 3 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».
На даний час щодо АТ «Дельта Банк» розпочата процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (а.с.16,17,18,19).
Згідно ч. 3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» надалі Закон), відносини, що виникають у зв'язку із виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України.
У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 48 Закону, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку.
Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.
Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту.
Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, беручи до уваги те, що наявність обтяження, у вигляді арешту нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушує право ПАТ «Дельта Банк» на розпорядження своїм майном, що фактично унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації зазначеного майна, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи перешкоди, що призводять до перешкоджання здійснення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, покладених на нього законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк», тому суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а тому необхідно зняти арешт з майна AT «Дельта банк», а саме: з об'єкту нерухомого майна, нежитлової будівлі, загальною площею 2503,5 кв.м, складається з цеху клавіатури А-2, А1-2, А2-1, площею 2295,7 кв.м, навісу А3-1, площею 207,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладено 20.05.2013 року, Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37671014 від 20.05.2013 (номер запису про обтяження: 20152097).
Представником позивача понесені і документально підтверджені судові витрати (а.с.1), а саме судовий збір у розмірі 1600,00 грн., який згідно ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт з майна AT «Дельта банк», а саме: з об'єкту нерухомого майна, нежитлової будівлі, загальною площею 2503,5 кв.м, складається з цеху клавіатури А-2, А1-2, А2-1, площею 2295,7 кв.м, навісу А3-1, площею 207,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладено 20.05.2013 року, Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37671014 від 20.05.2013 (номер запису про обтяження: 20152097).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмір 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач