Справа № 591/4328/16-ц
Провадження № 2/591/263/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та треті особи, а також неповнолітня ОСОБА_7 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності. Позивач зазначає, що на даний час в квартирі крім них як власників, залишається зареєстрованою ОСОБА_2, колишня дружина її сина- Гладун О.І.. Фактично відповідач ніколи не проживала в квартирі, житлом не користується, не здійснює оплату за комунальні послуги, так як мешкає в квартирі, яку винаймає за адресою: м. суми АДРЕСА_2. Позивач зазначає, що порушуються її права як власника житла. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації за даною адресою. Посилаючись на ст.ст. 405 ЦК України, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2М.в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за офіційно зареєстрованим, а також за фактичним місцем проживання (а.с.63-66, 67-77). Будь-яких письмових заяв, пояснень чи заперечень відповідач до суду не подавала.
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 надали суду письмові заяви, в яких просять суд розглядати справу без їх участі, просять позов задовольнити( а.с.37,58,79).
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена судом належним чином( а.с.57).
За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи:Гладун ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 є співвласниками квартири за адресою: м. Суми, вул. Заливна, 13 «а»,кв. 53 (а.с. 9).
З довідки про склад сімї вбачається. що в даній квартирі зареєстровані позивач, треті особи, а також ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також з 28 лютого 2007 року зареєстрована відповідач ОСОБА_2, 1982року народження,як колишня невістка(а.с.10).
В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, пояснили, що є сусідами позивача, та відповідач ОСОБА_2 не зявляється за адресою м. Суми вул. Заливна, 13 «а» кв. 53 більше року.
З наданих позивачем та свідками пояснень судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі, її речей в квартирі немає, вона не бере участі в оплаті комунальних послуг.
Відповідно до ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною 1, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 156 Житлового Кодексу України, члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Відповідач не надала суду будь-яких доказів того, що вона має право і підстави подальшого користування квартирою позивача, або що у неї є домовленість з власниками щодо подальшого проживання у квартирі.
Тому суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідача в квартирі порушує права позивача як власника, так як обмежена у своєму праві розпорядження власністю, а крім того фактично відповідач як наймач у квартирі не проживає, витрат по утриманню житла не несе, і позивач несе зайві комунальні витрати за кількістю зареєстрованих осіб.
Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратила право користування житлом є обґрунтованими, і відповідач ОСОБА_2 втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3. в звязку з її відсутністю і непроживанням в даній квартирі більше року без поважних причин.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 53 у будинку №13-а по вул. Заливна в місті Суми.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст виготовлено та підписано 21 березня 2017 року.
Суддя Н.Г.Прокудіна