Справа № 289/1657/17
Номер провадження 2/289/925/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

пр.позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Радомишльської РДА , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка посилаючись на те, що Відповідач вихованням та утриманням своєї малолітньої дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обов"язків, дитина знаходиться виключно на її утриманні, а тому просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, при цьому Позивачка пояснила що з відповідачем ОСОБА_3 з травня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 10 березня 2007 року був розірваний. Від даного шлюбу в них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Радомишльського РУЮ. Фактично з моменту розірвання шлюбу тривалий час з Відповідачем проживають окремо і весь цей час Відповідач не приділяє взагалі ніякої уваги вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, не підтримує їх ні матеріально, ні морально, не цікавиться її життям та здоров»ям, дитина перебуває виключно на її утриманні та на утриманні її теперішнього чоловіка - ОСОБА_6,тому просила позбавити Відповідача батьківських прав відносно дитини.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не зазначив, заяв та клопотань до суду не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути та вирішити дану справу на підставі наявних доказів.

Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА Зубленко А.В. в судовому засіданні не з»явила, надіслала письмову заяву, просила справу розглядати без них, так як у зв»язку з процесами децентралізації і створенням на території Радомишльського району Вишевицької ОТГ висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав Відповідача вони делегують саме Вишевицькій ОТГ.

Представник Вишевицької ОТГ надіслав до суду письмовий висновок щодо даного питання та просив справу розглянути без нього.

Малолітній свідок - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., в присутності її матері - ОСОБА_1 пояснила про те, що її біологічний батько - ОСОБА_3, незважаючи на те, що проживає зі своєю новою сім»єю в сусідньому с.Вишевичі Радомишльського району, Житомирської області з нею ніяких відносин не підтримує, не цікавиться її життям, не телефонує до неї, не вітає з ювілейними датами,не приїздить у школу, не відвідує батьківські збори, на даний час вона вважає своїм фактичним батьком нинішнього чоловіка мами - ОСОБА_6, який піклується про неї як справжній рідний батько.

Вислухавши думку сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 травня 2004 року уклала шлюб з ОСОБА_3, певний час перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 10 березня 2007 року був розірваний, дружина залишила за собою шлюбне «прізвище» - ОСОБА_1(свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, актовий запис за №4 від 23 березня 2007 року).

Від даного шлюбу та спільного проживання у них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим відділом РАЦС Радомишльського РУЮ, де батьками дитини записані: батько- ОСОБА_3, мати - ОСОБА_1.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.09.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому суд в рішенні зазначив про те, що Відповідача слід попередити про необхідність зміни ставлення до виховання дитини в кращу сторону, поклавши на орган опіки та піклування обов»язок контролю за виконанням ним батьківських обов»язків(а.с.15,16).

На згадане Рішення Позивачкою була подана апеляційна скарга, однак Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26.10.2012 року апеляційна скарга була відхилена, а Рішення суду залишено без змін.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., було розглянуто на комісії з питань захисту прав дитини Вишевицької ОТГ Радомишльського району від 28.09.2017 року, Рішення за №30. На підставі зібраних документів, комісія прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.(а.с.29).

За рішенням Радомишльського районного суду від 19 грудня 2005 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4, 2004 р.н., однак батько дитини аліменти не сплачує і станом на липень 2017 року загальна сума боргу зі сплати аліментів склала 10 244,62 грн.

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Вишевицької с/р Радомишльського району Житомирської області від 28.09.2017 року позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4, 2004 р.н. є доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини(29).

Зазначене стверджується і письмовими матеріалами справи, а саме наступними документами: витягом з паспорта гр.України (а.с.05), свідоцтва про народження дитини (а.с.06,) свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 07), розрахунком заборгованості (14,15), довідками (а.с.12,14,22-24),письмовим висновком органу опіки та піклування Вишевицької с/р(а.с.45,46), Рішенням Радомишльського р/с та а/с(а.с.15-17), характеристикою дитини (а.с.12) та інш.

У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він або вона ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

З роз»яснень п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» вбачається,що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а тому суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав,попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд приходить до висновку про те,що звернувшись з зазначеним позовом до суду позивачка самостійно, не враховуючи всі інтереси дитини, в даному випадку бажає вирішити долю дитини, яка знаходиться в даний час в такому віці,який не дає можливості дитині в повній мірі розміти суть того, що відбувається, .

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що Відповідач не змінив на краще своє ставлення до дитини з моменту винесення Рішення суду від 14.09.2012 року, яким він був попереджений про необхідність таких змін, свідомо ухиляється від своїх обов»язків по вихованню дитини і при таких обставинах, є всі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.164,182, Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи, які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький