Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/367/17
Провадження № 2/433/283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Луганську ради, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н ОВ И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 26 лютого 2015 року померла тітка позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири № 7 в житловому будинку № 9 в 25-му кварталі м. Луганська. Спадкоємцем цієї спадщини є позивач, оскільки згідно заповіту від 31 січня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі № 242, померла тітка все її майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належало їй на день смерті, заповіла позивачу. Інших спадкоємців немає. 08 червня 2015 року, в межах шестимісячного строку, від імені позивача, на підставі довіреності, звернулася ОСОБА_3 до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо видачі на ім'я позивача ОСОБА_4 про право на спадщину за заповітом. Але 15 вересня 2016 року державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нотаріус повинен з'ясувати відомості стосовно місця відкриття спадщини та кола спадкоємців, а ОСОБА_3 не надала документи, що підтверджують місце відкриття спадщини та коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем. В звязку з неможливістю отримати документи, що підтверджують місце відкриття спадщини та коло спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем, позивач позбавлений можливості оформити право на спадщину, тому змушений звернутися до суду. На підставі викладеного просить визнати право власності на вказане спадкове майно.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Жовтневої районної ради м. Луганська в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений шляхом надіслання судових повісток та ухвали про відкриття провадження у справі. Причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КИ № 701359 від 19 серпня 2016 року, ОСОБА_2 померла 26 лютого 2015 року (а.с.9).

Згідно копії заповіту від 31 січня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області, ОСОБА_2, все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 листопада 2010 року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5, який помер 14 червня 2008 року є ОСОБА_1. Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з ? частки житлової квартири № 7, що знаходиться в м. Луганську, 25-й квартал, будинок № 9 (а.с. 13).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру № 7, що знаходиться в м. Луганську, 25-й квартал, будинок № 9, власниками зареєстровано ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з розміром часток по ? частці кожному (а.с. 10, 11, 12).

08 червня 2015 року, в межах шестимісячного строку, від імені позивача, на підставі довіреності, звернулася ОСОБА_3 до Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо видачі на ім'я позивача ОСОБА_4 про право на спадщину за заповітом. Але 15 вересня 2016 року державним нотаріусом Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з неможливістю встановити місце відкриття спадщини та кола спадкоємців, які прийняли спадщину шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем (а.с. 16).

Згідно ч. 1 ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Виходячи із системного аналізу ст. 1277 ЦК України та ст.ст. 1, 10, 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Інтереси територіальних громад міста представляє міська рада, яка і може бути належним відповідачем по такій справі. Районні у містах ради можуть створюватися з передачею їм повноважень міськими радами.

Отже, Жовтнева районна рада м. Луганська може бути відповідачем по такій справі у разі делегування їй Луганською міською радою повноважень з питань відумерлості спадщини.

Матеріали справи не містять доказів того, що Луганською міською радою було делеговано Жовтневій районній раді м. Луганська повноваження з питань відумерлості спадщини, отже позов предявлений до неналежного відповідача.

Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за предявленим позовом.

Предявлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, з огляду на те, що позов було предявлено до неналежного відповідача по справі, оскільки клопотань про заміну відповідача з неналежного на належного у процесі розгляду справи по суті до суду не надходило, оцінивши всі зібрані по справі докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи та не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1277, 1296, 1298 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Жовтневої районної у місті Луганську ради, третя особа: Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадщину за заповітомвідмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 28 березня 2017 року.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

23.03.17