Справа № 308/1353/15-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Джуга С.Д., Куштана Б.П.

з участю секретаря : Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за клопотанням представника Цебрика Любомира Васильовича про призначення судово-економічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

На розгляді апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Цебрик Любомир Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року.

До початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами представник Цебрик Л.В. подав письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

На обґрунтування зазначає, що ОСОБА_2 не володіє спеціальними знаннями у сфері економічних відносин, а тому для спростування доказів видачі кредиту і слід призначити таку експертизу.

Представник позивача Дурдинець Р.Ю. заперечила проти призначення експертизи через недоцільність такої.

Заслухавши доводи сторін, які беруть участь у справі, дослідивши й перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до думки, що клопотання представника Цебрик Л.В., що діє від імені ОСОБА_2, не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У переглядаємій апеляційною інстанцією справі, спірні правовідносини стосуються позовної вимоги про стягнення кредитної заборгованості.

За правилами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Між тим, із урахуванням підстави та предмета позовних вимог, об'єкту доказування, фактичних обставин справи та предмету заявленої експертизи, який може бути встановлений шляхом оцінки доказів, колегія суддів не вбачає потреби в призначенні такої експертизи.

Також обставини справи не містять обов'язкових підстав призначення експертизи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для призначення судово-економічної експертизи, відсутні. А звідси, клопотання представника Цебрик Л.В., що діє від імені ОСОБА_2, слід відхилити як безпідставне.

Зважуючи на викладене та керуючись вимогами статей 143, 168, 304, 307, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання представника Цебрика Любомира Васильовича, що діє від імені ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________