Справа № 428/6891/17
08 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
В судове засідання відповідач не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією наказу (розпорядження) про прийом на роботу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» № 28-К від 08 квітня 2005 року, ОСОБА_2 прийнято у Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» на посаду головного бухгалтера зі строком випробування три місяці з 08 квітня 2005 року.
Відповідно до копії наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» № 66-К від 10 листопада 2006 року, змінено прізвище головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» ОСОБА_2 на ОСОБА_1, згідно із свідоцтвом про шлюб серія І-ЕД № 041223 від 27.10.2006 року.
З копії наказу (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» № 276-К від 29 жовтня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 звільнена з посади бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 29 жовтня 2015 року з вихідною допомогою в розмірі 1415,40 грн.
Відповідно до п. 5.1 Посадової інструкції головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест», затвердженої наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» ОСОБА_3 № 53 від 16.06.2011 року, головний бухгалтер несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обовязків, які передбачені даною посадовою інструкцією, в межах, передбачених чинним трудовим законодавством України.
Відповідно до п. 5.2 вищевказаної Посадової інструкції, головний бухгалтер несе відповідальність за скоєння в процесі здійснення своєї діяльності правопорушення в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.
Відповідно до п. 5.3 вищевказаної Посадової інструкції, головний бухгалтер несе відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди в межах, визначених чинним трудовим, кримінальним та цивільним законодавством України.
За таких обставин суд вважає, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, у звязку із чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 451 від 04.07.2017 року про сплату судового збору в сумі 1684 грн. 00 коп., у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат в розмірі 1600 грн. 00 коп. по сплаті судового збору (в межах ставки судового збору, встановленої Законом 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2017 року дорівнює 1600 грн.) Інша сума судового збору є зайво сплаченою та може бути повернута судом за письмовим клопотанням представника позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімінвест», код 31845423, витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.Б. Баронін