Справа № 273/431/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михалюк О. П.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати зазначене рішення суду, яким вирішено питання про його права та обовязки, та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала виходячи з наступного.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обовязки. Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обовязки), а також оскарження рішень суду, які в майбутньому лише можуть вплинути на права та обовязки осіб, які не залучалися до справи. Таким чином, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обовязки цих осіб.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленням рішенням, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матерілів справи, змісту рішення суду, апеляційної скарги та додатків до неї не вбачається, що судом вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_1, який не брав участь у розгляді справи.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії CAO 116168 видно, що власником автомобіля Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4, а не апелянт ОСОБА_1

На момент ухвалення оскаржуваного рішення, дія довіреності виданої на імя позивачки ОСОБА_2 припинена не була.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя