Справа №464/7397/16-ц
пр № 2-п/464/10/17
У Х В А Л А

21 березня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції заяву представника відповідача ОСОБА_1 «СК «Провідна» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2016р у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

представник відповідача ОСОБА_1 «СК «Провідна» - ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2016р., яким частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, покликаючись на те, що заочне рішення суду прийняте без урахування усіх обставин справи та норм чинного законодавства, з порушенням норм процесуального і матеріального права. Вважає, що суд не дав належної оцінку нормам чинного законодавства в сфері страхового відшкодування; помилково дійшов висновку про доплату страхового відшкодування в звязку з інфляційним збільшенням цін, що є недопустимим для визначення розміру страхового відшкодування; стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання є необґрунтованими та безпідставними; помилково застосовано положення ч.2 ст.625 ЦПК до даних спірних правовідносин, застосування яких не передбачено, оскільки останні регулюються спеціальним законодавством; до уваги прийняті лише безпідставні свідчення позивача; внаслідок чого вважає дане рішення незаконним, просить таке скасувати та призначити повторний судовий розгляд справи в загальному порядку.

Представники заявника в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні її змісту, ствердив, що рішення прийнято без урахування усіх обставин справи та норм чинного законодавства, внаслідок чого просить скасувати заочне рішення та призначити судовий розгляд справи.

Представник позивача по справі ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти поданої представником відповідача заяви, вважає таку безпідставною та необґрунтованою, не вбачає жодних вагомих підстав для перегляду заочного рішення суду, а тому просить відмовити в перегляді рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали цивільної справ та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2016р., частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «СК «Провідна» про відшкодування шкоди, вирішено стягнути з ОСОБА_1 «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 4696,73 грн., інфляційні втрати у розмірі 5296,50 грн., три проценти річних у розмірі 499 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2739 грн., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 503,25 грн., а всього 13734,48 гривні; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача (заявника), як і інші сторони по справі, належним чином викликався в судові засідання призначені на 28.10.2016р., 17.11.2016р. та 07.12.2016р., за адресою зареєстрованого місця знаходження установи (згідно офіційних відомостей про юридичну особу), про що свідчать розписки про вручення поштових рекомендованих відправлень вчинених представником товариства від 17.10.2016р., 07.11.2016р. та 21.11.2016р. При цьому, представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, жодного разу не повідомив суд про неможливістю прибути у відповідне судове засідання, не надав жодних фактичних доказів поважності своєї неявки на розгляд справи, не клопотав про слухання справи у відсутності представника відповідача. Будь-яка мотивація з даного приводу в заяві про перегляд заочного рішення відсутня.

Крім того, представник заявника (відповідача по справі) у своїй заяві не посилаються на жодні документально підтверджені докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ними суду через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення. Твердження про невірне застосування судом норм матеріального та процесуального законодавства може бути лише предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 «СК «Провідна» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2016р у справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: