Справа № 626/1285/16-ц
Провадження № 6/626/92/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про доставку приводом боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Підставою для застосування приводу державний виконавець зазначила те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження №54737229 по виконанню виконавчого листа №626/1285/16-ц від 15.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 27407,17 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Державним виконавцем по виконавчому документу 11.10.2017 р. за вих. №28609 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій боржника ОСОБА_2 зобовязано зявитися до відділу з квитанцією та декларацією про доходи та майно та попереджено про відповідальність за її невиконання. На даний час ОСОБА_2 добровільно не виконує рішення суду.

Боржник за викликом до відділу ДВС не з'явився та не повідомив державного виконавця про причини неявки, незважаючи на те, що відповідно до відомостей УДП поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення вручено адресату особисто 22.09.2017 року.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце засідання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути подання у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем по виконавчому листу №626/1285/16-ц, виданому 15.11.2016 року, 22.09.2017 року рекомендованим листом були надіслані ОСОБА_2:постанова про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця з пропозицією з'явитись до відділу 26.09.2017 року та подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації.

ОСОБА_2 на виклик до відділу ДВС не з'явився та не повідомив державного виконавця про причини неявки, незважаючи на те, що відповідно до відомостей УДП поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення вручено адресату особисто 22.09.2017 року.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що боржник ухиляється від явки до суду, повідомлення державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області на 16.11.2017 року на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя