Справа №461/6953/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17 листопада 2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ЛКП «Муніципальна варта» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди покликаючись на те, що 09.07.2017 року о 19:00 год. працівником ЛКП «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 спільно з іншими працівниками ЛКП «Муніципальна дружина», на виконання наказу директора ЛКП «Муніципальна дружина», здійснювали демонтаж засобів розваг та відпочинку, що належать ОСОБА_3, з подальшим його переміщенням у приміщення тимчасового зберігання. В цей час, ОСОБА_1, пошкодив автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер АА64120Е, належний ОСОБА_2, який він використовував у службових цілях. Внаслідок неправомірних дій відповідача, було порушено права позивача та завдано майнової шкоди, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та актом виконаних робіт. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не відшкодував шкоду завдану позивачу на суму 17 406,04 грн. просить стягнути з відповідача завдану майнову шкоду, та судові витрати.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав вимоги позову, давши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2017 року о 19:00 год. працівником ЛКП «Муніципальна дружина» правонаступником якого є ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 спільно з іншими працівниками ЛКП «Муніципальна дружина» на виконання наказу директора ЛКП «Муніципальна дружина» Про залучення працівників ВШР,ВКБМ для недопущення функціонування засобів сфери розваг і відпочинку та атракціонної техніки на території міста Львова від 07.07.2017 року №93, який був виданий на підставі та на виконання Ухвали Львівської міської ради від 08.06.2017 року №2043, на проспекті Свободи, 28 в м. Львові (на площі навпроти оперного театру) здійснювали демонтаж засобів розваг та відпочинку, що належать ОСОБА_3, з подальшим його переміщенням у приміщення тимчасового зберігання.

В цей час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у трудових відносинах із ФОП Животовою, де працює на посаді менеджера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пошкодив автомобіль марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер АА 6412 0Е, належний ОСОБА_2, який він використовував у службових цілях. Факт завдання шкоди встановлено Постановою

Вказані обставини підтверджуються постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2017 року, яка набрала законної сили 11.09.2017 року.

Відповідно до акту виконаних робіт та рахунку - фактури №ЗА-0003919 від 20.07.2017 року, які суд вважає повними та обєктивними, максимально відповідаючим матеріалам справи, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Cruze», реєстраційний номер АА 6412 0Е становить 17 406,04 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль використовувався ОСОБА_2 у службових цілях на підставі його заяви від 16.06.2017 року та наказу директора ЛКП «Муніципальна дружина» Про використання транспортного засобу працівника у службових цілях для потреб підприємства від 30.06.2017 року №86, а тому за результатами проведення ремонтних робіт ЛКП «Муніципальна дружина» здійснило оплату за відновлювальний ремонт автомобіля у розмірі 17 406,04 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Згідно з ч.2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим, Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. № 6 зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму ВСУ від 08.07.1994 р. № 11, від 30.09.1994 р. № 15 та від 25.05.1998 р. №15, зазначає, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку виправити пошкоджену річ, в інший спосіб відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування можливий. Якщо ж відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які мають бути або вже проведені на час розгляду справи.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 22, 23, 1167, 1191, 1192 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» 17 406,04 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» 1600.00 грн. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.