У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дьоміної О.О., МаляренкаА.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Котлярової Людмили Володимирівни, ОСОБА_8, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міського управління юстиції про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування постанови приватного нотаріуса та зобов'язання його вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 22 серпня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя, видане приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. 07 квітня 2010 року за реєстровим № 4110 на ім'я ОСОБА_6

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав, внесених згідно з вказаним свідоцтвом, із внесенням до Державного реєстру прав відповідних записів про скасування державної реєстрації прав на підставі цього свідоцтва та згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 07 квітня 2010 року № 23354293, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22 квітня 2010 року № 25934960 оформленими КП «БТІ м. Ужгорода».

Визнано недійсним договір дарування від 11 серпня 2010 року за реєстровим № 5016, згідно з яким ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_8 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав із внесенням до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав на підставі вказаного договору дарування та згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 вересня 2010 року № 27251270 оформленому КП «БТІ м. Ужгорода» у відповідності до вимог, встановлених ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Скасовано постанову приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу КотляровоїЛ.В. від 27 січня 2015 року № 01-1 про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та зобов'язано цього нотаріуса видати кожному із позивачів свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частки вказаної квартири.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 22 серпня 2016 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 лютого 2016 року у частині зобов'язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярову Л.В. видати кожному із позивачів свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у цих позовних вимогах відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Котлярової ЛюдмилиВолодимирівни, ОСОБА_8, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міського управління юстиції про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування постанови приватного нотаріуса та зобов'язання його вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дьоміна О.О. Маляренко А.В.