Пров. №2/766/8248/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просив скасувати арешт з нежитлового приміщення - автомийки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, який був накладений ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.12.2014 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач 17.03.2016 року став переможцем електронних торгів з реалізації арештованого майна: нежитлових приміщень - автомийки за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 21.03.2016 року позивач зареєстрував право власності на вказані нежитлові приміщення, що підтверджується свідоцтвом. При отриманні у нотаріуса витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна позивачу стало відомо, що в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.12.2014 року накладено арешт на нежитлове приміщення - автомийки, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаного майна є позивач. На звернення до суду з клопотанням про зняття арешту в рамках кримінального провадження, позивачу було відмовлено з посиланням на те, що останній не є суб'єктом звернення. Таким чином, на даний час на майно належне позивачу безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо розпорядження власністю.

В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень на позов до суду не надходило.

Суд відповідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України вирішив розглядати справу за відсутності учасників процесу за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 17.03.2016 року ОСОБА_1 став переможцем електронних торгів з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлових приміщень-автомийки за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2

Вказані електронні торги були проведені в рамках примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Дельта Банк" в сумі 3376711,14 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення - автомийку за адресою АДРЕСА_1.

21.03.2016 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво на вищезазначене майно та зареєстрував право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені ОСОБА_1 змінив прізвище на "ОСОБА_1".

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на нежитлові приміщення - автомийку за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.12.2014 року.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною 8 ст.54 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень ЗУ "Про іпотеку".

Відповідно до ч.1 ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про заставу" реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів).

Згідно ст.62 ЗУ "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст.57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Згідно п.п.8,9 Наказу Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст.317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений свого права, чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до положень п.8 ч.1 ст.346 ЦК України, яким передбачено припинення права власності у випадку звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника, право власності боржника - ОСОБА_2 на вказане майно правомірно припинилося у зв'язку із його відчуженням на аукціоні в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право застави у ПАТ "Дельта Банк" виникло в 2014 році до винесення ухвали Комсомольським районним судом м. Херсона про накладення арешту на спірне майно та має вищий пріоритет ніж інші обтяження.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що у відповідності до ст.328 ЦК України позивач, набув право власності на нежитлове приміщення - автомийку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке було предметом іпотеки, на підставах, що не заборонені законом, а саме: шляхом придбання на аукціоні (електронних торгах) при виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, наявність арешту на вищезазначене майно порушує майнові права позивача щодо розпоряджання своєю власністю.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3 ЗУ "Про іпотеку", ст.ст. 54, 57, 60, 62 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 21 ЗУ "Про заставу", ст.ст. 317, 321, 328, 346, 391, 572, 575, 589, 591 ЦК України, ст.ст. 169, 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення - автомийки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладений ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.12.2014 року у справі №667/11022/14к (реєстраційний номер обтяження 13855385 від 05.01.2015 року).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяД. В. Гаврилов