Справа № 481/716/16-ц
Провадж.№ 2/481/99/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг, Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

Встановив :

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Новобузького районного суду від 15.09.2016 року зазначені позовні вимоги позивача задоволені повністю.

05.10.2016 року відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись з відповідним заочним рішенням, звернувся до суду з заявою про його перегляд, за результатами розгляду якої 17.10.2016 року відповідне рішення за ухвалою Новобузького районного суду було скасовано та справу призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача за довіреністю від 08.10.2016 року ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання судом явки позивача обовязковою, в звязку з тим, що останній ухвалу суду про витребування доказів виконав не в повному обсязі та не надав всіх необхідних для повного та обєктивного розгляду справи документів. Зокрема позивачем не надано доказів повідомлення позичальника про зміну процентної ставки по кредитному договору та не наведено підстав її зміни (збільшення). Крім того у представника відповідача до позивача маються запитання на які необхідно отримати відповідь безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача вказану суму коштів. На підтвердження своїх вимог подав копію кредитного договору, розрахунок заборгованості та курс валют. Згідно розрахунку заборгованості в 2008 році позивачем було змінено розмір процентної ставки по кредитному договору, але належних доказів дотримання порядку зазначеної зміни до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до п.5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не вказано, з яких підстав було змінено в односторонньому порядку відсоткову ставку по кредиту та не зазначено на докази дотримання порядку повідомлення позичальника про зазначений факт.

Заслухавши представника відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що участь представника позивача слід визнати обов'язковою при розгляді справи, оскільки відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З метою об'єктивного і правильного вирішення справи, з метою прийняття законного рішення суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень, а саме:

- підстав зміни відсоткової ставки по кредитному договору,

- дотримання порядку повідомлення позичальника про односторонню зміну відсоткової ставки по кредиту;

- надання доказів на підтвердження зазначених фактів.

Керуючись ст. 60, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості на 09:00 год. 22 травня 2017 року.

Явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - визнати обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача для огляду в судовому засіданні надати оригінал кредитної справи ОСОБА_3.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя