СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4554/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Святошиський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

До Святошинського районного суду м.Києва позивач звертався, зазначивши своєю адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м.Києва.

Ухвалою суду від 20.07.2017 року по вищезазначеній справі відкрито провадження (а.с.38).

До початку розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до паспортних даних позивача, що територіально до Святошинського району міста Києва не відноситься.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданого позивачем позову, останній пред'явлений до ПАТ КБ «Правекс-Банк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилось, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У відповідності дост. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

В свою чергу, трудові спори - це неврегульовані внаслідок безпосередніх переговорів розбіжності між працівником (колективом працівників) і працедавцем з приводу застосування норм трудового законодавства, а також встановлення нових або зміни існуючих умов праці.

Таким чином, спір, що існує між сторонами пов'язаний із стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, який не є за своїм нормативним визначенням трудовим спором, у зв'язку з чим до заявленого позову має застосуватися загальна підсудність, встановлена ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За таких обставин суд вважає справу направити за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 116, 117, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про стягнення доплати за виконання обов`язків тимчасово відсутніх працівників, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя