Справа №2-3439/10 23.03.2017
Провадження №22-ц/784/909/17
Справа номер 2-3439/10
Провадження номер 22 ц 784/909/17
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року у задоволенні вищезазначеної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 17 березня 2017 року подав апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Підставою для цього зазначено, відрядження до м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст.294, ст. 297 ЦПК України та ст. 3 Закону України Про судовий збір апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. За подання апеляційної скарги справляється судовий збір. Якщо його не сплачено, апеляційна скарга залишається без руху.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було проголошено 07 березня 2017 року без участі заявника ( т.2 а.с.24-26).

Копію повного тексту ухвали суду ОСОБА_1 отримав 09 березня 2017 року, про що свідчить відповідна розписка (т.2 а.с.28).

Відповідно до посвідчення про відрядження, виданого заявнику, його було відрядженно до м. Харкова терміном на 6 днів. У звязку з цим, він відбув з м.Миколаєва 09 березня 2017 року (т.2а.с.33).

Апеляційна скарга в суд першої інстанції подана заявником 17 березня 2017 року (т.2 а.с.30-31).

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду.

За такого, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Між тим, є підстави для залишення апеляційної скарги без руху через не сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 320 грн.

Однак, апелянтом вказана сума не сплачена.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року, постановленої за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк пять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору у сумі 320 грн., (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів:Державний м.Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО):826013,

Рахунок отримувача:0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:«Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не сплати апелянтом судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3