БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/720/17
провадження № 2/361/1174/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряМасловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_4 на її користь аліменти у розмірі ? частки усіх видів його заробітку на період навчання позивача, тобто до 30.06.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є її батьком. Після розірвання шлюбу між батьками, вона залишилася проживати із матір'ю, а батько виплачував аліменти на її утримання. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивач досягла повноліття і виплата аліментів зі сторони відповідача припинилася. Так як позивач продовжує навчатися у вищому навчальному закладі, і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги, просить суд стягнути із відповідача аліменти на свою користь до закінчення нею навчання.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання направила електронне повідомлення, в якому позовні вимоги підтримала та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_5 подала письмові заперечення та заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. У письмових запереченнях відповідач послався на те, що вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та недоведеними, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на її утримання та до досягнення останньою двадцяти трьох років. Також зазначив, що має ряд захворювань, лікування яких постійно потребує значних витрат коштів. Крім того, на його утриманні перебувають: двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, та його старий непрацездатний батько. З огляду на викладені у запереченні підстави, просив суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як передбачено ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В абз. 1 п. 20 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Ураховуючи вищевказані норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

У свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_4 (а.с. 4).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1, який виданий 06 березня 2015 року Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області, ОСОБА_3 досягла свого повноліття (а.с. 5-6).

Відповідно до довідки № 849, виданої 19 грудня 2016 року, ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання факультету фінансів Тернопільського національного економічного університету бакалаврського рівня вищої освіти (спеціальність «Фінанси, банківська справа та страхування». Згідно навчального графіку термін навчання з 01.09.2016 р. по 30.06.2020 р. (а.с. 2).

Із довідки про доходи № 05-49 від 19 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 працює на посаді начальника відділу у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України та його дохід за період із 01/2016 р. по 12/2016 р. за винятком аліментів становить 100 527 (сто тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 12 коп.

Як вбачається із наданих до заперечення виписок з історії хвороби ОСОБА_4 та іншої медичної документації, останній хворіє на такі хвороби як: гіпертонічну хворобу ІІ ступеня 3 стадії, сечокам'яна хвороба, калькульозний пієлонефрит в стадії ремісії, варикозна хвороба нижніх кінцівок в стадії субкомпенсації, міопія (очна хвороба) середньої стадії обох очей, цукровий діабет з 2013 року. Крім того, ОСОБА_4 має такі захворювання як: Цукровий діабет тип 2, середньої тяжкості у стані субкомпенсації; діабето-гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей; міопія середнього ступеня обох очей; складний міопічний астигматизм лівого ока; хронічна хвороба нирок 1 стадія: діабетична нефропатія, сечокам'яна хвороба, кісти лівої нирки; діабетична ангіопатія нижніх кінцівок 2 ступеня; помірно виражена діабетична дистальна симетрична сенсо-моторна нейропатія нижніх кінцівок. Група ризику по розвитку синдрома діабетичної стопи; артеріальна гіпертензія ступінь 2, ризик дуже високий, блокада передньої гілки лівої ніжки пучка Гіса. СН 0 стадія; неалкогольна жирова хвороба печінки; хронічний холецистит у стані нестійкої ремісії; хронічний панкреатит у стані нестійкої ремісії; Варикозна хвороба нижніх кінцівок.

Матеріалами справи встановлено, що у зв'язку із вищевказаними захворюваннями, відповідач змушений лікуватися на що постійно витрачає кошти.

Крім того, від іншого шлюбу із ОСОБА_6 у відповідача на утриманні є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчать копії свідоцтв про їх народження.

Також, із доданих до заперечень документів встановлено, що на утриманні відповідача перебуває його непрацездатний батько - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на викладені доводи заперечення, взявши до уваги стан здоров'я та матеріальне становище відповідача та те, що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей та його непрацездатний батько, суд вважає, що відповідачем надано достатньо доказів, які підтверджують те, що останній не може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог не надано доказів того, що відповідач дійсно має можливість сплачувати аліменти на її утримання, а також беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 182, 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин