Справа № 0907/2057/2012
Провадження № 6/344/97/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького Максима Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецький М.С. звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, до виконанням ним свої зобов'язань за виконавчим листом № 0907/2057/2012 року, виданим Івано-Франківським міським судом 18.02.2016 року про стягнення 79845 грн. боргу заборгованості на користь ОСОБА_3, мотивуючи подання тим, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду подання повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 79 845 грн. 00 коп. заборгованості згідно розписки від 25.04.2008 року та 798 грн. 46 коп. витрат по оплаті судового збору.

На виконанні відділу ДВС перебуває дублікат виконавчого листа, виданий 18.02.2016 року Івано-Франківським міським судом у зазначеній справі.

За змістом ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У силу статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільсві.

Згідно із п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Аналіз даних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх на це підстав. Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилався на невиконання його вимоги про явку до ВДВС. Однак такі доводи, на думку суду, є недостатніми для підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення.

Також, на підтвердження доводів подання державним виконавцем долучено листи Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Однак зазначена у них інформація вказує про те, що у ОСОБА_2 наявний паспорт для виїзду за кордон та вбачається, що він останній раз перетинав кордон у серпні 2015 року. Підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, у поданні не зазначено. Тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України", ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Раковецького Максима Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк