Справа № 462/3331/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5504/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики передано для розгляду за підсудністю в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що адреса АДРЕСА_1 вважається офіційною адресою ОСОБА_5, та у відповідності до зазначених норм чинного в Україні законодавства повинна використовуватись для здійснення з ним офіційного листування.

Отже, для забезпечення територіальної підсудності, розгляд даної цивільної справи повинен здійснюватись Залізничним районним судом м. Львова.

Просить скасувати Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у справі № 462/333 1/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, поясненняОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що після відкриття провадження у даній справі і до початку судового розгляду було встановлено, що позовну заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, оскільки до такого висновку суд дійшов з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних особ -підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи місце проживання ОСОБА_4 зареєстровано у АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.(а.с. 84).

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осоіб, фізичних осоіб - підприємців та громадських формувань» якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно даних відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_4 - АДРЕСА_3

Крім цього, згідно відповіді Вовчинецької сільської ради від 28 липня 2017 року за №02.2-13/256 на адвокатський запит ОСОБА_3 жодних відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_6 на території с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради у Вовчинецькій сільській раді немає. За адресою АДРЕСА_4 у період з 01.01.2015 року по день дачі відповіді зареєстрований лише гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

За таких обставин, у суду першої інстанції не було правових підстав для передачі цивільної справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики для розгляду за підсудністю в Івано-Франківський міський суд івано-Франківської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 3 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області скасувати.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Павлишин О.Ф.

Мікуш Ю.Р.