Справа № 445/1573/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, повязаних з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 77 711,17 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що відповідно до наказу начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 відповідача було зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 та поставлено на всі види забезпечення. Окрім цього, між Міністерством оборони України в особі начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 та відповідачем було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України. У звязку з небажанням продовжувати навчання, ОСОБА_1 відраховано з числа курсантів, знято з усіх видів забезпечення та виключено зі списків особового складу Академії. З огляду на вказане, просить стягнути з відповідача на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі у розмірі 77 711,11 грн., з яких: 60 470,76 грн. витрати на грошове забезпечення, 10 790,56 грн. продовольче забезпечення, 972,65 грн. речове забезпечення, 92,00 грн. медичне забезпечення, 5 385,20 грн. за спожиті комунальні послуги, а також витрати по сплаті судового збору.

Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону, представники Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити такі у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зокрема не погодився із стягненням з нього витрат за спожиті комунальні послуги, оскільки під час навчання він проживав в орендованій квартирі, а також витрат на продовольче забезпечення за листопад 2016 року, оскільки протягом цього часу він перебував у відпустці та продовольчого забезпечення не отримував. В іншій частині позов визнає.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 по особовому складу №67-КС від 08.08.2016 року ОСОБА_1 зараховано курсантом першого курсу Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 /а.с.8/.

Наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 по стройовій частині від 16.08.2016 року №194 ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу на перший курс навчання в Академії, поставлено на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення з обіду 16.08.2016 року /а.с.9/

16.06.2016 року між Міністерством оборони України в особі начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу. /а.с.10/.

13.04.2017 року відповідачем написано рапорт по команді про відрахування його з числа курсантів Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 у звязку з небажанням продовжувати навчання та зобовязання ним провести відшкодування вартості навчання /а.с.11/.

Наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 по особовому складу від 18.04.2017 року №15-КС ОСОБА_1, у звязку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 /а.с.12/.

Наказом начальника Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 по стройовій частині від 18.04.2017 року №95 відповідача, у звязку з небажанням продовжувати навчання, відраховано з числа курсантів Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 та знято з усіх видів забезпечення, а з котлового забезпечення із сніданку 19.04.2017 року та виключено зі списків особового складу Академії /а.с.13/.

Цим же наказом, ОСОБА_1 доведено до відома про необхідність відшкодування витрат, що повязані з його навчанням в Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 у розмірі 77 711,17 грн.

Згідно довідки-розрахунку №910 від 18.04.2017 року витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_1 в Академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 за період його навчання складають 77 711,11 грн., з яких: 60 470,76 грн. витрати на грошове забезпечення, 10 790,56 грн. продовольче забезпечення, 972,65 грн. речове забезпечення, 92,00 грн. медичне забезпечення, 5 385,20 грн. витрат за спожиті комунальні послуги /а.с.14/.

Із зазначеною довідкою-розрахунком відповідач ознайомлений та погоджується, що засвідчено його підписом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.1 «Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 №964 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм відшкодування курсантами в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі.

Вимогами ч.10 ст.25 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п'яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пунктів "е", "є", "ж", "и" частини шостої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до п.8 Порядку, сума відшкодованих витрат зараховується до спеціального фонду державного бюджету і використовується відповідно до кошторису Міноборони.

Згідно п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

За приписами ч.1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 за № З-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 2 резолютивної частини вказаного рішення Конституційного Суду України визначено, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженням органу виконавчої влади.

Враховуючи, що ні Міністерством оборони України, ні Академією сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2, станом на момент подання позовної заяви, захист інтересів держави не здійснювався, суд вважає, що в прокурора є всі підстави для представництва інтересів держави в суді та подання такого роду позову.

Суд погоджується із правильністю здійсненого вищим військовим навчальним закладом розрахунку суми витрат, які підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки розрахунок витрат здійснено у відповідності до встановленого Порядку, затвердженого Постановою КМ України №964 від 12.07.2006 року та згідно з нормами утримання курсантів. Період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат, повязаних з утриманням, визначено з дня зарахування по день виключення курсанта зі списків особового складу вищого військового навчального закладу, за виключенням періоду перебування відповідача у відпустці у період з 27.12.2017 року по 09.01.2017 року, що також відповідає вимогам вищевказаного Порядку.

Водночас, суд не приймає доводів відповідача, що такий не повинен сплачувати комунальних послуг, оскільки проживав під час навчання в орендованій квартирі, оскільки такі доводи, по-перше, нічим не підтверджені, а по-друге, відповідач навчався протягом дня у приміщенні Академії, а отже комунальними послугами не міг не користуватись. Щодо відсутності продовольчого забезпечення в період перебування відповідача у відпустці в листопаді 2017 року, то факт надання і перебування у такій відпустці нічим не підтверджено, більше того, з представлених позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 перебував у відпустці лише з 27.12.2017 року по 09.01.2017 року. При цьому, за цей час продовольче забезпечення та витрати на комунальні послуги позивачем не нараховувались.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлений прокурором позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись ст. 15,16 ЦК України, ст. 25 ЗУ "Про військовий обов'язок та військову службу", "Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах", затвердженим Постановою КМУ №964 від 12.07.2006 року, "Порядком розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах", затвердженим спільним наказом від 16.07.2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, ст. 3, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 () 77 711,17 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот одинадцять гривень 17 копійок) на відшкодування витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 () 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3