РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4896/17

Провадження № 2/643/3480/17

08.11.2017

08 листопада 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, яким просить стягнути з останнього на свою користь надміру виплачену суму пенсії в розмірі 1905,54грн. за період з 03.08.2006 по 31.08.2014.

Обґрунтовуючи доводи позову зазначає, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова та з 03.08.2006 отримує пенсію за віком, призначену довічно відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Під час обчислення пенсії стаж та заробітну плат зараховано за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж по 03.07.2006. 16.06.2014 відповідач звернувся до управління з заявою про звільнення з наданням повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з 26.05.2014, на підставі чого проведено обчислення пенсії, стаж та заробіток зараховано по 03.09.2006, у хзвязку з чим виникла переплата на вказану вище суму за вказаний вище період. Відповідача повідомлено про виниклу переплату з пропозицією добровільно повернути надмірно виплачену суму пенсії, однак останній категорично відмовився.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач також надав заяву про слухання справи за його відсутністю, зазначивши, що заперечує щодо вимог позову.

Суд вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова з 03.08.2006 отримує пенсію за віком, призначену довічно відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Під час обчислення пенсії стаж та заробітну плат зараховано за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж по 03.07.2006.

16.06.2014 відповідач звернувся до управління з заявою про звільнення з наданням повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з 26.05.2014, на підставі чого проведено обчислення пенсії, стаж та заробіток зараховано по 03.09.2006, внаслідок чого виявлено переплату надмірно виплаченої пенсії в сумі 1905,54грн. за період з 03.08.2006 по 31.08.2014.

У підтвердження своїх доводів позивач надав такі докази, як копії розпоряджень, розрахунок, вимоги до відповідача, довідку про переплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди,завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичної особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно,за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Із змісту позову вбачається, що сума переплати пенсії у розмірі 1905,54грн. виплачена відповідачу в результаті рахункової помилки.

Разом з цим, позивач не довів суду, що суми пенсій, виплачені відповідачу надміру були внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних або недобросовісності з боку відповідача, оскільки ніяких доказів позивач суду не надав.

Отже, аналізуючи вищевикладене у суду відсутні правової підстави для задоволення вимог позову.

Керуючись ст.ст. 4,10,11,27,60,88,209,212-215, 224 ЦПК України, ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 1215 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя