Справа №751/1266/17
Провадження №2/751/607/17
Рішення

Іменем України

03 травня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.10.2010 року ОСОБА_4 був складений заповіт на користь позивача. Спадкоємців за законом у неї не має. 15.08.2016 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишилось майно у вигляді кооперативної квартири № 59 в будинку

№12 по вул. Козацька в м. Чернігові. Згідно довідки № 188 від 16.02.1990 року, виданої Чернігівською міською ЖЕК ЖБК, в 1983 році спірна квартира була виплачена ОСОБА_4, але протягом свого життя вона не отримувала свідоцтво про право власності на цю квартиру, на підставі якого нотаріус мав би видати свідоцтво про право на спадщину, а довідка № 290 від 20.01.1992 року, на підставі якої реєструвалось право власності була втрачена. 10.10.2016 року вона звернулась із заявою до нотаріальної контори, на підставі якої нотаріусом ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 48/2016. У січні 2017 року було виготовлено та видано їй новий технічний паспорт на АДРЕСА_2. Але нотаріус ОСОБА_3 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки на це майно відсутній правовстановлюючий документ. Враховуючи зазначене, у позивача виникла необхідність звернутись до суду для можливості визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України, розглядати справу за відсутності третьої особи, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.

Вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2016 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3) .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом у вигляді квартири № 59, що знаходиться в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ в буд. № 12 (а.с.4). Згідно розпорядження Чернігівської міської ради № 46-р від 12.02.2016 року, вул. 50 років ВЛКСМ перейменовано на вул. Козацьку.

Згідно довідки № 188 від 16.02.1990 року , яка видана керуючим Чернігівської міської житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів, ОСОБА_4 у 1983 році здійснила повну сплату вартості за кооперативну квартиру № 59 по вул. 50 років ВЛКСМ (на даний час вул. Козацька), буд. 12 м. Чернігова (а.с.5).

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 04.02.1992 року, кооперативна квартира № 59 житлового будинку № 12 по вул. 50 років ВЛКСМ в м. Чернігові, зареєстрована в цілому за громадянкою ОСОБА_4 на праві особистої власності на підставі довідки № 290 від 20.01.1992 року, виданої ЖЕКом ЖБК про повністю виплачену квартиру та записано в реєстрову книгу № 142 за реєстровим № 16211 (а.с.5 на звороті), проте правовстановлюючий документ про право власності на квартиру не отримувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Таким чином, не зважаючи на відсутність правовстановлюючого документа вважається, що в 1983 році ОСОБА_4 автоматично набула право власності на квартиру на підставі закону, у звязку з повною виплатою грошових коштів за квартиру.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ч. 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач, як спадкоємець за заповітом, своєчасно прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, звернувшись до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в передбачений законодавством шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини, де було заведено спадкову справу № 48/2016, тому суд вважає, що позивач правомірно набула право власності на вищевказану квартиру, і тому за нею слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 384, 1216-1218, 1223, 1268 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С. М. Ченцова