Справа № 450/1445/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.С.
Провадження № 22-ц/783/3366/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою заяву Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки - задоволено.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року, запропоновано апелянту строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, роз»яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Відповідно до змісту ст. 121, 297 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів та тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року двічі була надіслана ОСОБА_2 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі рекомендованою кореспонденцією, однак конверти з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі не зявився у відділення поштового звязку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року, суддя - доповідач приходить до висновку, що останній був відсутній за адресою вказаною в матеріалах справи, що у відповідності до абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядається як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті необхідні заходи для скерування ОСОБА_2 копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року.

Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 вересня 2017 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1