Справа № 229/335/16-ц
Провадження № 6/229/74/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що в провадженні Мирноградсього міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до сіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк».

Просять замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності представника заявника, сторін у справі та зацікавленої особи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд встановив, що заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04.04.2016 року у справі № 229/335/16-ц (Провадження № 2/229/346/2016) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором № CL 138543 від 01 липня 2013 року в загальній сумі 68735,87 грн., де заборгованість за кредитом станом на 03 листопада 2015 року складає 60235,27грн , проценти у сумі 8500,60грн .

Сягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Універсал банк" заборгованість за кредитним договором № CL 138543 від 01 липня 2013 року в загальній сумі 68735,87 грн., де заборгованість за кредитом станом на 03 листопада 2015 року складає 60235,27грн , проценти у сумі 8500,60грн.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі в сумі 420грн, по 599,33грн з кожного.(а.с.182-185).

З приводу примусового виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист (а.с.191,192).

Суд встановив, у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Доенцькій області перебуває виконавче провадження з приводу виконання зазначеного рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, про що свідчить постанова державного виконавця від 18.04.2017 року про прийняття виконавчого провадження № 51752069 (а.с. 196).

Судом встановлено, що 11.05.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» то ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Колект» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № CL138543 від 01.07.2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 197,198).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України 02.06.2016№1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, оскільки після набрання рішенням суду законної сили змінився стягувач і, не замінивши такого стягувача, немає особи, яка в силу закону може просити про відкриття виконавчого провадження чи бути стягувачем у відкритому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України, ст. 512ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»» на його правонаступника, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (), у цивільній справі № 229/335/16-ц (Провадження № 2/229/346/2016) за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т.Л.Панова