РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 р. у загальному розмірі 11683,37 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 4389,93 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 2160,39 грн. ; заборгованість за пенею та комісією 4565,34 грн.; штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 567,71 грн.), мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем своїх зобовязань за цим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача ОСОБА_2 просив задовольнити позов та розглянути справу за відсутності представника позивача, про що зазначив в тексті позовної заяви.

Надіслана судом ОСОБА_1 судова повістка про виклик його до суду, на останню відому судові адресу його місця проживання, зареєстровану у встановленому законом порядку, в черговий раз була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не зявляється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти, що, на думку суду, свідчить про те що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та обовязками й ухиляється від явки до суду, чим створює штучну тяганину у справі.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № б/н від 08.01.2014 р., який складається з підписаної Генеральної угоди разом з запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5266,36 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте відповідач не дотримує встановлені вказаним договором терміни повернення кредиту та внесення плати за користування кредитними коштами.

Згідно п. 1.1.3.2.2. Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення держателем або довіреною осо собою умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частці в разі невиконання держателем та/або довіреною особою своїх боргових та інших зобовязань за цим договором.

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, при порушення позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, п о зобовязанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою, та позичальник сплачує банку штраф в розмірі 567,71 грн.

Через невиконання ОСОБА_1 своїх грошових зобовязань перед позивачем за згаданим договором, його заборгованість за цим договором станом на 07.12.2016 р. склала у загальному розмірі 11683,37 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 4389,93 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 2160,39 грн. ; заборгованість за пенею та комісією 4565,34 грн.; штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 567,71 грн.).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1378,00 грн., повязані із сплатою судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН : НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 26.02.1998 р., що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, рах. № 3111 (для погашення заборгованості), рах. № 0001 (для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.01.2014 р. у загальному розмірі 11683 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 37 коп. (з яких : заборгованість за кредитом 4389,93 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 2160,39 грн. ; заборгованість за пенею та комісією 4565,34 грн.; штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди 567,71 грн.), та судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко