Справа № 573/1725/17
Номер провадження 2/573/651/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання по даній справі, які було призначене на 04 жовтня 2017 року, 25 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року, позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив.

Жодного разу позивач не надав суду заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 04 жовтня 2017 року, 25 жовтня 2017 року та 14 листопада 2017 року також жодного разу не зявилась, заяв від її імені до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено обовязок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що належним чином сповіщений про час, день та місце розгляду справи позивач тричі у судові засідання не зявився, суд вважає необхідним відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, розяснивши при цьому позивачу, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з»явились, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, в якій зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: