Справа № 489/94/17
Номер провадження 2/489/838/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

В січні 2017 року позивач звернувся до суду вказаною з позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту, на умовах якого кредитор надав позичальнику кредит, а споживач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Між позивачем та ПАТ "ОТП Банк" був укладений договір факторингу, відповідно до якого останнім було передано позивачу право вимоги до відповідача. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27081,31 грн. та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце й час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомо.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

13.02.2014 між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, на умовах якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 22911,20 грн., з кінцевим терміном повернення 13.02.2017, а споживач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним.

Факт укладення даного договору підтверджується підписом відповідача.

На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносини між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

22.12.2014 між ПАТ "ОТП Банк" та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивачу було відступлено права вимоги до відповідача, про що повідомлялось відповідачу письмово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В ч. 1 ст. 527 ЦК України зазначається, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 13.02.2014 вбачається, що відповідач має заборгованість за даним договором, що підтверджує факт порушення ним умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього.

В ч. 1 ст. 610 ЦК України вказується, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача станом на 24.11.2016 становить 27081,31 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 21804,37 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1503,74 грн., комісії за обслуговування кредитом - 3773,20 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.05.1947 р. н., ідент. код НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 27081 (двадцять сім тисяч вісімдесят одна) грн. 31 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту 21804,37 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1503,74 грн., комісії за обслуговування кредитом - 3773,20 грн. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 13.02.2014.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв