Справа № 309/2917/17
Провадження № 2-о/309/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що 07.05.2016 року померла його мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №295644. За життя мати заявника залишила заповіт в якому заповіла все своє майно заявнику. При зверненні заявника до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини було встановлено, розбіжності у написанні імя матері заявника, а саме у свідоцтві про смерть імя матері заявника записано як «Гелена» а у заповіті та свідоцтві про народження заявника імя його матері записано як «Олена». Через вказані розбіжності заявник не має можливості оформити спадщину, що змусило його звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. При зверненні заявника до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини було встановлено, розбіжності у написанні імя матері заявника, а саме у свідоцтві про смерть, імя матері заявника записано як «Гелена», а у заповіті та свідоцтві про народження заявника імя його матері записано як «Олена».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ №295644. (а.с.7) прізвища, імя та по- батькові померлої матері заявника ОСОБА_3.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 256 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.10,60,209,212-215,259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності заповіту від 27.03.2000 року посвідченого секретарем Кошелівської сільської ради, записаного в книзі нотаріальних дій №12, виданого на імя ОСОБА_4, громадянці ОСОБА_3, яка померла 07.05.2016 року.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матірю ОСОБА_3, яка померла 07.05.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д