Справа №464/909/17
пр.№ 4-с/464/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі ТзОВ «Вердикт Фінанс» звернулось в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, що полягають у не вчиненні дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання виконавчого листа №464/1228/14-ц, виданого 06.05.2015 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості в розмірі 346 938, 65 грн.; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, що полягають у винесенні 26.12.2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №51592091; зобовязати головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 скасувати постанову про повернення винавчого документа стягувачу від 26.12.2016 року у виконавчому провадженні №51592091 щодо примусового виконання виконавчого листа №7464/1228/14-ц, виданого 06.05.2015 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості в розмірі 346 938, 65 грн. та зобовязати державного виконавця відновити вказане виконавче провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 26.12.2016 року головним державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесена постанова про повернення виконавчого листа №464/12284/14-ц в межах зведеного виконавчого провадження №51592091 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості в розмірі 346 938, 65 грн. Вважає вказану постанову неправомірною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не в повному обсязі вжито всіх заходів для виконання рішення суду, зокрема державним виконавцем не вчинено дій щодо примусового приводу боржника до відділу державної виконавчої служби та його розшуку, а також не звертався державний виконавець до суду із поданням про обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

В судове засідання представник скаржника не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. 07.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ТзОВ «Вердикт Фінанс» про розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 не зявилась, у клопотанні від 07.03.2017 року просить розглядати скаргу у її відсутності та відмовити в задоволенні такої за безпідставністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, 06.04.2015 р. Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1304/0607/64-001 від 07 червня 2007 року в сумі 343 503, 61 грн. та 3 435, 04 грн. судового збору.

26 грудня 2016 року головним державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у звязку з тим що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження №51592091 з виконання виконавчого листа №464/12284/14-ц щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості в розмірі 346 938, 65 грн. встановлено наступне.

06.07.2016 р. до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернулось ТзОВ «Вердикт Фінанс» із заявою про повторне прийняття вказаного виконавчого документа до виконання та постановою державного виконавця Трухим І.Є. від 08.07.2016 р. відкрито виконавче провадження, надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 15.07.2016 р.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів ОСОБА_1 від 18.07.2016 р. приєднано дане виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №50840790.

В ході вказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, спрямованих для виконання рішення суду, зокрема: здійснено виклик до державного виконавця боржника ОСОБА_2 за адресою: м.Львів, вул. Чукаріна, 18/57, рекомендованою кореспонденцією, проте конверти із викликом повертаються адресату із зазначенням на конверті «за закінченням терміну зберігання»; постановами від 10.09.2015 року та 14.04.2016 р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить йому; здійснено вихід за адресою проживання боржника (м.Львів, вул. Чукаріна, 18/57) та актом державного виконавця від 19.11.2015 р. встановлено, що двері квартири зачинені, зі слів сусідів в квартирі ніхто не проживає; здійснено запит Територіальному сервісному центру №4641 МВС у Львівській області щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, на що отримано відповідь про те, що за ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані; винесено постанову від 05.09.2016 р. про привід боржника, однак такий не був доставлений; здійснено запит у відділ Держгеокадастру у м.Львові, у відповідь на який повідомлено державного виконавця про те, що інформація про наявність зареєстрованих державних актів на право власності, право постійного користування, договорів оренди на земельні ділянки ОСОБА_2 у м.Львові, м.Винники, смт.Брюховичі та смт.Рудне відсутня; отримано відповідь із Адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України у Львівській області від 15.09.2016 р. про те, що боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; здійснено запит у Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та отримано відповідь від 04.10.2016 р. про те, що ОСОБА_2, серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше статутного капіталу) емітентів, відсутні; листом від 19.10.2016 р. Державною фіскальною службою України повідомлено державного виконавця про те, що інформація щодо митного оформлення зовнішньоторговельних операцій за участі ОСОБА_2 у період з 2013-2016 р. не виявлена; на запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, а також щодо джерел отримання доходів отримано відповідь про те, що інформація стосовно боржника ОСОБА_2 відсутня; аналогічну відповідь отримано у відповідь на запит до пенсійного фонду України; здійснено запит у Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та 02.12.2016 р. отримано відповідь про те, що інформація стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_2 відсутня; з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна вбачається, що на підставі іпотечного договору від 25.04.2008 року боржником ОСОБА_2, як майновим поручителем передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 «Універсал Банк», розмір основного зобовязання 75 000 доларів США.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 26.12.2016 р. виведено виконавче провадження № 50680279 із зведеного виконавчого провадження №50840790 та постановою від 26.12.2016 р. виконавчий документ повернуто стягувачу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем у ході виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вжито необхідних заходів для розшуку майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, проте такі заходи виявилися безрезультатними.

Саме вищевказаним положенням Закону України «Про виконавче провадження» керувався державний виконавець, приймаючи рішення про повернення стягувачу виконавчого листа №464/1228/14-ц, виданого 06.05.2015 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердик Фінанс» заборгованості в розмірі 346 938, 65 грн.

Згідно із ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону.

Водночас, покликання скаржника на те, що державним виконавцем протягом тривалого часу не здійснено ряд виконавчих дій для розшуку майна боржника та інших дій, не відповідає дійсності і спростовується матеріалами виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 та ч.3 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання виконавчого листа №464/1228/14-ц, виданого 06.05.2015 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердик Фінанс» заборгованості в розмірі 346 938, 65 грн.

Керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на дії головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Львова через Сихівський районний суд м. Львова протягом п?яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Ю. Теслюк