Справа № 202/5488/17
Провадження № 2/202/2502/2017
31 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Шишлянніков О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. У позовні заяві позивач посилається на те, що відповідачка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримує адресну допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Під час проведення перевірки фактичного місця проживання відповідачки було встановлено, що вона відсутня за зазначеною в заяві адресою. Просив стягнути ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 767,36 грн.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради у судове засідання не з'явилася. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без її участі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Подала до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких посилається на те, що факт отримання адресної допомоги відповідачка не заперечує. Однак вважає, що оскільки вона не втратила статус внутрішньо переміщеної особа, а щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, не є субсидією, а є окремим видом державної соціальної допомоги, то позивач не може вимагати стягнення з неї виплачених коштів адресної допомоги. Просила у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача не заперечувала щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради.
Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ОСОБА_1 була призначена адресна допомога внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 26.10.2016 року по 25.04.2017 року у розмірі 884 грн. щомісячно. Під час звернення із заявою про призначення допомоги внутрішньо переміщеній особі відповідачка зазначила фактичне місце перебування за адресою: АДРЕСА_1. У довідках про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.10.2016 року № 4 також зазначено дану адресу як місце перебування відповідачки. Також дана адреса внесена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сімї якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплаченої надмірно внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надмірно перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Під час проведення перевірки фактичного місця проживання відповідачки позивачем було виявлено, що відповідачка була відсутня за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актами обстеження № 876 від 28.03.2017 року та № 896 від 29.03.2017 року.
Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 на підставі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" скасована не була.
Відповідно до п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року соціальні виплати припиняються у разі встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем проживання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сімї.
ОСОБА_1 було направлено позивачем 29.05.2017 року повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 767,36 грн., але вона у добровільному порядку вказану суму не сплатила.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки стягується на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Керуючись ст. 1212 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 213, 214, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 767,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 НадіїСергіївни на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко