Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 332/2726/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Провадження № 22-ц/778/460/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.

Суддів: Крилової О.В.

Дзярука М.П.

При секретарі: Бєловій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.

Посилаючись на те, що в нього відсутні документи, які потрібні для отримання спадщини, заявник просив суд встановити фактродинних відносин між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ним, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його кровною родичкою - двоюрідною бабусею, а заявник - її онуком.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси (ч. 3 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження ОСОБА_3, який не брав участі у справі, посилається на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Однак доводи ОСОБА_3 щодо наявності у нього права на апеляційне оскарження рішення суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з витребуваної апеляційним судом копії спадкової справи № 144/2016 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6, із заявами про прийняття спадщини за законом зверталися ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 99) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 109).

Документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, в матеріалах справи відсутні.

Відповідних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 суду апеляційної інстанції, які б колегія суддів могла дослідити в порядку ч. 2 ст. 303 ЦПК України, надано не було.

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово звертався до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявами про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2016 року по справам № 332/3818/16-ц та № 332/3827/16-ц, які набули чинності 24.11.2016 року, ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була подана в порядку окремого провадження. Роз'яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах (а.с. 125, 126).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року по справі № 332/3854/16-ц заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин була повернута заявнику (а.с. 130).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2016 року по справі № 332/3863/16-ц, яка набула чинності 01.12.2016 року, було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була подана в порядку окремого провадження. Роз'яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах (а.с. 139).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року по справі № 332/3870/16-ц заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин була повернута заявнику (а.с. 129).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2016 року по справі № 332/3887/16-ц, які набула чинності 29.11.2016 року, було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була подана в порядку окремого провадження. Роз'яснено заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах (а.с. 138).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 року по справі № 332/3885/16-ц, яка набула чинності 15.12.2016 року, заява ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин була повернута заявнику (а.с. 137).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 стверджував про вплив рішення суду на його права та обов'язки, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Проте, як на час ухвалення оскаржуваного рішення, так і на теперішній час факт родинних відносин із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено не було, судового рішення щодо встановлення такого факту колегії не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_3

За таких обставин ОСОБА_3не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., про встановлення факту родинних відносин.

Як роз'яснено у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Колегія суддів дійшла переконання про відсутність у ОСОБА_3 права апеляційного оскарження рішення суду, як особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 303, 304, 307, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Запорізька міська рада, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: