Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Гноілек М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення було задоволено.

Даним рішенням зобов'язано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, зазначаючи про те, що рішенням суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до положень ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на підставі квитанції № 0.0.591379421.1 від 27.07.2016 року та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на підставі квитанції № 61 від 11.08.2016 року (а.с. 1, 14).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За викладених обставин заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим із відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути понесені останнім судові витрати у розмірі 1 102 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя