1Справа № 335/6365/17 2/335/1363/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном.

В позовній заяві вказує, що позивачу на підставі особистої приватної власності належить квартира, розташована за адресою : м. Запоріжжя, бул. ОСОБА_3 20 кв.136. Цю квартиру позивач придбав у відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 26 квітня 2017р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1102.

У відповідності із п.9 вказаного договору відповідач зобовязався знятися з реєстраційного обліку до 6 травня 2017р., виїхати з квартири та передати ключі від неї в день укладання договору купівлі-продажу.

До поточного часу відповідач реєстрацію у моїй квартирі не припинив, заявляє що не має часу на зняття з реєстрації.

Реєстрація відповідача у квартирі порушує право позивача на вільне користування своєю власністю.

Позивач просить усунути перешкоди у праві користування та розпорядженні квартирою, яка розташована за адресою : м. Запоріжжя, бул. ОСОБА_3 20 кв.136, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : ОСОБА_5, ОСОБА_5, бул .ОСОБА_3 20 кв.136.

В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надання оголошення в газету про виклик в судове засідання, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири № 136 в будинку № 20 по ОСОБА_3 в місті ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2017 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 1102. Право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується копією витягу № 85920062 від 26.04.2017 року.

У відповідності із п.9 вказаного договору відповідач зобовязався знятися з реєстраційного обліку до 6 травня 2017р., виїхати з квартири та передати ключі від неї в день укладання договору купівлі-продажу.

Відповідно до довідки від 23.06.2017 року відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_3,20 кв.136 зареєстрований ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до норм ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до норм ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.

Верховний Суд України в своїй постанові від 16 січня 2012 року у справі № 6-57цс11 зазначив, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Зазначена постанова є обовязковою для суду з огляду на положення частини 1 статті 360-7 ЦПК України .

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, ОСОБА_3, 20 кв.136 в якій зареєстрований ОСОБА_2, що перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження майном задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у праві користування та розпорядженні квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою : ОСОБА_5, ОСОБА_5, бул .ОСОБА_3 20 кв.136.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В.Воробйов