Справа № 314/883/17
Провадження № 6/314/48/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

09 березня 2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Вільнянському РВ ДВС перебуває виконавче провадження з виконання постанови № 51087579 від 24 травня 2016 року, виданої Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області боргу у розмірі 98221,72 грн. Добровільно постанова боржником не виконується. На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вживались заходи примусового виконання постанови, а саме: 18 листопада 2016 року та 09 січня 2017 року здійснено виїзди за місцем проживання боржника для перевірки майнового стану, але боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій. У звязку з вищевикладеним не вдається перевірити майновий стан боржника, що унеможливлює подальше проведення виконавчих дій у порядку і спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», тому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, розташованого за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка, вул. Титули, буд. 21.

Вивчивши подання і додані до нього матеріали, суддя вважає, що провадження у справі не підлягає відкриттю з таких підстав.

На примусовому виконанні ВільнянськомуРВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавчий документ, виданий Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області виконавчого збору у розмірі 98221,72 грн.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника і т.д., вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження.

Якщо судове провадження у справі здійснювалось в порядку цивільної юрисдикції, то, відповідно, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється також у порядку цивільного судочинства, що прямо встановлено Розділом VII ЦПК України. Якщо ж виконавче провадження було відкрито на виконання судових рішень судів загальної юрисдикції при розгляді кримінальних, господарських, адміністративних справ (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») чи рішень інших органів (посадових осіб) суду необхідно вирішити питання щодо можливості розмежування цивільної, кримінальної, господарської чи адміністративної юрисдикції при розгляді справ про примусове проникнення до житла.

Процесуальний порядок примусового проникнення до житла прямо встановлений виключно нормами ЦПК України (ст. 376 ЦПК України).

Застосування процесуальних норм по аналогії при здійсненні судочинства не допускається, а тому примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи можливе лише в порядку цивільної юрисдикції на підставі ст. 376 ЦПК України, якщо здійснюється виконання судових рішень у цивільних справах.

Розділ VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в цивільних справах та інших органів (посадових осіб)» передбачає вирішення судами у порядку цивільної юрисдикції процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень виключно у цивільних справах.

Відповідно, вирішення процесуальних питань, у тому числі примусове проникнення до приміщення боржника, повязаних з виконанням рішень, ухвал, постанов у господарських та адміністративних справах та постанов органів у порядку цивільного судочинства не допускається.

Оскільки подання Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника у виконавчому провадженні за постановою, виданою Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Вільнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у відкритті провадження у справі за поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати Вільнянському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій разом з поданням та всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Галянчук

09.03.2017