Провадження №2п/200/213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені частково.

27 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.10.2017 року.

Заява вмотивована тим, що відповідач не був присутній при проголошенні рішення 06.10.2017 року, оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. З рішенням суду не згоден, оскільки вважає, що воно постановлено без повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення, існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Заочним рішенням від 06.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1000грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 липня 2017 року.

Судом встановлено, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки докази отримання ним судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Також, спираючись на принципи рівності сторін, здійснення судочинства на засадах диспозитивності та змагальності процесу, суд вважає доцільним перевірити доводи відповідача щодо порушень норм матеріального права, скасувавши заочне рішення суду та призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення від 06 жовтня 2017 року по цивільній справі №200/12039/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати.

Призначити цивільну справу до загального розгляду на 26 січня 2018 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова