16 березня 2017 року
Справа № 203/662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.,

при секретарі Ркоян Ю.А.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпрі подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль»,

В С Т А Н О В И В

21.02.2017 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 Подання обґрунтовується тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 48434013 з виконання: ВП № 44034715 - виконавчого листа № 2-1405/11 від 10.06.2014, що видав Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість (станом на 11.10.2011 року) в сумі 2 110 241,69 грн.; ВП № 47084426 - виконавчого листа № 203/4508/13-ц від 13.02.2015, що видав Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за кредитним договором № К-Д 014/02-40/507 від 16 листопада 2006 в сумі 5481898,18 грн; ВП № 43634978 - виконавчого листа № 2-1292/11 від 21.05.2014, що видав Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, про стягнення солідарно з ОСОБА_2,Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного довкілля "Дія" , Товариства з обмеженою відповідальністю " Продюсорське об'єднання "ДІЯ", Закритого акціонерного товариства "Подія", ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 банк Аваль" заборгованість за кредитним договором №К-Д 014/02-40/507 від 16 листопада 2006 року станом на 02.12.2013 року в сумі 573 800,24 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 4 555 973 грн. 90 коп.; ВП № 51609803 - виконавчого листа № 200/13576/13-ц від 06.05.2016, що видав Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, про Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерське об'єднання «ДІЯ», Закритого акціонерного товариства «Подія», ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" заборгованість за Кредитним договором № К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року у сумі 3 585 085,18 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням частково стягнутої суми, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 12 273 063,70 грн.

Як далі вбачається із подання, під час перевірки майнового стану боржника з місцем його проживання, встановлено, що майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє. З урахуванням пояснень боржника, останній рішення судів не виконує з підстав відсутності коштів.

Також, як вбачається з подання, на адресу відділу примусового виконання рішень від стягувача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить звернутися до суду з відповідним поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи.

У судове засідання державний виконавець вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, долучив до матеріалів справи довідку з Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації від 15.03.2017 року з якої вбачається, що боржник неодноразово протягом 2014-2016 року перетинав кордон України.

Вивчивши й дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені в статті 6 цього Закону, згідно якої громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № 48434013, загальна сума заборгованості з урахуванням частково стягнутої суми, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження 12 273 063,70 грн.

Також встановлено, що стягувач для врахування при розгляді наведеного клопотання та його розгляді в суді надав копії газетних статей щодо подорожей боржника. Відповідно до вказаних статей, боржник дійсно постійно перетинає кордони і не тільки України. Так наприклад: Вісті Придніпровя наводить на тому, що «Мешканці ОСОБА_6 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжують подорожувати власним автомобілем, який розфарбовано в національні кольори. Наші земляки вже обїхали всю Єропу, Південну та Північну Америку. Та цього їм виявилося замало найближчим часом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завітають ще й в Азію».

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем 23.12.2016 на адресу, за якою зареєстроване місце проживання боржника, був направлений виклик про обовязкову явку останнього до державного виконавця 30.12.2016 року на 9 год. 00 хв. Даний виклик був отриманий ОСОБА_3 27.12.2016 року, однак у визначений час боржник за викликом до державного виконавця не з'явився.

Також встановлено, що державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, але до банківських установ платіжні вимоги не направлялись, оскільки відповідно до повідомлень банківських установ, кошти на рахунках відсутні.

Встановлено, що під час перевірки майнового стану боржника з місцем його проживання, встановлено, що майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє. З урахуванням пояснень боржника, останній рішення судів не виконує з підстав відсутності коштів.

З матеріалів подання вбачається, що майно належне ОСОБА_2 та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості у останнього відсутнє, окрім транспортного засобу автомобіля марки АП 1809, модель ГАЗ 3309, 2007 р.в., колір білий, тип ТЗ-автопідйомник-С, № кузова 2877, № шасі Х951431, VIN: Y69AP180980M11337, обєм двигуна 4750 см.куб., р.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АЕС 157427 видане 25.02.2008 видане РЕВ 2-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, на який в подальшому звернено стягнення. Такж, заявник зазначає, що вказаний автомобіль боржником самостійно не наданий, а навпаки вилучений з урахуванням розшукової діяльності працівників правоохоронних органів на підставі винесеної постанови про розшук майна боржника. За результатами електронних торгів ДП СЕТАМ сформовано протокол, а на депозитний рахунок переможцем торгів перераховано 285000,00 грн., з яких 258699,33 грн. перераховано на користь стягувача, 25669,93 грн. виконавчого збору та 630,74 грн. витрат виконавчого провадження.

З довідки наданої Державною прикордонною службою України Головного центру обробки спеціальної інформації від 15.03.2017 року вбачається, що боржник неодноразово протягом 2014-2016 року перетинав кордон України.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобовязань, а умисного ухилення від їх виконання, тому зясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання у повному обсязі або частково.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до листа Верховного Суду України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" від 01.02.2013 судам розяснено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону N 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що майно належне ОСОБА_2 та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості у останнього відсутнє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики державного виконавця не зявляється та беручи до уваги, що встановлений факт неодноразового перетинання боржника кордону України. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та на переконання суду вищевказані дії гр. ОСОБА_2 підтверджують факт ухилення боржника від виконання рішення суду, у звязку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 208-210, 212-215, 218, 293, 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, заінтересована особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Перемоги, буд. 115/4, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ № 453227, виданий 17.11.2011 Бабушкінським ВГІРФО Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області код 1211, дійсний до 17.11.2021 та серії FB № 680520, виданий 24.07.2015 ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, код 1202, дійсний до 24.07.2015, до повного виконання своїх зобов'язань за рішеннями суду по справам №203/4508/13-ц, 2-1292/11, 200/13576/13-ц, 2-1405/11.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Днпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Карпенко С.Ф.