Справа № 656/765/16-ц
Номер провадження 2/656/32/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2017 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Шиян М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області
про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником жилого будинку АДРЕСА_1 (далі - жилий будинок), в якому зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, неповнолітня ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 року померла її мати ОСОБА_7, яка заповіла їй жилий будинок. З сім'єю ОСОБА_5, зокрема ОСОБА_2, після смерті матері була домовленість про те, що вона та члени її сім'ї добровільно знімуться з реєстрації. Позивач має намір продати успадкований жилий будинок і запропонувала відповідачам виписатися добровільно. Однак, відповідачі відмовилися не дивлячись на те, що у жилому будинку ніколи, крім ОСОБА_6, не проживали. ОСОБА_8 постійно проживає в орендованому будинку в м. Херсоні, точна адреса не відома. ОСОБА_6 у 2005 році виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації. Оскільки відповідачі більше шести місяців не проживають у жилому будинку, то вони є такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим будинком.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та доповнила їх тим, що всі відповідачі є членами сім'ї її сестри ОСОБА_2, зокрема ОСОБА_6 - син, ОСОБА_3. - чоловік, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - дочки. Відповідач ОСОБА_6 - син сестри від першого шлюбу проживав у жилому будинку за згодою мами ОСОБА_7 до закінчення школи і в 2005 році виїхав до м. Херсона, а після одруження виїхав до м. Брянська, Російської Федерації, де і проживає на даний час. Її сестра ОСОБА_2 десять років тому виїхала до м. Херсона, де одружилась із ОСОБА_3, у них народилося двоє дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Члени сім'ї сестри, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані у жилому будинку за згодою мами ОСОБА_7, але в будинку не проживали.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися двічі, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 4 лютого 2017 року (а.с.69).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області ОСОБА_9 проти позовних вимог не заперечувала, посилаючись на те, що відповідачі були зареєстровані в будинку за згодою ОСОБА_7 Відповідач ОСОБА_2 проживала в будинку до від'їзду до м. Херсона. Відповідач ОСОБА_6 в будинку проживав до 2005 року, після того виїхав до м. Херсона, де одружився та виїхав до м. Брянська, Російської Федерації. Інші члени сім'ї ОСОБА_2 в будинку ніколи не проживали і не проживають. Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 року будинок успадкувала позивач, яка є його власником. Відповідачі обіцяли знятись з реєстрації, але не зробили того. Просила суд позов задовольнити.
За згодою позивача суд ухвалив виносити рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів справи видно, що у жилому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2, яка не проживає в будинку з 2010 року, ОСОБА_3, який не проживає і ніколи не проживав в будинку, ОСОБА_4, яка не проживає і ніколи не проживала в будинку, ОСОБА_5, яка не проживає і ніколи не проживала в будинку, ОСОБА_6, який не проживає в будинку з 2005 року, що підтверджується довідкою Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області № 02-47/1098 від 5 грудня 2016 року (а.с.5).
Власник жилого будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 заповіла будинок з усіма прибудовами дочці ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту, посвідченого 7 жовтня 2010 року секретарем Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області (а.с.6).
Іванівською державною нотаріальною конторою Херсонської області ІНФОРМАЦІЯ_9 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з жилого будинку з належними господарчими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 72427048 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року, виданого Іванівською державною нотаріальною конторою власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 (а.с.8).
АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення Новодмитрівської сільської ради Іванівського району Херсонської області № 57 від 28 жовтня 2015 року (а.с.9).
Із пояснень свідків ОСОБА_10 видно, що вона за згодою позивача з березня 2016 року проживає АДРЕСА_1 має намір придбати його, але в оформленні договору купівлі-продажу будинку є перешкоди, пов'язані з тим, що відповідачі зареєстровані в ньому, але не проживають.
Із пояснень свідка ОСОБА_10 видно, що більше десяти років вона проживає на АДРЕСА_1 до смерті проживала ОСОБА_7, якийсь час проживав ОСОБА_6 та протягом року ОСОБА_2 Інші відповідачі в будинку не проживали.
Ст. 47 Конституції України та ст. 9 ЖК Української РСР передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла.
Згідно з ч. 1 ст. 156 ЖК Української РСР та ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.
Згідно з ч. 2 ст. 156 ЖК Української РСР за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї.
До членів сім'ї власника житла належать дружина (чоловік) наймача, діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР).
Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає, що право позивача як власника жилого будинку підлягає захисту на підставі ст. 391 ЦК України шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, так як збереження за відповідачами права користування зазначеним жилим приміщенням обмежує право позивача володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215, 216, ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 319, ст. 391, ч. 1 ст. 405 ЦК України, ст. 9, ст. 71, ст. 157 ЖК Української РСР, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - Новодмитрівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_7, такими, що втратили право користування жилим приміщенням - жилим будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Крисанова