1Справа № 335/1418/17 2/335/863/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Координаційного центру з надання правової допомоги про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги про стягнення заборгованості із заробітної плати.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про витребування доказів, а саме витребування у відповідача довідки про розмір заборгованості по заробітній платі, починаючи з 10.07.2015 до сьогодні, загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат за вказаний період, розмір і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати за вказаний період, суму заробітної плати, що належить до виплати.

В обґрунтування заяви зазначив, що позивач звернулась електронною поштою до відповідача із заявою про надання вищезазначеної інформації, але відповідач їй відповіді на заяву не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки позивачеві була надана відповідь на її заяву листом від 23.02.2017, копію якого надав суду.

Також представником відповідача були надані у судовому засіданні копії відомості розподілу заробітної плати від 14.02.2017 № 170214СТ469947 та довідки-розрахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_3, щодо яких представник позивача заявив про необхідність витребування їх оригіналів.

Заслухавши учасників процесу, які зявились у судове засідання, вивчивши надані суду матеріали, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою та другою статті 57 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частин першої третьої статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною першою статті 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати у розмірі 55 296,00 гривень. Відтак, доказуванню у справі підлягають обставини щодо наявного між сторонами спору, зокрема, щодо наявності заборгованості із заробітної плати відповідача перед позивачем та її розміру.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з наданих представником позивача документів, позивач звернулась до відповідача із заявою про надання повідомлення щодо розміру заборгованості із заробітної плати від 26.01.2017, в якій просила повідомити розмір заборгованості по заробітній платі, починаючи з 10.07.2015 до сьогодні, загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат за вказаний період, розмір і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати за вказаний період, суму заробітної плати, що належить до виплати.

В судовому засіданні встановлено, що на вказану заяву відповідачем надано відповідь від 23.02.2017 № 29-449, у якій позивача проінформовано про виплату позивачеві заробітної плати та здійснені з неї відрахування. Проте, з вказаної відповіді не вбачається, чи існує заборгованість перед позивачем із заробітної плати на теперішній час.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву представника позивача та витребувати у відповідача довідку про наявність або відсутність заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 за період з 10 липня 2015 р. по 27 лютого 2017 р. Також в силу вимог ст. 64 ЦПК України суд вважає за можливе витребувати у відповідача для огляду оригінали документів, які були надані суду в копіях, а саме відомості розподілу заробітної плати від 14.02.2017 № 170214СТ469947 та довідки-розрахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_3.

З огляду на викладене, заяву представника позивача про витребування доказів суд задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 10, 61, 64, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Координаційному центрі з надання правової допомоги такі докази:

-довідку про наявність або відсутність заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 за період з 10 липня 2015 р. по 27 лютого 2017 р.;

-оригінал відомості розподілу заробітної плати від 14.02.2017 № 170214СТ469947 (для огляду у судовому засіданні);

-оригінал довідки-розрахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_3 (для огляду у судовому засіданні).

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Координаційного центру з надання правової допомоги.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 3 березня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова