overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1635/17
провадження №2/176/959/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 23 лютого 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №79.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому по ній може бути відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у попереднє судове засідання на 08 годину 15 хвилин 10 листопада 2017 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 640/2235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №191 від 18.05.2007 року в розмірі 1757358,20 грн. звернути стягнення на належний на праві приватної власності відповідачу предмет іпотеки- нежитлове приміщення 1-го поверху №1-5,7,8,11,15,18,20,25-27 в літ. «А-6», загальною площею 254,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд. 5 шляхом визнання права власності за позивачем.

Однак, наданий позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору.

Представником позивача було подано заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій він просить відстрочити сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення, посилаючись на неплатоспроможність банку та зупинення діяльності банку через введення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року вказаний позов було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору, та в задоволенні клопотання про відстрочення судового збору було відмовлено.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі» звернувся до суду з клопотанням про продовження строку виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року у звязку з тим, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» проходить процедуру ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 статті 73 цього Кодексу встановлено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Наведені в заяві причини суд вважає поважними для надання заявнику додаткового часу для усунення вище зазначених недоліків позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід задовольнити, та продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 73, 119, 121, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1832/17

Номер провадження 6/184/30/17

07.11.2017м. Покров

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Покров подання головного державного виконавця Покровського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання головного державного виконавця Покровського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У своєму поданні державний виконавець посилається на ту обставину, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2/428/459, який виданий 08.08.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.07.2012 року і до повноліття сина.

Станом на 01.11.2017 року у ОСОБА_2 створилась заборгованість по аліментам, яка складає 65 313, 44 грн., що підтверджується відповідними розрахунками.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Боржник ОСОБА_2 на даний момент за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає, місцезнаходження його невідоме, майно, на яке може бути звернене стягнення відсутнє, а тому державний виконавець ДВС просить оголосити його в розшук.

Оскільки місцезнаходження боржника невідоме, майно, на яке може бути звернене стягнення відсутнє, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та в силу ст. 375 ЦПК України оголосити боржника ОСОБА_2 у розшук.

Керуючись ч. 1 ст. 375, 209-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації: вул. Дружби, 16/1 с. Лошкарівка, Нікопольського району.

Копію ухвали направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і до Покровського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 182/3240/17
Провадження № 2/0182/2707/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину певного віку щомісяця, починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення набуло чинності 11 вересня 2017 року.

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому не вірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_4», помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просила суд виправити зазначену описку.

Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що у виконавчому листі, виданому 04 серпня 2017 року Нікопольським міськрайоним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 182/3240/17 була допущена описка, яка є істотною, суд вважає за необхідне її виправити, задовольнивши тим самим заяву ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. ч.2. ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 04 серпня 2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі №182/3240/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,вказавши в ньому вірно дату народження відповідача «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/6274/17
Провадження № 2/0182/3857/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку та доходів.

Ч.3 статті 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 17.05.2017 р. N 2037-VIII, що набрали чинності 08.07.2017 року).

Ч.6 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимогу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від заробітку та доходів відповідача і ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, однак звернувшись з цією позовною вимогою позивач не дотрималась порядку визначеного ч.3 статті 118 цього Кодексу, оскільки як вбачається з доданих до позовної заяви документів ОСОБА_1 не зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу відповідно до п.4 ч.1 статті 96 ЦПК України.

Відповідно до статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли: 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 статті 118 цього Кодексу.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.4 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, ч.6 ст. 119, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/1262/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/2536/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_3, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів та про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як апелянтом не оплачено судовий збір.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови оплати:

- судового збору згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для оплати судового збору - п'ять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Апеляційного суду Львівської області), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: О.Я. Мельничук
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/4926/17
Провадження №2-н/216/451/17
03 листопада 2017 року
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 800 (вісімсот) грн. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Сидорак В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ñïðàâà ¹ 189/1604/17
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 11
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"03" ëèñòîïàäà 2017 ð. ñóääÿ Ïîêðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ×îðíà Î.Â. îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè çàÿâè Ïðîñÿíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Ïîêðîâñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâíèé ðåºñòðàòîð Ïîêðîâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿,-
01 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Ïðîñÿíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Ïîêðîâñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâíèé ðåºñòðàòîð Ïîêðîâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 4 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ àáî ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñóääÿ âèð³øóº íå ï³çí³øå òðüîõ äí³â ç äíÿ íàäõîäæåííÿ çàÿâè äî ñóäó àáî çàê³í÷åííÿ ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â òà íå ï³çí³øå íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ îòðèìàííÿ ñóäîì ó ïîðÿäêó, ïåðåäáà÷åíîìó ÷àñòèíîþ òðåòüîþ ö³º¿ ñòàòò³, ³íôîðìàö³¿ ïðî ì³ñöå ïðîæèâàííÿ (ïåðåáóâàííÿ) ô³çè÷íî¿ îñîáè.
Ôîðìà ³ çì³ñò öèâ³ëüíîãî ïîçîâó â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàíà îñîáîþ, ÿêà ìàº öèâ³ëüíó ïðîöåñóàëüíó ä³ºçäàòí³ñòü, ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà. Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ öèâ³ëüíîãî ïîçîâó àáî â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº. Ñïðàâà ï³äñóäíà Ïîêðîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 110, 118, 119, 120, 122, 209 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðîñÿíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Ïîêðîâñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Äåðæàâíèé ðåºñòðàòîð Ïîêðîâñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 27 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó î 11:00 ãîäèí³, ó ïðèì³ùåíí³ Ïîêðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ (ñìò. Ïîêðîâñüêå, âóë. Äìèòðà ßâîðíèöüêîãî, 134).
Êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè òà ñóäîâ³ ïîâ³ñòêè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ çîáîâ'ÿçàòè ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ëèøå â ÷àñòèí³ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.