Справа № 316/398/17
Провадження № 4-с/316/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинского М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, субєкт оскарження: заступник начальника Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

В Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження АСВП №45432460, де боржником виступає, ОСОБА_1.

В скарзі ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2 просить поновити йому пропущений процесуальний строк для подачі скарги, оскільки від був пропущений з поважних причин.

Заявник посилається на те, що про звіт про ринкову вартість майна від 10.10.2016 року боржник дізнався лише 15.03.2017 року. Так, відповідачем на 3 кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №25) накладено арешт (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №44511798 від 01.09.2014р., ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області; постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №45432460 від 26.09.2016р., Енергодарський МВ ДВС ГТУЮ у Запорізької області.).

15 березня 2017 року під час випадкового перегляду у мережі Інтернет сайту Системи електронних торгів арештованим майном (Надалі - СЕТАМ) ОСОБА_1 виявив, що його майно передано на примусову реалізацію через Систему електронних торгів арештованим майном, номер лоту 203518, стан аукціону на 15.03.2017 реєстрація учасників (https://setam.net.ua/auction/205337)

Хоча до цього часу ніяких документів від Відповідача про передавання майна на примусову реалізацію до нього не надходило, про вчинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні йому взагалі не повідомлялося.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 доводи скарги підтримав. Просив поновити строк оскарження дій державного виконавця, зупинити торги та стягнення до розгляду скарги по суті.

У судовому засіданні заступник начальника Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3 проти клопотання про поновлення строку оскарження заперечував.

Вислухавши доводи сторін, суд доходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що скаргу до суду подано 17.13.2016р., однак, випливає, що заявник не був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, а також зі звітом про оцінку квартири №63, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, буд. 6 про що свідчать поштові повернення без вручення.

Між тим, у заявника відсутня процесуальна можливість звернутися до виконавчої служби із запереченням на оцінку та із клопотанням про рецензування даної оцінки від 10.10.2016 року, як це було передбачено ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції до 05.10.2016 року (редакція від 08.03.2011 року.)

Згідно ч 5. ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно вимог ч.2 ст.385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 2 ст. 72 ЦПК України встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку для подання скарги, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Заявник просив суд забезпечити скаргу, шляхом зупинення реалізації арештованого майна, відносно якого на цей час проводяться електронні торги: реєстраційний номер лота 203518; дата проведення аукціону:22 березня 2017 09:00, дата закінчення торгів:22 березня 2017 18:00, дата закінчення подання заявок:22 березня 2017 08:00, стартова ціна:544 725.00 грн., місцезнаходження майна: АДРЕСА_2, до розгляду скарги по суті

На виконанні Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувають виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 коштів на загальну суму заборгованостей в розмірі 1 676 099,43 грн. На виконання рішення Енергодарським міським судом 17.05.2016 видано виконавчий лист №316/1507/15-ц. В ході виконання такого листа описано і накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» установлено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Пунктом 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Оскільки скаржником оскаржуються дії щодо передачі на реалізацію арештованого майна, майно може бути реалізоване, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа до завершення розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 209-210, 385 ЦПК України, ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження: заступник начальника Енергодарського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2017 року о 14-45 годині в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: м. Енергодар , пр-т Будівельників ,17

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП №45432460 до розгляду скарги по суті.

Зупинити реалізацію арештованого майна, електронні торги: реєстраційний номер лота 203518; дата проведення аукціону:22 березня 2017 09:00, дата закінчення торгів:22 березня 2017 18:00, дата закінчення подання заявок:22 березня 2017 08:00, стартова ціна:544 725.00 грн., місцезнаходження майна: АДРЕСА_2, до розгляду скарги по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський