Справа № 298/1396/16-ц
Провадження № 2/298/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом, де вказано, що при зверненні ОСОБА_3, 05.05.2015 року звернувся із заявою про призначення житлової субсидії, при цьому подавши декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Для призначення субсидії особа повинна подати заяву та декларацію про доходи та майновий стан за формами, затвердженими Мінпраці.

Відповідач надавав недостовірну інформацію, зазначивши вказаній вище декларації про доходи, про кількість осіб, які зареєстровані у будинку вказав тільки себе.

Таким чином, ОСОБА_3 не законно отримав житлову субсидію в розмірі 6 964,92 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. На тій підставі, що про порушення позивач дізнався з довідки про склад сім'ї зареєстрованих осіб виданої 08.07.2016 року № 932 Малоберезняською сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області. Посилаючись на вище вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача надмірно одержану суму.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просили задовольнити позов з підстав зазначених у ньому. Пояснили, що довідку про склад сім'ї відповідач сам подав до Управління СЗН, де було зазначено, що ОСОБА_3, зареєстрований в будинку не один, а тому дана субсидія, призначається на підставі рішення районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка зареєстрована, але фактично проживає у житловому будинку.

Відповідач вказував на те, що він зареєстрований сам, тобто свідомо вводив в оману Управління, а тому повинен повернути незаконно отриману субсидію.

Відповідач ОСОБА_3, в судовому засіданні позов не визнав на тих підставах, як зазначено в письмових поясненнях, що позивачі, самі порушили принципи при прийомі документів на отримання субсидії, згідно вимог законодавства, приймаючи документи на одержання субсидії, була відсутня довідка про склад сім'ї, а вона є базовим документом, без неї жодних розрахунків неможливо провести. Довідка про склад сім'ї та зареєстрованих осіб від 08.07.2016 року № 932 не має ніякого відношення до періоду (травень 2015 року - квітень 2016 року) їй суперечить довідка про склад сім'ї видана 23.12.2016 року № 02-07/1132. Крім цього наданий розрахунок про надання послуг на суму 6 964,92 грн., то такого не існує, оскільки з наданої довідки Закарпатгаз (фінансовий стан) то на його рахунок поступило 6 720,18 грн., позивач вимагає більшу суму коштів, знову таки посилаючись на довідку Закарпатгаз фінансовий звіт, ця сума складає 4 828,56 грн., що не співпадає з сумою, яку зазначає позивач.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко і відеозаписів, висновків експертів (ст.57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України, обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин. Саме визначення цих правовідносин дає можливість суду остаточно визначитись, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вимог ст.ст.10, 214,215 ЦПК України, суд повинен сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, та встановлювати у рішенні обставини справи, характер правовідносин сторін, правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин, навести мотиви прийнятого рішення: встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

По справі встановлено, як вбачається з копії заяви по призначенню житлової субсидії від 05.05.2015 року ОСОБА_3 звертався до Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА, з заявою, в якій просив про призначення йому субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, до заяви надав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

В поданій декларації про доходи ОСОБА_3 щодо осіб, які зареєстровані в будинку вказав тільки себе.

Проте під час отримання інформації з довідки виданої виконавчим комітетом Малоберезнянської сільської ради від 08.07.2016 року № 932 вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Малий Березний, вул. Шевченка, 61, має наступний склад зареєстрованих осіб: дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5Я за місцем реєстрації не проживають, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

На цій підставі позивачем зроблено розрахунок субсидії на житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2015 року по 30.04.2016 року, таким чином переплата субсидії склала 6 964,92 грн. (а.с.5).

Крім цього, з поданої відповідачем довідки виданої Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області від 23.12.2016 року № 02-07/1132, та акту про встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_4 вбачається, що в період з 01.01.2015 року по 01.07.2016 року за адресою с. Малий Березний, вул. Шевченка, 61, були зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 22,23).

Згідно до п. 6 Положення «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848 (далі положення), субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що у період звернення ОСОБА_3 за призначенням субсидії у 2015 році, було внесено недостовірні відомості, що в будинку зареєстрований не один ОСОБА_3.

Згідно до п. 14 та п. 20 Положення громадянин, якому призначено субсидію, зобовязаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

13.07.2016 року № 29 позивачем було направлено ОСОБА_3 повідомлення про необхідність відшкодування коштів по переплачених житловими субсидіями, яке у добровільному порядку виконано відповідачем не було, тому суд вважає, що підстави у позивача для звернення до суду є.

Що стосується суми яку зазначив ОСОБА_3, згідно довідки виданої Закарпатгаз фінансовий стан, то представником позивача, було також пояснено суду, що сума зазначена в даній довідці лише за газ, а відповідачу також було надано субсидію на електроенергію, крім цього подано відповідну довідку де зазначена сума знаходить підтверджуючий факт надмірно виплачених коштів, а саме 6 964 грн. 92 коп. (а.с.51).

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, оцінюючи всі докази у їх сукупності, приймаючи до уваги, що знайшов підтвердження факт того, що відповідачу було надмірно перерахована сума житлової субсидії у розмірі 6 964, 92 гривень, яку він на даний час добровільно не повернув, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму незаконно отриманої житлової субсидії у вищезазначеному розмірі.

На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн. (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Управління соціального захисту населення Великоберезнянської районної державної адміністрації надмірно одержаних коштів у сумі 6 964 (шість тисяч девятсот шістдесят чотири) гривень 92 копійки та судові витрати судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий