Справа № 127/184/16-ц
Провадження № 6/127/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2016 року залишено без змін, у цивільній справі №127/184/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», , місцезнаходження якого за адресою: пр-т Перемоги, 41, м. Київ, заборгованість за договором оренди від 12.03.2013 року у розмірі 126 760 (сто двадцять шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 96 коп., з них: 81 600 грн. заборгованість по орендній платі; 11 547,42 грн. пеня; 2 504,45 грн. три проценти річних; 31 109,09 грн. інфляційні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 901 (одна тисяча дев'ятсот одна) грн. 41 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області 28.12.2016 року було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення.

Однак, як зясувалось, при оформленні виконавчого листа судом помилкового не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2, що унеможливлює примусове виконання зазначеного виконавчого листа, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих причин, однак згідно ч.3 ст.369 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи та виконавчий лист, суд дійшов до висновку про те, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.11.2016 року залишено без змін, у цивільній справі №127/184/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», , місцезнаходження якого за адресою: пр-т Перемоги, 41, м. Київ, заборгованість за договором оренди від 12.03.2013 року у розмірі 126 760 (сто двадцять шість тисяч сімсот шістдесят) грн. 96 коп., з них: 81 600 грн. заборгованість по орендній платі; 11 547,42 грн. пеня; 2 504,45 грн. три проценти річних; 31 109,09 грн. інфляційні. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 901 (одна тисяча дев'ятсот одна) грн. 41 коп.

На підставі вищевказаного рішення суду від 28.11.2016 року у відповідності до ч.2 ст.368 ЦПК України Вінницьким міським судом Вінницької області 28.12.2016 року було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення.

Однак, як зясувалось, при оформленні виконавчого листа судом не було зазначено дату народження боржника ОСОБА_2, що являється перепоною для примусового виконання даного документу.

Згідно відомостей УДМС України у Вінницькій області від 19.01.2016 року ОСОБА_2 народився 22 березня 1977 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе заяву задовольнити, так як вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області 28.12.2016 року у цивільній справі №127/12167/16-ц за позовом №127/184/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Роз'яснити заявнику, що дана ухвала суду є невід'ємною частиною виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: