Справа № 192/223/17
Провадження № 2/192/206/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"04" травня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно уточнених позовних вимог, звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 січня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №108/15 про надання останній кредиту в сумі 6390 грн 00 коп. строком на 24 місяці починаючи з 21 січня 2015 року по 20 січня 2017 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідачка ОСОБА_1 зобовязалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 повинна була повернути 6390 грн. 00 коп. в якості отриманого кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 кредитного договору із розрахунку 2,30% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом було нараховано 1004 грн. 29 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобовязань виявилися в тому, що відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалися відповідно до п. 4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 10524 грн. 06 коп.

З моменту подання позовної заяви до суду від відповідачки ОСОБА_1 21 березня 2017 року надійшов платіж у розмірі 300 грн. і станом на 23 березня 2017 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 3847 грн. 97 коп.

Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідачка ОСОБА_1 повинна повернути:

3847 грн. 97 коп. залишок по кредиту;

9092 грн. 64 коп. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів, тобто заборгованість становить 12940 грн. 61 коп.

Виконання зобовязань відповідача за кредитним договором забезпечувалось згідно укладеного 21 січня 2015 року за № 108/15 договору поруки, солідарною порукою фізичної особи відповідачки ОСОБА_2, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася перед позивачем відповідати солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором № 108/15 від 21 січня 2015 року.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту, внаслідок чого позивачем направлялися відповідачам письмові претензії про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором, у відповідь на які кредит не було сплачено, у звязку з чим вони змушені звернутися до суду з даним позовом до відповідачів як солідарних боржників, про примусове стягнення за кредитним договором заборгованості за кредитом та відсоткам.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснивши, що не мала змоги виплачувати кредит через відсутність коштів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 40). У звязку з чим суд ухвалив проводити судовий розгляд у відсутність відповідачки ОСОБА_2

Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №108/15 від 21 січня 2015 року про надання останній кредиту в сумі 6390 грн. 00 коп. терміном на 24 місяці зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 2,3 % на залишок заборгованості за кредитом, а також процентів, нарахованих згідно п.4.2 цього договору зі строком повернення кредиту до 20 січня 2017 року (а.с. 5-6).

Відповідно до умов договору, позивач передав відповідачці грошові кошти у сумі 6390 грн. 00 коп. згідно видаткового касового ордеру №459 від 21 січня 2015 року, а відповідачка ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором та графіком, шляхом внесення щомісячно готівки на імя позивача, починаючи з 20 лютого 2015 року та погасити кредит не пізніше 20 січня 2017 року, а у випадку неналежного виконання нею взятих на себе зобовязань на першу вимогу позивача сплатити відсотки в порядку передбаченому п. 4.4 договору, зазначене свідчить про те, що договір між сторонами укладено відповідно до вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України (а.с. 5-6).

Також судом встановлено, що виконання зобовязань позичальника перед кредитором за кредитним договором забезпечується договором поруки № 108/15, який було укладено21 січня 2015 року з ОСОБА_2 (а.с. 7).

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 порушила строки сплати кредиту та відсотків, то позивач здійснив розрахунок суми позову у відповідності до умов кредитного договору, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 4).

Пунктом 4.4 кредитного договору передбачено, що при порушені позичальником строків сплати кредиту та процентів, вказаних в п.4.2 договору більше ніж на 15 календарних днів, то з 16 дня кредитодавець нараховує плату із рахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожний календарний день прострочення.

Пунктом 3.1. кредитного договору передбачено право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.

Виконання умов кредитного договору забезпечувалось солідарною порукою фізичної особи відповідачки ОСОБА_2 згідно договору поруки №108/15 від 21 січня 2015 року, відповідно до умов якого поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед кредитором у тому ж обсязі і на тих же умовах, що і боржник, що свідчить про те, що відповідачі зобовязалися перед позивачем відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязання за кредитним договором №108/15 від 21 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 6390 грн. 00 коп., але в порушення умов договору не виконала взяті на себе грошові зобовязання та не виплатила в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки суму кредиту та відсотки, у звязку з чим позивачем їй та її поручителю відповідачці ОСОБА_2 28 квітня 2016 року, 12 серпня 2016 року направлялися претензії з вимогами про сплату суми боргу по кредиту та відсоткам, але і після цього відповідачами не були виконані умови зобовязання, що свідчить про істотне порушення ними в односторонньому порядку умов укладеної кредитної угоди (а.с. 9, 10, 11, 12).

На підставі зазначеного, суд у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України вважає необхідним стягнути з відповідачів борг по укладеному між сторонами 21 січня 2015 року кредитному договору, оскільки до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідачка ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснила платежі за кредитним договором в загальній сумі 2842 грн. 03 коп., після чого припинила виконувати зобовязання за договором і навіть після письмових звернень кредитодавця не повернула кредитні кошти, у звязку з чим за спірним кредитним договором мається заборгованість в загальній сумі 12940 грн. 61 коп., з яких заборгованість за кредитом складає 3847 грн. 97 коп. та по нарахованих відсотках 9092 грн. 64 коп., що підтверджується розрахунком позивача, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача (а.с. 4, 37).

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору при зверненні з даним позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 533, 536, 610-615, 626, 1054-10561 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» заборгованість кредитним договором №108/15 від 21 січня 2015 року станом на 21 березня 2017 року в розмірі 3847 (три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 97 (девяносто сім) коп. та відсотки нараховані за прострочення платежів в розмірі 9092 (девять тисяч девяносто дві) грн. 64 (шістдесят чотири) коп., а всього 12940 (дванадцять тисяч девятсот сорок) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» 1600 (одна тисяча шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 05 травня 2017 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.