Провадження №2/359/1778/2017
Справа №359/4121/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2017 року ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 лютого 2016 року уклав з ОСОБА_1 договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №5605368, за яким зобовязався відкрити ОСОБА_1 рахунок з максимальним лімітом кредитування в сумі 20000 гривень.

Відповідач зобов'язалася протягом 12 календарних місяців повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 30% річних. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 зобовязалася відшкодовувати ПАТ «Кредобанк» заподіяні збитки в повному обсязі та сплатити пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. ПАТ «Кредобанк» виконав своє зобовязання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2694 гривень 75 копійок. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків, пені та комісії у загальному розмірі 3481 гривень 74 копійки. ПАТ «Кредобанк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобовязань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3481 гривень 74 копійки.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився. Проте, направив до суду заяву, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2016 року ПАТ «Кредобанк» уклав з ОСОБА_1 договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №5605368, за яким зобовязався відкрити ОСОБА_1 рахунок та встановити максимальну суму ліміту кредитування у розмірі 20000 гривень. Відповідач зобов'язалася протягом 12 календарних місяців повертати кредит та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 30% річних. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 зобовязалася відшкодовувати ПАТ «Кредобанк» заподіяні збитки в повному обсязі та сплатити пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення (а.с.4-5).

ПАТ «Кредобанк» виконав грошове зобов'язання та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2694 гривень 75 копійок. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку про рух коштів за період з 11 квітня 2016 року по 28 лютого 2017 року (а.с.10-21).

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов'язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 3481 гривень 74 копійки, що складається з заборгованості з неповернутої суми кредиту 2694 гривень 75 копійок, заборгованості по простроченим відсоткам 351 гривень 22 копійки, заборгованості по відсоткам 130 гривень 24 копійки, комісії 62 гривень 53 копійки, а також пені 243 гривень. Вказані обставини підтверджуються письмовим розрахунком заборгованості станом на 28 лютого 2017 року (а.с.8) та розрахунком пені по простроченій заборгованості за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року (а.с.9).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 3481 гривень 74 копійки.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З платіжного доручення №25635026 від 05 травня 2017 року (а.с.25) вбачається, що при предявленні позову ПАТ «Кредобанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (розташованого за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, , р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3481 гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (розташованого за адресою: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, , р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) витрати на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Журавський