Провадження № 2-п/537/17/2017
Справа № 537/4495/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого

судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 19.12.2016 р. позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанку» задоволені.

31.07.2017 року до суду надійшла заява про скасування даного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що він не отримував судові повістки, тому не знав про розгляд справи.

Крім того, в заяві від 31.07.2017 р. посилався на обставини, які вважає суттєвими для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні вважає вимоги відповідача безпідставними, а дії відповідача такими, що направлені на затягування розгляду справи, та просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи і заочне рішення дійсно було ухвалено без його участі.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник таких доказів не надав взагалі, посилаючись на не згоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.232 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що надає можливість відповідачці у відповідності до ст.231 ЦПК України, звернутися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявки в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду .

Керуючись ст.ст.231, 232,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №537/4495/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення

Роз*яснити заявнику його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачема в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протягом10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ - Маханьков О.В.