15.03.2017 Справа № 380/240/17
Провадження № 2/380/97/17
Рішення

іменем України

15 березня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївська районна державна адміністрація в особі відділу з надання адміністративних послугу сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Кашперівський бурякорадгосп" (в період укладення договору ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп", далі (Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1(далі Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі Відповідач-3), ОСОБА_4(далі Відповідач-4), третя особа Тетіївська районна державна адміністрація в особі відділу з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових праві на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі Третя особа), в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (далі Договір-2), укладений 29.05.2015 року між ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, спадкоємцями якого є Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3 та Відповідачем-4, та скасувати його державну реєстрацію з тих підстав, що зазначений договір був укладений під час дії договору оренди земельної ділянки укладеного 26.06.2007 року між Позивачем та ОСОБА_5 (далі Договір-1). Також просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судове засідання представник Позивача не прибув, але в заяві на ім'я суду просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином відповідно вимог ст. 74 ЦПК України.

Представник Третьої особи в судове засідання не прибув, але в заяві клопотає про слухання справи в його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 26.06.2007 року між Позивачем та ОСОБА_5 укладено Договір-1 на оренду земельної ділянки загальною площею 2,5250 га, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_5 належала ОСОБА_5 та знаходилась на території Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області. Зазначений Договір-1 зареєстрований у Державному реєстрі земель 25.03.2008 року за №74. Відповідно до умов Договору-1 він укладений строком на 10 років з переважним правом Позивача на продовження строку його дії на новий строк, дія якого припиняється 26.06.2017 року.

Разом з тим в судовому засіданні доведено, що 29.05.2015 року ОСОБА_5 уклав з Відповідачем-4, Договір-2, відповідно умов якого він передав на 10 років в оренду земельну ділянку загальною площею 2,5250 га, яка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_5 належала ОСОБА_5 та знаходилась на території Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.09.2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями після його смерті є Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3, які прийняли по 1/3 частині вказаної земельної ділянки.

Крім того судом встановлено, що після укладання договору оренди, а саме Договору-2, Позивачем умови договору не порушувались, орендна плата виплачувалась своєчасно відповідно умов договору.

Установлені обставини підтверджуються: копією Договору-1 від 26.06.2007 року та копією Договору-2 від 29.05.2015 року(с.7-8,67-69), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.11-18), копією Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НОМЕР_5 (а.с.9), копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10), копією Статуту ПАТ "Кашперівський бурякорадгосп" (а.с.19-20).

Аналізуючи установлені та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

Згідно зі п.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства

Частиною 2 ст. 792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі"(далі Закону) однією із істотних умов договору є строк дії договору оренди, а в п.8 ст. 24 Закону зазначено, що орендодавець зобов'язаний не вчиняти дії, які перешкоджали б орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 та 4 ст. 31 Закону договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, і розірвання такого договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону, орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону, а ч.3 ст.152 Земельного кодексу України передбачено, що захист таких прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини по справі та чинне законодавство, що регулює земельні відносини суд вважає, що Договір-2 між ОСОБА_5 та Відповідачем-4 укладався під час дії Договору-1, який дійсний до 26.06.2017 року та був чинним, не припиненим, не розірваним, не визнаний недійсним, та таким, що відповідав вимогам ст.204 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 770 ЦК України у разі змін власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. А тому набуття Відповідачем-1, Відповідачем-2 та Відповідачем-3 права власності на земельну ділянку в порядку спадкування не припинило дію Договору-1, до них перейшли права та обов'язки орендодавця за договором.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що укладений 29.05.2015 року Договір-2 між ОСОБА_5 та Відповідачем-4 суперечить вимогам ч.1 ст.203, ст.792 ЦК України, ст. 15, ст.152 Закону України "Про оренду землі", порушує права Позивача, передбачені законодавством України, не відповідає правовим нормам цивільного законодавства, а тому відповідно до ст.ст.203, 215 ЦК України є підстави для визнання його недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. 00коп. підлягають стягненню з Відповідачів на користь Позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,11,15,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.,ст. 15,16,203,204,215,770,792 Цивільного кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України, Законом України "Про оренду землі", суд-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївська районна державна адміністрація в особі відділу з надання адміністративних послугу сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 10 площею 2,5250 га, кадастровий номер НОМЕР_6, укладений 29.05.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, номер запису про інше речове право 11068256.

Скасувати державну реєстрацію права оренди ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,5250 га, кадастровий номер НОМЕР_6, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24206879 від 07.09.2015 року 14:32:18, ОСОБА_6, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, номер запису про інше речове право 11068256, дата, час державної реєстрації: 02.09.2015 року, 11:07:46.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп», с. Кашперівка Тетіївського району Київської області по 400 (чотириста) гривень судових витрат з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П.Косович