КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4057/17
Провадження № 2/488/1928/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом, в якому просять:

- визнати договір позики, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 03.03.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 114, - недійсним;

- визнати договір іпотеки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений 03.03.2016 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 115, - недійсним;

- зобов'язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зняти заборону відчуження - квартири № 1, що розташована по вул. Бригадна, 55 в м. Миколаєві.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору ( ч. 5 ст. 119 ЦПК).

Частина 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із відповідними змінами) визначає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Але, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону за подання заяви, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі сплатили судовий збір у розмірі - 640,00 грн., тобто за подання лише однієї вимоги немайнового характеру.

Крім того, у пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року даються наступні роз'яснення: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог майнового характеру, повязаних між собою, то, враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивачів та надати їм строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним - залишити без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева