Справа № 132/1392/17
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Калинівка заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.09.2017 року по цивільній справі №132/1392/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Адиловича про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розяснення рішення суду. Заява мотивована тим, що згідно рішення Калинівського районного суду від 12.09.2017 року надано дозвіл на тимчасові поїздки за межі державного кордону України та на виготовлення необхідних візових документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження серії 1-АМ № 106275, видане 05.05.2008 року відділом РАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області), українцю, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзд за кордон до країни Італія в супроводі матері ОСОБА_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1 Ілгара Адиловича в період протягом п'яти років з дня набрання рішенням суду законної сили.

Однак, судом не зазначено, що дитині дозволено проживання в країні Італія зі своєю матірю в час виїзду за кордон. За вказаних обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості документально оформити законне перебування дитини за кордоном.

Представник позивачки в судове засідання не зявилась, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, заяву про розяснення рішення суду ОСОБА_4 підтримує та просить розгляд заяви провести за її відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявився.

Суд, дослідивши заяву про розяснення рішення суду та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно рішення Калинівського районного суду від 12.09.2017 року по цивільній справі №132/1392/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Адиловича про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, надано дозвіл на тимчасові поїздки за межі державного кордону України та на виготовлення необхідних візових документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження серії 1-АМ № 106275, видане 05.05.2008 року відділом РАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області), українцю, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзд за кордон до країни Італія в супроводі матері ОСОБА_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1 Ілгара Адиловича в період протягом п'яти років з дня набрання рішенням суду законної сили.

Однак, судом не зазначено, що дитині дозволено проживання в країні Італія зі своєю матірю в час виїзду за кордон. За вказаних обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості документально оформити законне перебування дитини за кордоном.

Згідно ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 21 своєї постанови № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є незрозумілим, оскільки враховуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано дозвіл на тимчасові поїздки за кордон разом з матірю, то в цей період він має проживати в країні Італія разом з матірю, та вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_4, що не буде суперечити вимогам ст.221 ЦПК України.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.09.2017 року по цивільній справі №132/1392/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ілгара Адиловича про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, що надавши дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків на тимчасові поїздки за межі державного кордону України та на виготовлення необхідних візових документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження серії 1-АМ № 106275, видане 05.05.2008 року відділом РАЦС Калинівського РУЮ Вінницької області), українцю, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 виїзд за кордон до країни Італія в супроводі матері ОСОБА_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_1 Ілгара Адиловича в період протягом п'яти років з дня набрання рішенням суду законної сили, дитині дозволено проживання в країні Італія разом зі своєю матірю в цей час.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_5