Справа № 643/4580/15-ц
Номер провадження 2-п/643/166/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017

13 листопада 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2015, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 194238,28 доларів США, що станом на 03.03.2015 за офіціальним курсом НБУ становить 4821121,43грн. разом із судовим збором в сумі 3654грн.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника, звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення постановлено без її участі та є докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви і обставини викладені у неї, просить заяву задовольнити.

Представник позивача з вимогами заяви не погодився, просить у задоволені заяви відмовити.

Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази у підтвердження її вимог, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом відправлення судових повісток за місцем свого знаходження, як вказано у позові.

Заявник посилається на поважність причин неявки в судове засідання через навчання дітей у м. Києві.

Між тим, наявність лише довідок спеціалізованої школи № 210 Оболонського району м. Києва про навчання дітей відповідача у період з 21.02.2012 по 23.12.2015, не є, на думку суду такими доказами, що підтверджують поважні причини неявки в судові засідання.

Далі, відповідно до п. 6 ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Зміст заяви фактично відповідає запереченням щодо вимог позову і не погодження з висновками суду, при цьому, із змісту заяви не вбачається, що є будь-які докази в обґрунтування заперечень щодо вимог позивача, які мають істотне значення і суд це не зясував при постановленні рішення.

Не містять таких доказів і матеріали справи, не надано доказів і в ході судового засідання.

Аналізуючи вищевикладене, положення ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом виключно двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що прямо визначено і 5 абзаці п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції».

Отже, суд на підставі викладеного, надійшов до висновку, що відсутні обґрунтовані, правові підстави щодо скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 169, 226, 228, 229, 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.09.2015 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя