Справа № 450/326/17 Провадження № 2/450/782/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1.
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення частки у майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування. У позовній заяві позивач просить суд визначити, що частка ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 складає 1 / 3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1; визначити, що на момент смерті ОСОБА_6, який помер 08.04.2010 року його частка у квартирі АДРЕСА_1 складала 1 / 3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом внаслідок смерті ОСОБА_6 на 1 / 3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63, 1 кв. м., житловою площею 44, 2 кв.м.

Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Частки співвласників у вказаному вище нерухомому майні не визначені. ОСОБА_6 за час свого життя на випадок своєї смерті свої майнові права заповів позивачеві ОСОБА_3. 08.04 2010 року ОСОБА_6. У позасудовому порядку, через нотаріальну контору, позивач не має можливості здійснити спадкування, оскільки згідно закону він спадщину прийняв, проте до нотаріальної контори протягом шести місяців не звернувся. Крім того, відповідач ОСОБА_4 син спадкодавця, який проживав разом із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1 права позивача на спадщину ОСОБА_6 не визнає. Також, частка спадкодавця у квартирі АДРЕСА_1 не визначена.

На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить позовні вимоги задоволити.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, проте його представник подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без участі позивача, заявлені позовні вимоги підтримує позов просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи:

із Свідоцтва про право власності на квартиру № 10143 від 03. 2006 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. В силу вимог ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частки кожного із співвласників у квартирі АДРЕСА_1 складає 1 / 3 частину квартири. Таким чином, ОСОБА_6 за час свого життя з підстав, що не заборонені законом, а отже згідно вимог ч. 1 ст. 328 ЦК України правомірно набув право власності на 1 / 3 частину квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що ОСОБА_6 за час свого життя реалізував право, передбачене ст. 1243 ЦК України на випадок смерті та розпорядився своїми майновими правами склавши 26.11. 2007 року Заповіт посвідчений ОСОБА_7 секретарем виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, зареєстровано в реєстрі за № 40. Із зазначеного заповіту видно, що ОСОБА_6 на випадок своєї смерті свої майнові права заповів позивачеві ОСОБА_3.

08.04 2010 року ОСОБА_6 помер, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії 1 СГ № 208817 від 08.04. 2010 року. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України у день смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина. Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України у склад спадщини ОСОБА_6, крім іншого, увійшло право власності на зазначену вище 1 / 3 частину квартири АДРЕСА_1. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

ОСОБА_8 № 98 від 20.01. 2017 року, видана виконавчим комітетом Оброшинської сільською радою Пустомитівського району Львівської області, що позивач постійно проживав із спадкодавцем за адресою: квартира АДРЕСА_1.

В розумінні ч. 3 ст. 1268 ЦК України реєстрація місця проживання із спадкоємцем значення не має. Відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Зіставивши наведені норми цивільного закону, можна зробити висновок, що закон не вимагає від спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки така умова прийняття спадщини прямо визначена у законі лише для спадкоємця, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем. Так, закон не зобов'язує спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подати заяву про прийняття спадщини, оскільки умовою прийняття ним спадщини є лише відсутність відмови від неї. Тобто, якщо протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця (ст. 1220 ЦК України) спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявив про відмову від спадщини, після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини він вважається таким що прийняв спадщину.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 08.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 син спадкодавця, який проживав разом із спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_1, згідно вимог ст. 1241 ЦК України права на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_6 не має.

Інших спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині ОСОБА_6 та прийняли спадщину чи претендують на таку, немає.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що спадкодавець з підстав, що не заборонені законом, а отже правомірно набув право власності на спадкове майно; те, що спадкодавець за час свого життя розпорядився спадковим майном на випадок своєї смерті склавши заповіт; те, що позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті спадкодавця; те, що позивач вчинив дії, що свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця; те, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; те, що відповідач безумовно визнав позовні вимоги заявлені позивачем та ухвалення рішення на користь позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 328, ч. ч. 1, 2 ст. 370, ч. 1 ст. 1218, ч. 1 ст. 1220, ч.ч. 1, 2 ст. 1226, ч. 1 ст. 1241, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_3,- задоволити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 складає 1 / 3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1;

Визначити, що на момент смерті ОСОБА_6, який помер 08.04.2010 року його частка у квартирі АДРЕСА_1 складала 1 / 3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом внаслідок смерті ОСОБА_6 на 1 / 3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63, 1 кв. м., житловою площею 44, 2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 999,29 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1

Рішення суду набрало законної сили від 13 березня 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 450/326/17

Суддя Д. А. Кукса