"26" жовтня 2017 р. Справа № 363/2823/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Головного державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГтУЮ у Київській області ОСОБА_1 про розяснення рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» про визнання протиправним та скасування наказу і повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року рішенням Вишгородського районного суду позов задоволено частково. Визнано наказ Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії) протиправним. Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії). Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» повернути ОСОБА_2 частку заробітної плати (грошової премії) з урахуванням індексу інфляції НБУ.

Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу ДВС ГтУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулась з заявою про розяснення судового рішення відповідно до ст. 221 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду від 04.11.2016 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання протиправним та скасування наказу і повернення коштівзадоволено частково. Визнано наказ ТОВ «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії) протиправним. Скасовано наказ ТОВ «Комплекс Агромарс» від 27.06.2016 року № 222-2 «Про застосування дисциплінарного стягнення» про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та позбавлення частки зарплати (грошової премії). Зобовязано ТОВ «Комплекс Агромарс» повернути ОСОБА_2 частку заробітної плати (грошової премії) з урахуванням індексу інфляції НБУ.

Державний виконавець у заяві просить розяснити вище зазначене рішення поставивши питання, зокрема: в частині того, який період необхідно взяти за основу для нарахування частки заробітної плати (грошової премії) з урахуванням індексу інфляції.

Як передбачено ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи вище зазначену цивільну процесуальну норму, судом приймаючи рішення було розглянуто в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як передбачено п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

За таких обставин суд вважає, що рішення підлягає розясненню, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду та не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.ст. 210, 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розяснити резолютивну частину рішення Вишгородського районного суду від 04.11.2016 року, а саме зобовязати Товариство з обмеженою відповідальності «Комплекс Агромарс» повернути ОСОБА_2 частку заробітної плати (грошової премії) з урахуванням індексу інфляції НБУ.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд.

Суддя О.Д. Рудюк