Номер провадження 2-р/404/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.,

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою, просив: розяснити рішення суду, а саме: на користь якої особи звернути стягнення на предмет іпотеки; кому належить предмет іпотеки; з яких складових частин складає розмір 255 754,09 грн.; чому в виконавчому листі не зазначено про стягнення з заявника судового збору в розмірі 2 557,54 грн. згідно резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 яке набрало законної сили 20.08.2015 року.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду не зявився надав заяву про проведення судового засідання 17.03.2017 року у його відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 року вирішенно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-K00/025/2007 від 17.12.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №24, по провулку Інгульському в м. Кіровограді та земельну ділянку загальною площею 400,8 кв.м. по провулку Інгульському, 24 в м. Кіровограді, а кошти отриманні від реалізації предмета іпотеки направити для погашення заборгованості за кредитним договором № ML-K00/025/2007 від 17.12.2007 року в розмірі 255 754,09 грн. та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною не нижче вартості предмета іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки майна. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в розмірі 2 557,54 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 215 ЦПК України в резолютивній частині рішення суду зазначається: висновки суду про задоволення або відмову в позові повністю або частково, висновки суду по суті позовних вимог, розподіл суду по суті позовних вимог, строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Вимоги кому належить предмет іпотеки; з яких складових частин складає розмір 255 754,09 грн.; які заявник просить роз»яснити містяться в описовій частині рішення і не потребує визначення в резолютивній частині рішення яке було предметом дослідження апеляційною та касаційною інстанціями.

Тому прохання, щодо роз»яснення резолютивної частини рішення не підлягають задоволенню.

Питання заявника вказане у заяві про розяснення рішення, чому в резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з заявника судового збору в розмірі 2 557,54 грн. згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 яке набрало законної сили 20.08.2015 року не відноситься до питання про розяснення резолютивної частини рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 208-210, 215, 221 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2015 року яке набрало законної сили 20.08.2015 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко