Справа № 152/1500/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Приватного підприємства «Агрофірма «Відродження», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся з позовом до ПП «Агрофірма «Відродження» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Провадження у справі відкрито 27.09.2017 року і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 12.10.2017 року.

12.10.2017 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судом призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст запису прізвища, імені, по батькові, паспортних даних, дати народження та підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою під Договором оренди земельної ділянки, укладеним від його імені з ПП «Агрофірма «Відродження» та зареєстрованим у Держгеокадастрі 20.04.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець»?

2. Чи не виконано рукописний текст запису прізвища, імені, по батькові, паспортних даних, дати народження та підпис ОСОБА_1 під Договором оренди земельної ділянки, укладеним від його імені з ПП «Агрофірма «Відродження» та зареєстрованим у Держгеокадастрі 20.04.2007 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» у незвичних умовах, чи не знаходився він в момент підписання цього документу в незвичайному стані, чи не виконано підпис в зазначеному документі навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Батозька, 1, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Строк проведення судово-почеркознавчої експертизи визначено в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 12.10.2017 року.

Для проведення експертизи і надання в розпорядження експертів суд витребував:

1) два примірники в оригіналі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», що зареєстрований в Держгеокадастрі 20.04.2007 року, один від відповідача ПП «Агрофірма «Відродження» та один від відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

2) пенсійну справу ОСОБА_1 від Шаргородського ОУПФУ Вінницької області;

3) копію форми №1 заяви ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу паспорта громадянина України серії АА №233605, виданого 26.04.1996 року від Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області;

4) копію спадкової справи до майна померлого 02.03.1999 року у с. Лозова Шаргородського району ОСОБА_4, спадщину після смерті якого прийняв та оформив ОСОБА_1, про що отримав свідоцтво про право на спадщину 21.12.2004 року, у якій міститься заява ОСОБА_1 про прийняття та оформлення спадщини, від Вінницького нотаріального архіву;

5) паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії АА №233605, виданий 26.04.1996 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, у позивача.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання ухвали суду з Шаргородського ОПФУ Вінницької області надійшла пенсійна справа №128632 на імя ОСОБА_1, в якій на аркуші 34 міститься заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з добавленням стажу, підпис у якій ідентифіковано позивачем у судовому засіданні 17.11.2017 року, оскільки останній зазначив суду, що саме він звертався до Пенсійного фонду із такою заявою.

На виконання ухвали суду з Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області надіслано заяву про видачу паспорта на імя ОСОБА_1, проте, підписи у вказаній заяві не ідентифіковані позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні, оскільки останній пояснив, що не памятає, чи підписував заяву на видачу паспорта, у звязку із чим цей документ не може бути надісланий для проведення експертизи.

Крім того, в судовому засіданні 17.11.2017 року ОСОБА_1 повідомив, що не може ідентифікувати належність йому підпису у паспорті, оскільки є повністю незрячим, та не памятає, чи саме він підписувався у паспорт у графі «підпис власника паспорта», тому вказаний підпис у паспорті позивача не може бути надісланий експерту для проведення експертизи.

У судовому засіданні 17.11.2017 року ОСОБА_1 підтвердив суду ту обставину, що звертався до нотаріуса із заявою про прийняття та оформлення спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4, про що отримав свідоцтво про право на спадщину, тому стверджує, що підписи у заявах на імя нотаріуса від його імені здійснені ним самим, а не іншою особою і можуть бути надіслані судом для проведення почеркознавчої експертизи.

До того ж, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи на період проведення почеркознавчої експертизи і надіслання експерту для проведення почеркознавчої експертизи нарядів на оплату і виконання робіт №7 за січень 2004 року та №10 за березень 2004 року, які підписував ОСОБА_1 як механік у ПП «Прогрес» в с. Лозова Шаргородського району.

Представник відповідача не заперечував щодо вказаного клопотання, оскільки факт роботи позивача в ПП підтверджено оглянутою трудовою книжкою позивача та зазначено посаду останнього.

При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що, будучи механіком у ПП «Прогрес», дійсно у 2004 році підписував наряди щодо бригади слюсарів МТФ ПП «Прогрес» про виконані роботи і оплату цих робіт, тому ідентифікує підписи у цих нарядах як такі, що вчинені ним і вважає, що їх слід надіслати експерту для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.168, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта:

1) два примірники в оригіналі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Агрофірма «Відродження», що зареєстрований в Держгеокадастрі 20.04.2007 року, які витребувані: один від відповідача ПП «Агрофірма «Відродження» та один від відділу у Шаргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області;

2) пенсійну справу ОСОБА_1, яка витребувана від Шаргородського ОУПФУ Вінницької області, в якій на аркуші 34 знаходиться заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з добавленням стажу від 18.03.2004 року, в якій міститься підпис, що ідентифікований ОСОБА_1, як такий, що вчинений ним;

3) копію спадкової справи до майна померлого 02.03.1999 року у с. Лозова Шаргородського району ОСОБА_4, спадщину після смерті якого прийняв та оформив ОСОБА_1, про що отримав свідоцтво про право на спадщину 21.12.2004 року, у якій містяться заяви ОСОБА_1 про прийняття та оформлення спадщини з підписами останнього, що ідентифіковані ОСОБА_1 як такі, що вчинені ним;

4) Наряд на оплату і виконання робіт №7 по слюсарях МТФ за січень 2004 року, в якому в графі «механік» міститься підпис ОСОБА_1;

5) Наряд на оплату і виконання робіт №10 по слюсарях МТФ за березень 2004 року, в якому в графі «механік» міститься підпис ОСОБА_1

Повідомити експерта про те, що в зазначених в ухвалі суду від 12.10.2017 року документах, зокрема, в паспорті та заяві про видачу паспорта (формі №1) позивачем ОСОБА_1 підписи не ідентифіковані, тому для проведення почеркознавчої експертизи не надсилаються. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: