РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17138/16-ц

пр. № 2/759/1876/17

06 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 у грудні 2016 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 10.05.2002 р. перебуває у зареєстрованому шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який є власником ? частини жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 25.03.2008 р. Далі позивачка зазначає, що у період їх з відповідачем шлюбу вказане вище житлове приміщення було поліпшене, шляхом реконструкції будинку та проведення численних ремонтних робіт, внаслідок чого воно зросло у своїй вартості більш ніж в десять разів, а саме: до 1 400 000 грн.

Проте, позивачка зазначає, що на сьогоднішній день подружні стосунки з відповідачем погіршились, при цьому, останній категорично відмовляється поділити належну йому частку спірного житлового будинку.

Позивачка вважає, що оскільки ? частина будинку АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, у період їх шлюбу була поліпшена внаслідок реконструкції та ремонту за кошти подружжя , вказана частина будинку є об'єктом спільної сумісної власності сторін, як подружжя, а тому підлягає розподілу в рівних частках, у зв'язку з чим позивачка просить суд визнати за нею та відповідачем в рівних частках по ? частині кожному житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, стягнути з відповідача судовий збір.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, представник позивачки подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 86).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення (а.с. 87).

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду письмові пояснення в яких просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував (а.с. 69-70).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, при цьому, інший співвласник - третя особа: ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 57, 60, 69 СК України, керуючись ст. ст. 325, 368 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - задовольнити.

Визнати ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: