справа № 439/1032/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
при секретарі Музичка Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -
в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві зазначає, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 20.12.2016 року було розірвано рішенням Бродівського районного суду Львівської області. Від даного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 24.07.2017 року відповідач заблокував позивачці доступ до спільних коштів до рахунку у ПАТ «Укрексімбанку». Однак позивачка вважає всі кошти, які зберігалися на рахунках у вищевказаному банку є спільним майном подружжя. Із посиланням на вимоги ст.ст.57,60,70 СК України, роз`яснення постанови Пленуми Верховного Суду України від 21.12.2007 р. про те, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї, чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі, а тому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, розділити в рівних частинах, як подружжя спільні кошти, а саме: 26000 доларів (США) розділити порівну по 13000 доларів (США), що в еквіваленті національної валюти становить 338000 гривень кожному; джерело доходу у вигляді заробітної плати з місця роботи відповідача в сумі 269954 гривень поділити рівними частинами по 134977 грн.; проценти з банку АТ «Укрексімбанк» 10120 грн., поділити рівними частинами по 5060 грн. та стягнути сплачений судовий збір в її користь.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення про те, що проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.11.2012 року. Хоча офіційно шлюб розірвано 20.12.2016 року, фактично шлюбні відносини припинені 23.07.2016 року. Вважає, що поділу підлягає грошова винагорода, яку відповідач отримав за участь у миротворчій операції, так як являється військовослужбовцем, в розмірі 26 000 доларів США, оскільки такі кошти були зароблені відповідачем в шлюбі і мають бути розділені між ними, незважаючи на те, що вона не працювала, однак займалася вихованням дитини, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною, займалася домашнім господарством, чекала відповідача із тривалого відрядження, дбаючи про сім`ю. 26000 доларів знаходилися на депозитному рахунку, у зв`язку з чим було нараховані проценти в розмірі 10120 гривень, які також повинні бути поділені порівну. При зазначені суми заробітної плати позивачка виходила із даних зазначених у електронній декларації за 2016 рік відповідача, де в загальному зазначено заробітну плату в розмірі 269 954 грн., яка також підлягає поділу. Підтвердила те, що вона користувалася заробітною платою, знімаючи періодично кошти платіжною карткою, однак все це відбувалося за відома відповідача та з його дозволу і витрачала ці кошти на потреби сім`ї, оскільки своїх коштів в неї не було. Також підтвердила те, що дійсно нею знято з валютного рахунку 9000 доларів США за вказівкою відповідача, однак дані кошти вона передала матері відповідача. Підтвердила, що кошти з валютного рахунку зняті відповідачем до офіційного розірвання шлюбу, однак вважає, що він вчинив непорядно і, тому вона звернулася в суд для захисту своїх прав для поділу коштів, які належать їм обом як подружжю. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Микитюк С.М. в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що відповідач ОСОБА_2 брав участь у миротворчих операціях, оскільки являється військовослужбовцем і відповідно до п.6.17.2. наказу Міністра оборони України №252 від 10.05.2006 року «Про затвердження Інструкції з організації участі миротворчих контингентів і персоналу Збройних Сил України в міжнародних миротворчих операціях», який зареєстрований в МЮ України 25.05.2006 р. №605/12479 отримував щомісячну грошову винагороду, яка поступала на відкритий рахунок у відділенні Укрексімбанку та дійсно на кошти у іноземній валюті у 2016 році було нараховані проценти в розмірі 10120 грн. Разом з тим йому нараховувалася заробітна плата, яка поступала на картковий рахунок і позивачка мала доступ вільно розпоряджатися заробітною платою, про що свідчить виписка про рух коштів по рахунку на який поступала заробітна плата у відділення «ПриватБанку». Також ствердив, що кошти у іноземній валюті знімалися не тільки відповідачем, а й позивачкою, даний факт також підтверджується випискою про рух коштів. Тому кошти 26000 доларів США були витрачені сторонами, зокрема, відповідачем в інтересах сім`ї липень, серпень, вересень 2016 року - до розірвання шлюбу. Крім цього вважає, хоча грошова винагорода, яку відповідач щомісячно отримував в іноземній валюті - це особисті кошти відповідача, однак вони сторонами витрачені в інтересах сім`ї. Також зазначив, що відповідач дбав про сім`ю, неодноразово перебуваючи у миротворчих місіях отримував значні кошти, які використані на придбання квартири для їх спільної малолітньої дитини. Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено і не заперечувалося сторонами, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року, який 20 грудня 2016 року був розірваний рішенням Бродівського районного суду Львівської області (а.с.59). Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Згідно довідки фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 від 08 лютого 2016 року ОСОБА_2 , який вибув з Демократичної Республіки Конго до України забезпечувався щомісячною грошовою винагородою в іноземній валюті, за період з 03 лютого 2015 року по 08 лютого 2016 року зараховано на спеціальний картковий рахунок 39 642 дол. США (а.с.11).
Згідно відомостей, які внесені в електронну декларацію за 2016 рік ОСОБА_2 отримав доходи: заробітна плата отримана за основним місцем роботи - 269 954 грн., проценти - 10120 грн. (а.с.12-15).
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.
Статтею 63 ЦК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Представник відповідач у судовому засіданні, хоча не визнав той факт, що зароблені відповідачем кошти під час служби в Республіці Конго у зв`язку з миротворчою операцією є спільним майном, оскільки це грошова винагорода, яка не підлягає поділу, однак підтвердив, що ці кошти витрачалися спільно подружжям як позивачкою, так і відповідачем в період перебування в шлюбі, витрачалися виключно в інтересах сім`ї. Тому на час звернення позивачки у жовтні 2016 року з позов до суду про розірвання шлюбу, всі кошти уже були витрачені та на рахунках жодних коштів не було.
Як вбачається з поточної виписки за контрактом від 24 листопада 2016 року, виданої ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", останнє списання коштів в сумі 1370 дол.США проведено 20.09.2016 року і станом на 24.11.2016 р. на рахунку відповідача залишок становить 2.64 дол.США (а.с.32-36).
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.
Судом встановлено, що грошові кошти, котрі відповідач отримав як грошову винагороду в іноземній валюті під час миротворчої операції, та на які були нараховані проценти, були зняті з депозитного рахунку під час шлюбу. Кошти знімалися частково як позивачкою, так і відповідачем до припинення шлюбних відносин і ведення спільного господарства, що підтверджується виписками по особовим рахунках сторін. При цьому суд вважає, що кошти витрачені на потреби сім`ї, тому не підлягають поділу.
Окрім того, не можуть бути поділені кошти подружжя, отримувані відповідачем в якості заробітної плати, оскільки подружжя вело спільне господарство, що ними не спростовується, позивачка мала доступ до заробітної плати, постійно користувалася коштами, списуючи значні суми з карткового рахунку (а.с.37-53), а відтак суд вважає, що ці кошти також витрачені на потреби сім`ї, відтак не підлягають поділу.
Згідно ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Згідно ст. 369 ЦК України розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників.
Доводи позивачки про те, що вона знімала кошти з рахунків тільки з дозволу відповідача, а після 24.07.2016 року доступ до його зарплатної картки та до валютного рахунку був заблокований, не можуть бути визнані законною підставою для задоволення позову, оскільки таке твердження спростовується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме інформацією щодо руху коштів по депозитному рахунку на який надходила грошова винагорода відповідача у іноземній валюті, по картковому рахунку на який зараховувалася заробітна плата відповідача.
Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється, виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Позивачка ОСОБА_1 не довела наявності правових підстав для задоволення її позову, нею не надано суду достатніх і належних доказів того, що спірні грошові кошти були витрачені відповідачем не в інтересах подружжя і не на потребу сім`ї, а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволені її вимог.
На підставі ст.ст.57,60,61,65 СК України, ст.369 ЦК України, керуючись ст.ст.8,10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Бунда