Справа № 541/1882/17
Провадження №2/541/972/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позовній заяві посилалася на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2007 року, від цього шлюбу подружжя має дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Причиною розпаду сімї вказувала різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримуються з серпня 2017 року, вважала, що подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

В судове засідання позивач не зявилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в т.ч. у відповідності з ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 20-21).

Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, ухваливши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 12 жовтня 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 391 (а.с.3). Сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). На даний час сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з серпня 2017 року, сторони проживають за різними адресами, отже сім'ю зберегти не можливо, умов для примирення немає, тому суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу. Оскільки позивачем заявлено про бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «Сінельник» суд вважає що підстав для зміни її прізвища на дошлюбне, що передбачено ст.113 СК України, немає.

В звязку з тим, що позивач не заявляла вимоги про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд

в и р і ш и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.

Шлюб, укладений 12 жовтня 2007 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Олексенко) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Відділі РАЦС по м.Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 391, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2 ».

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7