Справа № 183/8328/14
№ 2/183/38/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.

при секретарі Петрієнко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду завдану порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 5253,99 гривень, а також витрати на оплату судового збору.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» постачає електричну енергію мешканцям Дніпропетровської області.

02 лютого 2012 року у споживача ОСОБА_1 представниками енергопостачальника за адресою: вул.Червоний партизан, буд. 45, в с.Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області було проведено технічну перевірку стану і схеми підключення засобу обліку та встановлені індикатори дії постійного магнітного або електричного поля М7215676 та М7215677, які він, як споживач взяв на відповідальне збереження.

22 серпня 2014 року представниками енергопостачальника за адресою: вул.Червоний партизан, буд. 45, в с.Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а саме пошкоджена пломба індикатор втручання постійного магнітного поля, внаслідок чого був складений Акт Н№ 100623 про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Внаслідок порушення зазначених Правил відповідачу була нарахована сума збитків завдана енергопостачальнику в розмірі 5253,99 гривень. В добровільному порядку сплачувати дані збитки відповідач не бажає, а тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», в якому просить стягнути з ДТЕК Дніпрообленерго на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2102,98 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4450 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 243,6 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви посилався на те, що ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі договору № 2502611 від 08 жовтня 2005 року.

02 лютого 2012 року представниками енергопостачальника за зазначеною адресою було проведено технічну перевірку стану і схеми підключення засобу обліку та встановлені індикатори дії постійного магнітного або електричного поля М7215676 та М7215677, які він, як споживач взяв на думку контролерів на відповідальне збереження.

22 серпня 2014 року представника енергопостачальника було ніби виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 за цією ж адресою, а саме пошкоджена пломба індикатор втручання постійного магнітного поля, внаслідок чого був складений Акт Н№ 100623 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, та нарахована сума відшкодування шкоди в розмірі 5253,99 грн.

Вважає такі дії енергопостачальника незаконними, тому як:

- лічильник, який встановлений за адресою його проживання з датою повірки 2 квартал 2005 року, згідно його паспорту п. 1.4 має міжповірочний інтервал, який складає шість років. Згідно п. 3.14 договору енергопостачальник зобовязаний проводити планову повірку, ремонт і заміну приладу обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором. Таким чином в порушення п. 3.14 Договору та абз.8 п. 38 ПКЕЕН енергопостачальник не проводив повірку або заміну лічильника у встановлений термін.

- акт про порушення підписаний трьома представниками енергопостачальника та ним; один з представників енергопостачальника водій ОСОБА_2, всупереч абз. 2 п. 4.1 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією не мав такого права згідно з посадовою інструкцією.

- в порушення п.п. 4.6, 4.7 ОСОБА_3 в акті на графічному зображенні схеми електропостачання споживача не зазначені всі необхідні для розрахунку параметри; не заповнена таблиця 1, має місце неоднозначне тлумачення.

- в порушення п. 3.1 ОСОБА_3 без отримання результатів експертизи, за відсутності акта про збереження пломби-індикатора дії постійного магнітного поля № 7215677 або іншого документа, що підтверджує факт установлення індикатора та передачу його ОСОБА_1 на збереження, енегропостачальником було застосовано ОСОБА_3 та проведено розрахунок розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

- в порушення п. 53 ПКЕЕН в протоколі від 10 вересня 2014 року № 513 та 20 листопада 2012 року № 2736 не зазначений розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення.

А тому безпідставність нарахування йому штрафних санкцій можуть підтвердити експерти-спеціалісти Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Дніпропетровському регіоні.

Так неправомірними діями працівниками енергопостачальника йому була також завдана моральна шкода. Так 22 серпня 2014 року близько 14-30 години до нього прийшли представники енергопостачальника, які нібито виявили порушення та склали акт; наступного дня вони зняли лічильник для проведення з їх слів для проведення експертизи а йому встановили інший. 17 вересня 2014 року його повідомили про необхідність зявитися до енергозбуту і представник енергопостачлаьника повідомив, що він повинен заплатити 1140 грн. за встановлення лічильника та підписати акт. ОСОБА_1 будучи в шоковому стану підписав цей акт, а 10 жовтня 2014 року його знову викликали та повідомили, що він повинен сплатити 1140 грн. за встановлення лічильника та 5253,99 грн. штраф. Стан його здоровя у звязку з цим погіршився, протиправними діями працівників енергопостачальника йому спричинена матеріальна шкода в розмірі 2102,98 грн. які він витратив на лікування; а також моральна шкода, яку він оцінює в 10000 грн.

В судове засідання представник ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Первісний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити, на підставі поданих заперечень та пояснень. Так, прилад обліку споживача ОСОБА_3 № 032191 СТ-ЄА05, повірений в 2 кварталі 005 року, згідно даних офіційного сайту в мережі «інтернет» заводу виробника - має міжповірочний період 10 років; водій ОСОБА_2, відповідно до його робочої інструкції мав право складати акти про порушення правил ПКЕЕН; акт про порушення містить усі складові; згідно акту технічної перевірки, складеному 02 лютого 2012 року споживачу ОСОБА_1 було встановлено індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля М 7215676 та М7215677, також споживач несе відповідальність за відповідність стану електропроводки від границі балансової належності до точки обліку нормативно-технічним документам та відповідальний за збереження пломб на електролічильнику; розгляд даного питання відбувся 10 вересня 2014 року за заявою споживача. Згідно висновку експерта індикатор магнітного поля типу «МагнеТ» М7215677, що встановлений на корпусі приладу обліку СТ-ЭА05 № 032191 в районі трансформаторів струму, має пошкодження, характерні для стороннього механічного впливу. Зустрічний позов вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на вимоги ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за його відсутності на підставі поданих сторонами позовів та доказів.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка поставляється ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго за адресою: вул.Червоний партизан, буд. 45, в с.Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі договору на поставку електроенергії № 250611 від 12 жовтня 2008 року.

Згідно акту Н № 100623 про порушення від 22 серпня 2014 року, майстром ГТА, контролером, водієм у присутності споживача ОСОБА_1 перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул.Червоний партизан, буд. 45, в с.Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області, було встановлено порушення ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, тобто пошкоджена пломба індикатор втручання постійного магнітного поля встановлена на кожусі прибору обліку в районі струмових ланцюгів. Індикатори дії впливу постійного магнітного або електричного полів: зазначено № 7215676, № 7215677 порушена. Відомості про прилади обліку на дату складання акту: заводський номер 032191, покази 32828.

Змістом п. 3 зазначеного акту вказано, що переріз проводу (кабелю) 8мм2, тип фазного підключення 3 фазне.

В акті технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 22 серпня 2014 року зазначено, що було виявлено пошкодження пломби індикатор втручання постійного магнітного поля встановлена на кожусі прибору обліку в районі струмових ланцюгів. Індикатори дії впливу постійного магнітного або електричного полів: зазначено М 7215676, М 7215677 порушена.

Відповідно до вимог ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Споживачі (крім населення та навчальних закладів) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини. У випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення та навчальних закладів) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності. Споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії. За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої. Споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку, а також уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики для здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) за дотриманням вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі перешкоджання доступу зазначених представників та уповноважених осіб до енергетичних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року; невиконання законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації; інші правопорушення, передбачені законом.

П. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357 передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року N 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно п 2.1 «МЕТОДИКА визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» ОСОБА_4 застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ ( z0417-96 ) та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ ( z0417-96 ):

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ ( z0417-96 ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ ( z0417-96 ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

4) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ) ( z0417-96 ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, непередбачених проектом, розрахунки за електричну енергію спожиту, якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж установлено для цієї площадки вимірювання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту Н № 100623 було виявлено порушення ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН, пошкоджена пломба індикатор втручання постійного магнітного поля. ОСОБА_1 підписаний акт, копія якого йому вручена, будь-яких зауважень не має. Споживача повідомлено про розгляд цього факту комісією постачальника електроенергії 17 вересня 2014 року о 13-00 годині із зазначенням адреси приміщення.

Акт складений майстром ГТА, контролером та водієм в присутності споживача. Не можуть бути прийняті до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що водій ОСОБА_2 не мав права входити до комісії по складенню акту, тому як згідно робочої інструкція водія автотранспортних засобів рейдової бригади, з якою ОСОБА_5 ознайомлений 21 травня 2012 року, відповідно до п. 3.4. останній має такі права. А тому посилання ОСОБА_1 на те, що акт складений в порушення п. 4.1 ОСОБА_4 обчислення відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн є хибними.

Посилання ОСОБА_1 на те, що лічильник, який встановлений за адресою його проживання з датою повірки 2 квартал 2005 року, має міжповірочний інтервал шість років, не можуть бути прийняті до уваги судом, тому як доказів на які посилається ОСОБА_1 щодо міжповірчного інтервалу ним не надано, а згідно офіційного сайту інтеренет ресурсу, міжповірочний період лічильників типу СТ-ЭА05 складає десять років. А тому посилання ОСОБА_1 на порушення вимог п. 3.14 Договору та абз.8 п. 38 ПКЕЕн, про те, що енергопостачальник не проводив повірку або заміну лічильника у встановлений термін, також є хибними.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що йому не передавалися на зберігання індикатори дії постійного магнітного або електричного поля, то як це повністю спростовується актом технічної перевірки, складеним 02 лютого 2012 року, про те, що споживачу ОСОБА_1 було встановлено індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля М 7215676 та М7215677, також споживач несе відповідальність за відповідність стану електропроводки від границі балансової належності до точки обліку нормативно-технічним документам та відповідальний за збереження пломб на електролічильнику, який підписаний ОСОБА_1 про те, що ознайомлений та згодний.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в порушення п.п. 4.6, 4.7 ОСОБА_4 в акті на графічному зображенні схеми електропостачання споживача не зазначені всі необхідні для розрахунку параметри; не заповнена таблиця 1; також не можуть бути прийняті до уваги, тому як не відповідають дійсності. Так в таблиці пункту 1 акту зазначено номер лічильника електроенергії, місце встановлення лічильника, його тип та покази, дата повірки, рік випуску, номінальний струм та клас точності. Відомості щодо трансформаторів струму та напруги не зазначені, оскільки лічильник використовувався, як лічильник прямого включення та не був включений через трансформатори струму або напруги, що також вбачається з висновку експертизи № 374/16-47. В пункті 3 акту заповнені всі дані: тип засобу вимірювальної техніки, точки вимірювання, зазначені у схемі електропостачання споживача, матеріал проводу, переріз проводу, не зазначений струм споживання, з пояснень представника енергопостачальника вбачається, що його вимірювання не проводилися. Наявність прочерків в акті, лише переконують суд в тому, що він заповнений повністю, а в разі відсутності якихось подій про це зазначено прочерком.

На підставі заяви ОСОБА_1, про що він також зазначає в своєму зустрічному позові, даний акт був розглянутий 10 вересня 2014 року. Згідно протоколу №513 від 10 вересня 2014 року та розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №100623 з 29 липня 2014 року по 22 серпня 2014 року на суму 5253,99 грн., згідно п. 3.5 ОСОБА_4 обчислення відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн. Споживач ОСОБА_1 з рішенням комісії та з нарахуванням по акту Н 100623 від 22 серпня 2014 року згодний. Копію протоколу, рахунок та розрахунок отримав про що містяться його підписи.

А тому не можуть бути прийняті до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що в порушення п. 53 ПКЕЕН в протоколі від 10 вересня 2014 року № 513 не зазначений розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, тому що такий розрахунок доданий до протоколу, та який вручений йому особисто. Більше того, з якими він був згодний.

Що стосується посилання ОСОБА_4 про те, що в акті від 20 листопада 2012 року № 2736 не зазначений розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, то вони не можуть бути прийняті до уваги, тому як такий акт не є предметом розгляду та не надався суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України ОСОБА_1 повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним обставини.

Що стосується посилання ОСОБА_1, що енергопостачальником в порушення п. 3.1 ОСОБА_4 без отримання результатів експертизи, було застосовано ОСОБА_4 та проведено розрахунок розміру обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, то суд приходить до наступних висновків, а саме:

Як було зазначено раніше, ОСОБА_1 був згодний з актом про порушення, і на підставі його заяви розгляд акту про порушення споживачем ПКЕЕн відбувся 10 вересня 2014 року.

Відповідно до п. 3.1 ОСОБА_4 - ОСОБА_6 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ): 1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або іншого документа, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр електропередавальної організації або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку, установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів); 4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку; 6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; 7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. "Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з'єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з'єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль". Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою. У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб, складеному в порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ) необов'язкове. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця ОСОБА_6 не застосовується. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1 цього пункту, нарахування збитків за актом про порушення не здійснюється у випадку порушення енергопостачальником термінів повірки приладів обліку. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця ОСОБА_6 застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Факт установлення індикаторів має бути зафіксований в акті про пломбування, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому законодавством порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

Таким чином, у разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов'язкове, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що енергопостачальником було нараховано обсяг неждоврахтованої електроенергії без підтвердження їх експертизою також є хибними.

Крім того, за клопотанням представника енергопостачальника була призначена судова електротехнічна експертиза. Так, відповідно до висновків експерта за результатами проведеної судової електротехнічної експертизи № 374/16-47 від 24 жовтня 2016 року: індикатор магнітного поля типу «МагнеТ» М7215677, що встановлений на корпусі приладу обліку СТ-ЭА05 № 032191 в районі трансформаторів струму, а не в районі розташування крокового двигуна, має пошкодження, характерні для стороннього механічного впливу (потертості опуклої полімерної капсули, часткове відклеювання індикатора від кожуха електролічильника, руйнування магнітної суспензії). Тому, зробити висновок про те, чи піддавався зазначений індикатор дії постійного магнітного поля, що перевищує порогове значення більше 100 мТл, не видається за можливе; індикатор магнітного поля типу «МагнеТ» М7215676, що встановлений в районі крокового двигуна, не має ознак впливу постійного магнітного поля, що перевищує порогове значення більше 100 мТл.

Таким чином, порушення, а саме пошкодження пломби індикатора втручання постійного магнітного поля повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

А тому позовні вимоги енергопостачальника щодо відшкодування шкоди є обґрунтованими, а в задоволенні зустрічного позову, в обґрунтування якого ОСОБА_1 посилається на наявність матеріальної та моральної шкоди завданої енергопостачальником у звязку зі складанням акту про порушення, його розглядом та нарахуванням шкоди належить відмовити.

Відповідно до п. 3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 ОСОБА_6, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п.підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) ОСОБА_6. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Як вбачається з протоколу № 513 від 10 вересня 2014 року засідання комісії Новомосковського РЕМ по розгляду акту Н100623 від 22 серпня 2014 року про порушенням споживачем ПКЕЕН, та розрахунку розміру відшкодування збитків по акту Н№100623 від 22 серпня 2014 року розрахунок проведений відповідно до п. 3.5. Методики та складає 5253,99 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь енергопостачальника.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,6 грн., витрат по оплаті судової експертизи в розмірі 5544 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в рахунок відшкодування шкоди суму в розмірі 5253,99 грн; судових витрат в розмірі 5787,6 грн., а всього 11041,59 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г.Дубовенко