АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/28/17
Провадження № 22-ц/792/585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Костенка А.М., Пастощука М.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської Ольги Петрівни, виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадської О.П., виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (далі Міськвиконком), третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним невизнання та обмеження сімейних прав посилаючись на те, що дії Міськвиконкому призвели до порушення його сімейних прав, а після звернення позивача до суду суддя Завадська О.П. не дотрималася вимог закону щодо захисту цих прав.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до судді Завадської О.П. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Суд виходив з того, що заява ОСОБА_1 в цій частині вимог не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Іншою ухвалою від 3 лютого 2017 року Красилівський районний суд Хмельницької області відкрив провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до Міськвиконкому.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як зазначив позивач, неправомірні дії судді Завадської О.П. обумовлені тим, що Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області під її головуванням незаконно залишив без розгляду його, ОСОБА_1, позов до Міськвиконкому про визнання рішень протиправними та їх скасування (справа 683/502/14-а).

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», розяснив, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Зазначені розяснення є відтворенням положень статей 126, 129 Конституції України, відповідно до яких судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Названими положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, повязаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішенні справи незалежним судом.

Отже, розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій суду (судді), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що заява ОСОБА_1 в частині вимог до судді Завадської О.П. не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Посилання ОСОБА_1 на порушення судом норм процесуального права при постановленні ним оскаржуваної ухвали не відповідає фактичним обставинам справи.

Не спростовують висновків суду й інші доводи апеляційної скарги.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 3 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 48