Справа № 202/4389/17
Провадження 2/202/2160/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що син позивачки ОСОБА_3 з 24 вересня 2010 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Ще до реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась дочка ОСОБА_4, батьком у свідоцтві про народження записаний син позивачки ОСОБА_3 З самого початку сімейне життя сина позивачки з відповідачкою не склалося. У 2014 сім'я подружжя розпалася остаточно, відповідачка зовсім не цікавилася долею дитини, не займалася її вихованням та матеріальним забезпеченням. За клопотанням служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання обов'язків по вихованню дитини). Втім, відповідачка продовжує ухилятися від виконання батьківських обов'язків. 19 жовтня 2015 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та засуджена до однорічного іспитового строку. У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про розірвання шлюбу, однак справа розглянута не була у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 син позивачки помер. Таким чином, неповнолітня ОСОБА_4 з 2014 року постійно проживає з позивачкою і її чоловіком ОСОБА_5, знаходиться на їх утриманні. Позивачка разом зі своїм чоловіком займаються вихованням і розвитком дитини. На підставі викладеного просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_4.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та у випадку неявки відповідачки в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивачки, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник служби у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив. Через канцелярію суду надав затверджений висновок органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної ради у м. Дніпрі про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 19 серпня 2009 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється він виконання своїх батьківських обов'язків.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З 2014 року ОСОБА_2 разом з дитиною не проживає, участі у її вихованні не бере.

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько малолітньої дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 помер.

Судом не встановлено, що відповідачці перешкоджали якісь обставини належним чином виконувати свої батьківські обов'язки.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості

Згідно висновку органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради № 5/5-345 від 13 вересня 2017 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, 1987 року народження, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків, проживає окремо від дочки, не займається її вихованням, не надає коштів на її утримання, не цікавиться її життям, здоров'ям.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 у частині позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо вимог про призначення позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4, то підстави для їх задоволення на даний час відсутні, оскільки статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Між тим, відповідне подання про призначення позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 155, 157, 164, 165 СК України ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 11, 60, 88, 197, 212-215,224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.