Справа № 2/2506/753/12
Провадження № 6/750/52/17
У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

прокурора Тишкевич Л.В.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2/2506/753/12 за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2/2506/753/12 за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Обґрунтовано заяву тим, що виходячи зі змісту рішення суду та виконавчого листа, суд вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 117 від 23 травня 2008 року, проте 23 травня 2008 року заявник договору з Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» не укладала. Договір відновлювальної кредитної лінії № 117 на отримання кредиту в сумі 208860 грн. було укладено 21 травня 2008 року, а відтак, договору, на виконання якого звернуто стягнення на предмет іпотеки фактично не існує, а тому і виконавчий лист, що виданий для примусового виконання за неіснуючим договором не підлягає виконанню.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заперечували, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року позовні вимоги прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 117 від 23 травня 2008 року у розмірі 252833 грн. 98 коп. (двісті пятдесят дві тисячі вісімсот тридцять три гривні 98 коп.) звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирикімнатну квартиру загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,4 кв.м. зі всіма невідємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (по 1/2 частині), шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі іпотечного договору від 23 травня 2008 року) на прилюдних торгах, з встановленням початкової ціни продажу в розмірі 289370 грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2012 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 17 червня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки (а/с 290).

У матеріалах справи на а/с 5 міститься належним чином завірена банком копія договору відновлювальної кредитної лінії № 117, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4, в якому датою його укладення зазначено - 23 травня 2008 року.

Таким чином, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року, яке набрало законної сили, встановлено, що грошові кошти в сумі 208860 грн. ОСОБА_4 отримала саме за договором відновлювальної кредитної лінії №117 від 23.05.2008 року, для забезпечення виконання зобовязання саме по цьому договору був укладений 23.05.2008 року іпотечний договір і на підставі судового рішення видані виконавчі листи стягувачу (а.с.5-10)

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки судом при розгляді даної заяви не встановлено підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 14, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2/2506/753/12 за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: