Провадження № 6/752/165/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа, суд -

Встановив

Заступник начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_3, без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов'язань за рішеннями суду.

В обґрунтування подання, зазначено про те, на виконанні у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП № 46538093 з примусового виконання наказу № 11/37 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд».

За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись вимогами статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) 17.02.2015 року державним виконавцем винесена постанова ВП № 46538093 про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику 7-денний строк на самостійне виконання. Копії постанов направлено боржнику до виконання, стягувачу та суду до відома.

Однак, боржником у строк, наданий для самостійного виконання, рішення не виконано.

Відповідно до частини 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Заступник начальника відділу ДВС, всупереч наведених вимог процесуального закону, в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення подання без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, а виконанні у Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП № 46538093 з примусового виконання наказу № 11/37 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд».

По даному виконавчому провадженню, 17.02.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за якою боржнику встановлено 7-ми денний термін з моменту винесення постанови для самостійного виконання рішення суду, яка направлена боржнику за адресою, яка вказана у виконавчому документі.

Постановою від 22.08.2016 року накладено арешт на грошові кошти , що містяться на рахунку МФО 321842, філія «Київське головне регіональне правління « ПАТ КБ «ПриватБанк», номер рахунок НОМЕР_1 та належать боржнику ОСОБА_3

Відповідно до п 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 вказаного Закону, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Отже, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань має оцінюватись судом як свідоме ухилення від виконання, коли боржник має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На зазначене звернуто увагу в Узагальненні Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Звертаючись до суду із вказаним поданням, заступник начальника відділу ДВС на наведені положення законодавства щодо підстав тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України уваги не звернув, не зазначив у поданні, які саме обов'язки за ч. 5 ст. 19 вказаного Закону не виконав боржник та у чому саме полягало його свідоме ухилення від виконання встановленого судом обов'язку, тобто не довів факту саме ухилення боржника від виконання судового рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

Ухвалив

В задоволенні подання заступника начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя