Справа № 214/1979/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

28 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_2, який помер 12.06.2012.

В обґрунтування заяви вказала, що 12.06.2012 помер її рідний брат, ОСОБА_2, який через хворобу з 19.09.2005 постійно проживав в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» Широківського району Дніпропетровської області відповідно до наказу №263, що підтверджується довідкою вказаного закладу. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини двокімнатної квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна)АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом на відкриту спадщину був їх батько ОСОБА_3, інших спадкоємців ні за законом, ні заповітом немає.

15.09.2014 помер брат ОСОБА_4, який був зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна)АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого (Мелешкіна)АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги за законом є батько ОСОБА_3, який прийняв спадщину, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день його смерті був зареєстрований та постійно проживав разом зі спадкодавцем на день смерті. Однак останній юридично спадщину не оформив так як 25 квітня 2016 року помер.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1, яка є його донькою, що підтверджується її свідоцтвом про народження. 27.10.2016 вона звернулася до Другої Криворізької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, де їй стало відомо, що ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого 12.06.2012, не прийняв, оскільки її брат ОСОБА_2 на момент смерті був зареєстрований в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» Широківського району Дніпропетровської області.

Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 постановою від 04.11.2016 відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 12.06.2012, у звязку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила, тому що вважала, що їх батько ОСОБА_3, як спадкоємець першої черги по закону, після смерті свого сина ОСОБА_2 прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як вона вважала, що вони були зареєстровані за однією адресою.

Про те, що її брат ОСОБА_2 був знятий з реєстрації з квартири АДРЕСА_2 (Мелешкіна) в м. Кривий Ріг вона дізналась лише 31.10.2016 із довідки інтернату. В зв'язку з тяжким станом здоровя через перенесені три операції на серці, щитовидній залозі та онкозахворюванням вона не цікавилась питанням реєстрації брата ОСОБА_2 та ким прийнято спадщину.

Таким чином, вважає, що строк для прийняття спадщини після померлого 12.06.2012 ОСОБА_2 пропустила через вказані причини, які вважає поважними, тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач та її представник до судового засідання не зявилися, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та згода з позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини, що регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 є батьком позивача ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_6 (а.с. 12). 21.12.1979 позивач зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_7 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище Золотих (а.с.13). Позивач мала двох рідних братів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

12.06.2012 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 14), а 15.09.2014 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17). Після смерті братів відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частини за кожним квартири АДРЕСА_3 (Мелешкіна) в м. Кривому Розі. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був батько позивача ОСОБА_3, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний термін, згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як на день його смерті був зареєстрований та постійно проживав разом зі спадкодавцем. Однак ОСОБА_3 юридично спадщину не оформив. Згідно свідоцтва про смерть 26.04.2016 ОСОБА_3 помер (а.с. 15).

Брат позивача ОСОБА_2 хворів та з 19.09.2005 постійно проживав в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ«ДОР» Широківського району Дніпропетровської області, відповідно до наказу №263, що підтверджується довідкою вказаного закладу (а.с. 21).

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулася до другої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де їй стало відомо, що її батько, ОСОБА_3, спадщину після смерті ОСОБА_2, померлого 12.06.2012, не прийняв, оскільки був зареєстрований в інтернаті КЗ «Стародобровільський ПНІ «ДОР» Широківського району Дніпропетровської області.

Державний нотаріус Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 постановою від 04.11.2016 відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 12.06.2012, у звязку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 24).

Суд, повно і всебічно зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення таким чином.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що батько ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті її брата ОСОБА_2 Вона не повинна була подавати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки був живий спадкоємець першої черги, а вона є спадкоємцем другої черги. Її батько помер 25.04.2016 тому вона у встановлений законом строк звернулася з заявою про прийняття спадщини і лише тоді дізналася, що спадщина після смерті її брата ОСОБА_2 не прийнята. Крім того, остання тяжко хворіє. Суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.1268-1270,1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 12 червня 2012 року.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.