Справа № 289/1866/17
Номер провадження 2/289/1019/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi:

головуючого - суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначив про те, що спільних малолітніх та неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них з Відповідачкою немає.

В судовому засіданні Позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві зазначив про те, що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2015 року. Незважаючи на нетривалий час перебування у шлюбі, протягом тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, спільного бюджету не ведуть,близько трьох місяців подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть,тому вважає що їх сім»я існувати не може. Також зазначив про те,що від даного шлюбу у них з Відповідачкою спільних неповнолітніх та малолітніх дітей немає.

Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася, надіслала до суду письмову заяву,просила справу розглянути без неї, з позовними вимогами погодилася,також вважає що їх сім»я не може бути збережена.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності, приходить до висновку про те,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 липня 2015 року виконавчим комітетом Краснобірської с/ради Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3,1989р.н. та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище-Ласкучер) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідний актовий запис за №4, після його реєстрації дружина взяла «прізвище» чоловіка «КОЖЕВНІКОВА» (Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 127822 від 10.07.2015 року).

Від даного шлюбу у сторін по справі спільних малолітніх та неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Також встановлено судом, що сторони по справі близько трьох місяців подружні відносин не підтримують, проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, будь-які сімейні відносини між собою не підтримують, спроби до примирення вчиняли,однак не примирилися, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе,шлюб не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі ст.88 ЦПК України суд приймає рішення про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 липня 2015 року виконавчим комітетом Краснобірської сільської ради, Радомишльського район,у Житомирської області між ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Ласкучер) ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,відповідний актовий запис за №4, (Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП № 127822 від 10.07.2015 року) розірвати.

Стягнути з Відповідачки на користь Позивача кошти судового збору в сумі 640 грн.

В зв»язку з відсутністю клопотання після розірвання шлюбу суд залишає дружині шлюбне «прізвище» «КОЖЕВНІКОВА».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час його проголошення мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя І. М. Невмержицький