Справа № 214/1051/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі - Євтушенко В.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить: визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою № 4 у будинку № 40 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне. У квартирі № 4 у будинку № 40 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі зареєстрований він, позивач, та відповідач ОСОБА_3 З 5 січня 2015 року ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає, квартиру залишив в добровільному порядку. Де проживає відповідач, йому, позивачеві, невідомо. Майже два роки відповідач квартирою не користується, не допомагає утримувати її в належному стані, не сплачує комунальні послуги та квартплату, на його, позивача, телефонні дзвінки не відповідає. Він, позивач, є пенсіонером за віком, йому дуже важко сплачувати квартплату та комунальні послуги за особу, яка в квартирі не проживає. Через реєстрацію відповідача, не має можливості оформити субсидію. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається житлове приміщення впродовж шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлених строків у місці постійного проживання, така особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням в порядку ст. 72 ЖК України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за його відсутності не подавав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що знає позивача з 2015 року, стосунки нормальні з останнім. Відповідача ОСОБА_3 не знає, ні разу не бачила. Не бачила, щоб позивач виганяв зі спірної квартири відповідача, а також не бачила, щоб ОСОБА_3 намагався вселитися у квартиру.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: довідка (а.с.3), акт (а.с.4), паспорт (а.с.5-6).

Суд оцінюючи, відповідно до ст. 212 ЦПК України всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що в квартирі № 4 будинку № 40 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, наймачем якої є відповідач ОСОБА_3, зареєстровані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, що вбачається з довідки (а.с.3).

Відповідач у спірній квартирі не проживає понад шість місяців без поважних причин, залишив квартиру добровільно, що встановлено поясненнями позивача, показаннями свідка та актом (а.с.4).

Відносини між сторонами регулюються нормами ЖК України.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач відсутній в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 40/4.

Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 10 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право користування квартирою № 4 у будинку № 40 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Прасолов