Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/137/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23.01.2017р. звернулась до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове зсідання позивачка в черговий раз не з»явилася, хоча про місце і час розгляду даної справи у суді повідомлена судом належним чином судовими розписками, які були направленні на адресу, зазначену позивачкою у позові, судові розписки позивачка отримала особисто, поте в судове засідання повторно не з»явилась, заяв та клопотань про перенесення слухання справи або про причини своєї неявки до суду не надала.

Таким чином суд встановив, що позивачка повторно не з»явилася в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила суд про причини своєї неявки, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що в силу вимог ст.77 ч.2 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явились в судове засідання без поважних причин, а відтак суд визнає, що позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Окрім того, залишаючи дану заяву без розгляду суд вказує на те, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч.3 ст.169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а заявник, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявик повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин суд, з урахуванням обставин даної справи, вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.2 п.3, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право про повторне звернення до суду після усунення умов, що були перешкодою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_3