Cправа № 563/743/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обгунтування позовних вимог посилається на те, що 01.10.2015 року в м.Київ по вул.Боженка ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки FORD Sierra 2.0, д/н НОМЕР_2, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Провідна" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ /2537356. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхових актів, виплатила йому страхове відшкодування, що підтвержується платіжним дорученням № 0007753 від 24.02.2016 року в розмірі 18502,24 грн. та платіжним дорученням № 0009868 від 10.03.2016 року в розмірі 298,26 грн..

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу FORD Sierra 2.0, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Оскільки, СК "Провідною" було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_3, то згідно закону страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія транспортного засобу, який спричинив ДТП. У зв"язку із вказаними обставинами позивач змушений звернутися до суду із відповідним позовом. Позивач просить суд із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18800,50 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, оскільки факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, страховою компанією "Провідна" добровільно сплачено страхову виплату, тому відсутність письмового повідомлення ОСОБА_2 страховій компанії про настання страхового випадку не може бути підставою для задоволення позову. Інших підстав відшкодування збитків позивачем не наведено.

Судом встановлено, що 01.10.2015 року в м.Київ по вул.Боженка ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки FORD Sierra 2.0, д/н НОМЕР_2, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПАТ "Страхова компанія "Провідна" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ /2537356.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення Дарницького районного суду м.Києва від 17.11.2015 року вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу FORD Sierra 2.0, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Згідно акту огляду транспортного засобу № від 16.10.2015 року, траспортного засобу марки "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_4, виявлено ряд пошкоджень вказаного вище транспорного засобу.

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспорного засобу № 156/10/15Н від 30.10.2015 року, вартість завданої матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_3 становить 20084,23 грн..

Із страхового акту № від 23.02.2016 року ПрАТ "СК "Провідна", вбачається, що ОСОБА_4 до сплати страхового відшкодування належить 18502,24 грн., страхового акту 2 № від 09.03.2016 року ПрАТ "СК "Провідна", вбачається, що ОСОБА_4 до сплати страхового відшкодування належить 298,26 грн..

У зв"язку із настанням страхового випадку ПрАТ "СК Провідна" сплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 18502,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0007753 від 24.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, відповідно до пп. «ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди (пп. 33.1.2, п. 33.1, ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке має базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції, що викладена в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року № 6-284цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Таким чином, суд на підставі встановлених обставин справи приходить до висновку, що позивачем не доведено належними й допустимими доказами факту заподіяння йому збитків, які полягають у необґрунтованій виплаті страхового відшкодування потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце з участю ОСОБА_2 внаслідок неповідомлення останнім про дорожньо-транспортну пригоду.

Тому у задоволенні позову ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно відмовити з наведених підстав.

На пiдставi викладеного, ст. ст. 1166, 1187, 1167 ЦК України, ст. ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.