АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6942/17 Справа № 203/2243/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року про відкриття провадження з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, 21 червня 2017 року була постановлена ухвала, не погодившись з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу 11.09.2017 року, згідно штампу (а.с.34).

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт був повідомлений про дату та час слухання справи на 12.09.2017 року (а.с.23). Також в матеріалах справи міститься заява представника апелента про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.24) та заява про перенесення слухання справи (а.с.26). Тобто апелянту було достовірно відомо про оскаржувану ухвалу.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга була подана 11.09.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

У зв'язку з цим апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

21.09.2017 року апелянтом отримана копія зазначеної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оскільки на теперішній час апелянтом зазначені недоліки в ухвалі судді не усунуто, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: О.В.Свистунова