РІШЕННЯ

Іменем України

ОСОБА_1 № 133/1404/16-ц

26.04.17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складіголовуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі " до ОСОБА_2 про стягнення збитків, які виникли через порушення правил користування електричною енергією для населення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, яківиникли через порушення правил користування електричною енергією для населення.

Свої вимоги мотивував тим , що 16 серпня 2015 року представниками структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» під час перевірки Правил користування електроенергією для населення N 1357 від 26 липня 1999 в с. Козятин по вул. Гончарова буд. №-32/а в будинку , де проживає ОСОБА_3 , який є споживачем електроенергії і має особовий рахунок №-10221187, по сплаті за використану електроенергію, було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням пункту 48 Правил. Точка самовільного підключення, поза облікової проводки, на вхідних ізоляторах в будинок.

За даним фактом відповідно до ст.53 Правил енергопостачальником складено акт про порушення Правил №-3223 від 16.08.2015, акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відповідач акт не підписав, та не скористався правом внести до акту свої зауваження.

Відповідно до ст.53 Правил користування електроенергією для населення, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Порушення, яке виявлено у відповідача підпадає під пункт 3.1 підпункт 6 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 4 травна 2006 року N 562 ( ОСОБА_4 ) а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопочтачальника.

Також було оформлено протокольне рішення комісії з розгляду актів про порушення №123 від 16.10.2015 , відповідно до вимог ОСОБА_4, згідно з якими проведено розрахунок обсягів спожитої поза обліком електричної енергії за один рік, та виставлено відповідачу рахунок, на суму 11583,90 -грн. Вказану суму відповідач до теперішнього часу не оплатив.

Нарахування проведено відповідно до пункту 3.3. Методики:

1) за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

добовий обсяг споживання електричної енергії обраховується через проводи, якими здійснене

самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7)

Методики.

Самовільне підключення було виконано алюмінієвим проводом площа перерізу якого становить 2.5мм квадратних.

2.) за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

3) за кількістю днів: Кількість днів визначено відповідно до

Пункту 3.3.б) ОСОБА_4. - у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж: енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення;

Технічна перевірка електричної мережі у відповідача на протязі трьох років не проводилась. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

(пункт 3.5 ОСОБА_4) Розрахунок - де cos (Fі) = 0.90 це стандартна величина при активному навантаженні ( підключення побутових приладів )

-Сила струму 19.00 визначається по перерізу провода ( Правила улаштування електроустановок) переріз провода яким виконано самовільне підключення становить 2.5 мм. кв. алюміній.

- час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

8год. * 4,18 потужність помножено на 0.90 та на 1 (це одна фаза) отримуємо 30,10 кВг. за добу.

Вина ОСОБА_2 в порушення ПКЕЕН, та нанесення матеріальної шкоди позивачу доведена;

- актом про порушення ПКЕЕН №- 3223 від 16.08.2015

- додатком до акту ПКЕЕН №- 3223 від 16.08.2015

-розпискою в вилученні зразка кабелю

-фотознімком до акта ПКЕЕН

-повідомленням про запрошення на комісію по розгляду акта.

-поштовим повідомленням про вручення запрошення

-протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №-119 від 16.09.2015

-протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН №-123 від 16.10.2015

-розрахунком збитків по акту.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив вищенаведені обставини, а саме зазначив , що 16 серпня 2015 року представниками структурної одиниці «Козятинські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» під час перевірки Правил користування електроенергією для населення в с. Козятин по вул. Гончарова буд. №-32/а в будинку де проживає ОСОБА_3, який є споживачем електроенергії, було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням пункту 48 Правил.За даним фактом складено акт про порушення Правил №-3223 від 16.08.2015, акт підписаний трьома представниками енергопостачальника. Відповідач від підпису акту відмовився.

Було оформлено протокольне рішення комісії з розгляду актів про порушення №123 від 16.10.2015 , відповідно до вимог ОСОБА_4, згідно з якими проведено розрахунок обсягів спожитоїпоза обліком електричної енергії за один рік, та виставлено відповідачу рахунок, на суму 11583,90 грн. Вказану суму відповідач до теперішнього часу не оплатив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав , та пояснив , що 16 серпня 2015 року він за місцем свого проживання лагодив накриття для курей. В цей час до нього звернувся незнайомець, який проник через паркан. Даний чоловік представився працівником СО «Козятинські електричні мережі». В подальшому із врученої йому копії акта про порушення № 3223 стало відомо в його володіння проникли ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Без пред'явлення службових посвідчень, без дозволу його як власника ,ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали здійснювати обшук приватного житла. При цьому ввірвались до ванної кімнати, де милась його дочка. З приводу цього у нього з працівниками СО «Козятинські електричні мережі» виникла словесна суперечка ,яка переросла в сварку.

Працівники СО «Козятинські електричні мережі» провели обшук будинку, горища, підвалу, підсобних приміщень. Під час протиправного обшуку, над погребом знайшли обірваний алюмінієвий провід, який він багато років назад використовував для включення насоса та в якому відпала необхідність і він його відключив. Даний провід служив для підключення кнопки насосу для закачування води . Із-за сварки , яка виникла між ним та працівниками СО «Козятинські електричні мережі», вони почали складати акт. Оскільки у ньому було відображено неправдиві відомості , то він його не підписав. Від даного проводу відрізали частину і забрали із собою.

Зазначив, що він, як споживач вчасно сплачував за електроенергію щомісячно, що вказує на добросовісність енергокористувача; лічильник немає пошкоджень і є опломбованим , ніяких слідів самовільного підключення не було виявлено.

Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні позов не визнав та дав пояснення, аналогічні поясненням відповідача. Також зазначив, що акт про порушення № 3223 та додаток до нього є недопустимим доказом, скільки був складений в порушення процедури та не уповноваженими особами, після незаконного проникнення в приватну власність без згоди власника. Зазначив, що позивачем не було зясовано різницю суми сплати за електроенергію з сумою відшкодування.

Свідок ОСОБА_9 - дочка відповідача в судовому засіданні пояснила , що влітку 2015 року вона прийшла до матері і хотіла прийняти душ. В той час прийшли працівники СО «Козятинські електричні мережі» та повідомили , що у них єсамовільне підключення струмоприймачів до мережи поза приладом обліку . Вона пішла до ванної кімнати та почала набирати воду. Двері ванної відчинилися і до кімнати зайшов працівник СО « Козятинські електричні мережі». Батько його забрав з ванної кімнати при цьому схопив за сорочку . Між ними виникла суперечка. Милась вона хвилин двадцять. Про якийсь там кабель їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10 - син відповідача в судовому засіданні пояснив, що влітку 2015 року до нього подзвонила матір і сказала , що до них прийшли працівники СО «Козятинські електричні мережі», і що батько нервує. Коли він приїхав, то побачив , що на подвірї у батьків було два працівники СО «Козятинські електричні мережі», один з них щось писав. Посвідчень вони не надали. ОСОБА_4 йому запропонували підписати папери, але він нічого не підписував. Потім матір розповідала, що працівники СО «Козятинські електричні мережі» щось фотографували , а один працівник зайшов в ванну кімнату , батько почав сваритися , тоді матір попросила його, щоб він пішов.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив , що він працює головним інженером з технічного аудіту в СО «Козятинські електричні мережі» . На момент перевірки по вул.Гончарова в с. Козятині було виявлено більше навантаження на Гончарова, 32 а. Вони зайшли в господарство та предявили посвідчення. Запропонували показати лічильник. Дружина відповідача сказала , що ключів у неї немає, вони у господаря . Відповідач поліз на горище та через вікно зірвав кабель, а знизу його відрубав. Коли вони з іншим працівникомСО «Козятинські електричні мережі» ОСОБА_6 вилізли на гору , то бачили як відповідач зривав провід. На момент обстеження провід був не ізольований.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив , що він працює майстром по заміні приладів обліку в СО «Козятинські електричні мережі». В серпні 2015 року в них було відрядженняв с. Козятин. Вони підїхали до підстанції та заміряли навантаження. Пішли прямо по лінії по навантаженню та дійшли до споживача ОСОБА_2. Він залишився біля опори навпроти вводу в будинок, щоб подивитися чи буде навантаження чи ні. Через хвилину навантаження зникло. Він зайшов на подвіря , де стояла дружина споживача , а працівники СО «Козятинські електричні мережі» спускалися з горища. Відповідач тягнув з собою провід донизу. У відповідача не було ключів від будинку, тому до лічильника не допускав. Коли вони почали складати акт, їх допустили до лічильника.

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що він працює водієм в СО «Козятинські електричні мережі» та возить працівників рейдової бригади. 16 серпня 2015 вони проводили перевірку в с. Козятині . Спочатку дружина відповідача до будинку їх не пускала, казала , що ключі у чоловіка. Відповідач , коли побачив їх, побіг на горище та вирвав кабель , який заніс в сарай. Кабеля було метрів десять. Потім їх пустили до лічильника, вони зняли показники та склали акт про порушення. Відповідач акт не підписав.

Свідок ОСОБА_11 - дружина відповідача пояснила , що в серпні 2015 року , коли вона була в літній кухні, до них підійшло двоє чоловіків, які представились працівникамиСО «Козятинські електричні мережі». Вони запропонували показати лічильник та сказали , що в них є навантаження. Вони з чоловіком почали шукати ключ від будинку , оскільки лічильник знаходився в будинку . Чоловік пішов шукати ключ до ванної кімнати, а вона в літню кухню. ОСОБА_1 пішов за чоловіком до ванної кімнати. Там між ними виникла суперечка. ОСОБА_4 вона відкрила двері будинку та провела працівниківСО «Козятинські електричні мережі» до лічильника.

Заслухавши сторін , свідків , дослідивши письмові докази та речові докази , суд приходить до висновку , що позов необхідно задовільнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказуокремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їхсукупності.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставусвоїх вимог та заперечень , окрімвипадків, встановленихст. 61 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що 16 серпня 2015 року представниками структурної одиниці Козятинські електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго» під час перевірки Правил користування електроенергією для населення N 1357 від 26 липня 1999 в с. Козятин по вул. Гончарова буд. №-32/а в будинку , де проживає ОСОБА_3 , який є споживачем електроенергії і має особовий рахунок №-10221187, по сплаті за використану електроенергію, було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до мережі, що є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням пункту 48 Правил. Точка самовільного підключення, поза облікової проводки, на вхідних ізоляторах в будинок.

Відповідно до статті 27 Закону "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

За даним фактом відповідно до ст.53 Правил енергопостачальником складено акт про порушення Правил №-3223 від 16.08.2015, акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, а саме : ОСОБА_1, ОСОБА_7І та ОСОБА_6 Відповідач акт не підписав, та не скористався правом внести до акту свої зауваження ( а.с. 5-6).

Відповідно до ст.53 Правил, у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Те, що акт було складено та підписано уповноваженими на те особами підтверджується їхніми робочими та посадовими інструкціями.

Відповідно до робочої інструкції електромонтера з розподільних мереж, затвердженої директором СО«Козятинські електричні мережі», електромонтер має право ( п.3.1) приймати участь в рейдовій роботі, перевірках електроустановок споживачів юридичного та побутового сектору по виявленню фактів розкрадання електричної енергії, бути представником під час складання актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕн.

Електромонтер ОСОБА_6 з даною робочою інструкцією ознайомлений, про що свідчить його підпис.

Відповідно до посадової інструкції провідного інженера з технічного аудиту керівника групи, затвердженої директором СО«Козятинські електричні мережі»,провідний інженер має право :

( п.3.1) доступу без перешкод в будь який час доби до електричних установок та приладів обліку всіх споживачів незалежно від їх відомчої належності і форм власності при пред'явлені службового посвідчення;

(п.3.5) проводити технічну перевірку електроустановок споживачів відповідно до «Порядку проведення технічної перевірки стану засобів обліку, схеми їх підключення, стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку» затвердженого Товариством наказом №102 від 11.03.2014 року;

(п.3.7)складати акти (протоколи) про порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до робочої інструкції водія транспортного засобу , затвердженої директором СО «Козятинські електричні мережі» від 03 січня 2017 року , водій СО «Козятинські електричні мережі» має право приймати участь в рейдовій роботі , перевірках електроустановокспоживачів юридичного та побутового сектора по виявленню фактів розкрадання електричної енергії, бути представником під час складання актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕн ( п. 3.1.7).

Відповідно до копії журналу обліку робіт за нарядами та розпорядженнями, зазначено, що згідно розпорядження номер - 636, проводились роботи по заміру навантажень за допомогою вимірювальної штанги, керівником робіт зазначено ОСОБА_1, членом бригади-КесарчукаВ.В., дозвіл на допуск 16:00 год. 16.08.2015.

Порушення, яке виявлено у відповідача, підпадає під пункт 3.1 підпункт 6 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією від 4 травна 2006 року N 562 , а саме:самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопочтачальника.

Також було оформлено протокольне рішення комісії з розгляду актів про порушення №-123 від 16.10.2015( а.с. 12) , відповідно до вимог ОСОБА_4, згідно з якими проведено розрахунок обсягів спожитоїпоза обліком електричної енергії за один рік, та виставлено відповідачу рахунок, на суму 11583,90 грн.( а.с. 13) .

Відповідно до розписки представниками позивача у присутності ОСОБА_2 було вилучено кусок кабеля, за допомогою якого було самовільне підключення до мережі електропостачання поза приладом обліку (а.с.7,92) .

Вказану суму відповідач на час розгляду справи не відшкодував.

Нарахування проведено відповідно до пункту 3.3. Методики:

1)за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

добовий обсяг споживання електричної енергії обраховується через проводи, якими здійснене

самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7)

Методики.

Самовільне підключення було виконано алюмінієвим проводом площа перерізу якого становить 2.5мм квадратних.

2.) за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

3) за кількістю днів: Кількість днів визначено відповідно до

Пункту 3.3.б) ОСОБА_4. - у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж: енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення;

Технічна перевірка електричної мережі у відповідача на протязі трьох років не проводилась. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

(пункт 3.5 ОСОБА_4) Розрахунок - де cos (Fі) = 0.90 це стандартна величина при активному навантаженні ( підключення побутових приладів )

-Сила струму 19.00 визначається по перерізу провода (Правила улаштування електроустановок) переріз провода яким виконано самовільне підключення становить 2.5 мм. кв. алюміній.

-час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

8год. * 4,18 потужність помножено на 0.90 та на 1 (це одна фаза) отримуємо 30,10 кВг. за добу.

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість (частина друга статті 1213 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи те , що відповідач своєчасно в добровільному порядку не відшкодував суму завданих збитків позивачу , тому суд прийшов до висновку про необхідність їх стягнення на користь позивача.

Згідно із ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст.1166 ЦК України , ст. 53 " Правил користуванняелектроенергією для населення" , затвердженихпостановоюКабінетуМіністрівУкраїни від 26 липня 1999 року за № 1357 та ст. ст. 88, 10, 11, 209, 212, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства « Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі", борг який виник через порушення правил користування електроенергією в сумі 11583 ( одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) гривні 90 копійок на р/р 54 ВАТ « Ощадбанк» м. Вінниця МФО 302076, код 25510239.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства « Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці "Козятинські електричні мережі" судовийзбір в сумі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок на рахунок : р/р НОМЕР_1, АТ « Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО -302247, код 25510239.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.05.2017.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії повного рішення суду.

СУДДЯ- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

ОСОБА_4 документу 26.04.17