№ 404/4520/12
№ 2-п/207/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 травня 2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом під головуванням судді Подобєд О.К., позовні вимоги задоволені у повному обсязі. 30.11.2016 року копію вказаного рішення отримано ОСОБА_2 згідно її заяви (л.с.62), 06.08.2013 року копію рішення суду та виконавчі листи направлено представнику позивача (л.с.61). 14.08.2017 року згідно заяви копію рішення от римано ОСОБА_1 (л.с.63).

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на неналежне його повідомлення про день та час розгляду справи та не з'ясування суттєвих фактів, які мають істотне значення для розгляду справи.

В наданій суду письмовій заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 зазначив, що заяву підтримує, просить розглянути справу без його участі.

В наданій суду письмовій заяві представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, розглянути справу без участі представника.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та поданої заяви щодо перегляду заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення про вживання заходів щодо належного повідомлення відповідача, однак відповідач ухилився від процесуального обовязку - явки в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів суд постановляє у разі повторної неявки відповідача у судове засідання; згідно ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними.

Ст. 231 ЦПК України встановлено виключні підстави для перегляду судом заочного рішення.

Заочне рішення підлягає скасуванню відповідно до ст. 232 ЦПК України, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому до заяви про перегляд заочного рішення долучено копію рішення суду від 08.04.2013 року, постановлену за головуванням того ж судді, але за участі іншого секретаря (л.с.67). У поданій до суду заяві заявником не зазначено посилання на конкретні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були досліджені та враховані судом при ухваленні заочного рішення. Крім того, заявник послався на необхідність перегляду рішення ухваленого від 08.04.2013 року, що не відповідає ухваленому у справі № 2/207/76/13 і наявному у матеріалах справи оригіналу рішення - від 28.05.2013 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст. 209-210, 218, 231-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки - залишити без задоволення.

Розяснити заявникові, що згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду остаточна.

Головуючий у справі ОСОБА_6