У Х В А Л А

06 листопада 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулося до суду із вказаним позовом, який мотивований тим, що між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_4 06 жовтня 2008 року укладений кредитний договір № 12/25/061008, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 32 000 євро терміном користування до 05 жовтня 2018 року із сплатою 16% річних.

06 жовтня 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 укладено договір поруки.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання боржника 06 жовтня 2008 року між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки нерухомого майна. Предметом іпотеки за договором є нерухоме майно, а саме: виробничо-складські приміщення, загальною площею 615,6 кв. м, що складаються з виробничого цеху цегляного, літера А - площею 585,1 кв. м, складу цегляного літера Б - площею 22,5 кв. м, складу цегляного літера В - площею 8,0 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1

ОСОБА_4 в строк обумовлений кредитним договором умови договору не виконав і від сплати заборгованості ухиляється.

На адресу як боржника, так і фінансового та майнового поручителів надсилалися вимоги щодо виконання зобов'язань за кредитним договором, однак вони залишилися без належного реагування.

Станом на 25 січня 2016 року заборгованість за кредитним договором становить 42 786, 05 євро, що еквівалентно 1 146 468 гривень 08 копійок, з них: строкова сума заборгованості - 14 567, 21 євро, що еквівалентно 390 333 гривень 80 копійок; прострочена заборгованість за кредитом - 11 065, 05 євро, що еквівалентно 296 492 гривень 12 копійок; нараховані відсотки - 7 479, 02 євро, що еквівалентно 200 403 гривень 12 копійок; прострочені відсотки - 3 254, 85 євро, що еквівалентно 87 214 гривень 91 копійка; пеня - 6 419, 92 євро, що еквівалентно 172 024 гривень 14 копійок, які позивач після уточнення позовних вимог просив стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також в рахунок задоволення вимог банку на суму заборгованості за невиконання умов кредитного договору просив звернути стягнення на належне ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме: виробничо-складські приміщення загальною площею 615, 6 кв. м, що складаються з виробничого цегляного цеху, літера «А», площею 585, 1 кв. м, склад цегляний, літера «В», площею 8 кв. м, що розташовані по АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

02 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПАТ «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 12/25/061008 укладеного 06 жовтня 2008 року між ПАТ « БМ Банк» та ним. Зазначає, що в кредитному договорі немає відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту. Банк не надав йому окремий письмовий документ з детальним описом загальної вартості кредиту для споживача, у розрахунку не зазначено повної орієнтовної вартості кредиту, розрахунок проведений поверхово, не видавався графік погашення кредиту, не зазначено, які суми та на які рахунки зараховувалися кошти.

Вказані позови об'єднані в одне провадження.

Рішенням Галицького районного суду від 10 березня 2016 року позов ПАТ «БМ Банк» задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 12/25/061008 від 06 жовтня 2008 року в сумі 42 786,05 євро, що еквівалентно - 1 146 468 гривень 08 копійок, з них: строкова сума заборгованості - 14 567, 21 євро, що еквівалентно 390 333 гривень 80 копійок; прострочена заборгованість за кредитом - 11 065, 05 євро, що еквівалентно 296 492 гривень 12 копійок; нараховані відсотки - 7 479, 02 євро, що еквівалентно 200 403 гривень 12 копійок; прострочені відсотки - 3 254, 85 євро, що еквівалентно 87 214 гривень 91 копійка; пеня - 6 419, 92 євро, що еквівалентно 172 024 гривень 14 копійок

У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «БМ Банк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2016 року рішення місцевого суду в частині стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» пені у валюті, що становить 6 419, 92 євро, відмови у задоволенні позову до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнуто розмір пені в еквіваленті до національної валюти, розмір якої визначено позивачем згідно збільшених позовних вимог у сумі 172 024 гривень 14 копійок.

Всього визначено для стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором, нарахованої ПАТ «БМ Банк» за кредитним договором від 06 жовтня 2008 року, на 25 січня 2016 року у розмірі 36 366, 13 євро та 172 024 гривень 14 копійок пені.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 06 жовтня 2008 року між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_6, для погашення кредитної заборгованості нарахованої на 25 січня 2016 року за кредитним договором від 06 жовтня 2008 року в розмірі 36 366,13 євро, з яких строкова сума заборгованості - 14 567, 21 євро, що еквівалентно 390 333 гривень 80 копійок, прострочена заборгованість за кредитом - 11 065, 05 євро, що еквівалентно 296 492 гривень 12 копійок, нараховані відсотки - 7 479, 02 євро, що еквівалентно 200 403 гривень 12 копійок, прострочені відсотки - 3 254, 85 євро, що еквівалентно 87 214 гривень 91 копійка та 172 024 гривень 14 копійок пені, на виробничо-складські приміщення, загальною площею 615,6 кв. м, що складаються з виробничого цеху цегляного літера А - площею 585,1 кв. м, складу цегляного літера «Б» площею - 22,5 кв. м, складу цегляного літера В - площею 8,0 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1 та розташовані на земельній ділянці площею 47,8 га згідно договору оренди від 05 травня 2004 року, посвідченого Галицькою міською радою та зареєстрованого у Галицькому районному ДЗК 18 травня 2004 року, вартість яких згідно договору сторонами визначена 362 587 гривень, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», визначивши початкову ціну нерухомого іпотечного майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Решту коштів від реалізації повернути ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_6, в інтересах якого діє ОСОБА_7, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та залишити в силі у цій частині рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на нерухоме майно та за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання кредитного договору недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун О.В. Попович