22 листопада 2017 року м. Кремінна
Справа № 414/1738/17
Провадження № 2/414/477/2017
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Бутилкіної Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) 05 вересня 2017 року звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 21 квітня 2008 року ОСОБА_1 в ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Банк, підписала заяву, на підставі якої отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань, станом на 31 липня 2017 року загальна сума заборгованості становить 61 169 грн. 58 коп., яка складається з: 7 116 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 47 852 грн. 61 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 050 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250 грн. фіксованої частини штрафу та 2900 грн. 93 коп. процентної складової штрафу. Тому просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та сплачені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно судовими повістками з повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності заочно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги Банку необхідно задовольнити частково.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Згідно до ст. 1054 цього Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Докази, які були надані суду, свідчать про наступне.
ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 21 квітня 2008 року уклали кредитний договір б/н (а.с. 8-15), згідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з пільговим періодом повернення 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.
З умовами кредитування та тарифами по банківським карткам відповідач ознайомлена (а. с. 9).
Згідно до Статуту (а.с. 21) позивач є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «Приватбанк».
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань, згідно розрахунку (а.с. 4-7) станом на 31 липня 2017 року загальна сума заборгованості становить 61 169 грн. 58 коп., яка складається з: 7 116 грн. 04 коп. заборгованості за кредитом, 47 852 грн. 61 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 050 грн. заборгованості за пенею та комісією, 250 грн. фіксованої частини штрафу та 2900 грн. 93 коп. процентної складової штрафу.
Однак суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту починаючи з квітня 2014 року та штрафів з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
Відповідно до Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» м. Кремінна визнано населеним пунктом, на території якого здійснювалася антитерористична операція.
Приймаючи до уваги, що з розрахунку Банку неможливо відокремити заборгованість за пенею від заборгованості за комісією, отже суд вважає за необхідне виключити із загальної суми заборгованості за кредитом всю суму заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 050 грн. та суму штрафів у загальному розмірі 3 150 грн. 93 коп. Тобто з відповідача на користь Банку необхідно стягнути 61 169 грн. 58 коп. 3 050 грн. 3 150 грн. 93 коп. = 54 968 грн. 65 коп.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1 600 грн., який відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно від задоволеної частини вимог (54 968,65 грн. х 100% / 61 169,58 грн. = 89,86% позовних вимог задоволено); тобто стягненню підлягає 1600 грн. / 100 % х 89,86% = 1 437 грн. 76 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М. Ковальов