КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1035/17
Провадження № 2/488/1041/17 р.
06.12.2017 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю,
20.03.2017 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на ті обставини, що вона та її колишній чоловік відповідач по справі є власниками житлового будинку № 39 по пров. Багрицького у м. Миколаєві.
Зазначила, що відповідач в жовтні 2016 р. змінив вхідні замки на дверях вказаного житлового будинку та з того часу вона не може потрапити до нього.
Посилаючись на те, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні житловим будинком № 39 по пров. Багрицького у м. Миколаєві, просила позов задовольнити та усунути перешкоди у користуванні вказаним житловим будинком.
Представник позивачки надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що на підставі рішення Корабельного районного суду міста ОСОБА_1 від 24.09.2015 року за ОСОБА_2 визнано право власності на ? частину житлового будинку разом із прилеглими до нього спорудами по пров. Багрицького, 39 у місті Миколаєві.
Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.02.2016 р. № 53526375 вказаний житловий будинок знаходиться у спільній частковій власності, ? частина житлового будинку знаходиться у власності ОСОБА_2
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до п.33 ППВС України № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав» відповідно до положень ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Суд погоджується з доводами позивачки про те, що діями відповідача порушено її право власності на спільне часткове майно передбачене ст. 358 ЦК України щодо розпорядження даним майном співвласниками за взаємною згодою, так як вказана обставина підтверджена письмовими матеріалами справи (а.с. 8,9).
За таких обставин суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивачки при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України,
Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належним їй нерухомим майном, а саме: 1/2 частиною житлового будинку та 1/2 частини земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Багрицького, 39, шляхом вселення ОСОБА_2 до зазначеного житлового будинку, надання їй безперешкодного доступу у дане житлове приміщення та зобов'язання відповідача надати ключі від всіх дверей, що розташовані на території домоволодіння та земельної ділянки.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Г.М. Лазарева