Справа № 277/223/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" березня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_3 райдержадміністрації Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Руднє - Іванівської сільської ради Ємільчинської району Житомирської області, ОСОБА_3 райдержадміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В позові позивач зазначила, що 10 січня 2010 року помер її батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя її батьком заповіту залишено не було. Непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців першої черги, крім неї, немає. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке складалось із права на земельну частку (пай) землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Пролісок» в с. Рудня-Іваніська Ємільчинського району, розмір земельної частки (паю) становить 2,05 га. без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю ОСОБА_4

04 березня 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5 з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва, так як у неї немає правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності на право на земельну частку (пай) землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Пролісок» с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 березня 2017 року.

Вона змушена звернутися до суду, з позовом про визнання за нею право власності на право на земельну частку (пай) землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Пролісок» с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району, розміром 2,05 га. без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом, як за єдиною спадкоємницею всього рухомого та нерухомого майна, яке належало моєму батьку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому 10 січня 2010 року в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області.

В позові позивач просила суд, визнати за нею право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Пролісок» с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, розміром земельної частки (паю) 2, 05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 10 січня 2010 року в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області.

Позивач на попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, третіх осіб по справі немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_6 на попереднє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позов визнає, наслідки визнання позову йому відомі, третіх осіб по справі немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 райдержадміністрації Житомирської області -ОСОБА_7 на попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу в письмовому провадженні, в якій вказала, що являється не належним відповідачем по даній справі, оскільки в позовній заяві не зазначено жодних вимог до ОСОБА_3 райдержадміністрації, однак не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії І-ТП № 132171 від 11.01.2010 року; ксерокопію витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя; ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії 1-ТП № 214406 від 04.01.2003 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії ЯД № 581885 від 21.12.1954 року; ксерокопію свідоцтва про одруження між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 серії І-ТП № 261792 від 14.10.1973 року; ксерокопію паспорта позивача; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача; ксерокопію довідки ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 85 від 06.02. 2017 року видану про те, що ОСОБА_4 значиться в списках громадян с. Рудня-Іванівська, які мають право на одержання державного акту на земельну частку (пай); довідку ОСОБА_3 РДА № 107 від 15.02.2017 року про те, що сертифікати на право на земельну частку (пай) та дублікати сертифікатів на право на земельну частку (пай) не видаються; ксерокопію довідки ОСОБА_3 РДА № 106 від 15.02.2017 року, про те, що власник сертифікату на право на земельну частку (пай) являвся ОСОБА_4; ксерокопію оголошення в газеті «Народна трибуна» про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_4; ксерокопію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04.03.2017 року; ксерокопію постанови приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 березня 2017 року; ксерокопію розпорядження № 420 від 29.10.1996 року про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах по сільськогосподарських підприємствах району, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, приймає визнання відповідачем позову та має можливість ухвалити рішення на попередньому судовому засіданні про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом після смерті батька ОСОБА_4.

На підставі викладеного, ст. ст. 328, ст.ст. 1216, 1217, ч. 1 ст. 1222, ч. 2 ст. 1223, ч. 1 ст. 1258, ст. 1261 ЦК України, керуючись ч. 4 ст. 130, ч.ч. 1, 4 ст. 174, ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 208, ст. 209, ст.ст. 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Пролісок» с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області, розміром земельної частки (паю) 2,05 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом, після смерті батька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 10 січня 2010 року в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_11