Справа № 2-337/10
Провадження № 6/417/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. . с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської областів складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу про відновлення повністю втраченого судового провадження за ініціативою суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

22.02.2017 року заявник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа , в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-337/10, виданого Камянобрідським районним судом м.Луганська від 26.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Індустріалбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 43768,94 грн. , а також судові витрати- 437,68 грн.- судовий збір та 120 грн.- витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа та поновити строк пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 23.02.2017 року, за ініціативою суду, відкрито провадження з відновленням повністю втраченого провадження в цивільній справі №2-337/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не зявився, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився,про час і місце судового засідання повідомлявся - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Справи Камянобрідського районного суду м.Луганська ", оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції.Причини неявки суду невідомі, клопотань чи заперечень суду не надано.

Представник зацікавленої особи Камянобрідський ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області не зявився , про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причина неявки не відома. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

В силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши письмові докази по справі, встановив.

22.02.2017 року представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа в якій зазначив ,що рішенням Камянобрідського районного суду м.Луганська від 18.02.2009 року за позовною заявою ПАТ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором був виданий виконавчий лист №2-337/10 від 18.02.2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріалбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43768,94 грн., а також судові витрати: 437,68 грн.- судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заявлений виконавчий лист був предявлений до Камянобрідського ВДВС Луганського МУЮ для виконання.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів , на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції у Луганській області територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території ,переміщено на територію підконтрольну українській владі.

На момент переміщення Камянобрідського ВДВС Луганського МУЮ всі виконавчі провадження перебували за місцем попереднього розташування в м.Луганськ на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

На даний час виконавче провадження №18505782 разом з оригіналом виконавчого листа №2-337/10 виданий 26.03.2010 року втрачено , що підтверджується довідкою Камянобрідського ВДВС м.Луганська ГТУЮ у Луганській області №884 від 02.11.2016 року про втрату виконавчого провадження.

23.02.2017 судом було ініціювано питання щодо відновлення повністю втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-337/10 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 408 ЦПК у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» не надав суду документи , а саме:

-копію позовної заяви, з якою позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів;

- копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, а також інші документи, які наявні по даній цивільній справі;

- копію рішення Камянобрідського районного суду м.Луганська №2-337/10 від 18.02.2009 року.

Згідно довідки від 09.03.2017 за підписом керівника апарату Марківського районного суду ОСОБА_3 цивільна справа № 2-337/10 за позовом АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Камянобрідського районного суду м. Луганська станом на 09.03.2017 не передавалася до Марківського районного суду Луганської області(а.с.18). Крім того інформація щодо вказаної справи відсутня в автоматизованій системі документообігу Д-3, до якої суд має доступ .

Згідно довідки Камянобрідського відділу ДВС м.Луганська від 02.11.2016 року у відділі перебуває виконавче провадження №18505782 від 05.04.2010 року відкрите на підставі виконавчого листа №2-337 від 26.03.2010 року виданого Камянобрідським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Індустріалбанк», проте матеріали виконавчого провадження, знаходиться за місцем попередньої реєстрації , а їх вивіз наразі не виявляється можливим (а.с.9).

Фотокопія з єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 2-337/10 від 18.02.2009 надана заявником не ідентифікує ОСОБА_1

Таким чином, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження виявилося недостатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження повністю або частково, оскільки суду не надано жодного документу, що стосується цієї справи, а надана фотокопія з єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 2-337/10 від 18.02.2009 все ж таки не ідентифікує ОСОБА_1, як відповідача по справі.

Все це в своїй сукупності є підставою для закриття розгляду заяви з питання про відновлення втраченого судового провадження на підставі ч.3 ст.408 ЦПК Ураїни.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-337/10 за наявності необхідних документів.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом , тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Оскільки ні заявник, ні іншіми особам, які беруть участь у справі, не надано достатніх матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, метою якого є отримання дублікату виконавчого листа по справі , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208,210,370,371,407-408 ч.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити розгляд заяви за ініціативою суду про відновлення втраченого провадженняпо цивільній справі №2-337/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розяснити сторонам, що закриття розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Е.Дідоренко