overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3935/17
Провадження № 2/644/2001/17
13 листопада 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Яценко У.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надавали, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 69 ЖК України, ст.ст. 257, 267, 610- 612, 614 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Глібко
№ провадження 6/646/136/2017
Справа № 646/7259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого-судді Теслікової І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-3503/2010,?

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 червня 2010 року, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова задоволено, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова нарахувати доплату до пенсії ОСОБА_2, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розрахунку, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум .

19.10.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала, просила її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі місті Харкова в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, згідно ч.2 ст. 260 КАС України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 260 КАС України суд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів його втрати заявником до суду надано не було.

Враховуючи, наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1580/11/2035 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-1580/11/2035 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складання ухвали у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Теслікова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6478/17
Провадження № 2/644/2686/17
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09.10.2017 року позивач подала в суд позов, в якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком припинені, спільне господарство не ведеться, мешкають вони з відповідачем окремо. Збереження шлюбу неможливо.

Сторони в судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначила, що позов підтримує, вказала, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені з квітня 2017 року, з того ж часу вони з відповідачем мешкають окремо. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на розірвання шлюбу, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з позивачем припинені з квітня 2017 року, з того ж часу вони з позивачем мешкають окремо.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 2012 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №316. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2017 року сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, мешкають окремо.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні взаємини подружжя, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні та виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі та суперечать інтересам позивача.

Крім того, суд вважає необхідним залишити неповнолітню дитину проживати разом з матірю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 84, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 110 - 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 16 травня 2012 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №316.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Шевченко
Cправа № 127/261/17-ц
Провадження № 2/127/1705/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ВМР ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Вінницької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету та свідоцтв про право особистої власності на будинковолодіння та зміну індивідуальних часток співвласників будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по вищенаведеній справі.

Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до ч.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та не майнові права та обовязки тощо.

З вищенаведеного вбачається, що у позивача та його представника наявні визначенні законом юридичні перепони, що не дозволяють отримати докази та інформацію, які необхідні з метою обґрунтування позовних вимог. Тому просить витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори спадкову справу по спадкуванню ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_9

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, для встановлення того, що успадкована частка будинковолодіння ОСОБА_4 є часткою, яка перейшла до ОСОБА_8 від її діда ОСОБА_10 є необхідність в дослідженні в судовому засіданні вищезазначеної спадкової справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів по вищенаведеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Першу вінницьку державну нотаріальну контору (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати суду копію спадкової справи № 473/2015, зареєстровану в реєстрі за № 2-2211 по спадкуванню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, майна після смерті ОСОБА_9, який помер 03.06.1999 року.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 01.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не прешкоджає її виконанню.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6886/17
Провадження № 2-н/644/880/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат на підставі, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526, 623,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Справа № 636 / 3658 / 17
2 / 636 / 2004 / 2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі : головуючого- судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в позові вказав, що він знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2008 року, свідоцтво про укладення шлюбу серія І-ВЛ № 336963 видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з матірю.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Зясувавши, що між ними не має поваги та любові, вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства і мешкають окремо більше року,

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та пояснив, що збереження шлюбу не має сенсу та суперечить його інтересам, оскільки фактично у нього утворилась інша сімя.

Відповідач в судовому засіданні заперечень проти позову не надала, залишила розгляд справи на розсуд суду.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали і обставини справи, зясувавши дійсні взаємини подружжя та строк окремого проживання, суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно та вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в процесі розгляду справи. Майнового спору між сторонами не має.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105 , 110, 112 СК України, суд -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12.01.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 01.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «Стоян».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 149/425/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1009/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2017 року.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_1
Справа № 736/328/17
Номер провадження 2/736/169/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування висновку про можливість проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року до Корюківського районного суду від Позивача надійшла позовна заява про визнання протиправними та скасування висновку про можливість проживання малолітніх дітей.

Як вбачається позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не на той рахунок та у меншому розмірі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення вказаних в ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, встановленими ст.ст.119,120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

При подачі позову Позивач сплатив судовий збір на користь отримувача УДКСУ у Святошинському районі, а необхідно сплатити на

Отримувач коштівУК у Корюк. р-ні/Корюківс.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37750065
Банк отримувачаГУДКСУ у Чернігівській області
Код банку отримувача (МФО)853592
Рахунок отримувача0235
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом пункт 1.2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корюківський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) Сума 640,00

оскільки позовна заява подається до Корюківського районного суду в Чернігівській області.

В звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування висновку про можливість проживання малолітніх дітей залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2/727/2211/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 серпня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1412.

За час шлюбу спільних дітей немає.

Спільне життя з відповідачем не склалось. Вказує, що проживають з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб з відповідачем існує формально, у зв'язку з чим вважає за необхідне його розірвати.

Просив шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1412, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася повторно, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно повісткою та телефонограмою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, по справі можливо постановити заочне рішення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1412, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюб позивача з відповідачем існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2010 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1412, необхідно розірвати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1412.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Чернівці за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: С.О. Волошин