Провадження № 2/750/312/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

секретар Носенко М.Ю.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та скасування арешту,

треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в м. Чернігові по вул. Лісова, 16, та скасувати арешт на нерухоме майно - житловий будинок, розташований в м. Чернігові по вул. Лісова, 16.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Позивач клопотання свого представника підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, одночасно заявивши вимогу про компенсацію здійснених відповідачем витрат на правову допомогу.

Згідно з частиною другою ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту пятого частини першої ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність перешкод для задоволення заяви представника позивача, у звязку з чим позов належить залишити без розгляду.

Згідно з пунктом четвертим частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даному випадку позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача, правових підстав для задоволення заяви про повернення суми сплаченого судового збору суд не знаходить.

При цьому, згідно з частиною третьою ст. 89 ЦПК України в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом пункту другого частини третьої ст. 79, ст. 84 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, які несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1 600 грн.

У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 розяснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Приєднаним до справи прибутковим касовим ордером № 15 від 21.02.2017 підтверджується оплата відповідачем правової допомоги в розмірі 1 800 грн, проте суд не вважає його адекватною компенсацією наданих адвокатом послуг. Виходячи із змісту наведених правових норм, розрахунку витрат на правову допомогу та розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, а також враховуючи ступінь складності спору, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 79, 84, 89, 207, 209, 210, 292 - 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та скасування арешту залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 600 (шістсот) грн 00 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун