15.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/8791/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 лютого 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Скрипник К.О.
при секретарі Молчанові Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заяв від нього не надходило. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, що 24.09.2013 року о 20.30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Заводській, в районі е/о № 512, не обрав безпечну швидкість, щоб постійно контролювати та безпечно керувати транспортним засобом змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого були завдані механічні пошкодження транспортним засобам.
В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.13).
Згідно висновку № 049/13 експертного дослідження експерта - автотоварознавця ОСОБА_5, матеріальна шкода, заподіяна володільцю автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження у ДТП складає 18 362,32 грн. (а.с.17-22).
Встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність на вказаний автомобіль була застрахована згідно полісу № АС/3050402 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11,12).
В той саме час встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована.
Згідно п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Так, наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 19 грудня 2013 року № 4838, фінансовому управлінню було наказано перерахувати на рахунок ТОВ «Автоленд Сервіс», в рахунок відшкодування шкоди 18 362,32 грн. за пошкодження транспортного засобу марки «ГАЗ Т95», д/н НОМЕР_4, внаслідок ДТП 24.09.2013 року (а.с.10).
В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що особою, яка на відповідній правовій підставі володіла автомобілем НОМЕР_1 під час ДТП є ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого відшкодування в розмірі 18 362,32 грн. з урахуванням виплат за послуги аварійних комісарів в розмірі 787,08 грн. (а.с.26), що загалом складає 19 149,40 грн.
В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про обовязкове стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі 19 149,40 грн. (девятнадцять тисяч сто орок девять гривень 40 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник