Справа № 727/967/16-ц
Провадження № 2/727/23/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири.

Під час розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що як свідчить лікарське свідоцтво про смерть № 111 від 01.02.2016 року ОСОБА_7 помер 30.01.2016 року в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні. Безпосередньою причиною смерті є набряк та набухання речовини головного мозку, а також алкогольна енцефалопатія, синдром Гайе - Верніке. Проявом синдрома Гайе-Вернике є порушення здатності адекватно усвідомлювати та сприймати дійсність, втрата пам'яті, атрофія діяльності мозку, психічні захворювання тощо, в силу чого ОСОБА_7 легко підпадав під вплив сторонніх осіб. Таким чином, на думку представника позивача, зазначені факти та обставини справи ставлять під сумнів психічний стан ОСОБА_7 в оспорюваний період часу, а тому просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

14.07.2016 року клопотання представника позивача задоволено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальній медичній установі «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» (58000, м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

24.02.2017 року від Комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» повернулись матеріали цивільної справи №727/967/16-ц провадження №2/727/638/16 з висновком експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

17.03.2017 року від представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання про призначення повторної експертизи. Посилається на те, що обґрунтування висновку судово-психіатричного експерта з викладенням показів свідків, які дані в суді, обєктивно підтверджує той факт, що експертиза проведена не професійно і викликає великий сумнів, виходячи з матеріалів справи. Вказує також, що 14.07.2016 року в судовому засіданні ним подано суду письмові заперечення проти призначення субєктом проведення експертизи Чернівецьку обласну психіатричну лікарню та вказано на необхідність призначення субєктом проведення експертизи Український науково-дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України. При цьому, по інформації, одержаній від довірителів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і яка була повідомлена суду, представники Чернівецької обласної психіатричної лікарні до яких звернулись його довірителі з проханням установити чи перебував ОСОБА_7 на обліку в лікарні, ще до призначення судом експертизи заявили, що покійний страждав на алкогольну залежність і не розумів, що він робить, що, на думку представника відповідачів, свідчить про їх упередженість. Таким чином, на думку представника відповідача, висновок експерта є сумнівним, оскільки ОСОБА_7 не перебував на обліку у психіатричній лікарні, нотаріус повідомила суду, що при укладенні довіреності ОСОБА_7 вів себе спокійно, впевнено відповідав на питання та власноруч написав заяву нотаріусу. На основі викладеного вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи усвідомлював ОСОБА_7 значення своїх дій, надавав їм оцінку та керував ними під час написання заяви на адресу компетентним органам з проханням посвідчити довіреність на розпорядження його майном від 13 січня 2016 року?

- чи усвідомлював ОСОБА_7 значення своїх дій, надавав їм оцінку та керував ними під час підписання нотаріальної довіреності від 13 січня 2016 року?

- чи наявні у ОСОБА_7 ознаки психічного розладу та чи усвідомлював він значення своїх дій, надавав їм оцінку та керував ними станом на 28 січня 2016 року?

Проведення експертизи просить доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо призначення судом повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання щодо призначення по даній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, та у разі її призначення судом, просив доручити проведення експертизи експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 103).

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та письмового клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що по справі слід призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України також передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, для встановлення психічного стану покійного ОСОБА_7 в момент складання оскаржуваних документів, суд вважає за необхідне призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу (стаття 145 ЦПК) з зазначенням запитань, викладених в ухвалі суду від 14.07.2016 року.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до вимог ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, враховуючи позицію представника відповідачів, суд рахує необхідним призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, п. 5 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_7, який помер 30 січня 2016 року, за життя будь-яким психічним захворюванням та чи виявляв він ознаки будь-якого психічного захворювання (розладу) станом на 13.01.2016 року?

- чи страждав ОСОБА_7, який помер 30 січня 2016 року, за життя будь-яким психічним захворюванням та чи виявляв він ознаки будь-якого психічного захворювання (розладу) станом на 28.01.2016 року?

- чи міг ОСОБА_7, який помер 30 січня 2016 року, за життя та станом на 13.01.2016 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?

- чи міг ОСОБА_7, який помер 30 січня 2016 року, за життя та станом на 28.01.2016 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм оцінку та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третьою особою на стороні відповідачів виступає приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири та медичну документацію відносно померлого 30.01.2016 року ОСОБА_7, отриману на запит суду (медичні картки амбулаторного хворого).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

СУДДЯ: