overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7270/17
Провадження № 2-н/552/493/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання ______.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 477/390/17
Провадження № 2/477/486/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства ПриватБанк про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході виконання вимог ч.3 ст. 122 КУпАП, було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 109 Цивільно процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи наведене, та встановивши, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 (Інгульський район м. Миколаєва), то справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Також, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить повернути суму судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути позивачу у звязку з її непідсудністю Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50, р/р 3111, МФО 305299, ), судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., зарахований до державного бюджету Жовтневого району Миколаївської області (рахунковий рахунок 0172, одержувач Держбюджет Жовтневого району, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) на підставі платіжного доручення від 22.02.2017 року №PROM2BQRI5 за подання цивільного позову до ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Управління державної казначейської служби у Миколаївській області, управління державної казначейської служби у Жовтневому районі Миколаївської області та заявнику.

На ухвалу, в частині повернення позову, позивачем впродовж п'яти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М. Семенова
Категорія 55Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ДП «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з підстав не оплати її судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1600 грн. 00 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2017 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/127/17
УХВАЛА

15.03.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Сафір Федір Олегович звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 34208,01 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.01.2012 року та 1600, 00 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в зв'язку з відсутністю адресата. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає його таким, що повідомлений про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за його відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести при заочному розгляді справи.

Суддя О. С.Шабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1439/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.03.17 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О. С. , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року МтСБУ звернулося до ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з останньої 47356, 69 грн. в рахунок понесених витрат та 1218 грн. судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим що 02.03.2015 року з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «Сітроен» була скоєна ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Тойота» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Вину відповідача у скоєнні ДТП встановлено постановою Московського районного суду м.Харкова від 07.04.2015 року. Розмір завданих збитків відповідно до висновку експерта складає 62231,66 грн. У відповідності до вимог п.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МтСБУ здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 46706,69 грн., а також понесло витрати на проведення експертизи в розмірі 650 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року по справі призначено судову автомобільну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу IIІ цього Кодексу.

Матеріали цивільної справи було повернуто до суду в зв"язку з необхідністю надання додаткових даних та оплатою вартості експеризи. Крім того, сторонами подано клопотання про витребування доказів - автомобіля Toyota Land Cruiser, р.н НОМЕР_3, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, від власника ОСОБА_2 з метою провдення автотоварознавчої експертизи, про що 21.03.2017 року також подано відповідне клопотання.

Оскільки обставини, за яких провадження було зупинено, відпали, тому провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.203, 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 03.04.2017 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. С. &nbsp; ШабаШабас
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/43/17
УХВАЛА

22.03.17 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Сафір Федір Олегович звернувся до Золочівського районного суду Харківської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 56417,79 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.09.2011 року та 1600, 00 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. До суду повернулося поштове повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення в зв'язку з закінченням терміну зберігання. Однак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою її реєстрації, що підтверджена інформацією АДП ГУ ДМС України в Харківській області, суд вважає її такою, що повідомлена про дату судового засідання належним чином.

Враховуючи, що відповідачем не було надано заяви про розгляд справи за її відсутності, судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував.

Відповідно до положень абз. 2, 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Від позивача мається письмове клопотання про згоду з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести при заочному розгляді справи.

Суддя О. С.Шабас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/665/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Н. М. про визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,

встановила:

03 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу зазначивши про цьому, що вона, як учасник Великої Вітчизняної війни, звільняється від сплати судового збору на підставі п. 8 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

У статті 4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зазначено, що до ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

З огляду на відсутність підтвердження належними доказами факту, що ОСОБА_1 належить до осіб, зазначених у пункті 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», слід відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду..

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 320 грн.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., або зазначити та надати докази, які б свідчили про звільнення від сплати судового збору згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Вказана обставина згідно ст. ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 01 березня 2017 року Ухвала набрала законної сили 01 березня 2017 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова О. В. Прушинська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/788/16-ц
Провадження №2-во/547/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення допущеної у судовому рішенні описки)

27 листопада 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 з ініціативи суду заяву про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, якою порушується питання виправлення описок, допущених у резолютивній частині рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 22.11.2017 у цивільній справі за позовом Комунального закладу "Семенівський центр первинної медико-санітарної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, витрат з оцінки майна, в частині помилково вказаної вартості послуг оцінювача: замість 980,00 грн вказано 240,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині згаданого рішення суду вказано на витрати з оцінки майна 240 грн, у той час як в описовій частині згаданого рішення та у платіжному дорученні від 26.07.2016 № 334 вказано на 980 грн.

Отже вказана описка, а також загальна сума, що підлягає стягненню, повинна бути виправлена.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 223, 291-294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву повністю.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22.11.2017 у цивільній справі № 547/788/16-ц, замінивши (виправивши) слова і цифри "240,00 грн. витрат з оцінки майна, а всього 10240,00 грн" словами і цифрами "980,00 грн. витрат з оцінки майна, а всього 10980,00 грн".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Ф. Харченко