overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/569/17

Номер провадження: 2/511/398/17

"23" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старостинської сільської ради і просить суд встановити факт того, що вона постійно проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_2 до його смерті на час відкриття спадщини, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул.Шевченка, 22-а в с.Старостине Роздільнянського району Одеської області, який складається з: «А» - житловий будинок, загальною площею 22,80 кв.м., в тому числі житловою 15,20 кв.м., кухня площею 7,60 кв.м, житлова кімната площею 15,20 кв.м, та господарські споруди: «В» - сарай площею 19,0 кв.м, «Г» - погріб, «І» - цистерна після смерті батька ОСОБА_2, померлого 05.03.2015 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області. Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (зал судових засідань №6, вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 20.04.2017 року о 10.30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4, померлої 05.12.2014 року та ОСОБА_2, померлого 05.03.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Справа №461/108/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2007 року, зареєстрованому МВРАЦС Львівського МУЮ за №2939. Від шлюбу мають одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб розриває з причин, що взаємовідносини з відповідачем не склалися. Спільне сімейне життя та спільне господарство не ведеться. Подальше існування шлюбу вважає недоцільним. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

У судове засідання позивач не зявився, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомленний про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2007 року, зареєстрованому МВРАЦС Львівського МУЮ за №2939.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованому 14.09.2007 року МВРАЦС Львівського МУЮ за №2939. Серія 1-СГ №062670.

Визначити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Кардашевська».

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 450/2663/16-ц Провадження № 2/450/390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 8500 грн. за договором №/в119 від 05.02.2015 року та судових витрат в сумі 551,21 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2015 року між сторонами було укладено договір про надання послуг. Позивач, виконавець за даним договором, виконав взяті на себе зобовязання та здійснив проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд в с.Вовків, вул. Молодіжна, 3, Пустомитівського району, Львівської області, однак відповідач, замовник, своїх зобовязань не виконав та не оплатив за надані послуги.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 314/8111/16-ц
Провадження № 2/314/318/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 07 березня 2017 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає позбавити його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, відповідач є батьком дитини ОСОБА_3, при цьому не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, покинули їх відразу після народження та зовсім дитиною не цікавиться; враховуючи це, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги, наполягають на їх задоволенні, пояснивши, що відповідач фактично покинув дитину на матір, та зовсім не цікавиться її долею.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 вважає позов обґрунтованим та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ніяких відомостей про причину неявки суду не надав. На підставі ч.2 ст.77, ст.ст.224-226 ЦПК України, позов розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, її представника та представника третьої особи, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як свідчить довідка Вільнянського відділення поліції та пояснення самої позивачки, відповідач перестав проживати з нею та дитиною відразу після її народження, ніколи нею не цікавився, у квітні 2013 року виїхав за межі України та більше не повертався. На момент розгляду справи дитина постійно проживає разом із матір'ю позивачкою ОСОБА_6

Згідно висновку Вільнянської райдержадміністрації як органу опіки та піклування, він вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Доказів, які б спростовували доводи позивачки, суду не надано.

Таким чином, надані суду докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від своїх обовязків по вихованню дитини, що відповідно до ч.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати заяву про його перегляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

07.03.2017 року

07.03.2017
Справа № 461/2094/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський В.О.
Провадження № 22-ц/783/1842/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Львівське комунальне підприємство «Центральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 10 268 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачену суму за проведення експертиз в розмірі 2180 грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_3. Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Матеріалами справи стверджується, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі до вступу в справу правонаступників.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2017 року до вступу в справу правонаступників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 2/331/479/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі - Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артема)АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 25 січня 2017 року, і до досягнення донькою повноліття.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артема)АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 25 січня 2017 року, і до досягнення сином повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артема)АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно з урахуванням індексації - у межах стягнення платежу за один місяць.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Артема)АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно з урахуванням індексації - у межах стягнення платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.03.2017
Провадження № 2/522/9927/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла 02.11.2017 року.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 09 годин 55 хвилин, «13» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.
Запропонувати:
-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати до «13» 12. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.
Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Наш дім-3» Приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок в рівних частках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________