АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4839/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», первісний кредитор ОСОБА_5 акціонерне товариство «Кредитпромбанк», боржник ОСОБА_4, ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року замінено сторону стягувача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції заінтересована особа ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду .

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалу від 31 січня 2017 року було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. На адресу заінтересованої особи ОСОБА_4 копія ухвали надіслана судом 07 лютого 2017 року та отримана останнім 16 лютого 2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с.160).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду починається з наступного дня після отримання копії ухвали і закінчився 21 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана заінтересованою особою 23 лютого 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини про те, що заінтересована особа дізналась про постановлену ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23 лютого 2017 року спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина