Справа № 615/1376/17
Провадження № 2/615/554/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління.

ОСОБА_1 вимагає визнати недійсним договір оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради ПСП «Маяк» в частині предмету угоди, що стосується будинку №12 по вул. Новоселів в с. Велика Губщина Валківського району Харківської області.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Підставами для залишення позову без руху стало те, що в позові ОСОБА_1 не зазначила повну адресу місця реєстрації відповідача ПСП «Маяк» та не зазначила правову природу другого відповідача Спостережної ради ПСП «Маяк», чи є він зареєстрованим субєктом правовідносин в розумінні цивільного чи господарського кодексів.

На виконання ухвали, 21 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача, згідно змісту якої ОСОБА_1 наполяга, що повна адреса відповідача ПСП «Маяк» є Харківська область, Валківський район, с. Велика Губщина, - тобто без назви вулиці та номеру будинку.

Через це, судом самостійно отримано загальнодоступні дані із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого витікає, що приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк» знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, село Велика Губщина, вулиця Сонячна, будинок 1А.

Що стосується другого відповідача, то позивач наполягає, що визначення правової природи Спостережної ради ПСП «Маяк» не має будь-якого значення на стадії вирішення питання про відкриття провадження, оскільки їй воно не відоме.

Оскільки дані про другого відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні, суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вимушений покладатись на суб'єктивні дані, викладені позивачем в позові.

Таким чином, суддя вважає справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, позивачем заявлені клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду, а саме ОСОБА_1 прохає:

- витребувати у ПСП «Маяк» оригінал Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об'єктів соціальної сфери в довірче управління;

- витребувати у Спостережної ради ПСП «Маяк» довідку про реєстрацію вказаної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- витребувати у Валківської державної нотаріальної контори відомості про нотаріальне посвідчення Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об'єктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради;

- витребувати у Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області відомості щодо реєстрації нотаріальних дій (нотаріальне посвідчення Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об'єктів соціальної сфери в довірче управління, який був укладений між ПСП «Маяк» та співвласниками в особі Спостережної ради) в реєстрах нотаріальних дій відповідного органу місцевого самоврядування.

Суддя вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню частково, в частині необхідності витребувати у ПСП «Маяк» оригіналу Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об'єктів соціальної сфери в довірче управління в разі його наявності.

В іншій частині клопотання необхідно відмовити, оскільки вони заявлені передчасно та усі інші відомості та документи мають бути витребувані після з'ясування наявності договору та його змісту.

Керуючись ч. 1 ч. 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», Спостережної ради приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі обєктів соціальної сфери в довірче управління.

Призначити відкрите судове засідання на «06» грудня 2017 року о 12 год.00 хв.

Клопотання позивача - задовольнити частково.

Витребувати у приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» оригінал Договору оренди цілісного майнового комплексу та передачі об'єктів соціальної сфери в довірче управління.

В задоволенні інших клопотань - відмовити.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись до суду із відповідним клопотанням, після виконання ухвали в частині витребування договору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «06» грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський