Провадження № 2/760/5110/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
з участю секретаря - Каліщук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою комунальних послуг у розмірі 12 471,98 грн. та суму сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що з 10.11.2000 року позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 15.06.2012. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному утриманні позивача.
Позивач та відповідач з початку 2008 року спільного господарства не ведуть, однак проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних долях позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 З матеріалів справи вбачається, що в приміщенні проживає позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, їх донька ОСОБА_3 та дружина позивача ОСОБА_4
Позивач є відповідальним співвласником квартири та несе всі витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, газопостачання, постачання електроенергії та опалення, що підтверджується відповідними копіями квітанцій.
За весь час проживання за адресою: АДРЕСА_1 відповідач відмовляється брати участь в оплаті спожитих комунальних послуг та відшкодовувати позивачу свою частку витрат.
За період з липня 2014 року по теперішній час позивачем всього понесено витрат по оплаті комунальних послуг в сумі 49 887,92 грн., з яких: за послуги централізованого водопостачання горячої води в розмірі 2 226,18 грн., за спожитий природний газ в розмірі 2 401,16 грн., за використану електроенергію 3 159,19 грн., за послуги холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 5 423,48 грн., за послуги централізованого горячого водопостачання 20 927,81 грн., за послуги з опалення в розмірі 15 750,10 грн.
Оскільки неповнолітня донька позивача - ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні свого батька, позивач вважає, що частка відповідача по оплаті комунальних послуг складає ? від загальної суми оплачених позивачем витрат з оплати комунальних послуг та складає 12 471,98 грн.
У зв'язку з чим позивач змушений звернутися з даним позовом до суду.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності, про що надав відповідне клопотання, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.
Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 10.11.2000 року позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва 15.06.2012. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на повному утриманні позивача.
Позивач та відповідач з початку 2008 року спільного господарства не ведуть, однак проживають в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних долях позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 З матеріалів справи вбачається, що в приміщенні проживає позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, їх донька ОСОБА_3 та дружина позивача ОСОБА_4
Позивач є відповідальним співвласником квартири та несе всі витрати, пов'язані з оплатою комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, газопостачання, постачання електроенергії та опалення, що підтверджується відповідними копіями квітанцій.
За весь час проживання за адресою: АДРЕСА_1 відповідач відмовляється брати участь в оплаті спожитих комунальних послуг та відшкодовувати позивачу свою частку витрат.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За період з липня 2014 року по теперішній час позивачем всього понесено витрат по оплаті комунальних послуг в сумі 49 887,92 грн., з яких: за послуги централізованого водопостачання горячої води в розмірі 2 226,18 грн., за спожитий природний газ в розмірі 2 401,16 грн., за використану електроенергію 3 159,19 грн., за послуги холодного водопостачання та водовідведення в розмірі 5 423,48 грн., за послуги централізованого горячого водопостачання 20 927,81 грн., за послуги з опалення в розмірі 15 750,10 грн.
Оскільки неповнолітня донька позивача - ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні свого батька, позивач вважає, що частка відповідача по оплаті комунальних послуг складає ? від загальної суми оплачених позивачем витрат з оплати комунальних послуг та складає 12 471,98 грн.
Згідно ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР, припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Частиною 2 та 3 ст. 162 ЖК Української РСР визначено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність наявності порушення відповідачем права позивача, як сторони в зобов'язанні, яке виникло між ними, що в свою чергу свідчить про наявність в позивача суб'єктивного права вимоги до відповідача, обраний же позивачем такий спосіб захисту свого порушеного права як стягнення з відповідача фактичних витрат, пов'язаних з понесеними позивачем витратами по оплаті комунальних послуг є таким, що відповідає характеру спірних правовідносин сторін та характеру самого порушеного права.
Відповідно до 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 640,00 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 214, 215, 224 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті комунальних послуг в розмірі 12`471, 98 грн., витрати з оплати судового збору в сумі 640,00 грн., а всього - 13`111,98 грн..
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко