АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

секретар Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2017 року у справі за позовом Національної академії Служби безпеки України до ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2017 року залишено без розгляду з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, заяву ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом Національної академії СБУ до ОСОБА_4, ОСОБА_5, діючих в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.150-157).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення ОСОБА_4, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, пояснення представника позивача, ОСОБА_8, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявник до закінчення розгляду його заяви про перегляд заочного рішення покинув судове засідання й не подав до суду заяви про її розгляд за його відсутності, а тому заява може бути залишена без розгляду за правилами п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Такий висновок районного суду не відповідає обставинам справи та положенням процесуального закону, виходячи з наступного.

За змістом п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, правило указаної процесуальної норми стосується позивача, а в даному випадку судове засідання покинув відповідач.

Районним судом також не враховано, що у даному судовому засіданні не відбувався розгляд справи по суті, а розглядалась заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначено статтею 231 ЦПК України.

За правилом частини першої указаної статті заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч.3 ст.231 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Таким чином, у разі залишення відповідачем судового засідання під час розгляду його заяви про перегляд заочного рішення суд, ураховуючи положення ст. 231 ЦПК України, не був позбавлений можливості розглянути цю заяву та залишити її без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції наявні підстави скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2017 року та направити справу до районного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 6 липня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.А. Пікуль

Судді: Д.Р. Гаращенко

Т.О. Невідома