СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/302/17
ун. № 759/4031/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Святошинським районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про заміну стягувача його правонаступником, а саме стягувача: ПАТ «Банк Форум» на стягувача - ОСОБА_4 У своїй заяві зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 солідарно - на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (03100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7, , кор./рах.1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській обл.; МФО 321024) - суму заборгованості за Кредитним Договором № 0101/07/01-СL від 27 квітня 2007 року в розмірі 6 045 554 (шість мільйонів сорок пять тисяч п"ятсот п"ятдесят чотири) гривні 75 копійок, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 6 045 554 (шість мільйонів сорок пять тисяч п"ятсот п"ятдесят чотири) гривні 75 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: садовий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0611 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки), який належить ОСОБА_5 на підставі Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.03.2007р. справа № 2-562/07 та зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 11 квітня 2007 року та записано в реєстрову книгу за № 39-266 за реєстровим № 8045. Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - солідарно судовий збір в розмірі 2 823,00 гривень, 420 гривень сплачених за опублікування оголошення в газеті та 181,92 гривень сплачених за направлення відповідачам телеграмм, а всього 3 424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) гривні 92 копійок. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 0101/07/01CLMV від 27 квітня 2007 року з наступними змінами та доповненнями, укладеним між позивачем та ОСОБА_5 в розмірі 6 028 625,96 грн. відповідно до договору іпотеки від 27 квітня 2007 року зі змінами внесеними до додаткового договору до нього від 18 січня 2008 року, звернуто стягнення на садовий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0611 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» та дотримання вимог ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною, визначеною експертом під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Для виконання судового рішення у примусовому порядку був виданий виконавчий лист від 24.02.2017 року, стягувачем у якому є ПАТ «Банк Форум». 10.05.2017 року відбулися електронні торги, з продажу права вимоги за договором 0101/0701-CLMV, опис активу та забезпечення: садовий будинок загальною площею 355,55 кв.м жилою площею 100,70 кв.м., та земельна ділянка загальною площею 0,0611 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порука фізичної особи. Власником активу, який було виставлено на торги був ПАТ «Банк Форум». Переможцем зазначених торгів було визнано ОСОБА_4, що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-04-26-000078-c. У відповідності до результатів торгів між ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено Договір №548-Ф про відступлення права вимоги від 29.05.2017 року, договір про відступлення прав за Договором поруки від 29.05.2017 року та договір про відступлення прав до Договором Іпотеки від 29.05.2017 року. Від так, ОСОБА_4 стала кредитором з договором 0101/07/01- CLMV та договорами, які забезпечують його виконання. Тому вважає, існують всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

У судове засідання заявник не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_3 не заперечує проти заяви.

ОСОБА_5 та ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_4 щодо підстав заміни стягувача сторони виконавчого провадження, суд прийшов на наступного.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м.Києва розглядалась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (№2/759/2967/13, №759/4031/13-ц) позовні вимоги задоволені повністю. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Форум» задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 0101/07/01CLMV від 27 квітня 2007 року з наступними змінами та доповненнями, укладеним між позивачем та ОСОБА_5 в розмірі 6 028 625,96 грн. відповідно до договору іпотеки від 27 квітня 2007 року зі змінами внесеними до додаткового договору до нього від 18 січня 2008 року, звернуто стягнення на садовий будинок та земельну ділянку загальною площею 0,0611 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» та дотримання вимог ЗУ «Про іпотеку» за початковою ціною, визначеною експертом під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (Т.3 а.с. 26-28).

Для виконання судового рішення у примусовому порядку був виданий виконавчий лист від 24.02.2017 року, стягувачем у якому є ПАТ «Банк Форум».

10.05.2017 року відбулися електронні торги, з продажу права вимоги за договором 0101/0701-CLMV, опис активу та забезпечення: садовий будинок загальною площею 355,55 кв.м жилою площею 100,70 кв.м., та земельна ділянка загальною площею 0,0611 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порука фізичної особи. Власником активу, який було виставлено на торги був ПАТ «Банк Форум». Переможцем зазначених торгів було визнано ОСОБА_4, що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2017-04-26-000078-c (а.с.4-7).

У відповідності до результатів торгів між ПАТ «БАНК ФОРУМ» було укладено Договір №548-Ф про відступлення права вимоги від 29.05.2017 року, договір про відступлення прав за Договором поруки від 29.05.2017 року та договір про відступлення прав до Договором Іпотеки від 29.05.2017 року. Від так, ОСОБА_4 стала кредитором з договором 0101/07/01- CLMV та договорами, які забезпечують його виконання (а.с.8-16).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ОСОБА_4 є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та відповідачами.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ОСОБА_4 є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на нового кредитора.

Керуючись ст. 209-210, 294, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_5, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (, 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7), на стягувача - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по виконанню виконавчого листа виданого 24.04.2017 року Святошинським районним судом м. Києва у цивільній справі №759/4031/13-ц, 2/759/2967/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя