Справа № 296/2817/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 327 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2016 року задоволено заявлені вимоги за вказаним позовом, постановлено стягнути з відповідача борг в сумі 145790 грн. та судові витрати.

Відповідач звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що на момент розгляду справи не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також вказав на обставини, які вважає істотними для вирішення справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимогу про скасування заочного рішення з наведених у зверненні підстав.

Позивач та її представник проти задоволення заяви заперечували, вказав на безпідставність вимог.

Судом встановлено, що відповідач в судове засідання 23.06.2016 року на розгляд справи № 296/2817/16-ц, провадження №2/296/1418/16 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, проте повістка поверталася до суду із відміткою поштового відділення про її повернення через закінчення терміну зберігання (а.с.23,27). У відповідності до копії представленого відповідачем у додатку до заяви паспорту (а.с.78,79) вбачається, що на час розгляду судом даної справи відповідач змінив реєстрацію свого місця проживання і за викликом до пошти для отримання повістки і відповідно в суд не зявлявся.

Перевіряючи обставини, які виклав у своєму зверненні відповідач на предмет істотності їх значення для правильного вирішення справи, суд враховує, що заява відповідача фактично містить лише висвітлення його процесуальної позиції щодо заявленого позову та постановленого рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено сукупність двох вищенаведених необхідних правових умов для скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк