СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/76/17
ун. № 759/9609/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: 12 Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, просить суд встановити факт родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_5 та його матір'ю, її бабусею по лінії батька ОСОБА_6, яка була її опікуном. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5, матір'ю якого є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_4, батько заявниці - ОСОБА_5 помер. Заявник ОСОБА_3 виховувалася і росла за участі бабусі ОСОБА_6, так як її батько постійно хворів і не мав змоги належно піклуватися про неї. Мешкала заявниця з бабусею у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Також вказує, що ОСОБА_6 була у похилому віці і дуже хворіла, заявниця здійснювала за нею догляд до самої її смерті. Метою встановлення юридичного факту родинних стосунків зі спадкодавцем ОСОБА_6 є подальше оформлення ОСОБА_3 спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 у нотаріальному порядку.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, зазначив, що на його думку на даному етапі спір про право відсутній, оскільки в питанні щодо встановлення факту родинних відносин немає спору. Звернення до суду заявниці було обумовлено тим, що нотаріус просив для оформлення спадщини надати документи, що підтверджують родинні стосунки з померлою. При цьому, представник повідомив, що метою встановлення юридичного факту родинних стосунків є подальше прийняття спадщини за померлою ОСОБА_6.

Заінтересовані особи у судові засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про слухання справи (а.с.20, 42, 43, 49, 50, 51).

Свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є сусідкою заявниці, дочка якої разом із заявницею ходили до першого класу у 2001 році зазначила, що зі слів ОСОБА_6, ОСОБА_3 проживала із нею з трьох місяців, і саме ОСОБА_6 займалась вихованням своєї онуки. Батько ОСОБА_3 помер, під час перебування дитини у лагері, також, повідомила суду, що чоловік на фото дійсно є батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_5 (а.с.34).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, заслухавши свідків, ґрунтовно дослідивши матеріали спадкової справи дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.09.2014 року (а.с. 26).

18.10.2014 року, ОСОБА_3 звернулась з заявою до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.170).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_5. (а.с. 5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 є матір'ю ОСОБА_5. (а.с. 8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 9).

Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 2004 року Святошинська районна у м. Києві рада посвідчила, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_10 - ? частина та членам його сімї ОСОБА_6 - ? частина (а.с. 10).

Разом з цим, згідно з інформаційною довідкою КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» від 11.03.2015 року за ОСОБА_6 зареєстровано ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.75).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.03.2011 року спадкоємцем майна ОСОБА_10, 1925 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, є його дружина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно з заповітом від 26 грудня 2012 року ОСОБА_6 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до Розпорядження Ленінської районної державної адміністрації м. Києва від 16.07.1997 року №1095 ОСОБА_6 призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с. 14).

Разом з цим, матеріали спадкової справи №1177/14 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, свідчать про те, що окрім заявниці з заявю про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4, що підтверджується самими заявами про прийняття спадкового майна (а.с. 85, 110).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.05.2016 року дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_4 отримала спадщину, що складається з нарахованої але не виплаченої пенсії за вересень 2014 року в сумі 2804,65 грн.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2016 року, ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом згідно зі ст. 1241 ЦК України на квартиру АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю документа, який право власності на майно померлої (а.с.79).

Також, відповідно до листа Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, наданого заявницею, копія якого відсутня в матеріалах спадкової справи, нотаріусом у відповідь на заяву заявниці зазначено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати у тому числі, підтвердження родинних стосунків про те, що померла є бабою заявниці та матір'ю її померлого батька для визначення обов'язкової частки у спадщині іншим спадкоємцям (а.с.36).

Крім того, судом неодноразово роз'яснювалось про способи захисту, які можуть бути застосовані судом.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2 вказаної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема, з'ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій заяві ОСОБА_3 просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, визнавши їх рідними донькою та батьком, та між нею і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, визнавши їх рідними онукою та бабусею, з метою отримання спадщини після померлої ОСОБА_6

Разом з тим, розглядаючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд з'ясував коло заінтересованих осіб у вирішенні даної справи, яким є інша спадкоємиця ОСОБА_4, судом було перевірено наявність спадкової справи, з якої вбачається наявність спору про право між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно спадщини, після смерті ОСОБА_6

З огляду на викладене, суд заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки з вимоги ОСОБА_3, вбачається спір про право між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спадкове майно, що виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 235, 256, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: 12 Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право звернутися з позовом на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко