У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, подану і підписану адвокатом Панчохою Олександром Степановичем від імені ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни про визнання дій неправомірними та скасування рішення приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх прав при зверненні стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді від 02.11.2016 року, відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом і справу призначено до судового розгляду на 08.12.2016 року на 17:00 год..

03.11.2016 року від адвоката позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка головуючому була передана 04.11.2016 року і в якій адвокат забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26.01.2017 року, скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року, а питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

21.03.2017 року справа за вищевказаним позовом, надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У своїй заяві про забезпечення позову, адвокат позивача посилається на те, що реєстрація права власності на предмет іпотеки на відповідача: ОСОБА_3 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з позову, позивач оспорює дії відповідача: ОСОБА_3 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та рішення відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни про реєстрацію права власності на предмет за відповідачем: ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею: 33,8 кв. м. і жилою площею: 12,5 кв. м. у даному випадку, заслуговують на увагу, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею: 33,8 кв. м. і жилою площею: 12,5 кв. м., запис про право власності на яку на ОСОБА_3, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31448697 від 19.09.2016 року, номер запису про право власності: 16500275 від 19.09.2016 року, заборонивши до зняття арешту з квартири укладати відносно цієї квартири будь-які правочини по відчуженню чи передачі в заставу або іпотеку.

Виконання ухвали покласти на Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: