Справа № 379/577/17 Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 22-ц/780/5168/17 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
Категорія 40 23.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Гуль В.В.,

при секретарі Марченку Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року про направлення справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 19 травня 2017 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого і вказану цивільну справу передано для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо передачі справи за підсудністю, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині передачі справи до Богуславського районного суду Київської області і передати справу до Рокитнянського районного суду Київської області. Скаргу мотивує тим, що Рокитнянський районний суд найбільш територіально наближений до Таращанського районного суду і до нього буде зручно їздити.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_4 подану апеляційну скаргу підтримав, просив задоволити та передати справу до Рокитнянського районного суду.

ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, подала письмові заперечення, до суду не з'явилася, що відповідно до ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Передаючи справу на розгляд іншому суду, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки тим, що в результаті задоволення заяви відповідача про відвід головуючого у справі, в Таращанському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України у такому випадку справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про відвід головуючого у справі, яка ухвалою суду від 21 вересня 2017 року задоволена.

Також встановлено, що в результаті задоволення заяви відповідача про відвід головуючого у справі Василенка О.М., в Таращанському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Зокрема раніше визначені автоматизованою системою судді Бойко М.Г. і Потеряйко С.А. своїми ухвалами від 01 серпня 2017 року та від 28 серпня 2017 року задоволили заявлені їм відповідачем відводи, а у судді Зінкіна В.І. закінчилися повноваження судді.

За таких обставин суд вірно виконав вимоги ст.116 ЦПК України та прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого суду.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду про те, що Богуславський районний суд є найбільш територіально наближеним.

Відповідно до картографічних матеріалів, розміщених в мережі інтернет на сайті «Kartaonline.com», найбільш територіально наближеним до Таращанського районного суду є саме Рокитнянський районний суд, поскільки відстань до нього становить 22 км, а час проїзду - 26 хвилин, в той час як відстань до Богуславського районного суду становить 38,5 км, а час проїзду - 36 хвилин.

Суд вказаних обставин не врахував і невірно визначив найбільш територіально наближений суд.

Відповідно до ст.312 ЦПК України підставами для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення суду, на розгляд якого передається справа.

З огляду на те, що найбільш територіально наближеним судом є Рокитнянський районний суд Київської області, то саме до цього суду слід передати справу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 21 вересня 2017 року в частині визначення суду, на розгляд якого передається справа, змінити, визначивши, що справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2про захист честі та гідності передається на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий

Судді: