Справа № 1407/1983/2012
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2012 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики було накладено арешт на нерухоме майно, що належало ОСОБА_2, а саме: житловий будинок № 7, який розташований по вул. Молодіжній в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області, та житловий будинок № 18, який розташований по вул. Кісільова в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.06.2012 року, ухваленим у вищевказаній цивільній справі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг в розмірі 157 800 грн. 00 коп., проценти за договорами позики в розмірі 122 295 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 4 826 грн. 00 коп., а всього 284 921 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що вищевказане рішення суду відповідачем виконано в повному обсязі, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, оскільки потреба в такому забезпеченні відпала.

В судове засідання заявник не з'явився. Надав заяву, в якій просив розглянути заяву за його відсутності, та її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. Не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст.151 ЦПК України).

При цьому, виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести в майбутньому до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Разом з тим, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Так, як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, ухвалою суду від 04.05.2012 року було накладено арешт на належне відповідачу нерухоме майно, а саме:

- житловий будинок № 7, який розташований по вул. Молодіжній в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області;

- житловий будинок № 18, який розташований по вул. Кісільова в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області.

15.06.2012 року по вищевказаній справі ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто борг в розмірі 157 800 грн. 00 коп., проценти за договорами позики в розмірі 122 295 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 4 826 грн. 00 коп., а всього 284 921 грн. 00 коп. Дане рішення набрало законної сили.

На підставі обумовленого рішення за заявою ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на його користь коштів.

Згідно довідки, наданої Вознесенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за № 1803 від 16.03.2017 року, обумовлений виконавчий лист до відділу на виконання не надходив.

Між тим, як вбачається з заяви ОСОБА_1 боржник повністю погасив борг за виконавчим листом у добровільному порядку, у зв'язку з чим, претензій матеріального характеру до останнього заявник не має.

Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність необхідності забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За такого, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2012року по цивільній справі № 1407/1983/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, відповідно до якої накладено арешт на належне ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нерухоме майно, а саме на :

- житловий будинок № 7, який розташований по вул. Молодіжній в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області;

- житловий будинок № 18, який розташований по вул. Кісільова в с. Актове Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан