У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Дьоміної О.О., ІваненкоЮ.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника за законом ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Холодницька Віра Олександрівна, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Київська обласна державна адміністрація Служби по справах дітей, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про захист порушених прав, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6, про розірвання договору довічного утримання; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа - Комунальне підприємство «Управління міським господарством», про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії,за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року та касаційну скаргу представника ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 - ОСОБА_11 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_12 нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 відмовлено. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_8 не чинити перешкоди щодо виконання ОСОБА_4 умов договору довічного утримання від 16 жовтня 2009 року та пересилати на адресу: АДРЕСА_2, рекомендованим листом, адресованим ОСОБА_4, у строк достатній для проведення оплати, але не пізніше 10 числа за квартиру, у терміни, встановлені відповідними договорами про надання послуг, незалежно від того з ким вони укладені, по квартирі АДРЕСА_1, а саме - квитанції на оплату за користування природнім газом, теплопостачання, водопостачання, електроенергією в обсязі до 150 кВТ, абонентську плату за телефон (крім міжнародних та міжміських розмов) та за послуги соціального пакету кабельного телебачення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2016 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 - ОСОБА_11, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_8 задовольнити, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційних скаргах доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника за законом ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Холодницька Віра Олександрівна, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко РаїсаСеменівна, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, Київська обласна державна адміністрація Служби по справах дітей, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області, служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про захист порушених прав, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_5, які діють в інтересах ОСОБА_6, про розірвання договору довічного утримання; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа - Комунальне підприємство «Управління міським господарством», про усунення перешкод та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Дьоміна О.О. ІваненкоЮ.Г.