Справа №636/2863/17
Провадження №2-о/636/107/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді - Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання - Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське об'єднане Управління пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй оригіналу нотаріальної копії трудової книжки серії НОМЕР_3, що виготовлений на нотаріальному бланку серії НОМЕР_6, в якому її прізвище вказано як «ОСОБА_1», тоді як у паспорті громадянки України та в інших її документах вказано як «ОСОБА_1».

В заяві вона зазначає, що їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю встановленого строку страхового стажу, який їй не було зараховано з тих підстав, що в оригіналі нотаріальної копії трудової книжки було допущено описку у її прізвищі. Встановлення цього факту має юридичне значення для неї, оскільки позволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком.

Також, заявник вказує на те, що у неї на даний час не зберіглося свідоцтво про її народження та свідоцтво про шлюб, а також те, що її взято на облік як внутрішньо-переміщену особу у АДРЕСА_1, з тимчасово окупованої території України.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі як обґрунтовані.

У судове засідання представник Чугуївського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області не з'явився. Від начальника вказаного управління надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, та про те, що управління не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного.

Згідно даних трудової книжки заявника серії НОМЕР_3, її прізвище вказано як «ОСОБА_1 (ОСОБА_1)».

Відповідно до паспорті заявника серії НОМЕР_4, виданого Будьоннівським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 19.01.2007 року, її прізвище зазначено як «ОСОБА_1». Також, згідно даного паспорту її ім'я - ОСОБА_2, по-батькові - ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селищі Білозерське Добропільського району Донецької області.

Згідно відмітки у паспорта чоловіка заявниці - ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Дебальцево Донецької області, серії НОМЕР_5, виданого Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області від 17.06.1999 року, останній уклав шлюб 07.10.1978 року з ОСОБА_2 у ЗАГС м. Дебальцево.

У оригіналі нотаріально завіреної копії трудової книжки заявника серії НОМЕР_3, що складено на нотаріальному бланку серії НОМЕР_6, вказано прізвище заявника як «ОСОБА_1». Також, згідно даного документа її ім'я - ОСОБА_2, по-батькові - ОСОБА_3, та народилась вона ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Крім цього, у довідці з Державної податкової інспекції по м. Дебальцево від 02.06.1997 року, про присвоєння ідентифікаційний номеру заявнику, її прізвище вказано як «ОСОБА_1».

Разом з тим, у довідці від 23.05.2017 року за № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи заявника, її прізвище також вказано як «ОСОБА_1».

Тобто, в документах заявника її прізвище вказано як «ОСОБА_1».

Виключенням є тільки оригінал нотаріально завіреної копії трудової книжки заявника, з зазначенням її прізвища як «ОСОБА_1», і тому вбачається те, що в даному документі допущено технічну описку у написанні її прізвища.

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для призначення їй пенсії за віком.

Однак помилка, яка була допущена в оригіналі нотаріально завіреної копії трудової книжки, а саме в зазначені її прізвища, не дозволяє їй цього здійснити.

Встановлення факту належності заявниці вказаного документу дійсно має юридичне значення для неї, оскільки дозволить скористатися належним їй за законом правом на призначення пенсії за віком.

У зв'язку з чим, суд вважає, що заява є обґрунтованою та доведеною, і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чугуївське об'єднане Управління пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у селищі Білозерське Добропільського району Донецької області, за якою закріплений ІНПП - НОМЕР_2, як одній і тієї ж особі - оригіналу нотаріально завіреної копії трудової книжки серії НОМЕР_3, що виготовлено на нотаріальному бланку серії НОМЕР_6, виданого відносно ОСОБА_1 (прізвище якої вказано помилково) ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення - апеляції.

Суддя