Справа № 201/2660/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є студенткою Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету. Батько позивача має стаж роботи на підземних роботах з повним робочим днем понад 15 років, у звязку з чим має право на отримання стипендії у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, з жовтня 2014 року по грудень 2014 року, та з серпня 2016 року по грудень 2016 року стипендію позивачу нараховували та виплачували на загальних підставах, а з січня 2015 року по липень 2016 року стипендія не нараховувалася та не виплачувалася взагалі. Різниця між розміром стипендії, яку відповідач повинен нараховувати і виплачувати та розміром фактично нарахованої і виплаченої складає 24 725, 48 грн., що також підлягає індексації. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 24 725, 48 грн. заборгованості по виплаті стипендії, 10 435, 48 грн. в рахунок індексації стипендії, та витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є студенткою Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету за напрямом підготовки «Ветеринарна медицина», денна форма навчання з 01 вересня 2014 року /а.с. 10/.

Відповідно до довідки ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 498 від 12 червня 2014 року батько позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на зазначеному підприємстві та стаж його роботи у вугільній промисловості на підземних роботах з повним робочим днем в шахті складає 18 років 02 місяці /а. с. 15/.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про вищу освіту», держава гарантує надання особам, які навчаються у вищих навчальних закладах пільг та соціальних гарантій у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України «Про вищу освіту» (з наступними змінами та доповненнями), студенти вищих навчальних закладів мають право на отримання стипендій, призначених юридичними та фізичними особами, які направили їх на навчання, а також інших стипендій відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» шахтарі, які мають стаж підземної роботи не менш як три роки, а також протягом трьох років після здобуття загальної середньої освіти особи, батьки яких є шахтарями та які мають стаж підземної роботи не менш як 15 років або які загинули внаслідок нещасного випадку на виробництві чи стали інвалідами I або II групи, зараховуються поза конкурсом за особистим вибором спеціальності до державних і комунальних вищих та професійно-технічних навчальних закладів України для навчання за рахунок коштів державного і місцевих бюджетів з наданням місць у гуртожитках на час навчання та гарантованою виплатою за рахунок коштів державного бюджету стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 має право на отримання стипендії відповідно до норм ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Даним законом не встановлена залежність нарахування стипендії особам стипендії на підставі до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від наслідків екзаменаційної сесії.

Суд, звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не може бути причиною невиконання покладених на відповідача зобовязань, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Положення «Порядку призначення і виплати стипендій», затвердженого Постановою КМУ від 12 липня 2004 року №882, щодо розміру стипендій не можуть бути застосовані до даного випадку, оскільки пізніше прийнятим законом «Про підвищення престижності шахтарської праці», який має вищу юридичну силу по відношенню до зазначеної постанови, встановлено інший більш високий рівень стипендії для категорії студентів з числа дітей шахтарів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2014 рік» встановлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб 1218 грн.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2015 року вкладає 1218 грн., а з 01 грудня 2015 року 1378 грн.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2016 рік», мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2016 року становить 1 378 грн.

З урахуванням виплачених відповідачем позивачу сум стипендії, зазначених відповідачем в довідках про доходи № 516 від 19 вересня 2016 року /а. с. 16/, згідно з розрахунками, наданими сторонами та перевіреними судом /а. с. 1-2/, заборгованість по виплаті стипендії за період з вересня 2014 року по грудень 2016 року складає 24 725, 48 грн.

Крім того, згідно положень ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» стипендія підлягає індексації. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг.

Приймаючи до уваги вище вказане, суд приходить до висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення 10 435, 48 грн. в рахунок індексації стипендії.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 24 725, 48 грн. заборгованості по виплаті стипендії за період навчання з вересня 2014 року по грудень 2016 року, а також 10 435, 48 грн. в рахунок індексації стипендії.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про стягнення заборгованості по виплаті стипендії задовольнити.

Стягнути з Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету на користь ОСОБА_1 24 725, 48 грн. в рахунок заборгованості по виплаті стипендії за період навчання з вересня 2014 року по грудень 2016 рік, 10 435, 48 грн. в рахунок індексації стипендії на період навчання з вересня 2014 року по грудень 2016 рік та 640 грн. понесені судові витрати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили. після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Демидова