Справа № 600/661/16-ц
Справа № 2-о/600/5/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участі: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

заінтересовані особи ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України Полтавського обласного військового комісаріату, Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільський обласний військовий комісаріат, управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопаільської області, Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту участі воїна та загибелі у бойових діях в зоні АТО,-

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проходження служби воїном-добровольцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі 24 окремого штурмового батальйону (Айдар) військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України та факту загибелі останнього під час бойових дій в зоні антитерористичних операцій в м.Щастя Луганської області,

В обґрунтування заяви посилається на те, що син заявниці ОСОБА_5 під час Революції Гідності був командиром Тернопільської «12-ї сотні» Самооборони Майдану, очолював громадську організацію «Тернопільська дванадцята сотня», перебував у складі добровольчого корпусу УНСО. Після початку військових дій на сході України був добровольцем у складі 24 окремого штурмового батальйону «АЙДАР». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер від зупинки серця під час артилерійського обстрілу м. Щастя під Луганськом. Окрім цього, останній з листопада 2014 року по 12 лютого 2015 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , приймав активну участь у бойових діях при проведенні Антитерористичної операції на території Луганської області в м. Щастя, що підтверджується показами свідків, які отримали статус учасника АТО, публікаціями в ЗМІ та матеріалами справи. Факт загибелі ОСОБА_5 під час виконання бойового завдання підтверджено довідкою про причину смерті та лікарським свідоцтвом про смерть.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України Полтавського обласного військового комісаріату у судове засідання не з`явився, подав заперечення проти позовної заяви про встановлення факту участі воїна та загибелі у бойових діях в зоні АТО, згодом надіслав додаткове заперечення, згідно яких посилаючись на п.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.4 ст.2, п.12 ст.2, ст.24, п.1 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №223-12, п.2 Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014, п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що заявником не доказано факту проходження ОСОБА_5 військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та його загибелі під час бойових дій у зоні проведення АТО. Покази свідків не можуть братися до уваги, оскільки такі не повідомили суду на якій посаді, у якому званні та підрозділі та на якій підставі ОСОБА_5 проходив службу. Фотокартки та свідчення свідків не можуть слугувати доказом його проходження військової служби саме у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 . У зв`язку із викладеним просить повністю відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та розглядати справу за наявними доказами без їх представника.

Представник Тернопільської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, згідно якого не заперечує щодо встановлення факту проходження ОСОБА_5 у складі 24 окремого штурмового батальйону («Айдар») військової частини НОМЕР_2 ЗСУ та факту загибелі останнього під час бойових діях в зоні АТО у м.Щастя Луганської області.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, подав заперечення на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому посилаючись на ч.1 ст.15 ЦПК України, пункти 1 та 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що оскільки чинним законодавством передбачено інший позасудовий порядок встановлення факту проходження військової служби, просить дану заяву залишити без розгляду. Окрім цього, надав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі.

Представники управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області та Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судовому засіданні посилаються на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги заперечення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, надані докази, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту участі воїна та загибелі у бойових діях в зоні АТО.

Відповідно до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно частини 6 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Розділом IV Главою 6 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими законом пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року(з наступними змінами) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не пов`язані з наступним вирішенням спору про право.

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому ЦПК України (абзац 7 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року (з наступними змінами) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення").

Наведене свідчить про наявність спору про право, оскільки заінтересовані особи військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 заперечують обставини, які просить встановити заявник, що прямо вказує на наявність підстав для вирішення даного питання в позовному провадженні, що забезпечить рівні права та умови доказування сторонам у спорі.

Підсумовуючи вищевикладене, в даній справі існує спір про право, яке вирішується в порядку позовного провадження, а відтак суд дійшов до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту участі воїна та загибелі у бойових діях в зоні АТО та вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.. 234, ч.5 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України Полтавського обласного військового комісаріату, Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільський обласний військовий комісаріат, управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області, Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту участі воїна та загибелі у бойових діях в зоні АТО залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець