Номер провадження 2/754/599/17 Справа №754/9781/16-ц
16 березня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Табачук Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу
До суду звернулось ПрАТ «АХА Страхування» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого потерпілому внаслідок ДТП страхового відшкодування.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 серпня 2011 року на перехресті вул. Маяковського - вул. Центральна в м. Києві сталася ДТП за участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2
Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.
На час ДТП автомобіль СІИРОЄН БЕРЛІНГО був застрахований ОСОБА_2 відповідно Договору добровільного страхування від 05.03.2008 року, укладеним з ЗАТ «Український страховий альянс».
ЗАТ «Український страховий альянс» 11 листопада 2008 року було реорганізовано в ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яке в подальшому перейменоване у ПрАТ «АХА Страхування».
На підставі поданої ОСОБА_2 заяви про виплату страхового відшкодування 09 вересня 2011 року позивач виплатив потерпілому наслідок ДТП страхове відшкодування в розмірі 5 208 грн. 89 коп.
03.06.2013 року позивачем направлено ОСОБА_1 лист з вимогою про сплату заборгованості по сплаті суми виплаченого страхового відшкодування.
Відповідач частково оплатив суму виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 2 608 грн. 89 коп., залишок суми становить 2 600 грн.
Посилаючись на викладене та норми чинного законодавства позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судові засідання не з'явився, надавши заяви про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судові засідання також не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Приймаючи до уваги викладене та строки перебування справи в провадженні суду без вирішення справа розглядається за відсутності сторін у справі та їх представників з постановленням заочного рішення.
Оглянувши письмові докази, надані позивачем в обґрунтування своїх вимог, суд встановив наступне.
Постановою судді Дарницького районного суду міста Києві від 06 вересня 2011 року встановлено, що 04 серпня 2011 року о 18 год. 30 хв. по вул. Малоземельна - Центральна в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. (а.с. 15).
ОСОБА_1 зазначеною постановою судді визнано винною у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України факт ДТП та вина водія ОСОБА_1 додаткового доказування не потребують.
На час ДТП автомобіль НОМЕР_2 був застрахований його власником - ОСОБА_2 у ЗАТ «Український страховий альянс» відповідно Договору страхування серії ИБ № 2060307 (а.с. 9 - 14).
ЗАТ «Український страховий альянс» було перейменовано у ЗАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», яке в подальшому змінило свою організаційно - правову форму в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування » (а.с. 8).
Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно ст. 988 ЦК України страховий зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Аналогічний обов'язок страховика встановлений також ст. 20 Закону України «Про страхування».
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Право страховика на звернення до особи, відповідальної за заподіяний збиток у випадку виплати страхового відшкодування встановлено також ст.ст. 993, 1191 ЦК України, відповідно яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки та особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому внаслідок ДТП, перейшло право вимоги до винної у ДТП особи в розмірі 5 208 грн. 89 коп.
Разом з тим, позивач зазначає, що на вимогу про повернення суми виплаченого страхового відшкодування відповідач сплатила 2 608 грн. 89 коп., а тому сума неповернутого відшкодування становить 2 600 грн.
Аналізуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та доведеними, а тому задовольняє їх в повному обсязі.
Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 1378 грн. (а.с. 4)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України "Про страхування", суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2600 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя