Справа №2-н-2744/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на неправомірні дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та на його постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з указаною скаргою в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, правонаступником якого є Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, щодо повернення виконавчого документа стягувачу, а саме судового наказу по справі №2-н-2744/10 від 28.09.2010 року виданого Богунським районним судом м. Житомира, визнати постанову у виконавчому провадженні ВП №23652108 від 20.12.2011 року про повернення виконавчого документа незаконною та скасувати її. Крім того, просить зобовязати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрити виконавче провадження за судовим наказом по справі №2-н-2744/10 від 28.09.2010 року. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 28.09.2010 року Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги із централізованого опалення у розмірі 1518 грн. 95 коп., судового збору в сумі 25,50 грн. та стягнення витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп. Постановою державного виконавця, у виконавчому провадженні ВП №23652108 від 20.12.2011 року, було повернуто виконавчий документ стягувачу, оскільки стягувач перешкоджав проведенню виконавчих дій, а саме не надав відповіді на вимогу №60422/19 від 09.12.2011 року. Скаржник зазначає, що вказані, у вищевказаній постанові, обставини не відповідають дійсності, оскільки жодної вимоги державного виконавця за таким номером до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не надходило, а отже Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не чинило перешкод провадженню виконавчих дій. Крім того, зазначає, що державний виконавець не використав усіх наданих йому повноважень для здійснення заходів примусового виконання рішень, а тому вважає, що застосування п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» є незаконним та безпідставним.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з роз'ясненням пункту 4 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

З огляду на викладене, оскільки сторони повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, а їх участь в судовому засіданні не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу по справі № 2-н-2744/10 виданого Богунським районним судом м. Житомира від 17.12.2010 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги із централізованого опалення у розмірі 1518 грн. 95 коп., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп. Судовий наказ набрав законної сили 06.12.2010 року.

Судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції).

Виконання рішення суду чи судового наказу в цивільній справі здійснюється відповідно до статей 367-389 Цивільного процесуального кодексу, Закону України Про виконавче провадження, Інструкції Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року №74/5 та інших правових актів.

Відповідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншою особою державної виконавчої служби порушено їх права чи свободи.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2, у виконавчогму провадженні ВП №23652108 від 20.12.2011 року, на підставі п. 4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ, по справі № 2-н-2744/10 виданий 28.09.2010 року Богунським районним судом м. Житомира, повернуто стягувачу.

Статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачеві у випадку коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

У відповідності із статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" має бути вмотивована та з посиланням на передбачені законом обставини, які виключають здійснення виконавчого провадження. Натомість, як встановлено судом, посилання державного виконавця у мотивувальній частині постанови на перешкоджання стягувачем проведенню виконавчих дій, а саме не наданні відповіді на вимогу №60422/19 від 09.12.2011 року, є необґрунтованим та спростовується наведеними вище положеннями норм законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 14, ст. 383, ч. 1 ст. 386, ч. 3 ст. 387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради щодо визнання дій державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови у виконавчому провадженні ВП №23652108 від 20.12.2011 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 20.12.2011 у виконавчому провадженні ВП № 23652108 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира по справі № 2-н-2744/10 від 28.09.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за надані послуги із централізованого опалення у розмірі 1518 грн. 95 коп., судового збору в сумі 25,50 грн. та стягнення витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман