АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Інституту загальної енергетики Національної академії наук України на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту загальної енергетики Національної академії наук України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та відшкодуванн моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 08.02.2017 року Інститут загальної енергетики НАН України подав апеляційну скаргу.

13.02.2017 року апелянт подав доповнення до апеляційної скарги та просить поновити строк апеляційного оскарження вказуючи на те, що повний текст скаржуваного рішення було отримано 03.02.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Проте, після апеляційного відкриття провадження подача доповнень до апеляційної скарги чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Виходячи з викладеного апелянту слід зазначити в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, з урахуванням доповнень, які апелянт подав 13.02.2017 року.

Крім того, в апеляційній скарзі викладені вимоги про скасування рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року, тоді як в матеріалах справи знаходиться рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Справа № 752/5552/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5262/17
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати повний текст апеляційної скарги у новій редакції, із виправленими недоліками та її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інституту загальної енергетики Національної академії наук України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя