overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2315/17
Провадження № 2-н/638/400/17
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
10 березня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
●За надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.12.2016 року у розмірі 9957,96 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 96 коп.),
●три відсотки річних від простроченої суми -273,38 грн. (двісті сімдесят три грн. 38 коп.),
●інфляційні витрати -1642,45 грн. (одна тисяча шістсот сорок дві грн. 45 коп.).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/388/17
Номер провадження 2-о/623/42/2017
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Сніжне Донецької області померла його мати ОСОБА_2, що підтверджується актовим записом №9 виданим Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. У свідоцтві про смерть матері НОМЕР_1 від 17.11.2016 року вказана дата народження матері - ІНФОРМАЦІЯ_2, вірною ж датою народження є - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту ОСОБА_1 потрібно для оформлення допомоги на поховання.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до посвідчення НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_2, датою народження її є ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.9)

Згідно до довідки Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області при розгляді документів було виявлено не співпадання в даті народження ОСОБА_2, а саме: по матеріалам електронної пенсійної справи дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про смерть зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, у пенсійному посвідченні дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.12)

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області свідоцтва про смерть ОСОБА_2 було допущено помилку у даті народження.

Ця помилка порушує права заявника та має юридичне значення для здійснення його прав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою, що зазначена у свідоцтві про смерть НОМЕР_3, видане Ізюмським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 17.11.2016 року, як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.П.Винниченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1074/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на дитину відповідно ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України, керуючись п .4 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягувати зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи із дня подання заяви 30.10.2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. М. Федорак
Справа № 527/2019/17
провадження № 2/527/935/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 07 листопада 2017 року повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 В»ячеславовича про стягнення заборгованості - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/508/2017
24 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства з впровадження та налагодження електронних вимірювань «Укренергоналадкавимірювання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 14, 15, 95, 96, 98, 102, 103, 112 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ Піхур О.В.
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: ________________ Піхур О.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/760/338/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю пристяжних- Зуєвич Т.П., Задорожного О.Г.

секретаря- Чеботаренка А.П.

представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду і просить визнати недієздатною її тітку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона близько трьох років страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку в ПНД №5.

Стан здоров»я та психічний стан тітки не дає їй можливості розуміє значення своїх дій, наслідків своєї поведінки, вона не може правильно орієнтуватися в навколишньому середовищі.

Її поведінка та дії потребують постійного нагляду та контролю, вона потребує опіки та постійного догляду.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Заявнику судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану тітки.

Заслухавши та обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, т.я. для правильного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 цього кодексу встановлено, що призначення експертизи є обов»язковим, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143-145, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна призначити судову психіатричну експертизу, провадження якої доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним захворюванням?

2.Якщо так, чи може вона за своїм станом здоров»я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи та витребувану судом медичну документацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2-о/760/338/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю пристяжних- Зуєвич Т.П., Задорожного О.Г.

секретаря- Чеботаренка А.П.

представника заявника- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду і просить визнати недієздатною її тітку ОСОБА_4, 1942 року народження, посилаючись на те, що вона близько трьох років страждає на психічне захворювання, перебуває на обліку в ПНД №5.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року в справі призначена судова психіатрична експертиза.

Заявник у судовому засіданні заявила клопотання про витребування медичної документації з медичних закладів, у яких ОСОБА_4 перебувала на лікуванні, та яка необхідна для проведення експертизи.

Заслухавши та обговоривши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Заява про витребування певного доказу подається у довільній формі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази

Враховуючи викладене вище, потребу в даних документах для проведення експертизи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.137, 168,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Київської міської психоневрологічної лікарні №3 / Київська обл., Васильківський р-н, смт.Глеваха, вул.Павлова, 7 /

- медичні карти стаціонарного хворого ОСОБА_4, 1942 року народження, адреса: АДРЕСА_1.

Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 / м. Київ вул.Смоленська, 8 /:

-медичну карту ОСОБА_4, 1942 року народження, адреса: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
справа № 709/2674/16-ц
14.03. 2017 рік смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ,,,Силікат-1,, с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом даного товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива 2013,,про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю ,,Зелена Нива-2013,, смт.Чорнобай Чорнобаївського р-ну Черкаської області
03.03.2017 року товариством ,,Силікат-1,, подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі про стягнення на його користь з відповідачів по справі судових витрат по оплаті судового збору по 689 гр.00 коп. ,що складає 1378гр.00 коп.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви сторони ,своїх представників в судове засідання не надіслали ,клопотань про відкладення судового засідання на іншу дату від них до суду ,не надходило. Згідно до положень ч.3 ст.220 ЦПК України присутність належним чином повідомлених сторін в судовому засіданні ,не обов»язкова.
Установлено, що товариство з обмеженою відповідальністю ,,,Силікат-1,,с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області на користь якої ухвалено рішення, понесло судові витрати повязані з розглядом справи, зі сплати судового збору у розмірі-1 378 гр.00 коп.які підтверджені документально /а.с.1/.
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Узявши до уваги, що судове рішення по справі ухвалене на користь позивача тобто повністю задоволено позов суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає до повного задоволення.
Керуючись статтями 88, 220 ЦПК України суд ,
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ,,,Силікат-1,,с.Ковтуни Золотоніського р-ну Черкаської області задовольнити повністю.
Копію судового рішення направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з часу його постановлення, а особою, що брала участь по справі в той же термін, з часу отримання копії судового рішення.
Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник
ïðî ïðèéíÿòòÿ ïîäàííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
20 áåðåçíÿ 2017ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàïîð³çüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ À÷êàñîâ Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîäàííÿ Çàïîð³çüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 118-126 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîäàíå äî ñóäó ïîäàííÿ, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ³íøèì íîðìàì ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïåðåøêîä, ïåðåäáà÷åíèõ ñò.ñò. 121-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî óíåìîæëèâëþþòü ïðèéíÿòòÿ ïîäàííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó, ñóääÿ íå âáà÷àº. Îòæå, éîãî ìîæëèâî ïðèéíÿòè òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò.122, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïðèéíÿòè ïîäàííÿ Çàïîð³çüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Çàïîð³çüê³é îáëàñò³, ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,òà ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ó ïðèì³ùåíí³ Çàïîð³çüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íà 04 êâ³òíÿ 2017ð. íà 09 ãîäèíó 10 õâèëèí.