overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3653/17
Провадження№ 2/266/1056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Іншої підсудності за даним видом правовідносин процесуальним законом не передбачено, і будь-які виключення з даного правила не допускаються.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є м. Шахтарськ Донецької області, що знаходиться у межах територіальній юрисдикції Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, та від цього дана справа підсудна вказаному суду.

Оскільки роботу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області припинено у звязку з неможливістю здійснення правосуддя, то, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», та згідно Розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Новоазовського районного суду Донецької області, здійснюєтьсяБердянським міськрайонним судом Запорізької області.

З наведеного випливає, що позивачем порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду, оскільки будь-яких правових підстав для розгляду позовної заяви Приморським районним судом м. Маріуполя, передбачених ст.ст. 108-114 ЦПК України, не вбачається.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки повертається позовна заява.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, зі всіма додатками до неї -повернути позивачеві для подання до відповідного суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), сплачений нею до державного бюджету на рахунок № 0055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок грн. 00 коп.) гривень за квитанцією від 19.09.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
№ 243/8365/17
Справа № 2/243/3969/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 вересня 2017 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» на 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розмірі 1 600 гривень.
Позивач не входять до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.
У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України: «особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки».
Відповідно до статті 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави, залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись вимогами ст.ст. 119-121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном п`ять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Справа № 683/135/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

секретаря Крупській В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Капустинська сільська рада Старокостянтинівського району,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 26.01.1991р. була її матірю. В обґрунтування заяви посилалась на те, що 26.01.1991р. померла її матір - ОСОБА_2. Після її смерті залишилась спадщина житловий будинок по вул.Зарічній,3 в с.Капустин Старокостянтинівського району. Вона (заявник) є спадкоємицею на підставі положень ч.1 ст.529 ЦК України (ред.1963р.), однак не може нотаріально оформити свої спадкові права, оскільки не може довести родинні відносини з матірю.

Представник заявника звернувсь до суду з заявою про розгляд заяви без його участі, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Капустинської сільської ради Старокостянтинівського району подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 26.01.1991р. була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника; постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій держнотаріуса Старокостянтинівської держнотконтори №266/02-31 від 24.01.2017р. ОСОБА_3; даними свідоцтва про право власності на житло; даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-БВ №426249 від 03.05.1978р.; даними свідоцтва про народження заявника ЯЮ №415285 від 18.01.1951р.; даними свідоцтва про шлюб заявника ОСОБА_4 І-БВ №155306 від 15.12.2016р.; даними свідоцтва про смерть ОСОБА_2 Серія І-БВ №288529 від 13.10.2016р.

Тому на підставі викладеного та відповідно до положень ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212, 214-215, ст.ст.256 - 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 26.01.1991р. була матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 303/3319/17
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

21 вересня 2017 року представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати з Свалявського відділення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області інформацію про доходи ОСОБА_2 від підприємницької діяльності як фізичної-особи підприємця.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Свалявського відділення Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області інформацію про доходи від здійснення підприємницької діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Встановити строк виконання ухвали суду до 03.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа №464/354/17
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 24.04.2017р. на 15.30 год., про що повідомити учасників судового процесу та попередити їх про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 585/1484/17
Номер провадження 2-о/585/288/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб , про розірвання шлюбу за заявою подружжя , яке має дітей , за заявою будь-кого з подружжя , якщо один з нього засуджений до позбавлення волі , про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом .

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 -121 ЦПК України,а саме:

У відповідності з ч. 5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп. Отже, заявником не було подано документу, який підтврерджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання заяви.

Тому ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок Роменського УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України , позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В той же час заявником не підписана заява та в ній не зазначена дата її подання.

Крім того, в порушення ч.1ст.120 ЦПК України, заявник не додав до заяви її копію з доданими документами , для вручення відповідачці .

Також заявнику необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №489/1211/17
Провадження №2-н/489/238/17
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 травня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
йСправа № 304/760/17 Провадження № 2/304/293/2017
У Х В А Л А

19 вересня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 вересня 1993 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Великоберезнянському райвідділі запису актів громадянського стану. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме доньки Габріела, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ані-Етелла, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час проживають разом з нею. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, погляди на сімейне життя, що призводило до частих непорозумінь та сварок. Понад три роки разом не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому примирення вважає неможливим. Крім того, будучи працевлаштованим за кордоном, відповідач дуже рідко надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, а їй важко самостійно забезпечити доньку усім необхідним. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

В ході судового засідання представник відповідача адвокат ОСОБА_3 з метою обстеження житлово-побутових умов та надання компетентного висновку заявив суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органи опіки та піклування, оскільки вирішення вказаного спору впливає на права та інтереси малолітньої.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки з приводу місця проживання малолітньої доньки Ані-Етелли між сторонами виник спір, а служба у справах дітей відповідно до покладених не неї завдань готує акт обстеження умов проживання дитини, а також акт обстеження житлово-побутових умов батьків, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області (89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, 7).

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 686/3034/17
УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 березня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також, про витребування із ДПІ у м. Хмельницькому відомості про чисельність працівників на Закритому акціонерному товаристві «Октант» у період 2009-2010 роки (звіт форми 1-ДФ10) та про витребування із Головного управління статистики у Хмельницькій області звіт економічних показників ЗАТ «Октант» за 2009 2010 роки.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права та обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 35, 137 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, викликавши його в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 10.

Зобовязати Головне управління статистики у Хмельницькій області надати завірену у встановленому законом порядку копію звіту економічних показників діяльності Закритого акціонерного товариства «Октант» за 2009 2010 роки.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій надати відомості про чисельність працівників в період 2009-2010 роки на Закритому акціонерному товаристві «Октант» (звіт форми 1-ДФ10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :