Справа № 663/1809/16-ц
Провадження № 2/663/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

секретаря - Пенза Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_4 з позовом про поділ майна подружжя, в тому числі про стягнення грошей в сумі 2 931 298 грн.

В судовому засіданні представник позивачки просив витребувати докази на підтвердження набуття відповідачем під час шлюбу грошей від продажу спільного майна які перебували на його рахунках в ПАТ «Універсал Банк» та ПАТ «Ощадбанк» за період з 01.07.2007 року до теперішнього часу, оскільки він як представник та позивачка не має можливості отримати інформацію, яка є банківською таємницею.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витребування доказів відбувається у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

У відповідності до ч.2 ст.64 ЦПК України, суд має право вимагати подання оригіналу письмових доказів.

Враховуючи, що представник відповідачки позбавлений можливості витребувати данні які стосуються банківської таємниці та які необхідні для зясування істотних обставин справи, суд частково погоджується з доводами представника позивача.

Так, вважає, що інформація про надходження коштів на рахунки відповідача стосується предмету позову тільки за період до розірвання сторонами шлюбу, тобто до вересня 2015 включно, а не по теперішній час, як просить представник позивача, оскільки предметом доказування є факт надходження коштів під час шлюбу від продажу спільного майна, а не відслідковування їх витрачання вподальшому відповідачем, надходження грошей після розірвання сторонами шлюбу, які мають інше джерело походження та здійснення повного фінансового моніторингу відповідача, що притаманне слідчим органам, а не суду в цивільному процесі.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», розташоване за адресою: вул. Госпітальна,12-г, м. Київ, надати Скадовському районному суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інформацію про наявні відкриті поточні та депозитні рахунки на імя ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_1) станом з 01.07.2007 року до вересня 2015 року включно та данні щодо руху коштів за вказаний період.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», розташоване за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, надати Скадовському районному суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інформацію про наявні відкриті поточні та депозитні рахунки на імя ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_1) станом з 01.07.2007 року до вересня 2015 року включно та данні щодо руху коштів за вказаний період.

Розяснити, що згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська