Справа № 353/1084/17
Провадження № 2/353/509/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

20.11.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Проте в порушення вищевказаної норми позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

Зокрема, з позовних вимог вбачається, що відповідач з часу розлучення 06.05.2006 року вибув без зняття з місця реєстрації та не проживає у належному їй на праві часткової власності домоволодінні, розташованому по вул. Кобилянської, 53, в м. Тлумач Івано-Франківської області, посилаючись на довідку Шершнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області № 514 від 13.08.2015 року. Проте, у вказаній довідці зазначено інші періоди, а саме, що згідно запису погосподарської книги № 1 Шершнівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області за 2011-2015 роки ОСОБА_2 (відповідач) не зареєстрований але проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім цього, у позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджували б факт відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік, як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, а саме не додано належним чином оформлені акти відсутності особи за місцем реєстрації.

Також, з позовної заяви вбачається, що співвласником домоволодіння, розташованого по вул. Кобилянської, 53, в м. Тлумач Івано-Франківської області, де значиться зареєстрованим відповідач, також є ОСОБА_3, якому як власнику належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Проте, вказана особа не залучена до участі у справі, а тому рекомендовано залучити ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки, як співвласника домоволодіння.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачці необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, з часу отримання копії ухвали, пятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак