Справа №345/3815/17
Провадження № 2-з/345/47/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2017 представник позивача звернувся до суду із вищенаведеним позовом. 09.11.2017 він подав суду заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що на даний час відповідач по справі ОСОБА_3 є власником певних транспортних засобів. Тобто він може їх відчужити.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву в частині забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК України) якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності зі ст.151 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, представником позивача в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України не зазначено у заяві всі необхідні дані про транспортні засоби, на які просить накласти арешт, зокрема, дані про них визначено загально на все рухоме майно транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а це унеможливлює вирішення питання про арешт майна.

Суд звертає увагу представника позивача, що ухвалою суду від 31.10.2017 про відкриття провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, витребувано з ТСЦ №2642 РСЦ МВС в Івано-Франківській області, інформацію про те, які за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані транспортні засоби, а також чи знімались такі транспортні засоби з реєстрації, та в який період часу. Станом на час подання заяви про забезпечення позову, зазначена інформація на адресу суду не надходила, а тому суд приходить до висновку, що представником позивача заява про забезпечення позову подана передчасно та є такою, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: