Справа № 758/2347/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Куча П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначений вище позов.

В судовому засіданні представник позивача просив призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо з'ясування виконання підпису ОСОБА_1 або іншої особи в заяві про не проведення операцій з продажу рухомого майна від 28.10.2015 в графі «підпис», підпису в згоді ОСОБА_1 на обробку персональних даних від 28.10.2015, в акті прийняття-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери від ОСОБА_1 на ім'я ТОВ «Автотрейд» від 28.10.2015, в журналі обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок з підписом власника, продавця ОСОБА_1, в графі «власник,продавець» ОСОБА_1 для підтвердження позовних вимог, з якими позивачка звернулась до суду.

Представник позивача в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, зазначених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними: акту приймання-передачі транспортного засобу марки Део моделі Ланос від імені ОСОБА_1 на ім'я ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», акту приймання-передачі транспортного засобу марки Део моделі Ланос від імені ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» на ім'я ОСОБА_3, довідки-рахунка від 28.10.2015 транспортного засобу марки Део моделі Ланос, видану від імені ТОВ «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ» на ім'я ОСОБА_3, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Део моделі Ланос, видане на ім'я ОСОБА_3, що і є предметом позову.

Питання, поставлені представником позивача виходять за межі, заявлених позовних вимог і не стосуються предмета позову.

Оскільки для вирішення питань, поставлених позивачем, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви та призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ», ОСОБА_3 про визнання угод недійсними, визнання права власності та витребування з чужого незаконного володіння почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис в акті прийняття-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером транспортного засобу марки DAEWOO, моделі LANOS, 2007 року виготовлення, номером кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 від ОСОБА_1 на ім'я ТОВ «Автотрейд» від 28.10.2015, в графі «передав», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис в журналі обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок з підписом власника, продавця ОСОБА_1 та покупця, отримувача ОСОБА_3 від 28.10.2015, щодо транспортного засобу марки DAEWOO, моделі LANOS, 2007 року виготовлення, номером кузова (шасі, рами) НОМЕР_1, в графі «власник, продавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в частині зупинення провадження.

СуддяЮ. Л. Зарицька