Справа №720/1374/17.
Провадження: 2/720/776/17.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Бурлака В.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Берестянської сільської ради Новоселицького району,

- про надання додаткового строку на прийняття спадку, суд,

встановив:

Представник позивачки звернувся з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадку.

В позові представник позивачки посилається на те, що 05 січня 2017 року померла ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою вул. Кільцева, 2 с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області.

Померла ОСОБА_3 до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала сама в належному їй на праві власності будинку в с. Берестя, інших осіб, котрі б з нею проживали та доглядали не було.

Позивачка приходиться племінницею померлій, з 2002 року вона виїхала на заробітки до Італії, де і по сьогодні офіційно працює за контрактом хатньою робітницею.

Весь час свого перебування за кордоном вона підтримувала родинні стосунки з померлою, телефонувала їй та матеріально допомагала.

В цьому ж с. Берестя проживає рідна сестра померлої ОСОБА_4, котра за її фінансової допомоги забезпечила проведення похорон сестри та поминального обіду.

За весь час їхнього з померлою спілкування, остання ні одним словом не обмовлялась про свій намір залишити позивачці у спадок після своєї смерті належний їй будинок, у звязку з чим вона вважала, що спадок після смерті померлої прийме та оформить її сестра ОСОБА_4.

13 липня 2017 року позивачка приїхала у короткотермінову відпустку на Україну відвідати свою родину. Незадовго після цього, разом з дочкою навідались у будинок померлої з метою навести там лад та прибратись. Під час прибирання, в особистих документах померлої позивачка знайшла складений 21 січня 2005 року на її імя заповіт.

Знайшовши вказаний заповіт вона почала зясовувати чи оформлялись спадкові права на спадщину після смерті ОСОБА_3, у звязку з чим зясувалось, що спадкова справа не заводилась, заяв про прийняття спадщини ніхто не подавав, свідоцтв про спадщину ніхто не отримував.

У встановлений законом шестимісячний термін позивачка не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки, оскільки не знала про існування даного заповіту та перебувала на заробітках в Республіці Італія, а тому про існування заповіту вона дізналася в липні 2017 року.

Перешкодою для прийняття спадщини став пропуск шестимісячного строку звернення позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через незнання позивачки про існуючий заповіт та перебування її за межами України.

З наведеного впливає що встановлений ст. 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин, а тому просить суд, надати позивачці додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 05 січня 2017 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник сільської ради с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вислухавши думку представника позивачки та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову та враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, від якого є заява про розгляд справи у його відсутності з визнанням позову та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду показала, що вона являється рідною сестрою померлої 05 січня 2017 року ОСОБА_3 та доглядала за нею. ОСОБА_2 племінниця померлої з 2002 року перебуває на заробітках в Італії. Вона постійно висилала продукти харчування та необхідні речі померлій та за її рахунок здійснювалося поховання ОСОБА_3. На спадщину вона не претендує, оскільки і своє майно залишить у спадок ОСОБА_2.

Матеріалами справи судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 30 липня 1997 року ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок по вул.. Кільцева, 2 в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області.

05 січня 2017 року померла ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис № 01 та про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-МИ №171405 видане виконавчим комітетом Берестянської сільської ради Новоселицького району.

Із заповіту від 21 січня 2005 року зареєстрованого в реєстрі за № 02 та посвідченого секретарем Берестянської сільської ради Новоселицького району вбачається, що ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_2 все своє майно.

З довідки №462 від 15 серпня 2017 року виданої Берестянською сільською радою Новоселицького району, вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала ІНФОРМАЦІЯ_2 по день своєї смерті.

З довідок №577/01-16 від 06 жовтня 2017 року, № 853/01-16 від 09 жовтня 2017 року та № 1664/01-16 від 12 жовтня 2017 року, виданих приватними нотаріусами Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і Новоселицькою державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті 05 січня 2017 року ОСОБА_7 спадкові справи не відкривалися.

Судом встановлено, що позивачка не подала своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту, так як вона перебувала за межами України, а саме на заробітках в Республіці Італія, що підтверджується трудовим договором - повідомлення про хатню роботу №-67 від 06 квітня 2017 року із засвідченим перекладом та відмітками на сторінках паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії ЕН 954387 ОСОБА_2.

Суд оцінюючи викладене дійшов висновку, що звернення до суду представника позивачки в інтересах ОСОБА_8, щодо надання їй додаткового строку на прийняття спадку після смерті 05 січня 2017 року ОСОБА_3, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_3, є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Згідно з ст..179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст.. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 26 вересня 2012 року розглянув справу № 6-85 цс 12, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відповідно до вимог ст..360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України, зробив правовий висновок про те, що право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язанні з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже суд враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та встановленим обставинам по справі вважає, що у позивачки були об'єктивні перешкоди для не подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадку за заповітом після смерті 05 січня 2017 року ОСОБА_3 в частині того, що їй не було відомо про наявність заповіту складеного на її користь та вона перебувала за межами України, а тому дану обставину суд з врахуванням викладеного вважає поважною.

Суд вважає, що строк прийняття спадку слід рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Керуючись ст..10,58,59,60,61,174, 208-218, ЦПК України, і на підставі ст.. 1268-1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 05 січня 2017 року ОСОБА_3.

ОСОБА_7 прийняття спадку рахувати з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.