Справа № 740/398/17
Провадження № 2-с/740/5/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі-Шадура І.Ю.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 09 лютого 2017 року про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» 7844 грн. 84 коп заборгованості за теплову енергію та по 200 грн. судового збору з кожного. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має статус інваліда війни і має пільги разом із своєю сім»єю у розмірі 100% на оплату житлово-комунальних послуг, вказані відомості у заяві про видачу судового наказу свідомо ТОВ «НіжинТеплоМережі» не зазначені, лист-розрахунок має відомості про пільги; ТОВ «НіжинТеплоМережі» з вимогами про стягнення заборгованості повинно звертатись до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради, як головного розпорядника коштів субвенції державного бюджету; ТОВ «НіжинТеплоМережі» не виконується рішення Ніжинського міськрайонного суду від 22 грудня 2005 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що ОСОБА_1 має пільги на оплату житлово-комунальних послуг, що безпідставно не враховано ТОВ «НіжинТеплоМережі» при подачі заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ТОВ «НіжинТеплоМережі» в судове засідання не з»явились, відповідно до ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

За правилами п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо з заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованість за теплову енергію за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року включно у розмірі 7844 грн. 84 коп, та по 200 грн. судового збору з кожного. Заява про скасування судового наказу обгрунтована наявністю спору між сторонами щодо нарахування вартості житлово-комунальних послуг із врахуванням наявності у ОСОБА_1, який є інвалідом 1 групи, пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни, інвалідів війни, перебування останнього на персоніфікованому обліку в Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради та наявності права на проведення відшкодувань за рахунок коштів з державного бюджету. Судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли особа у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, не може вважатись законним та обгрунтованим і підлягає скасуванню з наданням розяснення заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову у відповідності до вимог ЦПК України. За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для скасування судового наказу відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованість за теплову енергію за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року включно у розмірі 7844 грн. 84 коп, про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» по 200 грн. судового збору з кожного,-скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .