Провадження № 2/645/599/17
Справа № 645/5917/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитиною, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2016 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить зобовязати відповідача не перешкоджати йому спілкуватися та приймати участь у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити наступний час для спілкування батька з сином без присутності матері поза місцем проживання матері: 5 днів на тиждень, а саме: понеділок, вівторок, середа, четвер, пятниця з 07 год. 30 хв. до 08 год. 30 хв., у вихідні дні кожного тижня кожного місяця з суботи з 18 год. 00 хв. до неділі 19 год. 00 хв. (з ночівлею за місцем мешкання батька); всі святкові дні (Новий рік, Різдво, Пасха, 9 Травня, День захисту дитини та інші), весняні, літні, осінні та зимові канікули; День народження дитини, День народження батька дитини ОСОБА_2, дні народження родичів зі сторони батька; щорічно другу половину літа у відпустку батька дитини ОСОБА_2, для чого ОСОБА_3 повинна своєчасно оформлювати усі необхідні документи, у тому числі для виїзду за кордон; спілкування з сином особисто без обмежень за допомогою телефонного, поштового та інших засобів звязку, котрі не передбачають безпосереднього фізичного контакту батька з сином; питання, що стосуються навчання, виховання, лікування, оздоровлення та інші питання мати дитини ОСОБА_3 повинна вирішувати разом з батьком в інтересах дитини; стягнути судові витрати.

До початку розгляду справи по суті з боку представника позивачки ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 було заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду. На обґрунтування вказаного клопотання він посилався на те, що у грудні 2016 року ОСОБА_3 було подано позовну заяву до ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Харкова. У позовній заяві ОСОБА_3 просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю, та визначити порядок участі батька у вихованні дитини шляхом встановлення графіку побачень. За таких обставин між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається спір в іншому суді, а тому з підстав. Визначених п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Позивач та його представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували. Зазначили, що позивач ОСОБА_2 першим звернувся із відповідним позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова з дотриманням правил підсудності. Підставою для звернення із позовом став той факт, що він як батько малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає окремо від дитини, стикнувся із перешкодами з боку матері дитини, з якою вона мешкає, у спілкуванні та вихованні сина. За таких обставин він вимушений вимагати встановлення у судовому порядку способів його участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запропонував власний варіант періодичних та систематичних побачень із сином, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною його місця проживання, місце та час спілкування батька та чина та ін. Такі вимоги не є предметом розгляду у Київському районному суді м. Харкова, а тому підстав для залишення позовної заяви не вбачається.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачки.

При цьому суд приймає до уваги, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду, які передбачені пунктом четвертим частини першої статті 207 ЦПК України є наявність спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав, який розглядається в іншому суді.

Матеріали справи свідчать, що підставою для звернення ОСОБА_2 із позовом до Фрунзенського районного суду м. Харкова став той факт, що він як батько малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає окремо від батька, стикнувся із перешкодами з боку матері дитини ОСОБА_3, з якою мешкає дитина, у спілкуванні та вихованні сина. За таких обставин, спираючись на положення частини першої статті 159 Сімейного кодексу України ОСОБА_2 вимагає усунення цих перешкод.

Як встановлено судом з наданої копії позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, провадження за якою 16.01.2017 року відкрито Київським районним судом м. Харкова, такі вимоги на розгляді у вказаному суді не перебувають.

Крім того, ОСОБА_2 у відповідність до частини другої статті 159 Сімейного кодексу України вимагає встановлення у судовому порядку способів його участі у вихованні малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запропонувавши власний варіант періодичних та систематичних побачень із сином, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною його місця проживання, місце та час спілкування батька та чина та ін. Вказані вимоги також не є предметом розгляду цивільної справи, що перебуває у провадженні Київського районного суду м.Харкова.

Положеннями частини першої статті третьої Цивільно-процесуального кодексу України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, подання позовної заяви ОСОБА_2 є засобом реалізації його права на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Крім того, встановлення у судовому порядку способу участі одного з батьків у вихованні дитини, виходячи із змісту частини третьої пятої статті 159 Сімейного Кодексу України, не є перешкодо для подальшого вирішення наявних між батьками спорів з приводу участі у вихованні дитини.

З врахуванням наведеного вище підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 суд не встановив.

Керуючись ст.3, п.4 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитиною, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 213 ЦПК України.

Суддя -