overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3054/17
Провадження № 2-р/415/13/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.11.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» із заявою про розяснення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 36817,62 грн.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана: юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести заяву про розяснення рішення у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн.), за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача 37800278, ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 -121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про розяснення судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Коваленко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2017 року Справа № 562/646/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6596 грн. 50 коп., індексу інфляції в сумі 567 грн. 45 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 114 грн. 38 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 415/4280/17
Провадження № 2-р/415/10/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.11.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, Публічне акціонерне товариство «Лисичанськвугілля» із заявою про розяснення рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 172797,87 грн..

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно привести заяву про розяснення рішення у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: сплатити судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн.), за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області; код одержувача 37800278, ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області; МФО 804013, рахунок одержувача 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 -121, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про розяснення судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених відповідно до цієї ухвали недоліків у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Коваленко
справа №176/1681/17
провадження №2/176/973/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 29 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис №16.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому по ній може бути відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 09 листопада 2017 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

У порядку проведення підготовчих дій зобов'язати сторони надати до або під час попереднього судового засідання:

- позивача оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовуватиме власні вимоги;

- відповідача у випадку не визнання позову свої письмові заперечення, з додаванням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час попереднього судового засідання.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
провадження № 2/616/74/17
справа № 616/63/17
13 березня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання - Капленко А.В.
відповідача - ОСОБА_2 (до суду не з'явився)
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2011 року, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим, сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відповідач постійно влаштовує сварки, ображає, принижує її честь і гідність, з вересня 2016 року вони шлюбні відносини припинили взагалі та проживають окремо.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і за правилами допиту свідка пояснила, що чоловік її безпричинно ревнував, ображав та принижував у присутності сторонніх людей. При цьому обзивав її нецензурними словами, виганяв з квартири. Так чоловік поводить себе уже більше двох років. В результаті вони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з вересня 2016 року.
Відповідач не з'явився за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки.
Сторони були належним чином оповіщені про час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши докази, надані позивачкою, судом встановлено обставини справи та визначено відповідно до них правовідносини.
Згідно з свідоцтвом про шлюб сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2011 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 58 (а.с.11).
Від шлюбу у подружжя є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю (а.с. 7-8).
Суд дійшов висновку про можливість ухвалити згідно з ст. 112 СК України рішення про задоволення позову, оскільки за встановлених обставин подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224-225 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2011 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 58.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 477/1936/17
Провадження № 2/477/1048/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
3 жовтня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 25 вересня 2015 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Останнім часом сімейне життя між ними припинено через різність у характерах, відсутність взаємопорозуміння. Тому просила їх шлюб розірвати офіційно в судовому порядку.
В судове засідання сторони не зявилися, про його час та місце були повідомлені належним чином, позивачка надала заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Суд, вважаючи за можливе здійснити заочний розгляд, дослідивши докази в справі, дійшов до наступного висновку.
25 вересня 2015 року Корабельним відділом державної реєстрації атів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, про що був зроблений актовий запис під № 508. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки було змінено з Каплієвої на ОСОБА_2.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте шлюб між ними не склався, між подружжям виникли непорозуміння, які були викликані їх різними характерами та поглядами на життя, що потягло скандали, сварки, вони втратили взаємоповагу один до одного, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.
За встановлених під час судового засідання обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 25 вересня 2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 508 розірвати.
Прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за заявою відповідача, поданою на протязі десяти днів з дня отримання рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко
Cправа № 563/1450/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань Литвинчук Л.Л.

за участі представника позивача Захожого Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Корець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію рішення виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», в сумі 38 306 (тридцять вісім тисяч триста шість) доларів 36 центів США, яка складається з: 26518 (двадцять шість тисяч п'ятсот вісімнадцять) доларів 09 центів США заборгованості за тілом кредиту; 11788 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) доларів 27 центів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, за договором кредиту № 700002556 від 11.12.2007 року звернути стягнення на заставне майно, а саме на транспортний засіб Volkswagtn Passat B6, 2007 року випуску, колір - зелений, державний номер - НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, тип - легковий седан (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, видане - 11.12.2007 РВ ДДАІ МВС України), шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () 14 951 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 562/890/17
У Х В А Л А

15.03.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Перевіривши матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Оскільки у даній заяві є позовна вимога про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за подання заяви у цій частині судовий збір позивачу необхідно сплатити на загальних підставах.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позову до Здолбунівського районного суду судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Здолбунівському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993013; банк отримувача: ГУДКСУ в Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача 0171; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

За таких обставин суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, які можуть бути усуненні шляхом подачі уточнюючої позовної заяви із зазначенням ціни позову та квитанції про сплату судового збору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний