Справа № 643/9589/15-ц
Номер провадження 4-с/643/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо обчислення розміру заборгованості за аліментами, посилаючись на те, що він є боржником по виконавчим провадженням № 49225082 та № 49227530 з виконання виконавчих листів № 643/9589/15-ц від 28.09.2015 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, та на утримання самої ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/8 частини зароботку до досягнення дитиною трирічного віку. Крім того по зазначеним провадженням нараховано заборгованість відповідно 18267,22 грн та 9133,61 грн., яка стягується з його заробіної плати на підставі постанов державного виконавця Київського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2 від 21.09.2016 року. Просить визнати незаконними та скасувати зазначені постанови як неправомірні, в звязку з оспорюванням заборгованості по аліментам, крім того він не отримував копій постанов і йому не було відомо про їх наявність, до того ж з 07.10.2015 року він добровільно сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 та їх спільної дитини ОСОБА_4.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_5 надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Державний виконавець Виглазова Н.С. до судового засідання не прибула.

Заінтересованої особа (стягувач) ОСОБА_3 до судового засідання не прибула.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Московським районним судом м. Харкова 28.09.2015 року видано виконавчий лист № 643/9589 від 28.09. 2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку( доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.06.2015 року і до повноліття дитини, та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку( доходів) до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 26.12.2016р., починаючи з 08.06.2015року.

В процесі примусового виконання державним виконавцем Київського ВДВС м. Харків ОСОБА_2 було встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує заробітну плату у ГУ Національної поліції в Харківській області, та постановами про звернення стягнення на доходи боржника від 21.09.2016 року (ВП № 49225082, ВП № 49227530) було звернуто стягнення за вищевказаним виконавчим документом на заробітну плату боржника.

Відповідно до вказаних постанов державного виконавця було вказано на забезпечення здійснення відрахувань з усіх видів виплат, що належать боржнику, разом із поточними платежами, утримувати заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 у розмірі 18267,22 грн. яка утворилась за станом на 01.09.2016 року, та утримувати заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 9133,61 грн., яка утворилась за станом на 01.09.2016 року (а.с.10-11).

Як вбачається зі скарги державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби на адресу ОСОБА_1 не було направлено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по вищезазначеному виконавчому провадженню.

Згідно ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.

Згідно п. 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512 /5, «виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості».

Відповідно до ч.1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно п. 21 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512 /5, «у випадку, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно, квитанції (або їх завірені копії) про перерахунок аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження».

На момент визначення заборгованості, боржник працював, мав заробітну плату, сплачував аліменти щомісячно в добровільному порядку, що підтверджується копіями банківських квитанцій (а.с. 3-5).

Оскільки, державним виконавцем не надано розрахунку боргу по сплаті аліментів, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.195 СК України, ст. ст. 197, 338, 383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного теріторіального управління юстиції ОСОБА_2 від 21.09. 2016 року (ВП № 49225082) про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 9133,61 грн.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного теріторіального управління юстиції ОСОБА_2 від 21.09. 2016 року (ВП № 49227530) про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 18267,22 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук