Справа № 182/515/15-ц
Провадження № 2-п/0182/13/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву Публічного акціонерного товариство „Комерційний банк „Надра про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайоного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ „Комерційний банк „Надра про захист прав споживачів.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були задоволенні в повному обсязі. Розірвано договір „Автопакет № 8/2007/840-МК/62АП від 27.07.2007 року, укладений між Відкритим Акціонерним Товариством комерційний банк „Надра та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Повернуто у власність ОСОБА_2 автомобіль КІА, модель Sportage, 2007 року випуску, сірого кольору, тип ТЗ - легковий універсал - В, номер шасі Y6LJE55227L000599, КNEJE55227K411384, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також на користь держави з Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра було стягнуто судовий збір в розмірі 1 600 грн. 28 лютого 2017 року представник ПАТ КБ „Надра ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення. Суд, ознайомившись з заявою ПАТ КБ „Надра про перегляд заочного рішення, вважає, що вона подана без додержання вимог ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. В той час коли, документ про сплату судового збору в додатках зазначений, однак під час розкриття конверту (пакету), надісланого ПАТ КБ „Надра в заяві про перегляд заочного рішення квитанція відсутня, про що 28 лютого 2017 року Нікопольським міськрайонним судом було складено акт № 12.

Відповідно до статті 229 частини 6 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частина 7 статті 229 ЦПК України передбачає, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст.229 частини 6 ЦПК України, оскільки позивачем не надано до заяви доказів про сплату судового збору.

Таким чином вказана заява, згідно ст.121 ЦПК України, повинна бути залишена без руху і заявникові надано строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариство „Комерційний банк „Надра про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра про захист прав споживача, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5