АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4442/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

09 березня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Даніель» звернулось в суд Голосіївського району м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 39).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (а.с. 63).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року призначено справу до розгляду (а.с. 77).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року відповідач подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2016 року, якою призначено справу до розгляду, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справіГолосіївським районним судом м. Києва виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, а тому керуючись статтею 116 ЦПК України на підставі ухвали від 10 листопада 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва передав справу на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Як передбачено статтею 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання вимог статті 117 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Києва призначив справу до розгляду, що підтверджується ухвалою від 10 серпня 2016 року.

Згідно зі статтею 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справ, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню.

Так, пунктами 5, 6 частини першої статті 293 ЦПК України передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудностіта передачу справи на розгляд іншому суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги відповідачем оскаржується ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, якою призначено справу до розгляду.

Оскарження ухвали про призначення справи до розгляду до переліку пунктів 1-33 частини першої статті 293 ЦПК України не входить.

Таким чином, дана ухвала не може бути окремим об'єктом оскарження в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Тобто, суд першої інстанції не направляє її разом зі справою до апеляційного суду, а повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем подано апеляційна скаргу на ухвалу суду першої інстанції про призначення справи до розгляду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, в свою чергу, суд першої інстанції при її отриманні не виконав вимоги частини 2 статті 293 ЦПК України, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст..293, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :