Ухвала

іменем україни

17 березня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 14 липня 2016 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (далі - ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО») було укладено договір фінансового лізингу № 005021, відповідно до умов якого ОСОБА_2 сплатив авансовий платіж у розмірі 16 500 грн з метою придбання автомобіля ЗАЗ «Sens».

Зазначав, що ознайомлюючись з договором вже після його підписання та сплати авансового платежу, виявив, що оспорюваний договір містить несправедливі умови, нотаріально не посвідчений, порушує принцип солідарної відповідальності сторін договору, у відповідача відсутня ліцензія на здійснення такої діяльності.

Посилаючись на недотримання при укладенні оспорюваного договору вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України, просив визнати недійсним договір фінансового лізингу з додатками від 14 липня 2016 року № 005021, укладений з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та стягнути грошові кошти у розмірі 16 500 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір фінансового лізингу № 005021, укладеного 14 липня 2016 року між ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» та ОСОБА_2 з додатками до нього - недійсним.

Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 16 500 грн.

Заявником подано касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, проте у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені в клопотанні доводи та долучені докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив з того, що договір фінансового лізингу є несправедливим, порушує принцип добросовісності, його умови призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків сторін та завдають шкоди споживачеві. Врахувавши, що правочин вчинено з використанням нечесної підприємницької практики, яка вводить в оману споживача, а при його укладенні не дотримано вимог ст. 799 ЦК України щодо нотаріального посвідчення, що є наслідком нікчемності правочину на підставі ч. 1 ст. 220 ЦК України, суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання договору недійсним відповідно до ст. ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» із стягненням коштів.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» строк на касаційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору та стягнення коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.Євграфова