Справа № 467/1252/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В. представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2017 р. позивач звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ №900168 від 11 вересня 2007 року їй належить земельна ділянка площею 7,12 га на території Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після розпаювання земельна ділянка оброблялася колгоспом, після ліквідації колгоспу на підставі усної домовленості земельну ділянку стала обробляти ТОВ «Агрофірма Вісла», при цьому однією з умов домовленості було те, що за вимогою позивача, висловленою після збору урожаю, земельна ділянка має бути негайно повернута їй відповідачем. Влітку 2016 року позивач звернулась до відповідача з вимогою про повернення земельної ділянки, проте їй в усному порядку було відмовлено з посиланням на укладений між сторонами договір оренди земельної ділянки. На вимогу позивача їй було надано копію договору оренди землі №5, укладеного 12 жовтня 2007 року між позивачем ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсів» про що у державному реєстрі земель вчинено запис №1 від 21 листопада 2007 року.

За клопотанням представника позивача судом витребуваний з Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області оригінал договору оренди землі №5, укладеного 12 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсів» про що у державному реєстрі земель вчинено запис №1 від 21 листопада 2007 року. Оригінал витребуваного договору Відділом в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області суду не наданий, згідно повідомлення від 01 листопада 2017 року №487/101-17 даний договір переданий до Арбузинського районного суду Миколаївської області у справі №467/1642/16-ц. Дослідивши в судовому засіданні матеріали вказаної справи суд встановив, що в справі наявний інший договір оренди між тими ж сторонами, витребуваний договір відсутній.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» оригіналу оспорюваного договору, при цьому пояснив, що ОСОБА_3 не має екземпляру витребуваного договору, оскільки його не укладала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, в звязку з його необґрунтованістю, оскільки позивач має свій екземпляр договору та не звертався до Відділу в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області за отриманням екземпляру договору, що зберігається у відділі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За правилами ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи що доказ, який просить витребувати представник позивача має важливе значення для всебічного вивчення обставин справи та її вирішення, у позивача екземпляр спірного договору відсутній, а Відділ в Арбузинському районі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області витребуваний оригінал спірного договору суду не надав, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» надати Арбузинському районному суду Миколаївської області:

- оригінал договору оренди землі №5, укладеного 12 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма Вісла» та зареєстрованого Миколаївською міжрегіональною філією ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсів» про що у державному реєстрі земель вчинено запис №1 від 21 листопада 2007 року.

Оригінал договору надати до Арбузинського районного суду Миколаївської області до 13-00 години 24 листопада 2017 року.

Попередити ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13-00 год. 24 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О.Догарєва