№2о/200/196/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпра в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна про встановлення факту приналежності документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що вона 08.09.2017 року звернулась з заявою до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевої Тетяни Миколаївни про видачу свідоцтва про право на спадщину за Заповітом, що відкрилась після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, вчинити нотаріальну дію, а саме: видати свідоцтво про право на спадщину було неможливо, оскільки відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.8, 5.16 Глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (№296/5 від 22.02.2013 року), неможливо було ідентифікувати спадкоємця, зазначеного в Заповіті, з особою, яка претендує на спадщину. В Заповіті померлої ОСОБА_3 її прізвище не збігається з прізвищем, яке вона має в паспорті та в інших документах. При видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус ідентифікує спадкоємця, зазначеного в заповіті, з особою, яка претендує на спадщину. Так, в Заповіті від 26 квітня 2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №185 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Зайвою Г.І., має місце той факт, що належний ОСОБА_3 житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 заповіла ОСОБА_1.Проте, прізвище заявника у Заповіті переклали на українську мову як «ОСОБА_1». У паспорті громадянина України заявниці, серія НОМЕР_1, який виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області «11» вересня 1995 року, її прізвище зазначається як «ОСОБА_1», з літерою «е» після літери «ч» та з літерою «о», після літери «н». Також, правильність написання її прізвища підтверджує і Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від «05» червня 1992 року. Так, у Свідоцтві про шлюб зазначено її прізвище та прізвище її чоловіка як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_7» відповідно. Таким чином, реалізація її права власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 залежить від встановлення судом факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: Заповіта від «26» квітня 2004 року, зареєстрованому в реєстрі за №185 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Зайвою Г.І.

В судове засідання представник заявника надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заявник згідно особистого паспорту серії НОМЕР_3, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 має прізвище «ОСОБА_1».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, батьками заявника є ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

26.04.2004 року ОСОБА_3 складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Зайвою Г.І. за реєстровим №185, відповідно якого ОСОБА_3 заповіла житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кудрявцевої Тетяни Миколаївни від 11.09.2017 року відмовлено заявнику в видачі свідоцтва про право на спадщину за Заповітом, що відкрилась після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що відповідно до пунктів 5.1, 5.2, 5.8, 5.16 Глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (№296/5 від 22.02.2013 року), неможливо ідентифікувати спадкоємця, зазначеного в Заповіті, з особою, яка претендує на спадщину. В Заповіті померлої ОСОБА_3 прізвище, зазначене в заповіті, не збігається з прізвищем особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії. При видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус ідентифікує спадкоємця, зазначеного в заповіті, з особою, яка претендує на спадщину.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ч.2 цієї статті в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень п. 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові.

Враховуючи те, що від встановлення факту належності заявниці заповіту залежить виникнення, зміна або припинення її а майнових прав, зважаючи на те, що інший порядок встановлення цього факту неможливий, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.235 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна про встановлення факту приналежності документа задовольнити.

Встановити факт, що заповіт ОСОБА_3 від 26.04.2004 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Зайвою Г.І. за реєстровим №185, складений на ім'я ОСОБА_1 та відповідно волі заповідача, ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд та земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.В.Шевцова