Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/632/13-ц
Провадження № 4-с/280/14/17
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження дій та постанов від 08.04.2017 року державного виконавця Коростишівського відділу ДВС ОСОБА_3 щодо нього.

В судовому засіданні представник скаржника клопотання підтримав та просив поновити йому пропущений строк.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим.

Судом встановлено, що 21.02.2014 року Коростишівським районним судом ухвалено рішення у цивільній справі № 280/632/13-ц за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 150 206,53 грн. (т.1 а.с190-191). Рішення набрало законної сили.

06.05.2015 року по вказаній справі на заяву ПАТ Дельта банк Коростишівським районним судом надіслано виконавчі листи (т.1 а.с.269).

Державним виконавцем ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50785225 від 08.04.2016 року, відкритої з виконання виконавчого листа № 280/632/13-ц про стягнення судових витрат та копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50785327 від 08.04.2016 року, відкритої з виконання виконавчого листа № 280/632/13-ц про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 280/632/13-ц, скаржник 18.05.2016 року звертався до Коростишівського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця, до вказаної скарги скаржник приєднав і копію оскаржуваної постанови № 50785327 від 08.04.2016 року. З матеріалами зведеного виконавчого провадження ознаймився 27.01.2017р., що підтверджєуться журналом судового засідання (а.с.29).

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У суду відсутні законні підстави для поновлення ОСОБА_4 строку для подачі скарги.

На підставі викладеного, суд вважає скаргу ОСОБА_2 такою, що подана з порушенням процесуальних строків, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72, 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду із скаргою про скасування постанови № 50785327 від 08.04.2016 року державного виконавця про поновлення вчинення виконавчих дій - відмовити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний