Справа № 172/1141/16-ц
Провадження № 2/172/45/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді - Філіппова Є.Є.
секретаря Бондарь В.Л.,
27 липня 2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ Платинум Банк відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача .
На виконання умов договору факторингу 27.07.2015 року ПАТ Платинум Банк було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів по зазначеному вище кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача просив розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав.
На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
127 липня 2015 року між ПАТ Платинум Банк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ Платинум Банк відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ Платинум Банк, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.
Банк свої зобов'язання виконав, що підтверджується заявою на видачу готівки № 279662972 від 24 червня 2014 року .
Разом з тим, в порушення умов договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст.1054, ч. 1 ст. 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Уклавши договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 систематично порушував договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн., які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Також з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 158, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 526, 527, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1378,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: Філіппов Є.Є.