Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/175/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: сектор державної реєстрації Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року в порядку окремого провадження ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт того, що належна їй на праві власності земельна ділянка площею 2,43 га, яка знаходиться на території Будичанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, має кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які зазначені в Державному земельному кадастрі, а не НОМЕР_3 та НОМЕР_4, як помилково записано в Державному акті на право власності на земельну ділянку. Встановлення факту необхідно для реєстрації права оренди.

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема зазначає, що заявник не порушує питання про виправлення помилки в кадастрових номерах земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, а тому висновок судді про можливість виправлення кадастрового номера в іншому порядку, ніж судовому, є помилковим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлений перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступним змінами) роз'яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 посилається на те, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку допущено технічну помилку при зазначенні кадастрових номерів земельних ділянок.

У матеріалах справи міститься лист в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі від 18 листопада 2016 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, архівних примірників державних актів на право власності на земельну ділянку, інформації в Державному земельному кадастрі земельні ділянки, розташовані на території Будичанської сільської ради, вказані з нульовою зоною (а.с.10).

Однак відповідно до індексно-кадастрової карти по Будичанській сільській раді кадастрової зони з нулями не існує, а тому земельні ділянки, по яких видано державні акти на право власності, а інформація про які не була внесена до Державного земельного кадастру, пройдуть процедуру їх реєстрації відповідно до порядку виправлення помилок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 із визначенням нового кадастрового номера із «02» зоною.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, а доводи апеляційної скарги, з огляду на вищевикладене, висновків судді суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді: