Номер провадження: 22-ц/785/1776/17
Номер справи місцевого суду: 523/3282/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, посилаючись на те, що з вини ОСОБА_3, власниці квартири АДРЕСА_1, 20 грудня 2012 р. була залита квартира АДРЕСА_2, яка належить позивачці, внаслідок чого були пошкоджені стеля, стіни, підвіконня, підлога та електропроводка, що було зафіксовано актом, складеним 20.12.2012 р. комісією дільниці №4 КП «ЖКС «Пересипський».

У звязку з відмовою відповідачки у добровільному порядку відшкодувати шкоду, позивач змушена була звернутись з вищевказаним позовом до суду та просила стягнути в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20 718,46 грн., вартість експертних робіт 4 756,80 грн., та судовий збір у розмірі 473 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 25 465,14 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн.. та судовий збір в сумі 498,25 грн..

В іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, постановити нове.

В судове засідання від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, оскільки шкоду їй відшкодовано.

Згідно з ч.1 ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Оскільки відмова ОСОБА_2 від позову не суперечить нормам закону, не порушує права будь-яких осіб, вона може бути прийнята судовою колегію із закриттям провадження по справі.

ОСОБА_2 розяснено, що, відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 310 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: