АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2386/11Головуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження №22-ц/789/1304/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою малого підприємства Галактика на на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2011 року по справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Будівельник про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості,

ВСТАНОВИЛА:

ПМП Галактика звернулось із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ПМП Галактика не брало участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу ПМП Галактика подано 11 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі ПМП Галактика просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду підприємство отримало 8 вересня 2017 року.

Однак, із акту від 12 вересня 2017 року, складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (а.с. 3) вбачається, що справа в приміщенні архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Будівельник про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості під порядковим номером 2-2386/11 відсутня, у зв'язку із подіями, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року, вищевказана справа згоріла.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2017 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі № 2-2386/11 аз позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Будівельник про визнання майнових прав на об'єкт нерухомості.

Зважаючи на те, що втрачене провадження відновлено лише 18 жовтня 2017 року, тоді як ПМП Галактика вказує, що копію рішення суду ним отримано 8 вересня 2017 року, тобто до відновлення судом втраченого провадження, а тому не можливо встановити обставини, за яких ПМП Галактика отримало копію оскаржуваного рішення, у зв'язку з чим не вбачається можливим вирішити питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Варто зазначити, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» суд звертав увагу на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності,який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін немає права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ПМП Галактика слід залишити без руху і надати строк у тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення, при цьому слід вказати обставини, за яких ПМП Галактика отримало копію оскаржуваного рішення суду та зазначити, чим це підтверджується.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного малого підприємства Галактика на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2011 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків : звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення, при цьому слід вказати обставини, за яких ПМП Галактика отримало копію оскаржуваного рішення суду та зазначити, чим це підтверджується.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2