Справа № 760/2018/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 23 січня 2007 року. У будинку зареєстровано три особи: вона - ОСОБА_1 та відповідачі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Відповідачі в будинку не проживають та ніколи не проживали. Вони є її знайомими, та на їх прохання вона зареєструвала їх в будинку для можливості працевлаштуватися в м. Києві. Через реєстрацію відповідачів у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, чим порушуються її права.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Підтвердила викладене в позовній заяві та зазначила, що між сторонами ніколи не існувало спору з приводу користування будинком.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 23 січня 2007 року, серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

У зазначеному будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва від 01 лютого 2016 року № 315 (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Власником будинку, в якому зареєстровані відповідачі є позивач ОСОБА_1

На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірному будинку більше одного року, позивач посилається на свої пояснення, покази свідків та письмові докази.

Позивач пояснила суду, що відповідачі у цьому будинку ніколи не проживали, а були лише формально в ньому зареєстровані з метою працевлаштуватись у м. Києві. Будь-яких перешкод у користуванні житлом їм не чинилось, проте вони ніколи і не мали наміру мешкати в її будинку. Відповідачі ніколи не несли витрат за користування будинком та по сплаті комунальних послуг, чи будь-яких інших витрат по утриманню будинку. Також відповідачі не вживають жодних заходів для зняття себе з реєстраційного обліку в будинку, тому вона змушена сплачувати комунальні послуги й за них.

Свідок ОСОБА_4 у суді показав, що знає позивача близько 8 років. Він мешкає в спірному будинку АДРЕСА_1 більше 4 років, проте відповідачів там ніколи не бачив та з ними не знайомий. У будинку немає речей будь-яких осіб, що там не мешкають. Йому невідомо про наявність спорів чи скандалів з приводу користування будинком та проживання в ньому.

Свідок ОСОБА_5 показав, що знає позивача близько 8 років. З відповідачами не знайомий. Також мешкає в спірному будинку більше 4 років. Відповідачі в будинку ніколи не проживали та не приїздили до нього, їх речей там немає, лише речі власника. У будинку живе він та інший свідок - ОСОБА_4 За весь цей час йому невідомо про наявність спорів чи скандалів з приводу користування будинком та проживання в ньому.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у будинку більше року без поважних причин, а тому вимога про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з кожного відповідача на користь позивача підлягає 551 гривня 20 копійок судового збору.

Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: