Справа № 466/6826/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/6763/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року в задоволенні заяви Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі №466/6826/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржило ЛКП «Збоїща-408».

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Серед таких наявна ухвала про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до змісту п. 4 Постанови пленуми Верхового Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК ( 1618-15 ) відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК ( 1618-15), та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Про вказане йдеться і у правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України у справі №6-1990цс16 від 23.08.2017 року, що прийнята в порядку п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України є обовязковою до застосування

Виходячи з вищенаведеного, а саме враховуючи те, що ЛКП «Збоїща-408» оскаржило ухвалу про відмову в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення, що не підлягає оскарженню, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2017 року разом з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Збоїща-408» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик