Справа № 344/4011/17
Провадження № 6/344/96/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Раковецького М.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання зобов"язань згідно з рішенням суду, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні в Івано-Франківському міському відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження №47058873 з виконання виконавчого листа №344/11337/2014, виданого 17.02.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 95283 грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 953 грн.

Зазначив, що державним виконавцем Євчук М.В. 31.03.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 31.03.2015 року направлено запити до Пенсійного фонду України та ДПС України. 23.02.2016 року - винесено постанову про примусовий привід боржника. 23.05.2016 року - винесено постанову про арешт коштів боржника. 02.11.2016 року направлено запити до УДМС в Івано-Франківській області та Державної прикордонної служби України.

Згідно відповідей з реєструючих право власності органів, за боржником зареєстровано квартиру АДРЕСА_1 та знаходиться в заставі ПАТ "Ідея банк", кредит був наданий в доларах США і не може бути звернуто стягнення відповідно до ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Боржник ухиляється від сплати боргу та не виконує законні вимоги державного виконавця.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання зобов"язань згідно з рішенням суду. Виконавче провадження №47058873.

Головний державний виконавець Раковецький М.С. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Права та обов'язки державного виконавця передбачено ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». П. 18 ч. 3 цієї ж статті закріплено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Виходячи зі змісту даної норми права, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника застосовується судом у випадку встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Крім цього, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно тільки з участю державного виконавця, а з огляду на положення ст.ст.10, 60 ЦПК України саме на державного виконавця покладено обов'язок доказування факту саме ухилення боржника від виконання рішення суду.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 47058873 з виконання виконавчого листа №344/11337/2014, виданого 17.02.2015 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 95283 грн. 24 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 953 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 31.03.2015 року відкрито виконавче провадження.

23.02.2016 року винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_2

23.05.2016 року - винесено постанову про арешт коштів боржника , які містяться на рахунках в ПАТ "ВТБ Банк" та належать ОСОБА_2

Однак, згідно листа №6896/1-2 від 30.05.2016 року ПАТ "ВТБ Банк" відмовлено в розкритті інформації, що містить банківську таємницю, оскільки на зазначеній постанові про арешт коштів боржника відсутній підпис керівника державного органу.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта НОМЕР_1 від 21.03.2017 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, на яку накладено арешт.

В той же час подання державного виконавця мотивовано тим, що наявність в ОСОБА_2 невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх зобов'язань по вказаному вище виконавчому листу.

Однак, із наданих державним виконавцем документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов'язань. Надані ж державним виконавцем документи свідчать про факт наявності зобов'язання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. У матеріалах відсутні докази про вжиття заходів щодо примусового виконання зазначеного рішення суду, а саме: не встановлено залишок коштів на момент накладення арешту на рахунки ОСОБА_2

Із вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання зазначеного рішення суду, не надано доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань.

Так, ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Раковецького М.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання зобов"язань згідно з рішенням суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.