Справа № 457/633/16-ц
провадження №2/457/58/17
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що подана ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» позовна заява обґрунтовується тим, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2011 року у справі № 2-378/10 апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк» задоволено частково. Рішення Трускавецького міського суду від 07 жовтня 2010 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого позовну заяву ВАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково та ухвалено стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість у розмірі 6451,26 доларів США. Не погоджуючись з прийнятим рішення апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2011 року у справі № 2-378/10. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2011 року та відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі. Отже, ОСОБА_4 оскаржується встановлений у рішенні суду апеляційної інстанції факт погодження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як поручителів змін щодо збільшення обсягу відповідальності до договорів поруки № 1913/1 від 17 березня 2008 року стосовно додаткової угоди від 17 березня 2008 року про зміну умов кредитного договору № 1913 від 15 жовтня 2007 року до кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, за умовами якої збільшено розмір суми кредиту. З урахуванням зазначеного у разі встановлення судом касаційної інстанції в межах розгляду справи № 2-378/10 факту непогодження поручителями зміни вищевказаного кредитного зобовязання, їх порука вважатиметься припиненою, що вплине на результат розгляду даної справи. Просить зупинити провадження у справі № 457/633/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким завершиться касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2011 року у справі № 2-378/10.

У судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки це призведе до затягування розгляду справи. Від часу відкриття провадження у справі відповідачі вкотре зловживають своїми процесуальними правами, підтвердженням чого є, наприклад, оскарження ними ухвали про відкриття провадження.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені по час та місце судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року ОСОБА_4 поновлено строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2011 року та відкрито касаційне провадження у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, вказана норма ЦПК України не передбачає підстав для зупинення провадження у справі, у звязку з оскарженням в касаційному порядку рішення суду по іншій справі, яке набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що оскарження відповідачем рішення апеляційного суду Львівської області в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження в даній справі, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Головуюча Василюк Т.В.