Справа № 180/1172/17
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Нанічкіної Н.М.
з секретарем с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 23 червня 2000 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Заводської райадміністрації Запорізької міської ради, про що складено відповідний актовий запис № 129. Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у звязку з постійними сварками, різними поглядами на життя та сімейні цінності. З липня 2016 року вони проживають окремо, відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Переконаний, що подальше спільне життя, примирення між ним та відповідачкою, збереження сімї не можливо, просить шлюб розірвати.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило.
З урахуванням положень статті 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Враховуючи вимоги закону та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскільки сторони припинили шлюбні відносини та разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, на підставі статей 104, 105, 112-114 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 213-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 червня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської райадміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 129.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна