Справа № 541/26/17
Номер провадження 2/541/293/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 березня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року ПАТ «БМ БАНК» звернулося до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 12.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ БАНК» правонаступником якого є АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21/29/120608, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав та зобов'язався повернути на умовах, визначених кредитним договором грошові кошти у розмірі 250000 грн. зі сплатою 18% річних, терміном остаточного повернення кредиту 11.06.2018 року. Надання відповідачеві кредиту підтверджується випискою з рахунку за кредитним договором. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дня видачі кредиту по день його повернення. Згідно п. 5.1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати сплату процентів за користування кредитом та повертати частини кредиту у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором по поверненню частини кредиту та сплати процентів відповідач згідно п. 8.1 зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 3.4, 5.1.1 кредитного договору, відповідач належним чином не виконує. Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 15.11.2010 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 06.10.2010 року в розмірі 245064,58 грн. Рішення Миргородського міськрайонного суду від 15.11.2010 року відповідачем не виконується, внаслідок чого за період з 06.10.2010 року по 24.07.2016 року склалася заборгованість , яка станом на 25.07.2016 року становить 392245,33 грн., яка складається з наступних платежів: заборгованість по процентам за період з 06.10.2010 року по 24.07.2016 року -236384,49 грн.; пеня за несвоєчасно погашені проценти за період з 06.10.2010 року по 24.07.2016 року -101717,68 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит за період з 06.10.2010 року по 24.07.2016 року -54143,16 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором за період з 06.10.2010 року по 24.07.2016 року в сумі 392245,33 грн. та понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 12.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «БМ БАНК» правонаступником якого є АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21/29/120608, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримав та зобов'язався повернути на умовах, визначених кредитним договором грошові кошти у розмірі 250000 грн. зі сплатою 18% річних, терміном остаточного повернення кредиту 11.06.2018 року. Надання відповідачеві кредиту підтверджується випискою з рахунку за кредитним договором. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дня видачі кредиту по день його повернення. Згідно п. 5.1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати сплату процентів за користування кредитом та повертати частини кредиту у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором по поверненню частини кредиту та сплати процентів відповідач згідно п. 8.1 зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу (а.с.10-25).

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 15.11.2010 року було задоволено позов АТ «БМ БАНК» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором станом на 06.10.2010 року в розмірі 245064,58 грн. (а.с.172-173 ).

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичається, на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів.

Виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та нормами ЦК України.

Рішення Миргородського міськрайонного суду від 15.11.2010 року у справі за позовом АТ «БМ БАНК» до ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_1 не виконане, про що свідчать виписки по особовому рахунку відповідача (а.с.103-162).

Отже, АТ «БМ БАНК» правомірно була нарахована відповідачеві ОСОБА_1 заборгованість за процентами та пеня за період з 06.10.2010 року по 24.07.2016 року в сумі 392245,33 грн. (а.с.6-9). Пеня нарахована в межах строку позовної давності за один рік.

Таким чином, позов АТ «БМ БАНК» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 62; 64; 77; 78; 88; 208; ; 214; 215; 224, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1049; 1048 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» 392245,33 грн. (триста дев'яносто дві тисячі двісті сорок п'ять гривень 33 копійки) заборгованості за кредитним договором №21/29/120608 від 12.06.2008 року станом на 25.07.2016 року та 5883, 67 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 67 копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко