У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова ВладиславаЛеонідовича до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В.Л. звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 287 301 грн 38 коп., з якої: заборгованість за кредитом - 199 941 грн 60 коп., заборгованість за відсотками - 87 359 грн 78 коп.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 16 вересня 2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк».

Згідно з підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (значиться підпис «Бельцова») ПАТ «Дельта Банк» отримало копію вказаної ухвали 25 вересня 2016 року (а. с. 34).

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» направлена на адресу суду поштою 04 січня 2017 року, надійшла до суду 06 січня 2017 року (а. с. 41), тобто поза межами п'ятиденного строку на апеляційне скарження.

Разом з апеляційною скаргою банком надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якому вказано, що оскаржувана ухвала суду від 16 вересня 2015 року отримана відповідачем 03 січня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року залишена без руху і надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналу документа про сплату судового збору).

01 лютого 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків разом із приєднаною квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 600 грн (а. с. 63−65).

06 лютого 2017 року до суду надійшла заява ПАТ «Дельта банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що під час обробки працівниками ПАТ «Дельта Банк» вхідної кореспонденції текст оскаржуваної ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року був втрачений та, як наслідок, не переданий до департаменту правового забезпечення банку, а також приєднано довідку від 31 січня 2017 року за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» про те, що зазначену ухвалу юрисконсультами банку не було отримано (а. с. 67−70).

Дослідивши подану заяву про поновлення строків та додатки до неї, повторно дослідивши матеріали справи та врахувавши вимоги ЦПК України, суд апеляційної інстанції визнав необхідним відмовити у задоволенні вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки підстави, на які посилався заявник, не можна визнати поважними через те, що вони не пов'язані із непереборними та об'єктивними причинами, які перешкоджали чи могли перешкоджати зверненню до апеляційного суду у встановлені законом строки, оскільки заявник отримував копію оскаржуваної ухвали 25 вересня 2016 року та протягом тривалого часу не звертався до суду з метою її оскарження. У зв'язку з зазначеним, апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2015 року на підставі 297, 315 ЦПК України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 07 вересня 2016 року у справі № 6-1250цс16, неотримання повного тексту оскаржуваного судового рішення позбавляє особу права визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, що є вимогою ст. 295 ЦПК України.

Разом з тим судом встановлено, заявник отримував копію оскаржуваної ухвали 25 вересня 2016 року, що підтверджено підписом уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення і банком не спростовано. Неналаджена організація роботи структурних підрозділів юридичної особи не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, судом апеляційної інстанції надано оцінку доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та визнано, що такі причини не є поважними, а суд касаційної інстанції в силу своїх повноважень не може втручатися в оцінку доказів.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Іваненко Ю.Г. Ступак О.В.