Справа № 473/249/17
УХВАЛА

"15" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 380 грн. 67 коп., а також судові витрати по справі. Кредитний договір розірвано. Вищевказане рішення набрало законної сили.

В січні 2017 року ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що згідно договору про відступлення права вимоги № 114/18, укладеного 21.04.2016 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_3, останнє набуло право грошової вимоги, зокрема за кредитним договором № 014/08-112/46238, укладеним 15.06.2006 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1.

Цією ж датою, між ПАТ Комерційний ОСОБА_3 та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія, був укладений договір № ДГ-КІБ 21/04/16 про відступлення права грошової вимоги, в тому числі по обумовленому кредитному договору. Посилаючись на те, що до нього, як правонаступника кредитора, перейшли всі права та зобов'язання, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, останній просив про задоволення заяви.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ Комерційний ОСОБА_3, а також боржник в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2009 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 380 грн. 67 коп., а також судові витрати по справі. Кредитний договір розірвано. Дане рішення набрало законної сили.

21.04.2016 року між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/18, відповідно до якого останній набув право вимоги за первісними договорами, укладеними ПАТ ОСОБА_2 Аваль, в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/46238 від 15.06.2006 року (боржник ОСОБА_1П.), що вбачається з Додатку 2 до договору (реєстр боржників).

В подальшому між ПАТ Комерційний ОСОБА_3 та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія був укладений договір № ДГ-КІБ 21/04/16 про відступлення права грошової вимоги від 21.04.2016 року, в тому числі по обумовленому кредитному договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦПК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (цесія).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, у звязку з укладенням між ПАТ ОСОБА_2 Аваль та ПАТ Комерційний ОСОБА_3 договору про відступлення права вимоги № 114/18 від 21.04.2016 року, а в подальшому - між ПАТ Комерційний ОСОБА_3 та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія договору № ДГ-КІБ 21/04/16 про відступлення права грошової вимоги, відбувся перехід прав та обов'язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України, що в свою чергу, в силу положень ст.378 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2009 року по цивільній справі № 2-1937/09 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ (місце знаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан