Справа № 569/4521/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просить:

1. Визнати відновлення відповідачем в односторонньому порядку чинності, розірваного 16.05.2016 року кредитного договору та електронного платіжного засобу з рахунком для її обслуговування, нікчемним;

2. Заборонити відповідачу нараховувати позивачу суми боргу на електронний платіжний засіб по причині відсутності правових підстав, відсутності відкритого, у відповідності до вимог чинного законодавства, рахунку для обслуговування кредитної картки, та будь-якого належним чином укладеного кредитного договору між відповідачем та позивачем, в передбаченій вимогами ст. 1055 ЦК України та вимогам ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», письмовій формі;

3. Визнати нарахований на платіжний засіб відповідачем позивачу кредитний борг нікчемним,по причині відсутності будь-якого належним чином укладеного кредитного договору між відповідачем та позивачем, в передбаченій вимогами закону письмовій формі у відповідності до вимог ст. 1055 ЦК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

4. Зобовязати відповідача вчинити дії з повернення позивачу назад безпідставно стягнутих грошових коштів на погашення заборгованості по безпідставно нарахованому боргу на електронний платіжний засіб, з дня розірвання кредитного договору 16 травня 2016 року по день розгляду справи по суті, в звязку з незаконністю та безпідставністю здійснених стягнень.

У зв»язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Першко О.О., відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 303 від 20 вересня 2017 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Ухвалою судді від 25 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення видно, що ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 13 жовтня 2017 року.

Станом на 17 листопада 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3