Справа № 309/2765/17
Провадження № 2/309/1643/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Крайниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-його батько ОСОБА_2 працював в колгоспі «Дружба» та на підставі рішення зборів уповноважених колгоспу «Дружба» с.Стеблівка №3 від 5 липня 1986 року його батькові було виділено земельну ділянку під будівництво житлового будинку та господарських будівель в с.Крайниково Хустського району Закарпатської області, вулиця Молодіжна, 12 /колишня адреса - вулиця Проектна, 218/;

-в 1986 році його батько розробив будівельний паспорт на забудову житлового будинку та, побудувавши цей житловий будинок, не встиг оформити на нього належним чином право власності, оскільки перебував на заробітках за кордоном, а додому являвся тільки на свята;

-після смерті його батька ОСОБА_2, що настала 1 липня 2009 року залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №12 по вулиці Молодіжній в с.Крайниково Хустського району Закарпатської області;

-крім нього спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 - є його дід /батько померлого/ ОСОБА_3, та баба /мати померлого/ - ОСОБА_4, які не претендують на спадщину та відмовились належним чином від її прийняття на його користь;

-його мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_2 в 2006 році розірвали шлюб, а тому його мати не являється спадкоємцем за законом після смерті його батька ОСОБА_2;

-у 2016 році він звертався до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті його батька - ОСОБА_2, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок,

-згідно виписки з погосподарської книги його батько являвся головою дворогосподарства №12 по вулиці Молодіжній в с.Крайниково Хустського району Закарпатської області;

-фактично він прийняв спадкове майно після смерті свого батька, оскільки на момент його смерті він був неповнолітнім /йому було 11 років/,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с.Крайниково Хустського району Закарпатської області, вул.Молодіжна, №12, в порядку спадкування після смерті його батька - ОСОБА_2, який помер 1 липня 2009 року.

В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву /а.с.30/, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача Крайниківської сільської ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника Крайниківської сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.1261, 1268ч.4, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №12 по вулиці Молодіжній в с.Крайниково Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства за законом після смерті його батька ОСОБА_2, померлого 1 липня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6