Справа № 283/375/17-ц
Провадження №2-з/283/1/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2017 року з заявою про забезпечення позову до Малинського районного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1, яка є позивачем у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,10 га, які знаходяться по 1-му провулку Шевченка ,8 м. Малина спільною сумісною власністю.

Зазначила , що нею та ОСОБА_2 в період спільного проживання однією сімєю та надалі під час перебування у шлюбі за спільні кошти були придбано вищезазначене нерухоме майно.

На даний час в проваджені Малинського районного відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на загальну суму 92600 грн.

20 вересня 2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна.

31 жовтня 2016 року на замовлення державного виконавця ПП « Україна Експерт Центр » виготовлено звіт про оцінку будинку та земельної ділянки.

Прилюдні торги з приводу реалізації нерухомого майна призначені державним виконавцем на 06 березня 2017 року.

За таких обставинах незабезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду .

Просить суд зупинити продаж арештованого майна.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи , якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення .

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку, що у випадку реалізації на прилюдних торгах будинку та земельної ділянки з приводу яких між сторонами виник спір, буде існувати реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Вид забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1 відповідає її позовним вимогам.

Тому суд вважає, що дана заява є обґрунтованою з якої вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення позову .

Враховуючи викладене , керуючись статтями 151,152,153 , 293 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Зупинити продаж Малинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області арештованого нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки площею 0,10 га, які знаходяться за адресою: 1-й провулок Шевченка,8 м. Малина Житомирської області та належать ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу жилого будинку від 08 липня 2000 року та державного акту на право власності на земельну ділянку від 02 листопада 2009 року.

Копію ухвали направити начальнику Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3