Справа № 583/1255/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши питання про допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції експерта ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа Охтирська міська рада Сумської області про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

За ухвалою суду від 26.06.2016р. по справі проведено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу висновок № 902/20 від 08.09.2016р. Висновок в частині варіантів виділу частки з нежитлового приміщення складено судовим експертом ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Представник відповідачів ОСОБА_16 в судовому засіданні наполягав, що вирішення справи по будь-якому з варіантів висновку, який міститься в матеріалах справи, позбавить можливість здійснювати підприємницьку діяльність відповідачів по справі по наданню перукарських послуг, а також надав копію технічного паспорту на спірне нежитлове приміщення від 09.03.2017р., згідно якого загальна площа нерухомого майна є меншою, ніж та, що врахована експертом, а також маються розбіжності по плануванню.

Представник позивачки ОСОБА_17 , представник відповідачів ОСОБА_18 в судовому засіданні проти допиту експерта не заперечували.

З огляду на викладене, враховуючи місце проживання та роботи експерта, суд вважає, що допит експерта підлягає здійсненню в режимі відео конференції з приміщення Зарічного районного суду міста Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа Охтирська міська рада Сумської області про виділ частки майна в натурі із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою призначити на 22.03.2017 о 15:00 годині.

Допит експерта ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції в судовому засіданні, призначеному на 22 березня 2017 року о 15:00 годині, з приміщення Зарічного районного суду міста Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції на 22 березня 2017 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити негайно на адресу Зарічного районного суду м. Суми для виконання та експерту ОСОБА_1 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_19