ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4698/16-ц
Провадження № 2/210/512/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із вищевказаним позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди.

26 січня 2017 року представником відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_3 до канцелярії суду надано клопотання, в котрому останній просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача, - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», та котре вмотивовано тим, що відповідач ОСОБА_4 під час дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілю позивача ОСОБА_2 було завдано механічні пошкодження, керував автомобілем, відповідальність власника якого було застраховано відповідно до полісу №АЕ/3061092 обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ «Київський страховий дім», що підтверджується зазначеним полісом, та вважає, що відшкодувати шкоду позивачу ОСОБА_2 повинен не відповідач ОСОБА_4, а страхувальник, а саме ПрАТ «Київський страховий дім».

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти клопотання заперечував вважаючи його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того, вказував на те, що він звертався до ПрАТ «Київський страховий дім» з питанням про відшкодування збитків, однак йому було відмовлено в силу порушення відповідачем ОСОБА_4 умов правочину (полісу №АЕ/3061092), та зазначено, що дорожньо-транспортна пригода, котра сталася за участі його транспортного засобу, та транспортного засобу відповідача ОСОБА_4 не є страховим випадком в розумінні Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з положеннями ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Таким чином, правом на залучення до участі у справі співвідповідача наділений лише позивач, відповідач згідно чинного законодавства таким правом не наділений, а тому, враховуючи заперечення позивача ОСОБА_2 проти клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Київський страховий дім».

Однак, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33, 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4, - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім».

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41), та викликати уповноваженого представника на розгляд справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович