Справа № 729/1445/16-ц Провадження № 22-ц/795/453/2017 Головуючий у I інстанції -Булига Н. О. Доповідач - Губар В. С.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого -судді: Губар В.С.,

суддів: Кузюри Л.В., Онищенко О.І.

секретаря судового засідання - Шапко В. М.

за участю: представника ПАТ»ДельтаБанк»- Хропатої О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В апеляційній скарзі ПАТ "Дельта Банк" просить скасувати ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року, якою повернуто позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що копія оскаржуваної ухвали суду від 26 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 04 січня 2017 року, а 06 січня 2017 року позивач на виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви направив клопотання з додатками до Бобровицького районного суду Чернігівської області поштою, що підтверджується фіскальним чеком ЧД УДППЗ «Укрпошта» від 06 січня 2017 року.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції позбавив банківську установу можливості судового розгляду справи та захисту порушеного права, оскільки оскаржувана ухвала є такою, що порушує право позивача стягнути заборгованість з боржника у цьому судовому процесі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Дельта Банк», дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Повертаючи ПАТ "Дельта Банк" позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки ПАТ «Дельта Банк» не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки оскаржувана ухвала винесена з порушення норм процесуального права.

Перевіряючи аргументи скарги, апеляційним судом встановлено таке.

26 грудня 2016 року (19 грудня 2016 року згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті) ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2848185,87 грн.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2016 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без руху та позивач у встановлений строк мав надати докази про те, що АТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитом ПАТ «Сведбанк» до боржника ОСОБА_2 (згідно договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року). Згідно ухвали суду позивач таком мав підтвердити повноваження директора-розпорядника ОСОБА_3, яким видана довіреність представнику позивача (а.с. 41).

Копія вказаної ухвали направлена ПАТ «Дельта Банк» 26 грудня 2016 року (а.с. 42).

На час винесення оскаржуваної ухвали від 11 січня 2017 року про повернення позовної заяви в матеріалах справи були наявні відомості про отримання адресатом копії ухвали судді від 26 грудня 2016 року. Представником ПАТ «Дельта Банк» копію вказаної ухвали було отримано лише 04 січня 2017 року, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 43).

06 січня 2017 року згідно штемпеля на поштовому конверті, тобто до спливу встановленого в ухвалі судді від 26 грудня 2016 року строку з дня отримання її копії, представником позивача було усунуто виявлені недоліки позовної заяви - надано завірені копії документів. Документи надіслано поштою на адресу Бобровицького районного суду Чернігівської області 06 січня 2017 року, а зареєстровані судом 12 січня 2017 року (а.с. 46, 54).

Положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119. 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відтак, висновок суду про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, є передчасним, а тому відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, ухвала Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 січня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: