Справа № 214/5293/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 15.09.2017 року, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.12.2010 року Довгинцівьским відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №634; після розірвання шлюбу прізвище «Шевчук» залишити без змін; стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.
В обґрунтування предявлених вимог посилалася на те, що під перебування з ОСОБА_2 в шлюбі у них народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки між сторонами припинились у 2014 році у звязку з різними поглядами на сімейне життя, виховання дітей. З того часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Неодноразові спроби примиритись та покращити їх стосунки до позитивного результату не привели. Вважаючи, що примирення між подружжям неможливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, позивач просить розірвати шлюб.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в контексті ст.ст.74,76 ЦПК України вважається повідомленим належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оцінюючи характер процесу, предмета розгляду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача в заочному порядку згідно ст.224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.12.2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №634 (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають двох спільну малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії І-КИ № 338825 від 31.05.2011 року та серії І-КИ № 470465 від 13.02.2014 року відповідно (а.с.8,9).
Як вказувала позивач, після припинення між сторонами шлюбних стосунків з 2014 року та по теперішній час діти проживають разом з нею.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 187167 від 04.12.2010 року (а.с.7) слідує, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Шульга» на «Шевчук», яке після розірвання шлюбу просить залишити без змін згідно поданої нею заяви.
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу між подружжям на майбутнє неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити: шлюб, зареєстрований між сторонами 04.12.2010 року Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №634 розірвати із залишенням позивачеві прізвища «Шевчук».
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст.88 ЦПК України, з урахуванням ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-233, 294, 296 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 грудня 2010 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління Дніпропетровської області, актовий запис № 634 розірвати.
Залишити ОСОБА_1 прізвище «Шевчук», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1), 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя Євтушенко О.І.