Справа № 732/15/17
Провадження № 2/732/80/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої: судді Лиманської М.В.,

секретарів Дударенко Ю.П., Шевеленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 18.11.2016 року за № 822 та в інтересах позивача ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 18 по вулиці Максимівській в місті Городня Чернігівської області після смерті ОСОБА_4, померлого 04.07.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.07.2016 року помер батько позивача ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений нотаріально. Відповідно до заповіту все належне йому майно ОСОБА_4 заповів позивачу. Після смерті батька позивач подав заяву про прийняття його спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, де за його заявою була заведена спадкова справа. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, увійшов житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами № 18 по вулиці Максимівській (Пролетарська) в місті Городня Чернігівської області. Будинок побудовано в 1968 році спадкодавцем ОСОБА_4 Процент готовності 100%. При оформленні спадщини було встановлено, що право власності на спірний будинок не зареєстровано. Це унеможливило оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку і стало причиною звернення позивача до суду.

У судове засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надав до суду письмову заяву, просив позов розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.(а.с.36)

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, міський голова надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника у звязку зі службовою зайнятістю. Позов визнають(а.с.35 ).

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомлено, заперечення проти позову не надано. Неявка третьої особи, яка повідомлена про розгляд справи, в силу ст. 36 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступного.

За даними паспорта громадянина України НК 497597, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 05 травня 1998 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Городня Чернігівської області(а.с.4-5).

Судом встановлено, що 04 липня 2016 року у м. Городня Чернігівської області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 1-ЕЛ № 282508(а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 06.01.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право, ОСОБА_1.( а.с. 8).

За даними матеріалів спадкової справи №95/2016, заведеної 12 серпня 2016 року приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, спадкоємцем майна ОСОБА_4, який помер 04 липня 2016 року, є ОСОБА_1. Дані про інших спадкоємців відсутні(а.с.45-48).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як встановлено судом, позивач звернувся до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, але йому було відмовлено в нотаріальному оформленні спадкового права на спірний будинок № 18 по вул. Максимівській в місті Городня Чернігівської області, оскільки право власності спадкодавця на цей будинок не зареєстровано.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Дослідженням інвентаризаційної справи № 283 на спірний будинок встановлено, що рішенням виконкому Городнянської міської ради № 18 від 31 січня 1968 року ОСОБА_4 було надано право на індивідуальне будівництво житлового будинку по вул. Пролетарській, 20а в м. Городня Чернігівської області та з ним був укладений договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, який був посвідчений нотаріально(а.с.13-18).

Дослідженням довідок Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 31 жовтня 2016 року №№ 647, 649 встановлено, що право власності на житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами, що розташований за адресою : місто Городня вул. Максимівська (в минулому вулиця Пролетарська), будинок № 18 не зареєстровано. Житловий будинок побудовано в 1968 році. Процент готовності житла 100%(а.с.10-11).

Дослідженням витягу рішення виконавчого комітету Городнянської міської ради від 20 грудня 2016 року № 168 встановлено, що з метою впорядкування поштових адрес підтверджено зміну поштової адреси житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який належить ОСОБА_4, а саме вул. Пролетарська буд. № 20а змінено на вул. Максимівську буд. № 18(а.с.19).

З інформаційної довідки сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства від 09.12.2016 року № 02-15/991(а.с.12) вбачається, що нерухомість померлого ОСОБА_4 значиться за теперішньою адресою : м. Городня вул. Максимівська,18( в минулому Пролетарська,20а).

З технічного паспорта на садибний(індивідуальний) житловий будинок за адресою №18 по вулиці Максимівська міста Городня, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А - 1 - житловий будинок площею забудови 65,6 кв.м., з а-1- прибудовою площею забудови 22,3 кв.м., з ґанком площею забудови 2,7 кв.м. загальною площею 72,2 кв.м. в т.ч. житловою площею 35,6 кв.м, допоміжною 36,6 кв.м., Б - 1 - гараж площею забудови 28,5 кв.м., Б- 1.1- сарай площею забудови 21,7 кв.м., В-1- літня кухня площею забудови 12,6 кв.м., з в-1 - сіньми площею забудови 8,6 кв.м., Г-1- пригребиця площею забудови 13,1 кв.м., з г-1- погрібом площею забудови 7,6 кв.м., 1-хвіртка 1 шт, 2-ворота площею 5,3 кв.м., 3-огорожа площею 13,6 кв.м( а.с. 20-22).

Згідно листа-відповіді на запит суду Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 27.01.2017 року № 05 встановлено, що в інвентаризаційній справі № 2656 за адресою : вул. Максимівська,№18 в м. Городня Чернігівської області інформація щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами відсутня(а.с.49).

Отже позивач не може оформити в нотаріальному порядку справо на спірний будинок, оскільки будинок не прийнятий в експлуатацію. Зазначені обставини підтверджені письмовою відповіддю нотаріуса. (а.с.58)

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно регулюється Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. На виконання зазначеного закону був затверджений Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (Постанова КМУ від 23 серпня 2016 року № 553), п. 42 якого визначає, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., реєстратору права подаються:1) технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 2) документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси. Документ, що підтверджує присвоєння обєкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обовязково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Таким чином, для здійснення реєстрації права власності на спірний житловий будинок, господарські (присадибні) будівлі та споруди, побудовані до 05 серпня 1992 року, введення їх в експлуатацію не вимагається. Натомість, документами необхідними для реєстрації прав власності, є 1) технічний паспорт БТІ із зазначенням відповідного року побудови до 05 серпня 1992 року, 2) документ, що посвідчує правовий режим земельної ділянки під спорудою та 3) документ із місцевої ради про присвоєння поштової адреси.

Вказані документи позивачем надані суду. Суд враховує той факт, що спірний будинок побудований до 05 серпня 1992 року. Отже оскільки технічний паспорт на спірний будинок виготовлений, а прийняття цього будинку в експлуатацію за вимогами чинного законодавства не вимагається, право власності на спірний будинок за позивачем може бути визнано в судовому порядку.

Аналізуючи вказані правові норми та зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про те, що визнання позову відповідачем не порушує законні права та інтереси інших осіб, тому наявні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст.10, 11, 158, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.328, 392, 1218, 1268, ЦК України, п. 42 Постанови КМУ №553 від 23.08.2016 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 18 по вулиці Максимівській в місті Городня Чернігівської області: А - 1 - житловий будинок площею забудови 65,6 кв.м., з а-1- прибудовою площею забудови 22,3 кв.м., з ґанком площею забудови 2,7 кв.м., загальною площею 72,2 кв.м. в т.ч. житловою площею 35,6 кв.м, допоміжною 36,6 кв.м., Б - 1 - гараж площею забудови 28,5 кв.м., Б- 1.1- сарай площею забудови 21,7 кв.м., В-1- літню кухню площею забудови 12,6 кв.м., з в-1 - сіньми площею забудови 8,6 кв.м., Г-1- пригребицю площею забудови 13,1 кв.м., з г-1- погрібом площею забудови 7,6 кв.м., 1-хвіртку 1 шт, 2-ворота площею 5,3 кв.м., З- огорожу площею 13,6 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті 04.07.2016 рокуГрицюка ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська