Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5685/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу приміщень кімнат в гуртожитку дійсним, визнання права власності на житлові кімнати, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Полтавський завод газорозрядних ламп, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08 вересня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста про визнання договору купівлі-продажу приміщень кімнат в гуртожитку дійсним, визнання права власності на житлові кімнати. Уточнила свої вимоги в поданій до суду 24 листопада 2017 року заяві.

Посилалися на те, що в 1991 році поселилася в житлові кімнати гуртожитку по вул. М.Бірюзова, 96 в м. Полтаві, який перебував на балансі ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп». З цього часу проживала та була зареєстрована за вказаною адресою.

Вказувала, що 30 травня 2005 року відповідно до договору купівлі-продажу придбала у власність приміщення житлових кімнат №№ 71-72 в гуртожитку, сплатила грошові кошти в розмірі 5189,18 грн., але договір не було нотаріально посвідчено.

В своїй позовній заяві просила суд визнати дійсним договір № 78-Б купівлі-продажу приміщень житлових кімнати №№ 71-72 у гуртожитку по вулиці Маршала Бірюзова, 96 в м. Полтаві, укладений 30 вересня 2005 року між нею та ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп». Також просила суд визнати за нею право власності на житлові кімнати №№ 71-72 у гуртожитку по вулиці маршала Бірюзова, 96 в м. Полтаві.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представники територіальної громади та Управління майном комунальної власності міста в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували. Посилалися на те, що відповідачі жодних прав позивача не порушували.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що будинок по вул. М.Бірюзова, 96 в м. Полтаві є гуртожитком, згідно рішення господарського суду Полтавської області від 11.02.2003 року його було зареєстровано на праві власності за ВАТ „Полтавський завод газорозрядних ламп.

Також встановлено, що 30 вересня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Полтавський завод газорозрядних ламп» було укладено простий письмовий договір № 78-Б купівлі-продажу приміщення.

Згідно з даним договором ВАТ «Полтавський завод газорозрядних ламп» передав у власність позивача ОСОБА_1 приміщення, які мають нумерацію кімнати №№ 71-72 (в будинку «А-9», кімната № 71 складається з приміщень: 1 кімната 13,6 кв.м., кімната № 72 складається з приміщень 1 кімната 13,2 кв.м., а також приміщення: ХХІ туалет 1,3 кв.м., ХХІІ кладова 1,2 кв.м., ХХІІІ коридор 5,8 кв.м., ХХІУ душова 1,3 кв.м., загальна площа 36,4 кв.м.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Як встановлено судом, спірний договір купівлі-продажу кімнати в гуртожитку сторонами нотаріально посвідчено не було, він не пройшов державну реєстрацію. Зазначена обставина в повній мірі визнається позивачем в поданій до суду позовній заяві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що договір купівлі-продажу № 78-Б від 30 вересня 2005 року не є вчиненим (укладеним) і не породжує для сторін, як для позивача, так і для відповідачів, юридичних наслідків.

Суд приходить до висновку, що за таким договором позивач ОСОБА_1 не набула і не могла набути право власності на нерухоме майно кімнати в гуртожитку.

Частиною 2 ст. 220 ЦК України, на яку посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В той же час що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі статтею 210 ЦК України, частиною третьою статті 640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов'язків для сторін. Договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а тому не може бути визнаний дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України.

З цих підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 судом також приймається до уваги та обставина, що господарським судом Полтавської області ще в 2001 році було порушено провадження в справі про неплатоспроможність ВАТ „Полтавський завод газорозрядних ламп.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14 травня 1992 року, в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів банкрута, які належать йому за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, які в разу банкрутства підприємства передаються до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За таких обставин, арбітражним керуючим ОСОБА_4 продаж було вчинено з порушенням вимог законодавства, оскільки за умови, коли чинним законодавством передбачено передачу гуртожитків без будь-яких додаткових умов до комунальної власності територіальної громади, обєкти нерухомості були реалізовані за суми коштів фізичним особам.

Окрім того, як територіальна громада, так і Управління майном комунальної власності міста жодних прав позивача не порушували, в правовідносини не вступали.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню.

У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу приміщень кімнат в гуртожитку дійсним, визнання права власності на житлові кімнати відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

27.11.2017