Справа № 182/6182/16-ц
Провадження № 2/0182/346/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що вона за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованому на біржі нерухомості «Новий Вік» в м. Нікополь 23.11.1998 року, придбала у громадянки ОСОБА_4, від імені якої за нотаріально посвідченою довіреністю діяла ОСОБА_5, однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 вищезазначена квартира належала на підставі Договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

В Нікопольському МБТІ укладений між мною та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу був зареєстрований 02.12.1998 року в реєстровій книзі № 8 за № 1999-6.

На даний час позивач вирішила продати квартиру розташовану АДРЕСА_2 та щодо питання посвідчення договору купівлі-продажу звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Переглянувши документи та перевіривши дані в державних реєстрах приватний нотаріус ОСОБА_7 надав позивачу розяснення, в якому повідомив, що посвідчення договору купівлі-продажу належної мені квартири АДРЕСА_3 є неможливим, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на дану квартиру зареєстровані обтяження:

- заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4800989; зареєстровано 13.04.2007 року Першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, № 2-2202 від 17.07.1995 року, ОСОБА_3 ДНК.

- заборона на нерухоме майно (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8554837; зареєстровано 18.03.2009 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, № 2-2202 від 17.07.1995 року, ОСОБА_3 ДНК.

Просить суд зобовязати ОСОБА_3 державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження нерухомого майна накладену ОСОБА_2 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою під час посвідчення Договору довічного утримання реєстровий № 2-2202 від 17.07.1995 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованому на біржі нерухомості «Новий Вік» в м. Нікополь 23.11.1998 року, придбала у громадянки ОСОБА_4, від імені якої за нотаріально посвідченою довіреністю діяла ОСОБА_5, однокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,39).

ОСОБА_4 вищезазначена квартира належала на підставі Договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори (а.с.5,34).

В Нікопольському МБТІ укладений між мною та ОСОБА_6 договір купівлі-продажу був зареєстрований 02.12.1998 року в реєстровій книзі № 8 за № 1999-6, що підтверджується відміткою (штампом) БТІ на самому договорі (а.с.22).

На даний час позивач вирішила продати квартиру розташовану АДРЕСА_2 та щодо питання посвідчення договору купівлі-продажу звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Переглянувши документи та перевіривши дані в державних реєстрах приватний нотаріус ОСОБА_7 надав позивачу розяснення, в якому повідомив, що посвідчення договору купівлі-продажу належної мені квартири АДРЕСА_3 є неможливим, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на дану квартиру зареєстровані обтяження:

- заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 4800989; зареєстровано 13.04.2007 року Першою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, № 2-2202 від 17.07.1995 року, ОСОБА_3 ДНК.

- заборона на нерухоме майно (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8554837; зареєстровано 18.03.2009 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: договір довічного утримання, № 2-2202 від 17.07.1995 року, ОСОБА_3 ДНК (а.с.6,7-8).

ОСОБА_2 запис та відповідно другий реєстраційний номер обтяження за одним й тим же договором довічного утримання виник у звязку з тим, що вулицю Постишева було перейменовано на вулицю Каштанова. Це зазначено у витязі в графі додаткові дані, де зазначено, що реєстраційний номер обтяження № 8554837 відноситься до заборони на нерухоме майно № 4800989 (а.с.7-8).

Враховуючи, що на час дії Закону України «Про товарну біржу», біржа не була наділена правом перевірки державних реєстрів прав, заборон відчуження, звісно ця перевірка здійснена не була і відповідно угода була укладена без зняття заборони відчуження обєкта нерухомого майна накладеного під час укладення попереднім власником квартири договору довічного утримання.

Попереднім власником квартири, який за договором довічного утримання передав ОСОБА_4, був ОСОБА_8, який помер 09.04.1998 року, а через три місяці ОСОБА_4 продала позивачу дану квартиру (а.с.47-48,49).

Дія заборони відчуження квартири перешкоджає позивачці здійснити право власності повною мірою, що підтверджується довідкою державного нотаріуса від 24.10.2016 №1196/01-16 (а.с.6).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи відсутність на цей час зобов'язань, які забезпечувались забороною відчуження квартири, суд вважає необхідним поновити порушене право позивачки шляхом зняття заборони.

На підставі викладеного, ст. ст. 317,321, 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_4, який було накладено згідно заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження №8554837, зареєстрованого 18.03.2009 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, на підставі договору довічного утримання 2-2202 від 17.07.1995 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_9