Справа № 194/177/16-ц
Номер провадження 2/194/22/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

15 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному сумісному майні та розділ майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному сумісному майні та розділ майна, в якій зазначає, що з 20 квітня 1971 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2.

Неповнолітніх дітей від сумісного життя з відповідачем вони не мають. В теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними розпалися, так як він співмешкає з іншою жінкою.

У них виник спір щодо поділу спільно нажитого майна, яке було придбано за час шлюбу, в звязку з тим, що відповідач не бажає добровільного розділу спільно нажитого майна, набутого за час шлюбних відносин, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

За період сумісних відносин на сумісні кошти ними було придбане майно: телевізор «SAMSUNG» 3D (плоский екран), вартістю 13000 грн., кондиціонер «LIBERTO», вартістю 3000 грн., холодильник «SAMSUNG», вартістю 4000 грн., телевізор «SHARRP», вартістю 1000 грн., витяжка на кухню, вартістю 1000 грн., телевізор «DAEWOО», вартістю 1000 грн., водонагрівач «АТLANТІК» 2000 грн., гідро бокс (душова кабіна), вартістю 2000 грн., пральна машину автомат «SAMSUNG», вартістю 3000 грн., автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, вартістю 25 000 грн.

Загальна вартість придбаного майна за час шлюбу складає 55 000 грн..

Вона, як дружина має право на 1/2 частку вказаного майна, тобто на 27 500 грн.

У звязку з чим, позивач просить суд розділити між нею та відповідачем спільно нажите майно, виділивши їй: холодильник «SAMSUNG», вартістю 4000 грн., телевізор «SHARRP», вартістю 1000 грн., витяжку на кухню, вартістю 1000 грн., телевізор «DAEWOО», вартістю 1000 грн., водонагрівач «АТLANТІК» 2000 грн., гідро бокс (душова кабіна), вартістю 2000 грн., пральну машину автомат «SAMSUNG», вартістю 3000 грн., на загальну суму 14000 грн., а відповідачу: телевізор «SAMSUNG» 3D (плоский екран), вартістю 13000 грн., кондиціонер «LIBERTO», вартістю 3000 грн., автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, вартістю 25 000 грн., на загальну суму 41000 грн..

Так як вона має право на 1/2 частку майна, що складає 27500 грн., позивач просить суд виділити їй майна на суму 14 000 грн., а різницю поділеного майна, яка складає: 27500 грн. - 14000 грн. = 13500 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до позивача ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в якій зазначає, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 1971 року.

Пятнадцять років тому сімейне життя між ними почало погіршуватись та вони перестали вести спільне господарство, кожний з них жив за рахунок особистих коштів.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року шлюб між ними розірвано.

03 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному майні та розподіл майна, яку він вважає необґрунтованою і безпідставною, оскільки перебуваючи у шлюбі, при ведені спільного господарства, ними спільно був придбаний гараж № 378, розташований в гаражному кооперативі «Світанок», вартістю 10000 грн., сервіз столовий «Чайка» на шість персон, вартістю 1500 грн., кофейний сервіз «Мадонна», вартістю 1500 грн., швейна машина, вартістю 2000 грн.

Кофейним сервізом та швейною машиною позивач ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд і місце їх знаходження йому не відомо. Автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, знаходився в неробочому стані та потребував ремонту, тому ним він був відремонтований в червні 2016 року за особисті кошти і було витрачено на ремонт 22350 грн.

Крім цього, разом із ОСОБА_1 вони мешкають в квартирі, яка належить ним на праві сумісної власності, але обов'язкові комунальні платежі, а саме: опалення, вивіз відходів, послуги ЖЕО, вода та стоки, газопостачання в сумі 36027 грн. 99 коп., та за спожиту електроенергію в сумі 15022 грн. 43 коп., а всього на суму 51050 грн. 42 коп., сплачував він за власні кошти, починаючи з 2000 року, коли вони не вели спільного господарства. Тільки завдяки його одноособовим та своєчасним виплатам, вони не позбулися майна.

В звязку з чим, відповідач просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до нього про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному сумісному майні та розподіл майна відмовити; стягнути з ОСОБА_1 на його користь 50% сплачених ним комунальних послуг за період з січня 2000 по травень 2016 року в сумі 25 525 грн. 21 коп., 50% вартості від ціни гаража № 378, розташованого в кооперативі «Світанок» в м. Терновка, Дніпропетровської області, вартістю 10000 грн. у сумі 5000 грн., сервізу «Чайка» на шість персон, вартістю 1500 грн. в сумі 750 грн., кофейного сервізу «Мадонна» вартістю 1500 грн. в сумі 750 грн. та швейної машинки, вартістю 2000 грн. в сумі 1000 грн. на загальну суму 7500 грн.; коштів за ремонт автомобіля в сумі 11175 грн.; стягнути з позивача на його користь судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача за довіреністю - адвокат ОСОБА_3, надала до суду спільну заяву про укладення мирової угоди між позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_2, яку вони уклали та підписали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони по справі, позивач - відповідач ОСОБА_1, відповідач - позивач ОСОБА_2 уклали мирову угоду про наступне:

1. Спільне сумісне майно ділять наступним чином: автомобіль ВАЗ -2106 р/н АЕ 09552 МІ переходить повністю у власність ОСОБА_2, так як ОСОБА_1 відмовляється від 1/2 частини автомобіля на користь ОСОБА_2.

2. Все інше майно, що є предметом спору за первісним позовом та зустрічною позовною заявою переходить у власність ОСОБА_4, так як ОСОБА_2 відмовляється від 1/2 частки цього майна на користь ОСОБА_1, а саме: телевізор «SAMSUNG» 3D (плоский екран), кондиціонер «LIBERTO», холодильник «SAMSUNG», телевізор «SHARRP», витяжка на кухню, телевізор «DAEOО», водогрійка «АТLANТІК», гідро бокс (душова кабіна), пральна машина автомат «SAMSUNG».

3. Відносно стягнення з ОСОБА_1 50% сплачених комунальних послуг в сумі 25 525 грн., вартості 1/2 частки гаража № 378 в кооперативі «Світанок» м. Тернівка в сумі 5000 грн., сервізу «Чайка», кофейного сервізу «Мадонна», швейної машинки та сплачених коштів за ремонт автомобіля в сумі 11175 грн. відповідач-позивач ОСОБА_2 від позовних вимог відмовляється.

4. Понесені судові витрати залишаються за кожною із сторін.

Просять затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Сторони по справі, за взаємною згодою прийшли до умов даної мирової угоди і не заперечують проти її умов.

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі, позивачем-відповідачем ОСОБА_1, відповідачем-позивачем ОСОБА_2 про наступне, за якою:

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на майно телевізор «SAMSUNG» 3D (плоский екран), кондиціонер «LIBERTO», холодильник «SAMSUNG», телевізор «SHARRP», витяжку на кухню, телевізор «DAEWOО», водогрійку «АТLANТІК», гідро бокс (душова кабіна), пральну машину автомат «SAMSUNG».

Понесені судові витрати залишаються за кожною із сторін.

Сторони по справі, за взаємною згодою прийшли до умов даної мирової угоди і не заперечують проти її умов.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ідеальну 1/2 частку у спільному сумісному майні та розділ майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник