Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-6117/2010
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ :

КС «Офіцерська кредитна спілка» 09 жовтня 2017 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 липня 2017 року.

В скарзі посилається на те, що протягом тривалого часу залишається невиконаним рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 січня 2011 року в справі № 2-6117/10 про стягнення грошових коштів в розмірі 31198,21 грн. на користь Кредитної спілки, знаходилося на примусовому виконанні в Київському ВДВС м. Полтави. Згідно з постановою від 27 липня 2017 року в межах виконавчого провадження № 50009183 виконавчий документ повернуто стягувачу, але при цьому державним виконавцем не вжито всіх заходів примусового виконання.

В своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, зобовязати ВДВС повторно прийняти виконавчий документ до виконання. Також просив суд визнати незаконною бездіяльність відділу ДВС.

В судове засідання заявник та інші особи не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе провести розгляд без участі осіб, які не зявилися.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2010 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська Кредитна спілка суму в розмірі 31198 грн. 21 коп. - солідарно.

Також встановлено, що судове рішення виконано не було, по справі видано виконавчі листи.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Судом встановлено, що Кредитною спілкою «Офіцерська кредитна спілка» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 31198,21 грн. солідарно було предявлено на примусове виконання, Київським відділом ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області здійснювалося виконавче провадження № 50009183, в межах якого державним виконавцем даного відділу ОСОБА_3 27 липня 2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вирішуючи питання про правомірність прийнятих державним виконавцем рішень суд виходить з наступного.

Правові підстави для повернення виконавчого документа передбачені ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п. 5 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається державний виконавець як на підставу прийняття відповідного рішення в прийнятій постанові від 27 липня 2017 року, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Тобто, зазначені норми передбачають можливість повернення виконавчого документа стягувачу за умови, що неможливо встановити особу боржника, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Разом з тим, особа боржника є встановленою ОСОБА_1.

Державний виконавець, приймаючи відповідне рішення, обґрунтовував його відсутністю зареєстрованого за боржником майна, отриманням повідомлення від органу досудового розслідування про відсутність в діях боржника складу кримінального правопорушення.

Заперечення з приводу скарги державним виконавцем до суду подані не були, не надано доказів та обґрунтування можливих заперечень.

В той же час судове рішення залишається невиконаним протягом тривалого часу, що може свідчити про порушення прав стягувача.

Прийняття рішення державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу прийнято передчасно, у звязку з чим постанова від 27 липня 2017 року підлягає скасуванню.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що скарга КС «Офіцерська кредитна спілка» в частині вимог про скасування постанови державного виконавця підлягає задоволенню.

Вимоги заявника про зобовязання відділу ДВС повторно прийняти виконавчий документ до виконання без внесення авансового внеску є безпідставними та не підлягають задоволенню. У звязку з скасуванням постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження має бути відновлене.

Окрім того, при вирішенні даної скарги предметом розгляду є саме рішення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, тому правові підстави для задоволення скарги про вигнання бездіяльності державного виконавця незаконною відсутні та не встановлені судом.

Керуючись ст.ст. 384, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 27 липня 2017 року про повернення стягувачу Кредитній спілці військовослужбовців та правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Полтави 22 лютого 2011 року в справі № 2-6117/2010 про стягнення з ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 31198,21 грн. солідарно (ВП № 50009183).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя Н.Л.Яковенко

06.11.2017