Справа № 323/3243/16-ц
Провадження № 2/323/43/17
УХВАЛА

Іменем України

24.03.2017 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 23.12.2013 року станом на 19.09.2016 року у розмірі 14246,76 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечувала та заявила клопотання про витребування оригіналу Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 23.12.2013 року.

Заслухавши пояснення відповідача, та дослідивши наявні у справі письмові матеріали, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Так, статтею 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Раніше судом була витребувана належним чином завірена копія Генеральної угоди, однак позивач надіслав незавірену копію Генеральної угоди, копія якої не дозволяє встановити зміст окремих її умов.

За таких обставин дослідження оригіналу Генеральної угоди є необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України вбачається, що клопотання особи, яка бере участь у справі, про розгляд справи за її відсутності, не є безумовною підставою для неявки такої особи в судове засідання в разі, якщо суд визнає за потрібне, щоб така особа надала особисті пояснення.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що участь представника позивача у цій справі є обовязковою для надання пояснень по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 64 ч. 2 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 23.12.2013 року, укладеної з ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні по цій справі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 21.04.2017 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2