Справа № 523/4071/17
Провадження №2/523/2704/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 про визнання протиправним дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23928674 від 26.08.2015 року на нерухоме майно, а саме квартиру №101, яка розташована в будинку №83, корпус №3 по вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одеса, скасування рішення про державну реєстрацію прав на вищевказану квартиру, витребування майна із чужого володіння та визнання права власності на квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, №101, яка розташована в будинку №83, корпус №3 по вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одеса та заборони ТОВ «Кей-Колект» виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири у тому числі вчиняти інші правочини щодо нерухомого майна.

В обгрунтування клопотання представник позивача ОСОБА_1 вказував на те, що у разі відчуження ТОВ «Кей-Колект» квартири третім особам це зробить неможливим відновлення порушених прав позивача, завдасть великої матеріальної шкоди, свободам та інтересам членам її родини та неповнолітній дитині, тому до ухвалення рішення в цивільній справі, вважав за потрібне вжити заходи забезпечення цивільного позову.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується арештом майна, а згідно з ч.3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем ТОВ «Кей-Коглект» на праві власності зареєстровано квартиру №101, яка розташована в будинку №83, корпус №3 по вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одеса, і є предметом спору.

Враховуючи предмет заявлених вимог, та згідно з ч.1 ст.152 ЦПК України, з метою забезпечення позову до прийняття судом рішення необхідно заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири №101, яка розташована в будинку №83, корпус №3 по вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одеса, оскільки між сторонами існує спір, а у відповідача, як у власника, є можливість реалізувати майно, а невжиття заходів забезпечення позову, у разі прийняття судом рішення, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим його виконання.

Щодо заборони ТОВ «Кей-Колект» виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири у тому числі вчиняти інші правочини щодо спірного нерухомого майна, то в цій частині суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки наявність заборони державним реєстраторам на нерухоме майно унеможливить вчинення дій, повязаних з відчуженням, розпорядженням та користуванням спірного нерухомого майна.

Керуючись ст. ст.151-152, 153,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири №101, яка розташована в будинку №83, корпус №3 по вулиці Дніпропетровська дорога в місті Одеса.

В іншій частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: