Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1484/16-ц
Провадження № 2-зз/280/5/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До суду звернувся заявник з вказаною заявою, в якій просить зняти арешт, накладений на автомобіль «БМВ 520і», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, який було накладено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2016. В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2016 у вказаній справі було накладено арешт на вказаний автомобіль. Після набрання рішенням суду законної сили відповідач ОСОБА_3 повністю сплатив призначену судом суму коштів, виконавче провадження закінчено, наразі жодних матеріальних претензій до ОСОБА_3 заявник не має, тому відсутні підстави для продовження накладення арешту на майно ОСОБА_3

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, що відповідає ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «БМВ 520і», державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2017 позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39231 гривню 18 копійок відшкодування.

Постановою від 25.07.2017 начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було закінчено виконавче провадження №53563481 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у звязку зі сплатою боргу.

Згідно частини 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до частини 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на наведене, враховуючи, що виконавче провадження закінчено у звязку зі сплатою боргу, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 212, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2016, шляхом зняття арешту з майна автомобіля «BMW 520i», 1994 року, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, накладеного ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко