Справа № 355/204/17
Провадження № 2/355/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 08.12.2015 року до позивачки звернувся відповідач ОСОБА_2 з проханням позичити йому 7000 гривень. ОСОБА_1 погодилась позичити відповідачу 7000 гривень за умови повернення вказаної суми до 31.12.2016 року. На цих умовах сторони уклали усний договір позики. На підтвердження передачі грошей відповідач власноруч написав розписку. Однак ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, на неодноразові звернення до позивачки до відповідача про повернення коштів залишились без реагування. В зв»язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В заявленому позові просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7000 гривень та судові витрати.

Позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 08.12.2015 року надала в борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7000 гривень. ОСОБА_2 власноруч написав розписку, згідно якої зобовязувався повернути отримані в борг кошти до 31.12.2016 року. На даний час відповідач борг не повернув. Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що 08.12.2015 року позивачка надала йому в борг грошові кошти в сумі 7000 гривень, які він зобовязувався повернути до 31.12.2016 року. Борг ОСОБА_1 відповідач на даний час не повернув, оскільки потрапив в ДТП, довгий час лікувався, не мав можливості повернути позивачці кошти. Проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 7000 гривень та зобовязався повернути борг до 31.12.2016 року, про що написав відповідну розписку. Дані обставини сторонами визнані та не оспорюються.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грових коштів (суму позики) або таку ж саму кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

08.12.2015 року за усним договором позики позивачка ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 у власність грошові кошти у розмірі 7000 гривень При фактичному отриманні грошових коштів відповідачем ОСОБА_2 була надана розписка від 18.12.2015 року, якою ОСОБА_2 підтвердив факт отримання грошових коштів у розмірі 7000 гривень від ОСОБА_1 та зобов'язався їх повернути до 31.12.2016 року.

Після спливу вказаного в розписці терміну позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідача ОСОБА_2 про його обов'язок повернути позику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав заявлені вимоги, проти задоволення позову не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник ОСОБА_2 не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачкою ОСОБА_1 становить 7000 гривень, тому суд вважає, що сума боргу в розмірі 7000 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу сплачений судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СМ № 022272;

-копією дублікату ідентифікаційного номера ОСОБА_1 № НОМЕР_1;

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії СТ № 259683;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № НОМЕР_2;

-розпискою ОСОБА_2 від 08.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг 7000 гривень та зобовязався повернути борг до 31.12.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 192, 610, 611, 625, 1046-1050 ЦК України, , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Баришівка Київської області борг за договором позики в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, всього стягнути 7640 (сім тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3