Справа № 641/1469/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: зменшити розмір аліментів , стягнутих за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2010 року з позивача на користь відповідача на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1; зменшити розмір аліментів, стягнутих з позивача за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.11.2001 року на користь ОСОБА_3 , на утримання ОСОБА_5,ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначити розмір аліментів на утримання обох дітей у розмірі 33% заробітку (доходу) військовослужбовця Державної прикордонної служби України.

Позивач та його представник у судове засідання призначене на 12 липня 2017 року не зявилися, про час засідання повідомлений належним чином , про що свідчить явочний лист в матеріалах справи.

У судове засідання призначене на 12 вересня 2017 року позивач та його представник не зявилися, про час засідання повідомлений належним чином , про що свідчить явочний лист в матеріалах справи..

На 09 жовтня 2017 року та 09 листопада 2017 року позивач та його представник повторно у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями .

Відповідач в судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з,явилася.

Відповідно до ст.. 169 ч. 2 ЦПК України, неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Ч. 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду , зобов,язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов,язки.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання.

Керуючись ст.. ст. ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6