БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/74/17
Справа № 356/17/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
Головуючий суддя Капшученко І. О.,
при секретарі Мамей Н. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 19.01.2015, який був викладений в новій редакції додатковою угодою від 12.02.2015, у сумі 2994,34 грн., з яких 1991,97 грн. - заборгованість за кредитом; 449,73 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 39,36 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за процентами; 266,14 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за основним боргом; 27,72 грн. - три проценти річних; 219,43 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобов'язання перед позивачем. В добровільному порядку відповідач заборгованість не сплачує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають та не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.55).
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, улопотань про відкладення розгляду не надходило (а.с.27,30,33,44, 46, 54).
За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.
На підставі ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши метераіли справи, і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2015 відповідач з метою отримання кредитних послуг підписав заяву про відкриття кредитної лінії до поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_1, на підставі якої до раніше укладеного відповідачем Договору про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 19.01.2015 були внесені зміни шляхом укладення Додаткової угоди від 12.02.2015, якою основний Договір був викладений в новій редакції та за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-9,24).
Як встановлено, позивач свої зобов'язання за договорами виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 2000,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 05.10.2016 відповідно до договору № 832447152ГМ/2015-02 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту від 12.02.2015, поточною випискою за контрактом за період з 12.02.2015 по 05.10.2016, розрахунком заборгованості станом на 05.10.2016 (а.с.11-14).
Однак відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Як встановлено, відповідач в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до п. 2.4 Додаткової угоди від 12.02.2015 - позичальник зобов'язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 8.1.1 Додаткової угоди від 12.02.2015 - у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або овердрафтом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочення, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дня погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7.3.3 Додаткової угоди від 12.02.2015 передбачено право кредитодавцю вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у разі невиконання останнім будь-яких з умов цього Договору.
В свою чергу, пунктом 7.2.17 Додаткової угоди від 12.02.2015 передбачений обов'язок позичальника у випадку надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту достроково повернути кредит не пізніше терміну, вказаного у відповідній вимозі банку.
Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ст. 526 ЦК України, відповідач повинен виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
В частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Зі змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України випливає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відтак, станом на 05.10.2016 відповідач ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання перед банком, заборгованість склала 2994,34 грн. згідно договору б/н від 19.01.2015, який був викладений в новій редакції додатковою угодою від 12.02.2015, з яких: 1991,97 грн. - заборгованість за кредитом; 449,73 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 39,36 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за процентами; 266,14 грн. - заборгованість за пенею, нарахованою на прострочену заборгованість за основним боргом; 27,72 грн. - три проценти річних; 219,43 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач повернув кредит та сплатив відсотки за користування, інших доказів відповідачем надано не було.
Таким чином, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором б/н від 19.01.2015, який був викладений в новій редакції додатковою угодою від 12.02.2015 призвело до виникнення заборгованості у сумі 2994,34 грн., яка підтверджується розрахунком, доданим позивачем до позовної заяви (а.с.30-33).
Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 2994,34 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: судовий збір 1378 грн.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.526, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 169, 212-215, 223-228 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Березанського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволені цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя І. О. Капшученко