Справа № 570/345/17
Номер провадження 2/570/704/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зорянської сільської ради, ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського" про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що вона після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 24 травня 2015 року, є спадкоємицею за законом земельної частки (паю) площею 1,51 в умовних кадастрових гектарах на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка належала померлому на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2013 року, спадщину фактично прийняла вчасно, так як в установлений законом строк звернулася до державного нотаріуса Рівненської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, від інших спадкоємців, якими є діти спадкодавця ОСОБА_2 і ОСОБА_3 була написана заява, у якій вони відмовляються від свого права на спадкування на користь позивачки, однак оформити спадщину в нотаріальній конторі на вказану земельну ділянку позивачка не може через те, що в неї відсутній оригінал Сертифікату, у зв'язку з тим, що за життя спадкодавця ОСОБА_4 він так і не був внесений у списки членів громадян, які мають право на земельну частку (пай), а тому відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай) на його ім'я не виписувався і не видавався, тобто на даний час відсутні відповідні правовстановлюючі документи на земельну ділянку на ім'я померлого чоловіка, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею, як спадкоємицею за законом, право власності на вказане спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу у її відсутності, за участю її довіреного представника ОСОБА_5 Позов підтримує і просить його задоволити.

Від представника позивачки, адвоката ОСОБА_6, до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що у зв'язку з неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зорянської сільської ради та до ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського" про визнання права на земельну частку (пай) розглядати за його відсутності. Вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча про слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином. Від них до суду надійшли заяви, в яких вони просять слухати справу без їх участі, заявлені позивачкою вимоги визнають повністю та не заперечують проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Представник відповідача Зорянської сільської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від секретаря сільської ради ОСОБА_7 до суду надійшов лист, в якому просить розглядати справу без участі представника Зорянської сільської ради згідно чинного законодавства.

Представник відповідача ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від ліквідатора ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського", арбітражного керуючого ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що в зв'язку з тим, що належність померлому на підставі рішення суду права на земельну частку (пай) не оспорюється, а предметом спору є право спадкоємця на отримання спадщини, що не порушує прав ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського" та свідчить про відсутність порушення прав позивача зі сторони ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського", просить розглядати справу без участі представника ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського" за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав сторін і інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, який помер 24 травня 2015 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами і довідкою Зорянської сільської ради.

Ще за життя ОСОБА_4, згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2013 року за ним визнано право на земельну частку (пай) у агрофірмі "Зоря" (на даний час ПрАТ "Агрофірма "Зоря ім.Плютинського"), що на території Зорянськогої сільської ради Рівненського району, в розмірі 1,51 умовних кадастрових гектарів. Однак за життя він так і не був внесений у списки членів громадян, які мають право на земельну частку (пай), а тому відповідний сертифікат на право на земельну частку (пай) на його ім'я не виписувався і не видавався.

Із довідки, виданої виконавчим комітетом Зорянської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_1 і її чоловік ОСОБА_4, який помер 24 травня 2015 року на день смерті останнього постійно проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,51 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Зорянської сільської ради і право на яку належало померлому на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2013 року.

Спадкоємицею майна ОСОБА_4 за законом є його дружина ОСОБА_1, позивачка у справі, яка проживала з чоловіком в одній квартирі на день смерті останнього і фактично прийняла спадщину, а також своєчасно подала відповідну заяву до Рівненської районної державної нотконтори. Інші спадкоємці, зокрема син спадкодавця ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 подали до нотконтори заяву, в якій відмовилися від прийняття спадщини померлого ОСОБА_4, і за законом, і за заповітом, на користь його дружини, ОСОБА_1

Однак, через відсутність правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_4, позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну ділянку в нотконторі.

Всі ці обставини підтверджуються також матеріалами спадкової справи № 600/2015 до майна померлого ОСОБА_4, копія якої надана Рівненською райдержнотконторою і долучена до матеріалів даної цивільної справи.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст.131 Земельного кодексу України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі успадкування.

У суду не виникло сумніву, що померлий чоловік позивачки ОСОБА_4 мав право на земельну частку (пай) в розмірі 1,51 в умовних кадастрових гектарах на території Зорянської сільської ради Рівненського району, яке належало йому на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2013 року. Його право на цю земельну ділянку (земельна частка (пай)) ніким не оспорюється, але оскільки в позивачки відсутні правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку на ім'я чоловіка, то вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права на неї в нотконторі.

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка, то вона має право успадковувати вказану земельну ділянку відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.321, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, ст.131 Земельного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зорянської сільської ради, ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського" про визнання права на земельну частку (пай) - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 887775, виданий 08 лютого 2002 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як спадкоємицею за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 24 травня 2015 року, право на земельну частку (пай) в Агрофірмі "Зоря" (на даний час ПрАТ АФ "Зоря ім.Плютинського"), що на території Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, в розмірі 1,51 в умовних кадастрових гектарах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом

Суддя Остапчук Л.В.