Справа № 639/5861/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1398/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 26 14.03.2017
УХВАЛА

14 березня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» (далі - ПАТ «Альфа - Банк») залишено без розгляду .

На вказану ухвалу ПАТ «Альфа - Банк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Альфа - Банк» була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення вбачається, що 26 січня 2017 року ПАТ «Альфа - Банк» отримало копію вказаної ухвали апеляційного суду від 20 січня 2017 року (а.с. 13, т.2). Однак, ПАТ «Альфа - Банк» у визначений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року, оскільки ПАТ «Альфа - Банк» у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року не виконало та недоліки скарги не усунуло.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Альфа - Банк»у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов