У Х В А Л А

23.03.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Райчук Б.А.,

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, на стороні відповідача ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанське») про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він» до ОСОБА_1 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанське», на стороні відповідача ОСОБА_4) про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

Після призначення судом 30 січня 2017 року повторної автотехнічної експертизи до суду 27 лютого 2017 року надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання на дослідження автомобілів - учасників ДТП та організацію проведення їх огляду.

У зв'язку з цим суд у судовому засіданні вияснив думки учасників процесу - власників цих транспортних засобів.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 пояснив, що він забезпечить доставку експерта до місця огляду транспортних засобів і повернення до місця роботи; забезпечить належні умови на місці огляду транспортних засобів і безперешкодний доступ до автомобіля ВАЗ.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 пояснив, що він забезпечить належні умови роботи на місці огляду транспортних засобів і безперешкодний доступ до автомобіля MAN з напівпричепом Schmitz.

Сторони завірили суд про спільне погодження ними точної дати та часу проведення огляду.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 про організацію огляду транспортних засобів задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити доставку експерта до місця огляду транспортних засобів і повернення до місця роботи; забезпечити експерту належні умови на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до автомобіля НОМЕР_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити експерту належні умови роботи на місці огляду транспортного засобу і безперешкодний доступ до автомобіля НОМЕР_2 за ніпівпричепом "Schmitz" держномер АВ 6797 ХР.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завчасно погодити з експертом точну дату і час проведення огляду транспортних засобів.

Копії ухвали вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання, а також направити судовому експерту ОСОБА_5 для відома.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 130/2826/15-ц, провадження № 2/130/8/2017 з аудіо фонограмами судових засідань - для продовження автотехнічної експертизи відповідно до ухвали суду від 30 січня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий К.Шепель