Справа № 361/3812/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/787/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 47 09.03.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

09 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі батька, діда і баби у вихованні дитини.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просили суд, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод для діда і баби у спілкуванні з онуком та усунути перешкоди у вихованні онука, визначити відповідно до рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14.06.2016 року № 354 та висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 15.06.2016 року № 1-18/985 порядок участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_6 діду ОСОБА_4 і бабі ОСОБА_3, зобов'язати ОСОБА_2 у разі зміни місця проживання дитини та контактних телефонів (стаціонарного і мобільного), електронної пошти матері, попереджати батька, діда і бабу письмово із вказівкою точного місця

проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання, а про зміну контактних телефонів (стаціонарного і мобільного), електронної пошти матері в день їх зміни, зобов'язати батьків неповнолітнього сина ОСОБА_6 та діда і бабу, що у період коли дошкільний виховний заклад в літній період тимчасово закрито чи на час шкільних канікул, кожен із батьків, дід і баба мають право проводити більше часу разом з дитиною та відпочивати разом з нею, як на території України, так і за кордоном. Перевага надається тому з батьків або дідові і бабі, хто виїжджає на відпочинок за кордон. У разі одночасного виїзду, перевага першої поїздки надається матері, а далі - у порядку черговості. Батьки та дід і баба зобов'язуються ухилятись від поїздок до країн, кліматичні або інші умови яких можуть бути небезпечними для дитини, відповідно до рішень Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 31.05.2016 року № 321 та від 14.06.2016 року № 354, висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 1-18/985 від 15.06.2016 року, батьку ОСОБА_5, діду ОСОБА_4 і бабі ОСОБА_3 визначити наступні дні побачень з їх сином та онуком у літній період - перша та третя субота з 12.00 місяців року до 20.00 першої та третьої неділі місяців року для батька дитини ОСОБА_5, у осінній, зимовий та весняний періоди - друга і четверта п'ятниці місяців року з 17.00 до суботи 11.00 для діда і баби дитини ОСОБА_4, ОСОБА_3, у літній період - перша та третя неділя з 20.00 місяців року до вівторка 18.00 годин для діда і баби дитини ОСОБА_4, ОСОБА_3, визначити, що неповнолітню дитину в літній період у визначені дні і години батько дитини або дід чи баба (за їх взаємним погодженням) будуть забирати на весь визначений термін для батька і діда та баби без попереднього повернення батьком дитини в цей період матері та без подальшого отриманням від матері дитини у неділю дідом і бабою дитини. З метою захисту інтересів дитини та більш плідного спільного спілкування і виховання малолітнього сина і онука ОСОБА_6 за наявності спільної згоди між батьком дитини ОСОБА_5 та дідом і бабою дитини ОСОБА_4, ОСОБА_3 зазначити у судовому рішенні, що у визначені судом дні і години на час побачень (чи для батька, чи для діда і баби) можуть забирати неповнолітню дитину у мами або батько дитини, або дід чи баба (за спільним погодженням батька дитини та діда і баби) і також повертати матері дитину можуть або батько, або дід чи баба (за спільним погодженням батька дитини та діда і баби).

При розгляді справи в суді, позивачі уточнили позовні вимоги. В уточненій позовній заяві ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, просили зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод для батька та діда і баби у спілкуванні з онуком та визначити у разі зміни місця проживання дитини та контактних телефонів (стаціонарного і мобільного), електронної пошти матері попереджати батька, діда і бабу письмово із вказівкою точного місця проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання, а про зміну контактних телефонів (стаціонарного і мобільного), електронної пошти матері в день їх зміни, зобов'язати батьків неповнолітнього сина ОСОБА_6 та діда і бабу, що у період коли дошкільний

виховний заклад в літній період тимчасово закрито чи на час шкільних канікул, кожен із батьків та дід і баба мають право проводити більше часу разом з дитиною, відпочивати разом з нею, як на території України, так і за кордоном, і що перевага надається тому з батьків або дідові і бабі, хто виїжджає на відпочинок за кордон, а у разі одночасного виїзду, перевага першої поїздки надається матері, а далі - у порядку черговості, встановити окремо проживаючим від дитини батьку ОСОБА_5 та діду ОСОБА_4 і бабі ОСОБА_3, відповідно до рішень Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 31.05.2016 року № 321 та від 14.06.2016 року № 354, висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 15.06.2016 року № 1-18/985 наступні дні побачень: у літній період - перша та третя субота з 12.00 місяців року до 20.00 першої та третьої неділі місяців року для батька дитини - ОСОБА_5, у літній період - перша та третя неділя з 20.00 місяців року до вівторка 18.00 годин для діда і баби дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_3, у осінній, зимовий та весняний періоди - друга і четверта п'ятниці місяців року з 17.00 до суботи 11.00 для діда і баби дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_3 З метою захисту інтересів дитини та більш плідного спільного спілкування і виховання малолітнього сина і онука ОСОБА_6, за наявності сьогоднішньої спільної згоди між батьком дитини - ОСОБА_5 та дідом і бабою дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_3 зазначити у судовому рішенні також обставину, що у визначені судом дні і години на час побачень (чи для батька, чи для діда і баби) можуть забирати неповнолітню дитину у мами або батько дитини, або дід чи баба (за спільним погодженням батька дитини та діда і баби) і повертати мамі дитину можуть або батько, або дід чи баба (за спільним погодженням батька дитини та діда і баби).

У подальшому, позивачами було подано позовні заяви з уточненими позовними вимогами, згідно яких позивачі просили суд зобов'язати ОСОБА_2 на протязі 10 днів SMS повідомленнями та повідомленнями на електронну пошту повідомляти батька, діда і бабу про зміну свого контактного телефону (мобільного та стаціонарного) та про зміну адреси проживання і місця знаходження малолітньої дитини ОСОБА_6, визначити порядок участі у вихованні малолітнього сина і онука ОСОБА_6 окремо проживаючим батьку ОСОБА_5, діду ОСОБА_4, бабі ОСОБА_3, виходячи з порядку, визначеного рішеннями Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 31.05.2016 року № 321 та 14.06.2016 року № 354, висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 15.06.2016 року №1-18/985, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод і надавати можливість будь-кому з позивачів - батькові та діду і бабі на отримання для спілкування та участі у вихованні малолітнього сина та онука ОСОБА_6 (незалежно від того, хто приїде за дитиною) у визначені для них дні місяця та години за рішеннями Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 31.05.2016 року № 321 та від 14.06.2016 року № 354 і відповідним затвердженим висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області

від 15.06.2016 року №1-18/985.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зобов»язання ОСОБА_2 протягом десяти днів повідомляти ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну місця проживання дитини і про зміну контактного телефону та в частині надання можливості ОСОБА_5 брати від матері дитину для відвезення і передачі її бабі та діду на побачення, а також надання можливості бабі та діду брати від матері дитину для відвезення і передачі її батькові дитини - ОСОБА_5 на побачення. Зазначила, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року в цій частині є безпідставним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року в повній мірі не відповідає.

Судом встановлено, що 11.02.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського районного управління юстиції Київської області.

Під час шлюбу, у ОСОБА_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_6, який є онуком ОСОБА_4, ОСОБА_3

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_2 розірвано. Згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_2 сімейні стосунки не

підтримують з квітня 2016 року.

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_5, ОСОБА_2, малолітня дитина залишилась проживати з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час, сторони не можуть погодити питання, щодо визначення порядку їх участі у вихованні малолітнього сина та онука ОСОБА_6.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 31.05.2016 року № 321, прийнятим за зверненням ОСОБА_5 (батька дитини) визначено порядок участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ОСОБА_2, а окремо проживаючому батькові дитини - ОСОБА_5, визначнго дні та години зустрічей з дитиною: перша та третя субота місяця з 12.00 до неділі 20.00 год., два тижні на оздоровлення дитини з 01 по 15 серпня, враховуючи інтереси дитини.

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14.06.2016 року № 354 на звернення ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (діда та баби) надано висновок до суду щодо визначення порядку участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ОСОБА_2, бабі ОСОБА_3 та діду ОСОБА_4, та встановлено такі дні та години побачень з дитиною: у літній період перша, третя неділя місяця з 20.00 неділі до вівторка 18.00, у осінній, зимовий та весняний періоди - друга, четверта п'ятниця місяця з 17.00 до суботи 11.00, враховуючи інтереси дитини.

З висновків органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 15.06.2016 року № 1-18/985, від 11.10.2016 року № 1-18/2029 наданого до Броварського міськрайонного суду Київської області вбачається, що орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області вважає за доцільне визначити позивачам порядок участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ОСОБА_2, за вище вказаними у рішеннях Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області порядку.

11.08.2016 року та 16.08.2016 року ОСОБА_2 зверталась до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області з заявами, в яких просила зобов'язати батька дитини - ОСОБА_5 та діда і бабу малолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_3 виконувати рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області № 321 від 31.05.2016 року, № 353 від 14.06.2016 року шляхом проведення з ними бесіди і за результатами розгляду заяви надіслати відповідь. У заяві посилалась на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не дотримуються визначеного порядку побачень з дитиною.

На звернення ОСОБА_2, Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області 31.08.2016 року надав їй відповіді, в яких роз'яснив, що в бесіді з батьком дитини - ОСОБА_5 29.08.2016 року було вияснено, що він після прийняття органом опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області рішення, п'ять разів спілкувався з дитиною у визначені дні, а з 01.08.2016 року возив дитину на оздоровлення до моря, дитину після моря 15 серпня 2016 року, у визначений день і час не повернув матері через нежить у дитини, повернув дитину 17 серпня 2016 оку, про що попередньо повідомив ОСОБА_2, вказав на те, що він любить сина, має намір належним чином виконувати дане рішення, відносно діда і баби - ОСОБА_4, ОСОБА_3, роз'яснив, що органом опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області прийнято рішення відносно батька дитини - ОСОБА_5 та порядку його участі у вихованні і спілкуванні з дитиною, а щодо діда і баби вказав на те, що прийняте рішення та висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області носять рекомендаційний характер, так як таке рішення (відносно діда і баби) орган опіки приймати не уповноважений, це віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір'ю.

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції передбачено, що дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

В ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» вказано, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 СКУкраїни мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

За правилами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутністю іншої особи (ч.ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із ст. 257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав до вихованні внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи, органом опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області визначено порядок участі батька у вихованні дитини та визначено час для спілкування батька з дитиною, також надано висновок щодо доцільності встановлення порядку участі діда і баби у вихованні онука. Такий порядок повністю відповідає інтересам дитини, а також відповідає інтересам батька дитини, діда і баби, які мають право на таке спілкування з онуком, є доцільним, Тому, Броварський міськрайонний суд Київської області на законних підставах прийняв їх до уваги при розгляді даної цивільної справи.

Колегія суддів погоджується з думкою Броварського міськрайонного суду Київської області про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог про покладення на ОСОБА_2 зобов'язання не чинити їм перешкод у спілкуванні з дитиною так як вони не довели того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, що вона навмисно чинить їм перешкоди у побаченнях з дитиною, так як в судовому засіданні встановлено, що позивачі, зокрема позивач ОСОБА_5, отримував від матері дитину, брав дитину для літнього тривалого відпочинку. Так само позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 (дід та баба) не усунуті від спілкування з дитиною.

Також є правильним висновок сулу першої інстанції, при з'ясуванні конкретних обставин справи, обставин, що стосуються відносин між сторонами, виконання рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про те, що між позивачами і відповідачем; існує конфлікт щодо спілкування з дитиною. Формально дотримуючись порядку, встановленого рішенням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області у спілкуванні з дитиною, сторони не можуть домовитись відносно деталей, що стосуються організації побачень з дитиною, і що це потребує врегулюванню судовим рішенням.

Проте, задовольняючи позовні вимоги позивачів в частині надання можливості ОСОБА_5 брати від ОСОБА_2 сина ОСОБА_6 для відвезення і передачі дитини ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на побачення у визначені для даних осіб дні та години, надання можливості ОСОБА_4, ОСОБА_3 брати від ОСОБА_2 онука ОСОБА_6 для відвезення і передачі ОСОБА_5 на побачення у визначені для нього дні та години, наданні можливості ОСОБА_5 після закінчення свого побачення з дитиною у неділю о двадцятій годині, передавати дитину

безпосередньо ОСОБА_4, ОСОБА_3 без повернення дитини матері з одночасною передачею дитини діду і бабі, зобов'язанні ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 невідкладно повідомляти ОСОБА_2 про доставку дитини до місця зустрічі та про отримання дитини відповідною особою (батьком чи дідом і бабою), кому дитина передається на побачення, та у разі затримки повернення дитини, обумовленої виключно інтересами дитини, попереджати про затримку, її причини та час повернення дитини, зобов'язання ОСОБА_2 протягом десяти днів повідомляти ОСОБА_5, а при неможливості його повідомлення - повідомляти ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини ОСОБА_6 і про зміну контактного номеру телефону, колегія суддів вважає, що Броварський міськрайонний суд Київської області прийшов до помилкового висновку про їх задоволення так як вони не ґрунтуються на вимогах закону.

Тому, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року в цій частині підлягає скасуванню і по справі необхідно ухвалити нове рішення про відмову в їх задоволення.

В решті, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 року є правильним, тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання можливості ОСОБА_5 брати від ОСОБА_2 сина ОСОБА_6 для відвезення і передачі дитини ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на побачення у визначені для даних осіб дні та години, надання можливості ОСОБА_4, ОСОБА_3 брати від ОСОБА_2 онука ОСОБА_6 для відвезення і передачі ОСОБА_5 на побачення у визначені для нього дні та години, наданні можливості ОСОБА_5 після закінчення свого побачення з дитиною у неділю о двадцятій годині, передавати дитину безпосередньо ОСОБА_4, ОСОБА_3 без повернення дитини матері з одночасною передачею дитини діду і бабі, зобов'язанні ОСОБА_8, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 невідкладно повідомляти ОСОБА_2 про доставку дитини до місця зустрічі та про отримання дитини відповідною особою (батьком чи дідом і бабою), кому дитина передається на побачення, та у разі затримки повернення дитини, обумовленої виключно інтересами дитини, попереджати про затримку, її причини та час повернення дитини, зобов'язання ОСОБА_2 протягом десяти днів повідомляти ОСОБА_5 , а при неможливості його повідомлення - повідомляти ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зміну місця проживання дитини ОСОБА_6 і про зміну контактного номеру телефону скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих

позовних вимог.

В решті, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року залишити без змін

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: