Справа № 755/3682/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Макаренка С.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Макаренко С.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, із вилученням паспорта останнього, до виконання ним зобов'язань перед стягувачем.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Дніпровському ВДВС в м. Києві знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/753/4775/14, виданого 31.05.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 12 816,37 грн.

31 липня 2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені стягувачу для відома, а боржнику для виконання.

Того ж дня державним виконавцем направлені запити до ДПС України, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ Земельних ресурсів, УПФУ у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, щодо виявлення рахунків боржника, відкритих в установах банків, інформації про джерела отримання доходів боржника та майнового стану боржника.

Згідно відповіді УДАІ м. Києва, транспортних засобів, належних боржнику на праві приватної власності не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПС та УПФУ України відкриті рахунки у банківських установах, про осіб які працюють за трудовим або цивільним договорами, які отримують пенсію, про джерела отримання доходів божника фізичної особи, інформація відсутня.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано ? частину квартири АДРЕСА_1.

Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою майна за рахунок якого можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 22.10.2015 року.

15 грудня 2015 року державним виконавцем згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

02 березня 2016 року до відділу надійшла заява стягувача з оригіналом виконавчого документа та копією ухвали Дарницького районного суду про скасування постанови про повернення виконавчого документу.

04 березня 2016 року державним виконавцем у відповідності до вимог п. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відновлення виконавчого провадження.

10 березня 2016 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою майна за рахунок якого можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 10.03.2016 року.

29 березня 2016 року державним виконавцем направлено запити до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та до Прикордонної служби України щодо надання інформації чи документувався паспортом для виїздом за межі України та перетин боржником кордону України.

Того ж дня державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника якою накладено арешт на все майно боржника.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до відповіді Прикордонної служби України інформація щодо перетину боржником кордону України в базі даних відсутня.

23 вересня 2016 року під час виходу державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, на неодноразові дзвінки в двері ніхто не відчиняв, про що складено відповідний акт державного виконавця від 23.09.2016 року.

Також державний виконавець зазначає, що не зважаючи на формальну відсутність коштів у боржника, за наявної у сторони стягувана інформацією, ОСОБА_2 має намір виїхати з території України з метою подальшого приховування належних йому коштів та майна.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що 31.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 753/11050/14 (провадження № 2/753/4775/14) на примусове виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 7 816,37 грн., моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., а всього 12 816,37 грн. (а.с. 6-6 зв.).

31 липня 2015 року головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48323322 з примусового виконання виконавчого листа № 2/753/4775/14 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 31.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 12 816,73 грн. (а.с. 8).

Доказів направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 та відомостей щодо отримання боржником даної постанови суду не надано.

З метою примусового виконання рішення суду, державним виконавцем було здійснено запити для з'ясування майнового стану боржника.

З відповідей на запити державного виконавця вбачається, боржник пенсію не отримує та в трудових відносинах не перебуває (а.с. 13-16).

10 березня 2016 року виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що за вказаною адресою майна за рахунок якого можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця від 10.03.2016 року (а.с. 17).

23 вересня 2016 року під час виходу державного виконавця за адресою АДРЕСА_1, на дзвінки у двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт (а.с. 18).

Крім цього державним виконавцем на адресу боржника ОСОБА_2 надсилався виклик державного виконавця від 21.09.2016 року за № 331/13 (а.с. 19).

Відповідно до відповіді наданої ГУ ДМС України в м. Києві від 01.06.2016 року № 1-18/вх4332-16 на запит державного виконавця, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданим 07.08.2014 року Дніпровським РВ ГУ ДМС України в м. Києві (а.с. 10).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1. ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, з огляду на вимоги чинного законодавства, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження боржників у праві виїзду за межі України не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання, у зв'язку з чим судом перевіряється та з'ясовується, чи дійсно боржник свідомо не виконує покладені на нього зобов'язання у повному обсязі чи частково.

Разом з тим, з доданих до подання документів убачається, що державним виконавцем не вжито усіх заходів як щодо розшуку боржника, так і його майна, відсутні відомості про місце реєстрації боржника станом на день звернення до суду з поданням, не наведено ґрунтовних підстав, що боржник має намір перетинати територію України, займається діяльністю, яка пов'язана з виїздом за межі України, оскільки також відсутні дані де саме працює боржник, не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, також не надано будь яких доказів на підтвердження обставин отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику про явку до державного виконавця, що свідчило б про обізнаність ОСОБА_2 та доводило б факт свідомого ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

За викладених обставин подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» та керуючись ст. ст. 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Макаренка С.В. про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя