Справа № 279/2442/17
Провадження №2/279/1774/17
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.

з секретарем Башинською Н.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені по клопотанню сторони відповідача про передачу для розгляду по підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_3 Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_3 Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання в якому зазначив, що дана справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду, оскільки місцем реєстрації позивача є с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, а юридичною адресою відповідача є АДРЕСА_1. Філії або представництва в м.Коростені не зареєстровано, тому просив передати справу для розгляду по підсудності.

Позивач ОСОБА_1 з приводу заявленого клопотання зазначив, що дійсно місцем його реєстрації є с.Вишевичі Радомишльського району. Одночасно вказав, що керівництво «ОСОБА_3 Україна » знаходиться в м.Київ. В разі вирішення питання про передачу справи по підсудності просив спрямувати її до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред"являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Заправилами ч.1 ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до наданої суду інформації про юридичну особу місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «ОСОБА_3 Україна» є АДРЕСА_1.

Отже, місто Коростень або Коростенський район, не є місцем ведення діяльності чи розташування офісу, керівництво на вказаній території також не знаходиться.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови з трудових правовідносин віднесено до альтернативної підсудності, які можуть пред»являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, що підтверджено паспортними даними позивача, а місцезнаходженням відповідача є м.Івано-Франківськ, тому дана позовна заява була прийнята Коростенським міськрайонним судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, з врахуванням вимог ч.1 ст.110 ЦПК України, дану справу слід передати до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду по підсудності.

Керуючись ст.109, 110, 116, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_3 Україна» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку передати до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду по підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя :