Справа № 289/1810/17
Номер провадження 2/289/992/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської областi в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi - ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi у м.Радомишлі цивiльну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю дитини так як спору про її місце проживання у них з відповідачкою немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 з»явився, позовні вимоги підтримав при цьому пояснив, що з Відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2014 року. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з Відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, близько року подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачкою народилася спільна дитина син ОСОБА_5 ,01.01.2015р.н., якого просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю так як спору про її місце проживання у них з відповідачкою немає. Також просив не приймати рішення про стягнення з відповідачки на його користь сплачений ним судовий збір так як з нею залишається дитина.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася, вважає також, що їх сім»я не може бути збережена, вона існує формально,а тому просила суд їх шлюб з позивачем розірвати, дитину залишити з нею,після розірвання шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище «ЦЕЛОВАНСЬКА».

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області був зареєстрований шлюб, відповідний актовий запис за №140(Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП за №115270 від 10 жовтня 2014 року) між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3(дошлюбне прізвище Целованська) ОСОБА_6, 1998р.н., після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка «СІРОШ».

Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина - син ОСОБА_5, 01.01.2015р.н.

Сторони по справі близько одного року будь-які сімейні відносини не підтримують, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212-215ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2014 року відділом РАЦС Радомишльського РУЮ в Житомирській області, відповідний актовий запис за №140 (Свідоцтво про шлюб серії 1-ТП за №115270 від 10 жовтня 2014 року) між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Целованська) ОСОБА_6, 1998р.н. - розірвати.

Спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю ОСОБА_4

Після розірвання шлюбу повернути дружині дошлюбне прізвище «ЦЕЛОВАНСЬКА».

Суд не приймає рішення про стягнення з Відповідачки на користь Позивача сплачені ним 640,00 грн., судового збору при зверненні до суду за його клопотанням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький