Справа № 310/7459/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПСП Агрофірма «Росія», ТОВ Агрофірма «Щедрий лан» про стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПСП Агрофірма «Росія», ТОВ Агрофірма «Щедрий лан» про стягнення заборгованості з орендної плати.

До початку розгляду справи представник відповідача ТОВ Агрофірма «Щедрий лан» заявила клопотання про зупинення провадження по цій справі у звязку з тим, що у Вищому спеціалізованому суді України відкрите касаційне провадження по справі № 310/5292/16-ц.

Представник позивачки заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки вважав, що клопотання не обґрунтоване.

Представник відповідача ПСП Агрофірма «Росія» підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до розяснень, наданих в п. 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді спав у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2016 року по справі № 310/5292/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ПСП Агрофірма «Росія», ТОВ Агрофірма «Щедрий лан» про стягнення грошових коштів залишено без змін.

Отже, після проголошення 05 квітня 2017 року апеляційним судом вказаного судового рішення справа вважається вирішеною і її перегляд касаційною інстанцією не свідчить про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ПСП Агрофірма «Росія», ТОВ Агрофірма «Щедрий лан» про стягнення заборгованості з орендної плати відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5