АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

судді Височанська Н.К., Одинак О.О.

секретаря Чебуришкіної Н.Ю.

з участю представника позивача кредитної спілки «Буковина» ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Кредитна спілка «Буковина» у жовтні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позивач зазначав, що між кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_3 укладено договір кредиту 26 грудня 2013 року №001/2603, відповідно до умов якого кредитною спілкою «Буковина» надано ОСОБА_3 кредит у вигляді кредитної лінії лімітом в сумі 200000 грн. на строк до 26 грудня 2018 року.

Правочин забезпечений договором між кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_3 іпотеки від 26 грудня 2013 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 листопада 2014 року в рахунок стягнення за договором між кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_3 кредиту від 26 грудня 2013 року №001/2603 заборгованості в сумі 225240 грн. 55 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів.

Посилаючись на невиконання зобовязання, кредитна спілка «Буковина» просила стягнути з ОСОБА_3 проценти за період з 14 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року в сумі 77150 грн. 68 коп., пеню за період з 14 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року в сумі 371533грн. 11 коп., оплату страхових платежів в сумі 1693 грн. 47 коп.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2016 року позов задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковина» за договором між кредитною спілкою «Буковина» та ОСОБА_3 кредиту від 26 грудня 2013 року №001/2603 заборгованість в сумі 448683 грн. 79 коп., оплату страхових платежів в сумі 1693 грн. 47 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2016 року змінено.

У позові кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення процентів відмовлено.

Позов кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення пені задоволено частково, зазначено стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковина» пеню в сумі 20000 грн.

В решті залишено без змін.

ОСОБА_3 у лютому 2017 року звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Посилалась на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

Згідно частин 1, 5 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25 січня 2016 року змінено.

Водночас рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст.79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до абз.1, 5, 6 п.35 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно із п.36 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання позовної заяви) встановлено, що розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2016 року у позові кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення процентів відмовлено, позов кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_3 про стягнення пені задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковина» пеню в сумі 20000 грн., що становить 4,8 відсотків.

Встановлено, що кредитною спілкою «Буковина» сплачено судовий збір за подання позову в сумі 6755 грн. 66 коп. згідно платіжного доручення № 350 від 05 жовтня 2015 року(а.с. 5).

ОСОБА_3 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 7431 грн. 23 коп. згідно квитанції № 0.0.56002271.1 від 30 травня 2016 року(а.с. 99).

Отже, підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковина» судовий збір в сумі 325 грн. 42 коп.(6755,66 грн. * 4,817 %).

Також слід стягнути з кредитної спілки «Буковина» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 7073 грн. 27 коп. (7431,23 грн. * 95,183%).

Керуючись п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Буковина» судовий збір в сумі 325 грн. 42 коп.

Стягнути з кредитної спілки «Буковина» на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 7073 грн. 27 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючого Половінкіна Н. Ю.

Судді Височанська Н.К.

ОСОБА_4