Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6334/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

24 листопада 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09 жовтня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Посилалася на те, що є членом автогаражного кооперативу «Автоагрегатчик» по вул. Яківчанська в м. Полтаві, набула право володіння і користування гаражем (боксом) № 62 в зазначеному кооперативі.

Вказувала, що відповідач ОСОБА_3 фактично користується зазначеним приміщенням гаража, в ньому знаходяться його речі, звільнити приміщення обіцяв, але всіляко ухиляється від таких дій.

В своїй позовній заяві просила суд зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним їй гаражем № 62 в гаражному кооперативі «Автоагрегатчик» шляхом припинення протиправного користування та звільнення гаражного приміщення від речей відповідача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду належним чином, заперечень до суду з приводу поданого позову не подавав.

За таких обставин, враховуючи те, що має місце повторна неявка відповідача, а також відсутність підстав для відкладення розгляду, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом автогаражного кооперативу «Автоагрегатчик».

Відповідно до ордеру № 739 від 09 лютого 2017 року позивачу ОСОБА_1 надано право на заняття гаража (боксу) в гаражному кооперативі «Автоагрегатчик», гараж № 62.

Також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 фактично користується гаражем № 62 в гаражному кооперативу «Автоагрегатчик» з усної згоди попереднього користувача ОСОБА_4, в даному приміщенні знаходяться належні відповідачу речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу норм ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

Відповідно до ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Позивач ОСОБА_1, будучи членом кооперативу, позбавлена можливості в повному обсязі володіти та користуватися наданим їй в користування гаражем у звязку з протиправним утриманням такого майна відповідачем.

Будучи належним користувачем такого майна, позивач ОСОБА_5 має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування.

З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належним позивачу гаражем (боксом) № 62 в гаражному кооперативі «Автоагрегатчик» по вул. Яківчанська в м. Полтаві, припинення користування ОСОБА_3 зазначеним гаражем (боксом) та звільнення гаражу (боксу) від належних відповідачу речей.

Відповідно до норм ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн., всього 3140 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 гаражем (боксом) № 62 в гаражному кооперативі «Автоагрегатчик» по вулиці Яківчанська в місті Полтаві, шляхом припинення користування ОСОБА_3 зазначеним гаражем (боксом) та звільнення гаражу (боксу) від належних ОСОБА_3 речей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь заєць ОСОБА_6 понесені судові витрати в сумі 3140 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_7 Суддя Н.Л.Яковенко

24.11.2017