Справа № 183/1277/16
Провадження № 2-во/183/99/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та внесення виправлень до виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року, ухваленим заочно, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до закінчення ним навчання у Новомосковському технікумі Національної металургійної академії, тобто до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 15 березня 2016 року. Стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 коп. (а.с. 52-53). На виконання зазначеного рішення видані виконавчі листи.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, виданих за ним, оскільки судом помилково вказано інформацію стосовно відповідача (боржника) ОСОБА_2, а саме замість "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6", зазначено "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2".

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов висновку, що заява обґрунтована, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зазначена вище описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із копії запису про народження № 01 від 16 квітня 1998 року, наданого Ніжинським міськрайонним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на запит суду, ОСОБА_3, народився 12 березня 1998 року в с. Шатура Ніжинського району Чернігівської області та його батьком записаний: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні та замість помилково зазначеної інформації стосовно відповідача "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2", вказати - "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6".

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність внесення зазначених вище виправлень у виконавчий лист № 183/1277/16 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та внесення виправлень до виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити допущену в абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року у цивільній справі № 183/1277/16 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання описку та замість помилково зазначеної інформації стосовно відповідача "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2", вказати - "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6".

Внести виправлення у виконавчий лист, який виданий у справі № 183/1277/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, та замість помилково зазначеної інформації стосовно боржника "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2", вказати - "ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна