Справа № 168/501/17
Провадження № 2/168/176/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 28 серпня 1994 року, зареєстрованого Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 22.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя між ними не склалось, у подружжя відсутнє взаєморозуміння. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім'ї стали неможливими, оскільки останній зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року було вжито заходів щодо примирення подружжя та надано строк для примирення терміном 3 (три) місяці. Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, пояснила суду, що шлюбно-сімейних відносин з чоловіком не підтримують: проживають окремо; спільного господарства не ведуть; спору щодо проживання та здійснення батьківських прав відносно дітей не має, підстав для збереження сімї не вбачає. Крім цього зазначила, що відповідач проявляє агресію по відношенню до неї та її мами, у період, наданий судом для примирення строк не дав бажаних результатів.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що подружніх відносин з позивачем не підтримують: проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За час, наданий судом для примирення здійснив спробу примиритись, однак позивач відмовилась. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сім'я між подружжям розпалася повністю. Про це свідчить небажання подружжя спільно проживати, підтримувати шлюбно-сімейні відносин, спільно вести господарство. Тобто судом встановлено, що шлюб носить формальний характер, можливості збереження даного шлюбу не має.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні обставинами та з урахуванням вищезазначених норм закону, суд прийшов до висновку, що подальше проживання та збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Зінчук».

Підпунктом 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено 640 гривень судового збору, тобто в розмірі визначеному законом.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1994 року Дубечненською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 22, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Зінчук».

Стягнути відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4