Справа № 589/5266/16-ц
Провадження № 2/589/366/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції», третя особа: Шосткинська міська рада в особі відділу Державної реєстрації Шосткинської міської ради,

- про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, свої вимоги мотивувавши тим, що вона є співвласником (власником 1/2 частки) майнового комплексу за адресою вул.Миру (колишня Леніна) 53а в с.Пирогівка Шосткинського району, на підставі рішення Шосткинського міськрайсуду від 18 лютого 2016 року. Право власності позивачки на вказане майно є зареєстрованим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до норм Конституції України та норм Цивільного кодексу України, власник майна має право на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому позивачка має право на укладення нотаріально посвідченого договору відчуження своєї частки в вищевказаному нерухомому майні.

Однак, за адресою належного ОСОБА_1 нерухомого майна є зареєстрованою з 23.03.2004 року юридична особа, а саме: відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції», хоча вказане товариство за цією адресою господарською діяльністю не займається і офісного приміщення не має. Потенційні покупці частки позивачки в нерухомому майні не бажають укладати з нею договір щодо купівлі майна, з посиланням на те, що за цією адресою є зареєстрованою інша юридична особа.

ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою до відповідача з вимогою внести зміни до Статуту щодо адреси юридичної особи, але отримала відповідь про відмову в задоволенні цієї вимоги. Відмова ґрунтувалась на тому, що згідно п.6.4 Статуту ТОВ «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» зміни до Статуту відповідача мають проводитись одноголосним рішенням всіх учасників товариства. На даний же час, учасник товариства ОСОБА_3 є безвісно відсутнім за рішенням суду.

У зв'язку із цим, захистити своє право власності, а саме: право розпорядження належним їй майно іншим способом аніж звернення до суду з даним позовом, позивачка не має можливості.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заперечення, в яких вказав, що виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даних про місцезнаходження ТОВ «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» суперечитиме чинному законодавству.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного:

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є співвласником (власником 1/2 частки) майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1, який складається з кормоцеху, загальною площею 671,9 кв.м, позначеного на плані літерою «А-1», свинарнику, загальною площею 1561,2 кв.м, позначеного на плані літерою «В-1», свинарнику, загальною площею 1021,7 кв.м, позначеного на плані літерою «Б-1», трансформаторної підстанції, загальною площею 25,6 кв.м, позначеної на плані літерою «Ж-1», сіносховища, загальною площею 915,6 кв.м, позначеного на плані літерою «3-1», станції для гною, загальною площею 23,0 кв.м, позначеної на плані літерою «К-1», гноєсховища, площею 870,4 кв.м, позначеного на плані літерою «М», силососховища, площею 729 кв.м, позначеного на плані літерою «И». /а.с.3-4/

З копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» вбачається, що вказана юридична особа зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 Сумської області. /а.с. 5-10/.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 1 та 4 статті 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юрособи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості встановлені законом.

Згідно статті 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV в Єдиному державному реєстрі крім іншого обов'язково мають бути відомості про місцезнаходження юридичної особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що місцезнаходження (адреса) є однією з обов'язкових ознак юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов'язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження рішення суду, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

З наведеного вбачається, що суд може ухвалити рішення виключно з зазначених в переліку підстав.

Позивач звернувся з вимогою щодо виключення з Єдиного державного реєстру даних про місцезнаходження відповідача, що не відповідає положенням ст. 25 Закону.

Таким чином, позовні вимоги суперечать чинному законодавству, а отже відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук