У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М.,
Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли Віталія Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_5, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду

м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 16 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурли В.Е. (далі - ВПВР ДДВС МЮУ) звернувся до суду з поданням, зазначивши в його обґрунтування, що на виконанні у ВПВР ДДВС МЮУ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 190810-КЛТМ від 19 серпня 2010 року у розмірі 2 248 541 гривень 52 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 050 000 доларів США; заборгованість за процентами за користування кредитом - 198 541,10 доларів США; заборгованість за комісією за управління кредитом - 673 692 гривні

31 копійка; пеня за прострочення повернення тіла кредиту -

1 628 326 гривень 46 копійок; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 644 008 гривень 75 копійок.

Посилаючись на те, що рішення суду боржником не виконано та він ухиляється від його виконання, просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_5

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня

2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 16 лютого 2017 року, подання - задоволено.

Постановлено обмежити тимчасово у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 25.07.2016 року № 203/4509/15-ц про стягнення з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» () у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 190810-КЛТМ

від 14.08.2010 року: 2 050 000 доларів США - тіло кредиту,

198 541,10 доларів США - проценти за користування кредитом, 673 692,31 грн. - комісія за управління кредитом, 1 628 326,46 грн. - пеня за прострочення повернення тіла кредиту, 644 008,75 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а всього стягнути 2 248 541 грн. 52 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити ухвалу про відмову у задоволенні подання, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13-18, 20, 24-29, 31-33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно зі ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвала суду щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України може бути оскаржена в апеляційному порядку (п. 241 ч. 1

ст. 293 ЦПК України).

Водночас ст. 324 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цій статті, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-716цс15, яка розглянута ним у порядку глави 3 розділу V ЦПК України.

Оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвала апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не підлягає оскарженню у касаційному порядку, тому касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 324, 328, 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня

Л.М.Мазур

О.В.Попович