overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3956/16-ц
Провадження № 2/545/230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

при секретарі: Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судіївської сільської ради Полтавського району, третя особа: Сільськогосподарське споживче товариство «Краяни» про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності нана спадкове нерухоме майно.

Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість надав суду заяву про розгляд справи у його відстуність та прохав витребувати з нотаріальної контори спадкову справу або копії документів, що слугували для прийняття у 2016 році постанови про відмову щодо вчинення нотаріальних дій по оформленню спадщини ОСОБА_1.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, з метою метою повного і всебічно з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та витребувати з натаріальної контори вище зазначені документи .

Суд також звертає увагу, що відповідно до положень ст.14, 137 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 11, 57, 60, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від Лозівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул.Карла Маркса, 30, м.Лозова, Харківська область, 62000) належним чином завірену копію спадкової справи після померлої 13.09.2000 року ОСОБА_2. В разі відсутності спадкової справи, надати належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття потанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 08.04.2016 року №517.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/6839/17
Номер провадження 2/404/3435/17
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/6839/17, 2/404/3435/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 30 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «30» листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/229/17 Номер провадження 22-ц/786/973/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення, позивачу необхідно сплатити 320 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 0002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа. За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги. Суддя Апеляційного суду Полтавської області А.І.Дорош
Справа № 387/988/17
Номер провадження по справі 2/387/492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 листопада 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", Публічне акціонерне товаристов "Альфа Банк" про визнання кредитного договору недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання кредитного договору недійсним, в якому зазначив, що в вересні місяці 2017 року йому стало відомо , що існує договір кредиту, нібито укладений між ним та ПАТ "Альфа

Банк" № 500903279 від 28 січня 2013 р.ТОВ "ФК Європейська агенція повернення боргів" знадало суду копії документів, які нібито підтверджують укладення ним кредитного договору, а саме, копію кредитного договору № 500903279 від 28 січня 2013 року, укладеного між ним та ПАТ "Альфа банк", відповідно до умов якого, він отримав від банку кредитні кошти у сумі 24553 грн, 98 коп., анкету - заяву на отримання кредиту від 28.01.2013 року, Додаток № 1 до Кредитного Договору № 500903279 від 28.01.2013 р., який становить графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, ксерокопії його паспорту та ідентифікаційного коду, які завірені нібито його підписом. При цьому, жодного договору з ПАТ "Альфа Банк" він не підписував, і ніяких коштів не отримував, а тому вважає, що кредитний договір № 500903279 від 28 січня 2013 р., та усі інші документи, долучені до нього, підписані від його імені іншою особою, а його підпис у них підроблений, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів", Публічне акціонерне товаристов "Альфа Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2017 року Справа № 388/1174/17
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1, 3 ст. 88, ст.ст. 95-97, 99, ст. 102, ст. 103, ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 03 листопада 2017 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до 17 серпня 2026 року .
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний ___
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській обл. 27.03.2008 р.,_ _
ідентифікацій номер НОМЕР_2, проживає: АДРЕСА_2
обл., _ __
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій стягувач працює)
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 405/4580/17
Провадження №2/405/1065/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1323.

До відкриття провадження по справі представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.08.2017 року) через канцелярію суду подана заява за вх. № 26380 від 06.11.2017 року, в якій остання зазначила про відсутність на даний час підстав для розірвання шлюбу та просила повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими до позовної заяви документами, в т.ч. квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3, ч.5 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., внесений згідно квитанції № 0.0.834917465.1, отримувач Ленінський районний суд м. Кіровограда, р/р отримувача 0004, код отримувача 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО отримувача 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1В./Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 309/2971/16-ц
Провадження № 2/309/267/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

собі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05.10.2013 року у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 192.

Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.10.2013 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина донька Ніонелла, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні та вихованні біля позивачки. На даний час проживання в шлюбі з відповідачем є неможливим, у них різні погляди на життя та різні поняття про життєві цінності. Вони разом не проживають, тому вона не бажає зберігати формальні шлюбні відносини з відповідачем. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, с у д

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 - задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 05.10.2013 року у відділі РАЦСу реєстраційної служби Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 192 розірвати.

Залишити прізвище ОСОБА_1, яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами «Олос».

На рішення суду сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 555/300/17
Номер провадження 2/555/219/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини. Позивач вказує в заявi про те, що 05 листопада 2010 року по 30 жовтня 2013 року перебувала в шлюбі з вiдповiдачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно на дитину, так як вiдповiдач не надає матерiальної допомоги для її утримання.

У судове засідання позивач не з"явилася - подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

У судове засідання відповідач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав , згідний сплачувати аліменти в розмірі 1000 гривень.

Вивчивши матерiали справи, вважає, що позов пiдлягає до задоволення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 актовий запис №19, відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

А тому, з урахуванням вище викладеного, при взаємному обов'язку батьків утримувати дитину суд вважає, що визначений сторонами розмір стягнення аліментів на дитину є обґрунтованим.

Позов до суду пред»явлений 10 лютого 2017 року, а тому відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину повинні стягуватися з указаної дати.

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Приймаючи рішення, суд враховує вимоги закону, склад сім»ї, матеріальне становище позивача та відповідача, те, що позивач утримує дитину.

На підставі наведеного, ст.ст.79, 84, 91, 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 88, 213-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно на дитину , починаючи з 10 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення пiдлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.