Справа № 212/1015/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водоп'янової Ю.С.,

за участі сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Корчака М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання, -

У С Т А Н О В И В :

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, який працював у відповідача на шахті "ім. Орджонікідзе" підземним дробільником 4 - 5 розрядів. Довідкою Дніпропетровського обласного центру медико-соціальної експертизи від 16.09.2016 року встановлений причинний зв'язок смерті батька із професійним захворюванням. Професійне захворюванням батько отримав під час роботи на підприємстві відповідача. У зв'язку зі смертю батька позивачу ОСОБА_3 була завдана моральна шкода. Ще до смерті батька позивач спостерігав за хворобою батька, за його станом здоров'я, який постійно погіршувався, через що пережтивав. Однак найбільших моральних страждань та переживань позивач зазнав в день захоронення батька, оскільки усвідомив втрату близької для себе людини. Але після захоронення батька страждання та переживання не закінчилися, йому постійно не вистачає спілкування з померлим батьком, не вистачає його підтримки. В зв'язку з вищевказаним, він звернувся до суду з відповідним позовом та просить у відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька, стягнути з відповідача ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на його користь 640 000 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові, наполягав на їх задоволенні у заявленому розмірі.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" Корчака М.В. проти позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись на підстави, що зазначенні в запереченнях проти позову, просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьками в свідоцтві про народження записані ОСОБА_5 та ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1.

Згідно трудової книжки померлого ОСОБА_5 встановлено, що він з 25.06.1984р. працював на шахті «Орджонікідзе» РУ ім. Леніна об'єднання «Крибасруда» підземним дробильником 4 розряду. Згідно запису у трудовій книжці від 12.03.1992 року, ОСОБА_5 переведений по шахті ім.Орджонікідзе, дільниця № 3 підземним дробильником з повним робочим днем в підземних умовах 4 роз. На підставі договору оренди №1280-14-11/98 від 30.12.1998р. шахта "ім. Орджонікідзе" на підставі договору оренди перейшла до складу ВАТ «Центральний ГОК». З 01.01.1999 р. ОСОБА_5 також був переведений по шахті "ім. Орджокнікідзе" дільниці №3 підземним дробильником 4 розряду. 02.04.2012 року ОСОБА_5 був звільнений з роботи ПАТ «ЦГЗК» по переведенню у ТОВ «Екоспецінвест».

10.03.2004 р. у ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» проводилось розслідування випадку у ОСОБА_5 хронічних професійних захворювань: пиловий бронхіт першої ст. Емфізема легень першого-другого ст. ДН першого-другого ст. Нейросенсорна приглухуватість справа першого ст. (з легким зниженням слуху), зліва другого ст. (з помірним зниженням слуху), що встановлено з копії акту розслідування професійного захворювання №3 від 10.03.2004р., що долучений до матеріалів справи.

Згідно п.14 вищевказаного акту, професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи з листопада 2001р. дробильником дробильної фабрики ВАТ «Центральний ГЗК» ОСОБА_5 виконував роботи по обслуговуванню технологічного обладнання - дробилок і грохотів, наладку, огляд, чистку обладнання, регулювання щілин між робочими механізмами дробилок, розбутовку тічок. При цьому умови праці були пов`язані з запиленням повітря робочої зони та підвищенням рівня шуму, джерелом яких є технологічне обладнання внаслідок його недосконалості. Працюючи з 25.06.1984р. по 01.01.1999р. на шахті ім. «Орджонікідзе» РУ ім. Леніна ВО «Кривбасруда» та з 01.01.1999р. по 01.11.2001р. на шахті ім. «Орджонікідзе» ВАТ «Центральний ГЗК» підземним дробильником ОСОБА_5 також підпадав під дію шкідливих виробничих чинників: пилу та шуму, згідно санітарно - гігієнічної характеристики, підготовленої Тернівською СЕС №Ф - 2/2 - 18 від 18.01.2000р..

Відповідно до п.15 зазначеного акту причиною професійного ОСОБА_5 захворювання зазначено: багаторічна праця в умовах запиленості та шуму. Окрім того, підпадав під дію шкідливих виробничих чинників: 1. Аерозолі пилу з вмістом кремнію діоксини від 10 до 70%; 10,1 - 11,5 мг/м3 при нормі 2,0 мг/м3 (дробильна фабрика); 6,2 мг/м3 при нормі 2,0 мг/м3 (шахта); Шум 93 - 95 дБА при нормі 80 дБА (дробильна фабрика), 105 дБА при нормі 80 дБА (шахта). Винними, які не виконали норми і правила охорони праці, гігієнічні регламенти і нормативи (п.17 акту) визнано: керівники шахти ім. «Орджонікідзе» РУ ім. Леніна ВО «Кривбасруда» та дробильної фабрики ВАТ «Центральний ГЗК».

12 грудня 2006 року на підприємстві ВАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» проведено розслідування причини виникнення у ОСОБА_5 причини виникнення професійного захворювання: дв. плечолопатковий пері артроз ПФ другого ст., деф.артроз ліктьових колінних ПФ другого ст..суглобів, стійкий больовий синдром, та складено Акт за формою П-4.

Відповідно до п.14 Акту професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи в ВАТ «ЦГЗК» з 01.01.1999р. по 01.11.2001р. - підземним дробильником на дільниці №3 шахти ім. «Орджонікідзе», з 01.11.2001р. по 20.07.2004р. дробильником на дробильній фабриці, з 20.07.2004р. слюсарем - ремонтником дільниці теплоенергетичній цеху технічного енергозбереження, ОСОБА_5 виконував весь комплекс робіт по дробленню руди при допомозі дробильного обладнання, забезпечення робото спроможності дробильного обладнання, ремонту теплотрас, водяних насосів і запірної арматури. При цьому внаслідок обмеженості робочого простору, що затрудняло застосування засобів механізації праці, робота, яку виконував характеризувалася важкою фізичною працею пов`язаною з підйомом і переміщенням вручну вантажів, незручною робочою позою і вимушеними нахилами тулуба. Працюючи раніше з 25.06.1984р. по 01.01.1999р. підземним дробильником ш. ім. «Орджонікідзе» ВАТ «Криворізького залізорудного комбінату» ОСОБА_5, згідно даних санітарно - гігієнічної характеристики умов праці від 07.03.2006р. №Ф - 2/2 - 163, складеної Тернівською районною СЕС, виконував роботи, що також характеризувалися важкою фізичною працею пов`язаною з підйомом і переміщенням вручну вантажів, незручною робочою позою і вимушеними нахилам тулуба.

Відповідно до п.15 Акту, причиною професійного захворювання зазначено: багаторічна праця в умовах важкої фізичної праці. Рівень фізичного перенавантаження: маса вантажу, що підіймається і переміщується вручну 35 - 36 кг. при допустимому 30 кг.; робоча поза з нахилом тулуба до 300/більш 300 - 32,4 - % - 44,2/8,4% тривалості зміни при допустимих 25% - % тривалості зміни; нахили тулуба 115 - 145 разів при допустимих 100.

Згідно п.17 Акту особами, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи зазначено керівництво шахти імені Орджонікідзе ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», шахти імені «Орджонікідзе», дробильної фабрики, ЦТЕЗ ВАТ «Центральний ГЗК» під час роботи ОСОБА_5- порушення ст..153 КЗпП України, ст.13 Закону України «Про охорону праці».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 04 травня 2016 року Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновком експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за № 861 від 16.05.2016 року по факту смерті ОСОБА_5, встановлено, що смерть останнього настала від хронічного обструктивного захворювання легень, яке протікало з явищами легеневого серця, пилового пневмофіброзу, хронічного обструктивного бронхіту та ускладнилося хронічною легенево-серцевою недостатністю, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Крім цього згідно довідки про причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом серії АА № 0000158 від 16.09.2016 року, Дніпропетровського обласного центру медико - соціальної експертизи встановлений причинний зв'язок смерті ОСОБА_5 з встановленим останньому за життя професійним захворюванням.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 153 КЗпП України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Так, в судовому засіданні встановлено, та підтверджено відповідними письмовими доказами, що ОСОБА_5 працював з 01.01.1999 р. до 02.04.2012 р. на ПрАТ " Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" та отримав професійні захворювання під час роботи, зокрема, на підприємстві відповідача, смерть останнього пов'язана із встановленими йому за життя професійними захворюваннями.

Відповідно до положень ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

У зазначеній нормі поняття "діти" вжито в розумінні кровної спорідненості з померлим, оскільки особа не набуває особливого правового статусу, пов'язаного з її неповноліттям, а в числі найближчих до померлого осіб отримує право на відшкодування моральної шкоди, яке не пов'язане із віком особи.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 11 березня 2015 року № 6-208цс14, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Так, внаслідок смерті батька позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних та психічних стражданнях, яких він зазнає у зв'язку зі смертю близької людини, що призвело до порушення його звичайного способу життя, суттєвих незворотних негативних змін, які відбулись в особистому житті та вимагають від нього додаткових зусиль для його організації.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Аналізуючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок професійного захворювання, підлягають частковому задоволенню. Беручи до уваги конкретні обставини по справі, обсяг фізичних та моральних страждань позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, наслідків, що наступили, період роботи померлого ОСОБА_5 на підприємстві відповідача, враховуючи принципи розумності і справедливості суд вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачу ОСОБА_3 моральної шкоди є сума в розмірі 75000,00 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб, що буде відповідати тим стражданням і переживанням, які він пережив та переносить на теперішній час,

На підставі ст.88 ЦПК України з приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (, юридична адреса: 50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, в зв'язку зі смертю батька від професійного захворювання у розмірі 75 000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень 00 коп..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (, юридична адреса: 50066, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг Дніпропетровська область) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний