Справа № 530/154/17
Номер провадження 4-с/530/5/17
УХВАЛА

17.03.2017 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченка С.М., розглянувши скаргу кредитної спілки Полтава і Полтавці на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ОСОБА_1 щодо винесення 27.09.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження № 46432528 від 24.02.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року кредитна спілка Полтава і Полтавці звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2016 року по виконавчому листу № 530/1121/14-ц від 22.01.2015 року і повернути виконавчий лист у Шевченківський ВДВС м. Полтава для подальшого виконання посилаючись на те, що Зіньківським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист на виконання рішення по справі № 530/1121/14-ц від 22.01.2015 року по стягненню з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Полтавська область Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Грицюги, 37) на користь кредитної спілки Полтава і Полтавці 32339,25 грн., який був поданий заявником до Шевченківського ВДВС м. Полтава 29.01.2015 року. 01.02.2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 скаржник дізнався про постанову державного виконавця від 27.09.2016 року про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження, яка була винесена на підставі п.8 ч.І ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для винесення вищезазначеної постанови стало отримання відділом ДВС листа від філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування» від 24.06.2016 року за № 6-5499, згідно якого з ОСОБА_2 начебто стягнута заборгованість в повному обсязі. Проте в даному листі ідеться про повернення виконавчих листів в звязку з переведенням працівників до іншого підрозділу, а саме до філії «УГВ-Сервіс» ПАТ «Укргазвидобування», а тому державному виконавцю було необхідно направити виконавчий документ боржника на адресу його нового місця роботи. Постанова державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 27.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження на адресу кредитної спілки Полтава і Полтавці не надходила. Заборгованість ОСОБА_2 за виконавчим листом № 530/1121/14-ц від 22.01.2015 року на користь кредитної спілки Полтава і Полтавці не стягнута. Залишок заборгованості за даним виконавчим документом становить (станом на 01.02.2017 року) 6134,86 грн. (32339,25 грн. (борг згідно рішення суду) - 26657,76 грн. (стягнуто з боржника) + 453,37 грн. (судовий збір). Скаржник кредитна спілка Полтава і Полтавці не погодившись із даною постановою звернувся до суду та про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2016 року по виконавчому листу № 530/1121/14-ц від 22.01.2015 року, і повернення виконавчого листа у Шевченківський ВДВС м. Полтава для подальшого виконання.

В судове засідання сторони не зявились, від представника кредитної спілки Полтава і Полтавці за довіреністю ОСОБА_3 надійшла до суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника, скаргу підтримав в повному обсязі, державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава ОСОБА_1 в судові засідання 20.02.2017року та 17.03.2017 року не зявилась, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на скаргу не надала.

Суд, прийнявши заяву скаржника представника кредитної спілки Полтава і Полтавці за довіреністю ОСОБА_3, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

На примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтава перебувало виконавче провадження за виконавчим листом № 530/1121/14-ц виданий 22.01.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь кредитної спілки Полтава і Полтавці 32339 грн. 25 коп. боргу. Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 27.09.2016 року закінчено виконавче провадження ВП № 46432528 від 24.02.2015 року (а.с.2). З довідки про утримання із заробітної плати ОСОБА_2 від 04.08.2016 року вбачається, що станом на 01.06.2016 року борг ОСОБА_2 по ВП № 46432528 від 24.02.2015 року становить 12511 грн.02 коп.( а.с.5). Скаржник зазначив, що про постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 27.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження він дізнався 01.02.2017 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тобто вищезазначена постанова йому не направлялась, у звязку з чим звернувся до суду з даною скаргою. З постанови від 27.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 вбачається, що підставою для закінчення виконавчого провадження є відсутність у боржника ОСОБА_2 боргу, тобто заборгованість стягнута в повному обсязі. (а.с.2).

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що сума боргу боржником ОСОБА_2 станом на 01.02.2017 року у повному обсязі не сплачена, існує заборгованість, а тому підстав для закінчення виконавчого провадження не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 передчасно прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження, оскільки заборгованість зі сплати боргу відповідно до виконавчого листа № 530/1121/14-ц виданого 22.01.2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області не погашена.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Як роз'яснено у п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» виходячи зі змісту статті 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.387 Цивільного процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення відносно визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2016 року по виконавчому листу № 530/1121/14-ц від 22.01.2015 року, і повернення виконавчого листа у Шевченківський ВДВС м. Полтава для подальшого виконання .

На підставі наведенного та керуючись Законом України "Про виконаче провадження", ст.ст. 197, 209-210, 383,384, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу кредитної спілки Полтава і Полтавці на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ОСОБА_1 щодо винесення 27.09.2016 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 46432528 від 24.02.2015 року - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 27.09.2016 року по виконавчому листу № 530/1121/14-ц від 22.01.2015 року, виконавчий лист № 530/1121/14-ц від 22.01.2015 року у Шевченківський ВДВС м. Полтава повернути для подальшого виконання .

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя -