ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/322/17
провадження № 2/753/2639/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а також про встановлення порядку користування житлом,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме - не було надано доказів щодо сплати судового збору у повному обсязі, розмір якого визначено 551 грн. 20 коп. - згідно з Законом України "Про судовий збір" за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року було вирішено залишити без руху позовну заяву з наданням строку для виправлення недоліків - 5 днів, копію якої позивач отримав 01 березня 2017 року (в тому числі, згідно з розпискою).

Проте, недоліки позову не були усунуті.

Так, до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява позивача від 02.03.2017 року, проте лише в одному примірнику (при цьому судом акт щодо цього не складався, оскільки у вказаній заяві від 02.03.2017 року не зазначені додатки у виді її копій для відповідачів) всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, при цьому, заявником не враховано, що відповідно до положень ст.120 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Не надання вказаних додатків здійснено без врахування і принципу змагальності сторін (ст.10 ЦПК України), якому кореспондує необхідність здійснення пропозиції відповідачу подати в зазначений строк (в ухвалі про відкриття провадження) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, що передбачено п.5) частиною 5 ст.122 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 року №10 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), проте позивачем сплачено судовий збір лише у сумі 551 грн. 21 коп., тобто позивачем так і не було сплачено судовий збір у повному обсязі за кожну з вищевказаних двох окремих позовних вимог немайнового характеру (які і позивачем зазначені у двох окремих пунктах - під №2 та №3) у вищевказаному, зазначеному в ухвалі Дарницького районного с уду м. Києва від 16 січня 2017 року розмірі за кожну.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому з положень ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.5 ст.121 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: