Справа № 139/175/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 2015 року, дітей не мають. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу звернувся до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, у п. 2 позовної вимоги просив розгляд справи провести у його відсутності у зв'язку з віддаленістю місця проживання, позовні вимоги підтримав. Зазначив, що наполягає на розірванні шлюбу і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 3).

Відповідач у судовому засіданні позовну вимогу визнала повністю не заперечила проти розірвання шлюбу, заявляючи, що дійсно має з позивачем різні погляди на життя, бо вона заробляла гроші на сім'ю, а він в той час розважався в компаніях з алкоголем. Заявила про неможливість примирення і просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Одночасно не визнала вимогу про відшкодування половини судових витрат, оскільки позивач завжди дорікав їй низькою зарплатнею, то вважає, що саме він зі своїми високими статками має нести такі витрати.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с 5) стверджується, що сторони із 05 вересня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Із позовної заяви та пояснень відповідача в судовому засіданні слідує, що дітей у подружжя нема.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.

Позивач у позовній заяві категорично заперечив можливість примирення, обґрунтував свою вимогу про розірвання шлюбу, а відповідач визнала позов, ствердила про неможливість примирення і про припинення подружніх стосунків з 14 листопада 2016 року, не заперечила проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, в даний проживають окремо, не бажають примирення чи збереження шлюбу, суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення, оскільки вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с. 5), відповідач при реєстрації шлюбу своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1. У судовому засіданні відповідач просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище, і суд не вбачає перешкод для цього.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 640 гривень судового збору (а.с. 1). Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги, а тому й судові витрати підлягають відшкодуванню. Позивач просить про відшкодування половини судових витрат, а тому саме в такому розмірі його вимога й підлягає задоволенню, не дивлячись на заперечення відповідача, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст.10, 60, 74, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 05 вересня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 165 між ОСОБА_2, 1992 року народження та ОСОБА_1, 1992 року народження.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Чаньків Дунаєвецького району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Рішення протягом десяти днів з моменту проголошення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: ___________