Провадження № 2/712/615/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі складу спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м . Черкаси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі складу спадщини.

Вказану позовну заяву ОСОБА_1 адресував до суду ще 26.12.2016. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Мельник І.О. та 21.04.2017 прийнята судею до свого провадження. Проте, по суті рішення у справі не прийнято в силу фактичного навмисного затягування розгляду справи позивачем ОСОБА_1 та його представниками: адвокатом ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4, які адресують до суду численні та надумані клопотання або просто не з"являються до суду з наданням відповідних заяв та клопотань про участь в іншому судовому процесі, про перенесення з інших підстав, таким чином зволікаючи з розглядом справи.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі складу спадщини звичайний цивільний спір.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не бульше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Після прийняття до провадження у даній справі та з метою розгляду справи у розумні строки, усунення причин зволікання та навмисного затягування розгляду справи, судом призначаються судові засідання, які узгоджуються із сторонами, а в разі неявки хоча б однієї сторони у строк, достатній для надходження судового повідомлення поштовим звязком.

Проте, позивачем ОСОБА_1 та його представниками здійснюється зволікання з розглядом даної справи у розумні строки та вчиняється фактично навмисний зрив судових засідань, на що суд неодноразово акцентував увагу сторін.

Так, судове засідання, призначене на 24.05.2017, було відкладено у звязку з надходження заяви представника позивача адвоката ОСОБА_3 про участь в іншому судвоому засіданні.

В судове засідання, призначене на 15.06.201,7 позивач ОСОБА_1 скерував заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, підтверджуючих документів суду не надав, крім того його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилася.

Після чого, 17.07.2017 судове засідання було відкладено у звязку з надходженням заяви позивача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, оскільки він перебуває у відрядженні, підтверджуючих документів про відрядження суду не надав.

Пізніше представник позивача адвокат ОСОБА_4 скерував до суду заяву від 31.08.2017 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи, проте станом на поточну дату з цього приводу до суду не звертався, з матеріалами справи не знайомився.

В судове засідання, призначене на 24.11.2017, ні позивач, ні його представники не зявилися, скерували до суду заяву, що адвокат ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, а адвокат ОСОБА_3 у цей час братиме участь у судовому засіданні в апеляційному суді Черкаської області по кримінальному провадженню №711/6213/13-к, в якості захисника обвинуваченого, проте з офіційного порталу «Судова влада» (точка доступу: http://court.gov.ua/ ) вбачається, що на 24.11.2017 вказана справа не призначена. Сам позивач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився.

Вищевказане є очевидним свідченням зловживання своїми процесуальними правами позивача та його представника адвоката ОСОБА_3

Таке відношення до розгляду справи є свідченням явної неповаги до суду, оскільки позивачеві ОСОБА_1 та його представнику адвокату ОСОБА_3 при розгляді справи надана можливість в повній мірі висловити свою думку та свою позицію за своїми позовними вимогами, що і було ними зроблено.

Проте, в послідуючому, ними зайнято позицію із навмисного затягування розгляду справи, оскільки до суду почергово не зявляються, то сам позивач ОСОБА_1, то його представник, а лише адресуються різного роду клопотання та заяви.

Судом розяснювались права та обовязки сторін , в тому числі і акцентувалась увага сторін щодо належного відношення до участі з розгляду справи , взаємної поваги сторін тощо , з метою спонукання до якнайшвидшого розгляду справи у розумні строки. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом ОСОБА_3 продовжується затягування розгляду справи з посиланням на різного роду обставини.

Таке відношення до розгляду даної справи свідчить не лише про навмисні дії по зволіканню з розгляду справи, але й зловживання своїми правами представником та явну неповагу до суду, на що суд змушений реагувати шляхом винесення відповідної ухвали.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначені ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь справі визначені ст.169 ЦПК України.

Відповідно до вказаної норми права у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду .

Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи / ч.2 ст.169 ЦПК України / .

Так, безпосередньо сам позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3, адресувавши клопотання про відкладення розгляду справи з причин документально не підтверджених, або таких, що містять не правдиву інформацію є нічим іншим, як зловживання своїми процесуальними правами.

Позивач ОСОБА_1 , як громадянин України, звернувся до національного суду України із звичайним цивільним спором, за захистом свого порушеного права, проте, сам вживає заходів для штучного затягування розгляду справи в силу надуманих причин, що змушує суд реагувати шляхом винесення такого змісту ухвали з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів інших громадян на належний правовий захист.

Враховуючи вищевикладене, з метою якнайшвидшого розгляду справи у розумні строки, суд вважає необхідним направити дану ухвалу на адресу позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_5 з повідомленням про недопущення зловживання своїми процесуальними правами, належного реагування та вжиття заходів по забезпеченню належної участі у розгляді даної справи на конкретно визначену судом дату розгляду справи - 26 грудня 2017 року о 09.00 годині.

В разі неявки до суду позивача ОСОБА_1 та його представників адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4, рішення у справі буде прийнято на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведенного та керуючись Конституцією України , ст.ст.5, 27,31,160, 168, 209, 210 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Направити дану ухвалу суду до відома позивачеві ОСОБА_1 та його представникам адвокату ОСОБА_3 та адвокату ОСОБА_4 для відповідного реагування та вжиття заходів по забезпеченню належної їх участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора ,про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, виключення майна зі складу спадщини.

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2017 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Головуючий І.О.Мельник