печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання видати ордер,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання видати ордер. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, яка була йому надана як працівнику Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (нині - Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі договору оренди житлового приміщення, укладеного Дочірнім підприємством «ЕКОС» Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» (на теперішній час дочірнє підприємство не існує) та Головним фінансовим управлінням виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а в подальшому - безпосередньо з позивачем. З початку проживання позивач здійснює оплату за гуртожиток та за комунальні послуги. Під час вселення позивача в гуртожиток йому фактично було надано вільну жилу площу, укладено договір оренди, видано направлення. Проте, ордер не видавався. На даний час видача ордерів для поселення в гуртожитки делегована Київською міською радою районним в місті Києві державним адміністраціям. Разом з тим, відповідач Печерська районна в м. Києві державна адміністрація відмовила позивачу у видачі йому ордеру на житло. З урахуванням наведеного позивач просив зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію видати йому ордер на жилу площу в гуртожитку на право зайняття жилої площі в гуртожитку по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились з невідомих причин, надали письмові заперечення, в яких просили справу розглянути у їх відсутність (а.с. 44-45, 54). Зазначили, що позивач не є зареєстрованим у гуртожитку, де проживає, не перебуває на обліку осіб, що потребують житла, що виключає можливість видачі йому ордеру на кімнату.

Тому, суд розглянув справу у відсутність представників відповідачів, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 проживає у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Кімната для проживання була надана позивачу як працівнику Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (нині - Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі договорів оренди житлового приміщення від 3 січня 2008 року, 5 січня 2009 року, 12 січня 2010 року, 18 лютого 2011 року, 4 січня 2012 року, укладених Дочірнім підприємством «ЕКОС» Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» та Головним фінансовим управлінням виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а.с. 11-17).

Відповідно до направлення позивачу було надано для проживання 2 ліжкомісця у гуртожитку, а не кімната (а.с. 18), про що також вказано у договорах оренди.

Під час вселення позивача до кімнати гуртожитку ордер йому на кімнату не видавався.

З часу вселення і по даний час позивач постійно здійснює оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 19-26).

Відповідно до ст. 127-129, 131 ЖК Української РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством. Адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Примірне положення про гуртожитки затверджується Радою Міністрів Української PCP, міністерствами, державними комітетами і відомствами СРСР за погодженням з відповідними профспілковими органами.

Відповідно до п. 10 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР 03.06.1986 р. № 208, що діяло на час надання позивачу кімнати в гуртожитку, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Ордер може бути виданий лише на вільну жилу площу.

Згідно зі ст. 128 ЖК Української РСР жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Відповідно до п. 1 розд. II діючого Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Мінрегіонбуд України від 27.04.2015 року № 84 вселення до гуртожитків проводиться власником гуртожитку або уповноваженою ним особою на підставі ордера, форма якого наведена в додатку до цього Положення, виданого відповідно до ст. 129 Житлового кодексу Української PCP, з одночасним укладенням договору найму жилого приміщення в гуртожитку.

Згідно з п. 3 рішення Київської міської ради від 24.05.2012 р. № 596/7933 районним в м. Києві державним адміністраціям делеговано право видачі спеціальних ордерів на поселення в гуртожитки мешканцям гуртожитків, стосовно яких в установленому порядку було прийнято рішення про надання їм житлової площі у гуртожитку, але які не отримали її з незалежних від них причин (а.с. 47-50).

Отже, вказаним рішенням передбачено усунення допущених раніше порушень - видача ордерів особам, які мали їх отримати раніше, але яким ордери не видано.

Крім того, п. 3 рішення Київської міської ради від 13.11.2013 року № 473/9961 передбачено делегування районним в місті Києві державним адміністраціям права видачі ордерів на жилі приміщення в гуртожитках мешканцям, які постійно в них проживають, зареєстровані та перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

Отже, складовими для видачі ордерів на даний час у гуртожитку є такі умови:

- особа повинна постійно проживати у гуртожитку;

- бути там зареєстрованою;

- та перебувати на обліку потребуючих поліпшення житлових умов.

За відсутності однієї з таких умов видача ордерів на кімнату в гуртожитку виключається.

Судом встановлено, що позивач фактично проживає у гуртожитку по АДРЕСА_1, а зареєстрований в іншому гуртожитку житлового управління «Південне» ДП «Екос»: за адресою АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до даних відділу обліку та розподілу житлової площі Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 22 листопада 2016 року № 12/197 ОСОБА_1 станом на 22 листопада 2016 року не перебував та не перебуває на квартирному обліку при Печерській районній в місті Києві державної адміністрації (а.с. 46), що також підтвердив позивач у судовому засіданні.

Таким чином позивачем не дотримано дві з трьох умов щодо отримання ордеру в гуртожитку - він не зареєстрований у гуртожитку по АДРЕСА_1 та не перебуває на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов.

Враховуючи наведене, те, що позивач проживає у кімнаті АДРЕСА_1, котра була надана йому на підставі договорів оренди житлового приміщення, укладених Дочірнім підприємством «ЕКОС» Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» та Головним фінансовим управлінням виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), позивач не зареєстрований у гуртожитку по АДРЕСА_1 та не перебуває на обліку осіб, потребуючих поліпшення житлових умов, відсутнє спільне рішення адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету про надання житла в гуртожитку позивачеві, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 127-131 ЖК Української РСР та ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про зобов'язання видати ордер - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин