Справа № 2-1240/08
Провадження № 2/727/107/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Під час розгляду даної справи представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будь-які кредитні договори з відповідачем позивачка не укладала, взагалі не була клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», а відповідні підписи у кредитному договорі та анкеті вчинені невідомими особами та є підробленими. Таким чином просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

20.09.2016 року клопотання представника позивачки задоволено та ухвалою суду призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (позичальника) в графі «Персональні дані» в анкеті позичальника особисто ОСОБА_3, чи іншою особою?; чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 (позичальника) в графі «Дата 03.04.2007, підпис», а також в Заяві №CVXRRX02660044 від 03.04.2007 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою? Проведення експертизи було доручено НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

28.10.2016 року від НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області повернулись матеріали цивільної справи №2-1240/08 у звязку з тим, що наданих ухвали і матеріалів справи недостатньо для вирішення поставлених перед експертом питань. А саме для проведення експертизи експерту необхідні оригінали анкети позичальника та заяви позичальника №CVXRRX02660044 від 03.04.2007 року; вільні зразки підпису ОСОБА_3 виконані за 2005-2007 роки, а у разі відсутності таких за більш ранній період.

На виконання вимог експерта ухвалою суду від 19.12.2016 року клопотання представника позивачки про витребування доказів задоволено та зобовязано Чернівецький міський відділ УДМС України у Чернівецькій області надати суду для проведення експертизи оригінал заяви-анкети на видачу паспорта гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи з наявними її підписами; зобовязано Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати суду для проведення експертизи оригінал кредитної справи, а саме оригінал кредитного договору №CVXRRX02660044 від 03.04.2007 року укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» та оригінал анкети позичальника. Окрім цього, ухвалою суду від 28.02.2017 року зобовязано Управління ДМС України у Чернівецькій області (вул.Шептицького, 25, м.Чернівці) надати в розпорядження експертів - оригінал заяви-анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для тимчасових поїздок на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші документи з наявними її підписами.

10.03.2017 року Управлінням ДМС України у Чернівецькій області на виконання ухвали суду про витребування доказів надано суду оригінал заяви-анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для тимчасових поїздок на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також представником відповідача по справі 20.03.2017 року надано суду оригінали анкети позичальника та заяви позичальника №CVXRRX02660044 від 03.04.2007 року.

При цьому, представник позивачки ОСОБА_1 на виконання вимог експерта надав суду оригінал паспорта на ім'я ОСОБА_3 з наявними в ньому підписами отсанньої.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 підтримав заявлене ним клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що будь-які кредитні договори з відповідачем позивачка не укладала, взагалі не була клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк», а відповідні підписи у кредитному договорі та анкеті вчинені невідомими особами та є підробленими. Таким чином просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (позичальника) в графі «Персональні дані» в анкеті позичальника особисто ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 (позичальника) в графі «Дата 03.04.2007, підпис», а також в Заяві №CVXRRX02660044 від 03.04.2007 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області.

Представник відповідача в судовосу засіданні заперечував проти призначення судом судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що по справі слід призначити судову економічну експертизу, оскільки, відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 143 ЦПК України також передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. У звязку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1, підлягає до задоволення.

Таким чином для правильного розгляду справи та зясування питань, що потребують спеціальних знань, суд рахує необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи №2-1240/08, а також надані суду оригінал заяви-анкети на отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон для тимчасових поїздок на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; оригінали анкети позичальника та заяви позичальника №CVXRRX02660044 від 03.04.2007 рокута наданий суду представником позивача оригінал паспорта громадянина України на імя ОСОБА_3 з наявними в ньому підписами отсанньої.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77 Д).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 (позичальника) в графі «Персональні дані» в анкеті позичальника особисто ОСОБА_3, чи іншою особою?

- Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 (позичальника) в графі «Дата 03.04.2007, підпис», а також в Заяві №CVXRRX02660044 від 03.04.2007 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату судової почеркознавчої експертизи проводить ОСОБА_3, м.Чернівці, вул.Воробкевича, 15/105.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

СУДДЯ: