Справа № 519/985/16-ц
У Х В А Л А

30.03.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-177/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Южного міського суду Одеської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-177/11, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та знесення самовільно збудованих споруд. 04.06.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області виніс ухвалу про відмову в позові ОСОБА_2, у звязку з чим просить суд зняти арешт.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення суду не виконано.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення на заяву, згідно яких просив відмовити у задоволенні заяви.

Інші особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату і місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши заявника, представника позивача, дослідивши заяву, матеріали цивільних справ №№519/1360/14-ц, 519/1224/14-ц, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та знесення самовільно збудованих споруд, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконком Южненської міської ради Одеської області винесена ухвала про забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку №430 площею 0,084 га, розташовану за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Вишнева, 18-а, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ц.с.№519/1360/14 ц, 1т., а.с196).

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 04.04.2011 року поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності, як пропущений з поважних причин, позов ОСОБА_2 задоволено частково, усунено ОСОБА_2 перешкоди в користуванні земельною ділянкою №397 за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Вишнева, 18, та №430 за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Вишнева, 18 а: скасувано як незаконний державний ОСОБА_4 серії НБ №906580 від 17.03.2006 року на право власності на земельну ділянку №430 за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Вишнева, 18 а, площею 0,084 га, який виданий Южненським відділом земельних ресурсів Одеської області на імя ОСОБА_1, повернуто ОСОБА_2 самовільно захоплену відповідачами земельну ділянку площею 0,0099 га відповідно до земельно-кадастрової документації, в межах Державного акту серії 1-ОД№090944 на право власності на земельну ділянку №397 за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Вишнева, зареєстрованого за №301 від 26.01.2001 року на імя ОСОБА_5, знесено всі самовільно збудовані споруди на земельної ділянки №397 за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Вишнева, 18, відновлено межу, яка поділяє земельні ділянки №397 за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Вишнева, 18, та №430 за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Вишнева, 18 азгідно з даними земельно-кадастрової документації та в межах державного акту серії 1-ОД № 090944 на право власності на земельну ділянку №397 за адресою: Одеська область, м.Южне, вул.Вишнева, 18, зареєстрованого за №301 від 26.01.2001 року на імя ОСОБА_5, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08.12.2011 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, що діє інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відхилено, рішення Южного міського суду Одеської області від 04.04.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.11.2014 року заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено частково, ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого 04.04.2011 року на виконання рішення Южного міського суду Одеської області від 19.10.2011 року по цивільній справі №2-318/11.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Южного міського суду Одеської області від 24.11.2014 року скасовано, справу направлено на новіий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.06.2015 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про визнання поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-177/11 від 07.03.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та знесення самовільно збудованих споруд, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконком Южненської міської ради Одеської області відмовлено в повному обсязі.

Дану ухвалу ОСОБА_2 не оскаржував в апеляційному порядку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.01.2016 року в задоволенні заяви про розяснення рішення Южного міського суду Одеської області по цивільній справі №2-177/11 відмовлено повністю.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення суду виконано частково. Крім того заявником пропущено строк протягом якого рішення може бути предявлено до виконання і ухвалою суду відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-177/11. Причиною невиконання рішення суду стала неналежна поведінка стягувача, а не протиправні дії інших осіб, які мають виконувати рішення суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-177/11 підлягає задоволенню, оскільки подальше виконання рішення по цій справі не можливе.

Керуючись ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-177/11 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, відділу Держкомзему в м.Южне Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, та знесення самовільно збудованих споруд, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору виконком Южненської міської ради Одеської області, а саме:

скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Южного міського суду Одеської області від 19.05.2010 року №2-230/2010 на земельну ділянку №430 площею 0,084 га, розташовану за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Вишнева, 18-а, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_6