Справа № 544/594/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Своє клопотання обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_4 категорично заперечує укладання між ним та позивачем ОСОБА_3 договору позики та заявляє, що ніяких договорів ОСОБА_4 не підписував, а наявний у договорі підпис напроти його прізвища належить не йому, а іншій особі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вказавши, що відповідач, визнаючи те, що дійсно брав у борг гроші у позивача, навмисно затягує розгляд даної справи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши думку сторін, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення ідентифікації виконавця підпису у договорі позики від 11.03.2015 необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Крім того суд вважає за потрібне попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ч.1 ст. 146 ЦПК України.

Керуючись ст. 143, 144, 146, 202, 203, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за прострочення грошового зобовязання судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 36004, м.Полтава, пров.Рибальський, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені позичальника ОСОБА_4 у договорі позики від 11 березня 2015 року у розділі «Підписи Сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи, а також зобов'язати сторони в разі вимоги експерта надати для дослідження документи, що стосуються експертного дослідження.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені частиною першою статті 146 ЦПК України.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині призначення експертизи не оскаржується.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна