Справа № 464/5684/17
пр.№ 2/464/1546/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.,

з участю секретаря Кравс С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Мікрокредит» заборгованість за договором кредиту в сумі 9976 грн. 15 коп. В обґрунтування позову покликається на те, що 21.02.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір № 64087. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в кредит в розмірі 7000 грн. з терміном повернення до 14.08.2017 року. Відповідно до п.5.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний за користування кредитом сплачувати 157, 836 % річних від суми кредиту, у розрахунку 0,432 % на добу. Розмір платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п.5.4 кредитного договору становить 491,89 грн. на тиждень. Відповідно до кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати кредитору пеню у розмірі, що не перевищує 50 % суми процентів за користування кредитом. Проте, взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 18.08.2017 року виникла заборгованість в сумі 9976, 15 грн. Просить позов задоволити.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 21.02.2017 року між сторонами було укладено кредитний договір № 64087, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000грн. з кінцевим терміном повернення до 14.08.2017 року та сплатою 157,836 % річних від суми кредиту, у розрахунку 0,432 % на добу.

Розмір платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п.5.4 кредитного договору становить 491,89 грн. на тиждень. Відповідно до кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати кредитору пеню у розмірі , що не перевищує 50 % суми процентів за користування кредитом.

У відповідності із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 18.08.2017 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 9976 грн. 15 коп., що складається з 7272 грн. 50 коп. - заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом за період з 21.02.2017 року по 14.08.2017 року; 88 грн. 80 коп. - сума процентів за користування кредитом за період з 15.08.2017 року по 18.08.2017 року; 2614 грн. 85 коп. - сума пені.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 64087 від 21.02.2017 року в сумі 9976 грн. 15 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» 9976 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень) грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором № 64087 від 21.02.2017 року та 1 600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Бойко О. М.