overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4465/17 Справа № 202/6031/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 23 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») про визнання незаконним, скасування рішення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального райсуду м.Дніпропетровськ від 23.12.2016р. вказаний позов задоволено. На зазначене рішення суду 15.04.2017р. від ТОВ «Кей-Колект» надійшла апеляційна скарга.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 1636 грн.90коп.

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 23 грудня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3663/17 Справа № 202/9331/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 (третя особа: ОСОБА_5) про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Індустріального райсуду м. Дніпропетровськ від 22.12.2015р. відкрито провадження по зазначеній справі. На вказану ухвалу судді 13.03.2017р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно оплатити судовий збір у сумі 320 грн.

-Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області
ЄДРПОУ отримувача37989274
Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО805012
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Крім того, апелянтом вказані не всі особи, які беруть участь у справі, зокрема, не зазначений відповідач, а саме: ОСОБА_4 - та його місце знаходження.

Також апеляційна скарга не містить доводів відносно порушення правил підсудності, а тому апелянту необхідно зазначити у чому саме полягає його незгода з оскаржуваною ухвалою судді про відкриття провадження безпосередньо з недотриманням правил підсудності.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськ від 22 грудня 2015 року про відкриття провадження - залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Пономарь З.М.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3345/17 2/335/1046/2017
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів,
10 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
За положеннями частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з частиною другою статті 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як передбачено частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу вимог Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовних заяв про стягнення аліментів (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону). Названі норми Закону не підлягають розширеному тлумаченню, відтак звільнення від сплати судового збору при поданні позовних заяв про зміну розміру аліментів не передбачено.
Позов ОСОБА_1 має характер майнового, тому за приписами пункту другого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 гривень).
Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 гривень.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, доходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 640,00 гривень 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2017 рокуСправа № 322/298/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: витребування з незаконного користування земельної ділянки,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

07 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- зобовязати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 9,92 га, кадастровий номер: :08:008:0010, розташовану на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в стані не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду, в звязку із закінченням строку, на який було укладено договір оренди землі від 20 лютого 2010 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиколаївському районі Запорізької області 06 травня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/298/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з незаконного користування земельної ділянки.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 04 квітня 2017 року о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7975/17 Справа № 206/4685/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С.В. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 08 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 08.03.2016р. вказану цивільну справу передано за підсудністю до Красногвардійського райсуду м.Дніпропетровськ. 30.10.2017р. на зазначену ухвалу судді від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції не вирішував, то суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є стороною по справі та питання про залучення його третьою особою судом не вирішувалося. Також апелянт не зазначив як саме даною ухвалою вирішено питання про його права і обов'язки, так само як і не зазначив чим оскаржувана ухвала на теперішній час порушує його права і впливає на обов'язки.

Отже, враховуючи зазначене, правові підстави для апеляційного оскарження ухвали суду у ОСОБА_2 відсутні, тому у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Самарського райсуду м.Дніпропетровськ від 08.03.2016р.слід відмовити.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу судді Самарського районного суду м.Дніпропетровськ від 08 березня 2016 року та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя З.М.Пономарь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6536/17 Справа № 2-192/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Посунся Н.Є.

У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Александра» - про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року, яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 36245,53 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

У скарзі апелянт зазначає, що вказаним рішенням районного суду порушується його право власності, оскільки на стадії виконання вказаного рішення державним виконавцем накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4, але ? частина якого у відповідності до норм Сімейного кодексу України належить йому як чоловікові останньої, в звязку з чим він позбавлений можливості вільно розпоряджатися належним йому майном, чим порушується його право власності.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_2 не є стороною по справі.

Спір, який виник між сторонами безпосередньо не стосується та не порушує права апелянта, оскільки останній не позбавлений права звернутись до суду із позовом про зняття арешту з частини майна та виключення його з акту опису.

А тому, враховуючи, що оскаржуване рішення ніяким чином не впливає безпосередньо на законні права та інтереси ОСОБА_2, - апеляційний суд вважає за необхідне повернути останньому його апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Александра» - про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Є. Посунся

19 серпня 2017 року
Справа № 457/15/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2526/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI ( в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), апелянт повинна оплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 27 січня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Провадження № 22-ц/783/1381/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Львівська міська рада, ЛКП «Цитадель-Центр», про демонтаж самовільно здійсненої забудови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року було залишено без руху та надано апелянту строк для для усунення недоліків в частині сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали та протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подачі заяви про поновлення строків апеляційного оскарження із наведенням підстав для поновлення строку, які можна було б визнати поважними (а.с. 180).

Вище згадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2017 року (надіслана апелянту рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі) повернулася до суду без вручення її апелянту: як зазначено у довідці пошти - „за закінченням терміну зберігання" (а.с.182).

Згідно Акту від 10 березня 2017 року, складеного ( у відповідності до ч.3 ст.76 ЦПК України) працівниками ЛКП «Цитадель-Центр» (житлово-експлуатаційної організації на території якої знаходиться будинок АДРЕСА_1 (яка апелянтом зазначена у апеляційній скарзі, як її місце проживання та реєстрації) апелянт ОСОБА_2 не проживає, оскільки у цій квартирі проживають піднаймачі, які пояснили, що «квартира здається подобово, а власник квартири їм не відомий і в даній квартирі не проживає» (а.с.183).

Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом документи надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що ці документи вручені їм належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 05 березня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Цяцяк Р.П.