Ухвала

іменем україни

01 березня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Міськелектротранссервіс», третя особа - Харківська міська рада Харківської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2014 року, керуючи власним транспортним засобом потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП), наїзд на перешкоду - яму, яка знаходилась безпосередньо біля трамвайної колії, на перехресті майдану Павлівський та вул. Університетська у м. Харкові. Дану обставину підтверджує протокол про адміністративне правопорушення та схема до нього. ОСОБА_4 вважає, що йому завдані збитки з вини комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» (далі - КП «Міськелектротранссервіс»), яке не виконало своїх обов'язків щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. У результаті ДТП були пошкоджені праві передні та задні колеса, які стали непридатними до використання. Крім того, позивачу було завдано моральну шкоду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив стягнути з КП «Міськелектротранссервіс» матеріальний збиток у розмірі 8 767,68 грн., вартість проведеного автотоварознавчого дослідження - 1 200 грн. та 2 000 моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року, Позов задоволено. Стягнуто з КП «Міськелектротранссервіс» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 8 767,68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі КП «Міськелектротранссервіс», мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що 13 жовтня 2014 року на перехресті майдану Павлівський та вул. Університетська у м. Харкові сталося ДТП, а саме: автомобіль «Субару Імпреза» під керуванням його власника ОСОБА_4 потрапив у яму на трамвайній колії, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження переднього правого та заднього правого коліс, що завдало позивачу майнової шкоди у розмірі 8 767,68 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі документами, зокрема, схемою ДТП, складеною інспектором СОМ ДТП ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області лейтенантом міліції Дяченко О.С. (а. с. 8); довідкою відділу ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області (а. с. 9); висновком спеціаліста автотоварознавця від 11 грудня 2015 року (а. с. 71-85).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міської та районної ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

За змістом ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

З листа директора департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради Харківської області від 27 квітня 2015 року вбачається, що відповідно до рішення сесії Харківської міської ради від 26 травня 2010 року «Про створення комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» (зі змінами) діє КП «Міськелектротранссервіс», на балансі якого перебувають трамвайна колія та залізобетонні плити, що розташовані у конструктиві трамвайної колії, до компетенції якого належить ремонт та утримання ділянки дороги з трамвайною колією, що знаходиться на перехресті майдан Павлівський та вул. Університетська у м. Харкові (а. с. 13).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, обґрунтовано виходив із того, що КП «Міськелектротранссервіс» відповідає за ремонт та утримання ділянки дороги з трамвайною колією, де внаслідок ДТП (наїзд на перешкоду - яму) було пошкоджено автомобіль позивача.

Місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С.Висоцька

О.В.Умнова