Справа № 766/9677/16-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

29.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Публічного акціонерного товариство «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/9677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області постановленим 04.10.2016 року вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ПАТ «Банк Михайлівський» на користь ОСОБА_1, заборгованість за договором №980-075-000245514 від 2.05.2016 року в сумі 188263,84 грн та судові витрати в сумі 1882,64 грн.

Представник ПАТ «Банк Михайлівський» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка в судове засідання представника відповідач була викликана тим, що у ПАТ «Банк Михайлівський » було розпочато процедуру ліквідації та запровадження тимчасової адміністрації, відсутності відокремленого підрозділу ПАТ«Банк Михайлівський» та обмеження у кількості осіб, яким делеговані повноваження на представлення інтересів Банку. Крім того, зазначила, що оскільки було запроваджено в Банку тимчасову адміністрацію та процедуру ліквідації, дана ситуація унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», судом не встановлено належним чином фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, не врахував зазначених норм матеріального права,тому вважає його таким що підлягає скасуванню.

За таких обставин просить скасувати заочне рішення від 04.10.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача не зявилася про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи.

Представник позивача та позивач в судове засідання не зявилися, про причину неявки не сповістили, представник надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд вважає,що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є :

- поважність причини неявки в судове засідання

- поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд

- наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу неодноразово направлялися повістки за місцем знаходження, що підтверджується поштовими повідомленнями, а саме за адресою: м.Київ, пров.Рильський,10-12/3, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, оскільки докази, на які заявник посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариство «Банк Михайлівський» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №766/9677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська