У Х В А Л А[*]

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року затверджено мирову угоду укладену між сторонами та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (далі - ПАТ «БанкНаціональний Кредит», Банк), як особа, яка не брала участі у справі, а ухвалою суду було вирішено питання про її права та обов'язки, звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ «Банк Національний Кредит» вказував, що він не був залучений до участі у справі, однак ухвалою суду про затвердження мирової угоди щодо поділу майна подружжя вирішено питання про права та обов'язки Банку. Зазначав, що про ухвалу суду Банку стало відомо 15.11.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 01.12.2017 року.

Суддя

Справа № 756/3054/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12444/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.