Справа № 345/3200/15-ц
Провадження № 2/345/11/2017
У Х В А Л А

20.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крокуси», ТОВ «Гуцульське подвіря», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих позивачеві недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів та про стягнення надміру сплачених коштів, суд -

в с т а н о в и в:

що у провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Крокуси», ТОВ «Гуцульське подвіря», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих позивачеві недоліками будівництва та недоліками будівельних матеріалів та про стягнення надміру сплачених коштів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, посилаючись на те, що заявлений ОСОБА_1 позов ґрунтується на порушенні її прав, як споживача послуг і пов`язується з вимогою повернути кошти по договору підряду, що жодним чином не повязане із зазначеними категоріями позовів, які мають виключну підсудність. Таким чином позивач має визначитися із підсудністю по місцю знаходження відповідачів.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ПП «Крокуси» і ТОВ «Гуцульське подвіря» ОСОБА_3 подане ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задоволити з наведених у ньому підстав.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, у звязку з його безпідставністю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору підряду на виконання шеф-монтажних робіт від 21 травня 2012 р. № 21/05/2012 (а.с. 5-6, Т.1) і договору постачання № 21/05/12 від 21.05.2012 р. (а.с. 7-8, Т.1).

Згідно п. 1.1 договору підряду на виконання шеф-монтажних робіт 21 травня 2012 р. № 21/05/2012, підрядник (ПП «Крокуси») зобовязується виконати у терміни передбачені цим договором роботи по будівництву обєкта, на земельній ділянці, яка належить замовнику (позивачка) та розташована у с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області.

Пунктом 5.1 договору постачання № 21/05/12 від 21.05.2012 р. передбачено, що постачання по цьому договору здійснюється на умовах FCA, відповідно до правил Інкотермс у редакції 200 року. Пункт призначення: с. Томашівці, Калуський район, Івано-Франківська область.

Таким чином, за змістом зобовязань, обумовлених цими договорами, їх виконання можливе тільки у с. Томашівці Калуського району Івано-Франківської області.

Згідно прохальної частини позовної заяви (а.с. 1-4, Т.1), предмет позову містить, зокрема, вимоги про усунення недоліків підрядних робіт.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно розяснень, викладених у пункті 39 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

Відтак, позов подано з дотриманням правил підсудності.

22 грудня 2016 р. позивачкою змінено предмет позову та заявлено вимогу про стягнення збитків та пені (а.с. 1-3, Т.2).

Як розяснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 45 постанови від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до частини четвертої статті 116 забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю по місцю знаходження відповідачів слід відмовити.

На підставі викладеного, враховуючи положення постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», керуючись ст.ст. 107, 114, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про передачу справи за підсудністю по місцю знаходження відповідачів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: