overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/1961/17
Провадження № 2/346/1177/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборговагості, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборговагості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 травня 2017 року о 11:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа №463/1727/17
Провадженян №2-н/463/95/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" травня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1.Сімак ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2;
місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
1 788 грн. 02 коп. заборгованості за фактично надані послуги з утримання та обслуговування житлового будинку,
2.Стягнути в рівних частках з боржників на користь стягувача 800 грн. судового збору
3.судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І. Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/3340/17
Провадження № 2/234/2347/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 року, на 10:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/554/17
Провадження № 2-н/488/14/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2017 року м. Миколаїв
ССуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги з газопостачання у розмірі 2782,91 грн., 3% річних в розмірі 156,26 грн., суму, яка перевищує суму боргу з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 890,40 грн., а також 800,00 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 489/6484/16-ц
Номер провадження 2/489/790/17
Ухвала

Іменем України

20 березня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі-позивач) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі-відповідачі) про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

встановив

У грудні 2016 року позивач звернувся із позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач постачає електричну енергію населенню м. Миколаєва, у тому числі і відповідачам. За адресою відповідачів було відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії. При перевірці дотримання вимог діючих правил користування електроенергією для населення за вказаною адресою були виявлені порушення, у зв'язку із чим заподіяно збиток позивачу на суму 35643,17 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів на свою користь суму боргу та судовий збір у сумі 1378 грн.

З відповіді адресно-довідкового бюро вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла до відкриття провадження у справі.

Судом було витребувано актовий запис про смерть і встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 07.08.2011, тобто до відкриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами у справі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізична особа, як учасник цивільно-процесуальних правовідносин повинна мати правосуб'єктність. Правоздатність припиняється у момент смерті фізичної особи (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Враховуючи те, що на момент звернення до суду відповідач вже був померлим, він не є учасником цивільно-процесуальних правовідносин, а позови до померлої особи не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1

Суд не залучає у даній справі правонаступників, оскільки як вбачається з довідки №719 від 06.03.2017 відповідач ОСОБА_2 був фактично зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті ОСОБА_1, а отже є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити провадження у цивільній справі в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку оскарження особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
справа 278/1002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

08 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Левківська сільська рада Житомирського району Житомирської області,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 30 травня 2017 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, в частині підсудності, може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 492/523/17
Провадження № 2/492/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

11 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши позовну заяву Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по виплаченій їй допомозі по безробіттю у сумі 935,49 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа була розподілена судді Варгаракі С.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 10.05.2017 року відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Арцизького району Одеської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1057/2017 Справа № 641/1909/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якої представник зазначив, що у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа № 641/1771/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частки майна (квартири) недійсним. Предметом судового розгляду є визнання договору купівлі-продажу частки квартири недійсним, оскільки предметом розгляду у даній справі є розподіл спільного майна подружжя, а саме: частки квартири АДРЕСА_1 то зазначені цивільні справи пов*язані. Рішення по справі № 641/1771/17 матиме преюдиційне значення для вирішення справи № 641/1909/17, оскільки буде вирішена доля договору купівлі-продажу, який є підставою набуття спільного права власності на майно, розподіл якого є предметом розгляду данної цивільної справи. До клопотання надав копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкові від 20.03.2017 року про відкриття провадження у справі, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі, через відсутність підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов*язкового зупинення провадження по справі та випадки за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суду представником відповідача надана лише роздруківка копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того в даному провадженні за позовом ОСОБА_1 судовий розгляд не розпочато, сторони не надавали суду пояснень щодо предмету та обставин справи, судом не досліджувались письмові та інші докази. На даний час суд вважає, що клопотання заявлено передчасно і за таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 201,202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_8
Справа № 591/4620/17
Провадження № 2/591/2376/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що мешкають окремо понад 6 місяців.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 1 березня 2014 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №87 (а.с.7).

Мають спільну доньку Васілісу, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач, актовий запис №732.

Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 1 березня 2014 року Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №87.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 635/1748/17
Провадження № 2/635/1672/2017
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватної фірми «ГАЛС» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва