Справа № 194/1460/16-ц
Номер провадження 2/194/220/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Солодовник І.С.,
при секретарі Сафоновій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 27 грудня 2014 року він уклав із відповідачем угоду про завдаток в сумі 4100 грн., де відповідач зобовязався провести відчуження на його користь будинку по вул. Шахтарській, 29 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області.
27 січня 2015 року він уклав з відповідачем ще одну угоду про завдаток, але вже в сумі 5600 грн., де відповідно до п. 1 Угоди відповідач зобовязався провести відчуження на його користь зазначеного будинку не пізніше 01 липня 2015 року.
На даний час відповідач ухиляється від проведення угоди про відчуження на його користь будинку по вул. Шахтарській, 29 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області і не повертає суму завдатку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подавав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглянути справу без його участі (а.с. 48).
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не зявилася, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 20-21, 25-26, 34, 43-45, 47), причину неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надавала, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до угоди про завдаток від 27.01.2015 року, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач отримала завдаток в сумі 5600 грн. (340 доларів США) та зобовязалася провести відчуження на користь позивача, членів його сімї або уповноваженої особи обєкта нерухомості своєї частини будинку, який знаходиться в Дніпропетровській області, м. Першотравенськ по вул. Шахтарській, 29, в любий день з моменту укладення угоди про завдаток, але не пізніше 17-00 години 01 липня 2015 року (а.с. 7).
Відповідно до п. 4 даної угоди, відповідач зобовязана повнісю звільнити та передати позивачу обєкт нерухомості до 01 липня 2015 року.
Крім того, відповідачу були передані гроші в якості завдатку в сумі 4100 грн., 5600 грн., 500 грн., 1500 грн., 1000 грн., що підтверджується письмовими розписками, наданими відповідачем (а.с. 8-12).
Відповідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Проте, з позовної заяви встановлено, що відповідач свої зобов'язання за укладеними угодами належним чином не виконала та в строк до 01.07.2015 року не провела відчуження будинку по вул. Шахтарській, 29 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 570, 571, 611 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп..
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: І.С. Солодовник